El vídeo, cuya autenticidad ha sido confirmada por el Gobierno de Río de Janeiro y que se difundió rápidamente por las redes. En las imágenes se puede ver a los policías colocando una pistola en la mano de una persona muerta y ensangrentada, que está tirada en el suelo de un callejón de la favela, y efectuando disparos al aire con esa misma arma. Durante la grabación, el autor del vídeo comenta a un interlocutor que vio a la víctima, identificado como Eduardo Felipe Santos Victor, pidiendo clemencia y siendo disparado "a quemarropa".
Comentarios
es necesario poder filmar a la policía y es necesario que los policías lleven su número bien visible, en brasil, en japón, y en donde sea.
#4 Hay que acabar con la "presunción de veracidad de la autoridad".
Ya va siendo hora que limpiemos las instituciones de seguridad del estado del autoritarismo rancio. Cuando los policias pidan bajas por depresión, como los maestros, me alegraré, pues será una clara señal de que estan sufriendo el shock de quien fue educado en la violencia y AHORA le exigen que se comporte sin ella.
#9 Entonces también hay que acabar con la manía de la "privacidad" en la calle donde de todas formas todo el mundo te ve, y hay que poner cámaras por todos lados. De esa forma no hay necesidad de poner la palabra del policía sobre la tuya.
#19 Por mi encantado si grabar a la policia vuelve a ser legal.
La privacidad es cosa tuya, que estoy rodeado de quienes sueltan un zurullo y lo primero que hacen es hacerle una foto y ponerlo en Instagram.
#19 ¿Estas comparando la palabra de un policia a una grabacion? ¿Que tiene que ver el principio de igualdad ante la ley y la presuncion de inocencia, que son los que vulnera la presuncion de veracidad, con la privacidad?
#25 Lo que decía es que la manera de eliminar la "necesidad" de presuponer que las autoridades dicen la verdad, es teniendo cámaras en todos los lugares públicos. De esa forma no habría dudas y no sería necesario dar la razón "por defecto" al que está para hacer cumplir la ley y no al sospechoso de violarla.
#27 No hay nadie sospechoso hasta que no se demuestre y a nadie se le debe dar la razon por defecto, para ello esta la justicia para discernir quien es sospechoso o inocente y no juzgar a priori y menos basandose en una declaracion de un sujeto.
#33 Ok, pero supongamos que llega un policía contigo esposado y dice "atrapé a este gamberro forzando la cerradura de un coche". Tu dices "¡mentira!, yo sólo iba silbando bajito por la calle". ¿A quién deberíamos creer? ¿A la persona cuyo trabajo es atrapar a los delincuentes, o al que dice "yo no fui"?
Parece lo razonable es creer al policía, pero hemos llegado a un punto en que ya no podemos confiar en nadie y hasta los testigos son fáciles de comprar. Así que lo que nos queda es tratar de tener alguna prueba aportada por una entidad "no humana"...
#36 Es que para creer al policia alguna prueba tendrá, si no quizá no sea muy creible.
#53 Normalmente se suele suponer que el policía es "el bueno" y se le cree por defecto.
#36 ¿Hemos llegado a un punto? ¿Es que las cosas nunca estuvieron peor?
#57 Seguramente habrán estado peor en algún tiempo, pero también deben haber estado mejor y parece que vamos empeorando...
#19 #24 Creo que es una cuestión diferente. Un particular por la calle actúa como una persona privada teniendo derecho a esa privacidad que debe ser especialmente y razonablemente protegida en un estado de derecho, y sin presunciones alguna salvo la de la inocencia. Un policía está como agente público de autoridad y para garantizar las libertades y los derechos del resto, que exista un registro de dichas actuaciones como sirvientes públicos que un juez pueda consultar es importante.
#26 Lo que yo digo es que cuando estás a la vista de todo el mundo no tienes privacidad. Una cámara en la vía pública no hace ninguna diferencia porque todo lo que haces en público obviamente es público y no privado.
#26 El tema es que a quienes graban son personas privadas. Creo que no me has entendido.
#46 Las personas no son ni privadas ni públicas. Lo que las personas hacen o poseen sí puede tener la cualidad de privado o público.
#62 Si nos ponemos finos, las personas jurídicas sí pueden ser públicas o privadas. Y ha sido #26 el que ha hablado de personas privadas primero
(y tú eres un poquito repelente)
#67 Vale, sí, soy un poquito muy repelente.
Sólo quería puntualizar esto para que no se tergiverse el contexto, que me parece importante, no porque no entienda lo que se está diciendo. Debates de este tipo es muy importante que se mantengan en todos los ámbitos de la sociedad por la cuenta que nos trae a todos, y cuanto más precisos seamos con los términos mejor se entenderán los diferentes mensajes al respecto, ya sean a favor o en contra.
#61 Personalmente yo me alineo con la opinión expresada por el relator especial de las Naciones Unidas para la seguridad y que viene a sostener que una licencia sin límites para vigilar y espiar a todas las personas es algo tan desproporcionado que debe ser evitado, teniendo que prevalecer el derecho a la privacidad de los ciudadanos. Esto no significa que no existan casos concretos y fundados para que se controle a según qué personas o según qué zonas, con supervisión judicial, pero debe prevalecer la privacidad como elemento fundamental para garantizar la democracia. Cuando uno va por la vía pública bien puede estar ejerciendo acciones privadas y su anonimato debe ser especialmente protegido. Voy a poner algunos ejemplos: Ningún servidor de la seguridad en el ejercicio de sus labores públicas debería recabar indiscriminadamente si yo por la calle opto por entrar en una sinagoga, iglesia, mezquita, en una consulta para la planificación familiar o en la sede de una ONG u otra.
Este tipo de vigilancia debe ser evitado, lo mismo que ocurre con las comunicaciones en general y eso aún a sabiendas que algún criminal se escapará. Esta especial protección es, en mi humilde opinión, el mal menor de los muchos males que tenemos donde elegir y me viene a la mente el libro 1984.
#46 Entendido, gracias por la puntualización. En el caso de los servidores públicos, en el ejercicio de su labor como sirvientes públicos que tienen la capacidad legal de ejercer la violencia y a los que se les presupone una conducta ejemplar, se entiende que cuando actúan en el curso de una detención, por ejemplo, es porque se presupone se está cometiendo, se ha cometido o se va a cometer un delito. Estas grabaciones que incluyen imágenes de personas que pueden ser inocentes, deberían existir para proteger los derechos de ambos en el caso de conflicto y siempre con supervisión judicial.
Convengo en que es un tema complicado ya que sabemos que estamos siendo permanentemente controlados ya sea de forma pasiva o activa, pero no por eso creo que debamos dejar de preguntarnos si deberíamos defender que esa vigilancia continua va contra el espíritu de un estado de derecho.
#68 Totalmente de acuerdo con lo que expresas. El objetivo de toda sociedad sana debería ser encontrar un punto de equilibrio razonable en el que las personas puedan confiar unas en otras en base a la solidaridad, la tolerancia y el respeto, y no el miedo.
#26 Una persona que va por la vía pública, sea policía o no, y es grabado no sufre lesión alguna sobre su derecho a la privacidad. Sobre lo que tendrá derecho es sobre lo que yo pueda o no hacer con lo que haya grabado.
#19 Estoy de acuerdo si toda esa información es pública.
No me importa que me graven a todas horas si yo puedo ver con la misma facilidad con la que me graban a mí, cualquier grabación de cualquier persona en cualquier momento.
Lo que es inaceptable es que los siervos no tengamos ni privacidad ni información mientras que los nobles tienen privacidad e información.
El peligro no es tanto la falta de privacidad como la asimetría de poder que genera el acceso asimétrico a la información.
#48 Una idea interesante...
#19 ¿y quien controla las cámaras?
Porque si quien controla las cámaras es la policía estamos listos...
#55 Pues en principio lo bueno sería que las grabaciones se subieran directamente a diferentes almacenamientos y que nadie tuviera acceso a borrarlos.
#19 Filmar lo que ocurre en lugares públicos es legal o debería serlo. Los lugares públicos son eso mismo, públicos, la privacidad la tendrás en la propiedad privada. Otra cosa es lo que se pretenda hacer con lo filmado.
#4 Deberían obligar a la policía a ir con una Gopro siempre en el ejercicio de sus funciones. Y si el vídeo de estropea o se pierde, sanción y fin de la presunción de veracidad.
Aunque bueno también hay quién dice que está harto de que le graben en todos lados, así que nada, a ver si nos decidimos en qué queremos hacer.
un antiguo jefe me dijo una vez "en los países donde no hay mafia es que el estado es la mafia". en algunos países creo que tienen de los dos tipos...
#2 Como aqui!!!!
Se jugó la vida el que hizo el vídeo. Si lo veían no la contaba.
Ya sé que es muy frívolo fijarse en las formas cuando el fondo del artículo es tan dramático, pero...
es increíble que una gente (los de 20minutos) cuyo trabajo consiste en juntar palabras lo haga tan mal como para escribir "siendo disparado". Supongo que procede del inglés, pero en español no existe esa forma... Una persona no "es disparada". Un arma sí puede ser disparada, pero no una persona.
Acabaremos todos hablando spanglish... al tiempo.
#6
#11 En ese caso sí que estaría bien aplicada la expresión, pero no me parece que sea lo mismo...
De todos modos... http://www.fundeu.es/recomendacion/se-disparan-armas-y-proyectiles-no-personas/
#6 Vaya, pues es una forma tan aceptada por todos que yo la desconocia. De todas formas, las normas estan para cambiarlas cuando la mayoria de la gente usa el lenguaje de una forma. La RAE deberia estar para ayudar al lenguaje a evolucionar en su forma natural, no para ponerle trabas. En este caso, para mi que tantas veces lo he oido asi, "ser disparado" me suena perfectamente bien.
[offtopic]
#6 desde el respeto y la ignorancia, ¿cómo debería decirse?
¿Sería correcta la siguiente frase?
En la imagen se ve cómo es disparado.
#42 Lo correcto sería: "En la imagen se ve como es alcanzado por un disparo".
Como dice #6 lo que dispara es el arma (en este caso) y lo disparado son balas.
La frase que tu pones: "En la imagen se ve cómo es disparado"; sería correcta si el individuo a que se refiere hubiese sido disparado por un cañón de esos que se veían en algunos circos y que se anunciaban como: "el hombre bala".
#44 Como el de los hermanos Fettuccini
Qué viejuno soy
P.D.: no salgáis a la calle sin vuestra cacerola, que nunca se sabe cuándo os pueden disparar.
#42 "En la imagen se ve cómo le han disparado".
Se dispara un arma, las personas no tienen gatillo. A pesar del gatillazo de algunos jijiji. Digo yo.
#6 " Un hombre bala ha sido disparado a una velocidad de..."
Qué hijosdeputa...
Estos hechos criminales del Estado brasileño me recuerdan a la película BOPE, Tropa de élite, que me parece que refleja magistralmente cómo actúan las fuerzas del orden brasileñas en las favelas, entre otras muchas cosas.
En la película brasileña 'Tropa de Élite' ya hablaban de casos similares. A veces el cine sí que sirve para plasmar la realidad.
#18 Me he dado cuenta tarde de tu mensaje. Efectivamente, me ha recordado a lo mismo.
#18 Buena pelicula esa.
#18 Yo también iba a comentar esa película. Y precisamente (OJO SPOILER)la escena en la que estan torturando a un tipo para que les diga donde está el cadaver de un chaval que hacia de "guarda" en las favelas. De pronto reciben un aviso de que en otro sitio se está produciendo un tiroteo (el que desencadena todo el hilo argumental de la historia).
Uno de los policias pregunta "¿Qué hacemos con este?" y el coronel Nacimento le dice "¡Ponlo en la cuenta del Papa". Acto seguido el policia que realizó la pregunta empieza a gritar a voces "¡Bajad esa pistola!" y le pega 2 tiros al detenido.
A.C.A.B.
#15 ¿Y todos los Pedros también o qué?
¡Sí señor, una afirmación empírica!
Le dan la vuelta y disparan al frente, tiene pinta que lo mataron corriendo de espaldas, supongo que huyendo. Menudos desgraciados.
Aunque la noticia dice que lo disparon a quemarropa pidiendo clemencia. Osea de frente.
Hijos de la gran puta!!!
Fíate tú de la autoridad 😡
#5 Como mucho me fiaría de la autoridad de Argentina. De la del resto de paises latinoamericanos nada.
#10 De toda?
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/muere-fiscal-acusa-kirchner-encubrir-iran-atentado-terrorista-argentina-3863003
#10 argentina? Pais de corrupción y asesinatos politicos? Fiate... fiate...
No me extrañaria que cualquier dia veamos esto aqui...
#7
"Los delitos de coacciones responden a la denuncia de algunos vecinos de que los Mossos de Esquadra les exigieron que entregaran o eliminaran sus grabaciones de los hechos. Y en cuanto a la obstrucción a la justicia, se considera que la policía pudo alterar pruebas o el contenido de los atestados. No en vano algunos vecinos denunciaron que un agente echó agua sobre una mancha de sangre que había quedado en el suelo para hacerla desaparecer."
#7 en euskadi llevamos viendo cosas como estas los ultimos 40 años
#17 JA JA JA JA JA....
Que gracia... Etarras alterando escenas de atentados...
#17 En Euskadi no hace falta nisiquiera manipular nada. Con que en los medios se diga que eran "de la ETA" automaticamente para muchos será verdad como un templo.
Ahi tenemos el caso Egunkaria.
#37 la manipulacion de pruebas ciertamente no es para los medios si no para el juicio
Sobre el tema os recomiendo las pelis de Tropa de Élite. Tienen bastante de realidad.
#43 Muy buena, si señor.
A ver si nos vamos ya quitando de la cabeza que la policía esta para servir al pueblo. Eso pasa en España y encima multan al que grabó a los policias
Ni en el salvaje oeste.
Y eso pasa en Españistan y le cae una buena al que graba el vídeo.
Welcome to south america... Esto pasa x aquí en cada estado y cada país a diario.
Aquí la cuestión: Who watches the watchmen?
#70 And who watches the watchmen who wotches?
No sabía que habían estado los Mossos por allí enseñando Buenas Prácticas
Hay veces que da la sensación que en este mundo hemos perdido la cabeza...
MENOS SAMBA E MAIS TRABALHAR
En el país del carnaval, no es sorpresa.
#47 Eso es lo que pasa actualmente es España con la nueva ley en la mano.
No hace falta cruzar el Atlántico para ver esas cosas
#47 Ya ha pasado varias veces, y no me hace ilusion, ni maldita la gracia.
ay!, si se grabara TODO... un momento picuet paralizaría el mundo...
Relato si esto sucediera en España:
Esto es claramente una violación flagrante de la ley. A identificar de manera inmediata al autor del vídeo, rastrear su IP, y multarlo por desorden o desobediencia, o las dos...y de paso llevarlo detenido para que pase una noche mínimo en el calabozo y podamos hablar tranquilamente con el sujeto. Pero a donde vamos a llegar...
#45 Mucha imaginación tienes tú. Supongo que tu ilusión es vivir en un estado así.