Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 #4 #5 Me resulta infinitamente más interesante la aprobación de tarifa cero de impuestos para empresas de nueva implantación (Irlanda style, que fue muy exitosa) y la tarifa plana de aparcamiento para autónomos en horario laboral (una sangría menos).
También es reseñable que se rebajará el 7 % del IBI para todos los comercios que suponían ese 95 % que excluía Ahora Madrid de la subida.
El titular es inexacto, tendencioso y sensacionalista porque no es "a los comercios" sino a un 5 % de los comercios que eran supermercados y centros comerciales.
También es reseñable que se rebajará el 7 % del IBI para todos los comercios que suponían ese 95 % que excluía Ahora Madrid de la subida.
El titular es inexacto, tendencioso y sensacionalista porque no es "a los comercios" sino a un 5 % de los comercios que eran supermercados y centros comerciales.
#3:
Ciudadanos. Para que todo siga igual y sea un tripartidismo
#2:
Comparen las propuestas de unos y otros: https://twitter.com/manuelacarmena/status/649151270712967168
#21:
#2 A lo que indico en #18 habría que añadir que entre el 20% y el 25% del presupuesto del Ayuntamiento va para pagar la deuda contraída por el PP.
Está claro que lo que pretenden es quitar capacidad recaudatoria a Ahora Madrid para que no pueda hacer todas las inversiones que tenía previstas hacer.
Está claro que lo que pretenden es quitar capacidad recaudatoria a Ahora Madrid para que no pueda hacer todas las inversiones que tenía previstas hacer.
#81:
#65 Eroski
Rentabilidad = 1,2%
Margen unitario de ganancia = 2,1%
Rotación del capital = 57%
Carrefour
Rentabilidad = 0,8%
Margen unitario de ganancia = 0,47%
Rotación del capital = 170%
Súbeles los impuestos a estas grandes superficies. A mí me parece que sus márgenes de ganancia son muy estrechos. ¿Adivinas quién soportará las subidas de impuestos?
Rentabilidad = 1,2%
Margen unitario de ganancia = 2,1%
Rotación del capital = 57%
Carrefour
Rentabilidad = 0,8%
Margen unitario de ganancia = 0,47%
Rotación del capital = 170%
Súbeles los impuestos a estas grandes superficies. A mí me parece que sus márgenes de ganancia son muy estrechos. ¿Adivinas quién soportará las subidas de impuestos?
#26:
Ciudadanos llevaba en su programa bajar el IBI y es lo que está intentando hacer. Los que han votado a Ciudadanos han votado por esto, os parezca bien o no. Lo reprochable es cuando se hace lo contrario a lo que se dijo en campaña.
¿No falta un "no" en la entradilla?
Los tres grupos municipales no sólo obligarán a Carmena a (no) subir el impuesto a estos inmuebles, sino que han acordado que tendrá que rebajarlo un 2%.
¿No falta un "no" en la entradilla?
Los tres grupos municipales no sólo obligarán a Carmena a (no) subir el impuesto a estos inmuebles, sino que han acordado que tendrá que rebajarlo un 2%.
#77:
#55A esas empresas super ricas no les supone mucho pagar algo más, y ni mucho menos van a cerrar porque siguen teniendo negocios y se siguen forrando.
Salvo el mejor grupo de distribución español desde hace décadas, Mercadona, Carrefour y Eroski apenas ganan sobre su inversión entre un 0,8% y un 1,2%… por debajo de la inflación y de lo que obtendrían por comprar deuda pública alemana, por ejemplo. Sus unitarios márgenes de ganancia por producto vendido oscilan entre el 0,5% y el 2%, esto es, por cada 100 euros de ventas, apenas ganan 0,5 ó 2 euros.
Además, ¿quién crees que acaba soportando al final el peso de una nueva carga impositiva? Al final es el consumidor final el que acaba absorbiendo esta carga impositiva. Los márgenes empresariales en España son pequeños y no dan para absorber estos impuestos.
Salvo el mejor grupo de distribución español desde hace décadas, Mercadona, Carrefour y Eroski apenas ganan sobre su inversión entre un 0,8% y un 1,2%… por debajo de la inflación y de lo que obtendrían por comprar deuda pública alemana, por ejemplo. Sus unitarios márgenes de ganancia por producto vendido oscilan entre el 0,5% y el 2%, esto es, por cada 100 euros de ventas, apenas ganan 0,5 ó 2 euros.
Además, ¿quién crees que acaba soportando al final el peso de una nueva carga impositiva? Al final es el consumidor final el que acaba absorbiendo esta carga impositiva. Los márgenes empresariales en España son pequeños y no dan para absorber estos impuestos.
#55:
#25 Es mejor tener 4 empresas tributando al 20% que cuatro empresas tributando al 10%.
Es una falacia pensar que por tener impuestos más altos la gente va a dejar de emprender. Si ganas mucha pasta vas a seguir emprendiendo. No porque en vez de tener una ganancia de 900000 € en vez de 1000000 vas a cerrar el negocio. A esas empresas super ricas no les supone mucho pagar algo más, y ni mucho menos van a cerrar porque siguen teniendo negocios y se siguen forrando. Se siguen forrando por cierto, a consta de los pequeños comercios que crean muchos más puestos de trabajo, por eso está bien que compensen en forma de impuestos. Si no quieren pagar que cierren, que ya vendrán otros menos avariciosos a por su parte de pastel, y con suerte dan más puestos de trabajo, y al final seguimos ingresando más dinero.
Es una falacia pensar que por tener impuestos más altos la gente va a dejar de emprender. Si ganas mucha pasta vas a seguir emprendiendo. No porque en vez de tener una ganancia de 900000 € en vez de 1000000 vas a cerrar el negocio. A esas empresas super ricas no les supone mucho pagar algo más, y ni mucho menos van a cerrar porque siguen teniendo negocios y se siguen forrando. Se siguen forrando por cierto, a consta de los pequeños comercios que crean muchos más puestos de trabajo, por eso está bien que compensen en forma de impuestos. Si no quieren pagar que cierren, que ya vendrán otros menos avariciosos a por su parte de pastel, y con suerte dan más puestos de trabajo, y al final seguimos ingresando más dinero.
#8:
#5 Exacto. Serian lo mismo que el PP pero sin religión. Que de por si ya es bastante malo. Y ademas Ciudadanos ha votado en contra de votaciones de aconfesionalidad y de plan contra la homofobia y transfobia. No me parece un gran "cambio" de actitud respecto al PP, por muy aconfesionales que se digan.
#23:
#19 Con tal de que Florentino Pérez pague menos impuestos tú ya estás contento.
En realidad estaría más contento si gente como tú que se pasa el día comentando por menéame y que está a sueldo de izquierda unida pagara más impuestos.
En fin, hay gentuza que se piensa que el dinero crece de los árboles y que con recogerlo con más impuestos ya es suficiente. Por supuesto, esa gentuza jamás ha llevado ningún negocio ni creado un puesto de trabajo.
En realidad estaría más contento si gente como tú que se pasa el día comentando por menéame y que está a sueldo de izquierda unida pagara más impuestos.
En fin, hay gentuza que se piensa que el dinero crece de los árboles y que con recogerlo con más impuestos ya es suficiente. Por supuesto, esa gentuza jamás ha llevado ningún negocio ni creado un puesto de trabajo.
#20:
Os recuerdo los nombres detrás de las siglas:
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
PP: Partido Popular
C's: Ciudadanos
Así pues eso deben ser populares medidas socialistas, en favor de los ciudadanos, especialmente los obreros. Que beneficien especialmente a grandes superficies y contaminadores si eso ya...
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
PP: Partido Popular
C's: Ciudadanos
Así pues eso deben ser populares medidas socialistas, en favor de los ciudadanos, especialmente los obreros. Que beneficien especialmente a grandes superficies y contaminadores si eso ya...
#5:
#3 No soy fan de naranjito, pero busco en ellos a los nacional catolicos del Opus Dei y no les encuentro. Si hay una España que es un lastre, es el fundamentalismo religioso. Si C's se come al PP, serán lo mismo, pero sin religión. Como decia un meneante: "siempre les quedará VOX"
En España no derrotamos al fascismo nacional-católico. Ya nos va tocando meterle una puyas como al Toro de la Vega.
En España no derrotamos al fascismo nacional-católico. Ya nos va tocando meterle una puyas como al Toro de la Vega.
Comentarios
Ciudadanos. Para que todo siga igual y sea un tripartidismo
#3 No soy fan de naranjito, pero busco en ellos a los nacional catolicos del Opus Dei y no les encuentro. Si hay una España que es un lastre, es el fundamentalismo religioso. Si C's se come al PP, serán lo mismo, pero sin religión. Como decia un meneante: "siempre les quedará VOX"
En España no derrotamos al fascismo nacional-católico. Ya nos va tocando meterle una puyas como al Toro de la Vega.
#5 Exacto. Serian lo mismo que el PP pero sin religión. Que de por si ya es bastante malo. Y ademas Ciudadanos ha votado en contra de votaciones de aconfesionalidad y de plan contra la homofobia y transfobia. No me parece un gran "cambio" de actitud respecto al PP, por muy aconfesionales que se digan.
#8 También se absentaron junto con el PP en la condena al franquismo en el Parlament
#5 #8 C's es un hervidero de falangistas. SIEMPRE han votado de la manita con el PP, incluyendo votaciones para beneficiar a las sectas católicas. Decir que C's no tiene componente religioso es ignorar la realidad.
Si crees que vas a acabar con el fascismo nacional-católico cambiando el PP por su marca blanca, vas listo.
#8 Hombre cambiar el opus por los jesuitas no lo veo muy aconfesional y al final son sotanas.
#3 #4 #5 Me resulta infinitamente más interesante la aprobación de tarifa cero de impuestos para empresas de nueva implantación (Irlanda style, que fue muy exitosa) y la tarifa plana de aparcamiento para autónomos en horario laboral (una sangría menos).
También es reseñable que se rebajará el 7 % del IBI para todos los comercios que suponían ese 95 % que excluía Ahora Madrid de la subida.
El titular es inexacto, tendencioso y sensacionalista porque no es "a los comercios" sino a un 5 % de los comercios que eran supermercados y centros comerciales.
#10 Lo de Irlanda fue una dádiva Europea, un espina clavada en la idea de "unión fiscal", y hubiera preferido que les dieran fondos Europeos. Se les permitio venderse como "la puerta a Europa" para empresas extrangeras que necesitan tener un establecimiento para poder comercializar sus productos.
#12 Pero sacó a Irlanda del siglo XIX y de la hambruna de la patata. Y dinero europeo entró a espuertas, como en la España del 89
#13 la cuestión es que no fue una decisión de Irlanda, sino de Europa, y que por ahí empezo a hacer aguas el concepto de una Europa unida en la igualdad.
#10 MNM en estado puro
#95 Lo cierto es que es el titular exacto de la noticia. Aquí el usuario que la ha enviado no tiene ni arte ni parte. El resto se han lanzado en masa a votarla pensando que deja mal a C's y a Psoe cuando en realidad será un medida más que bienvenida por las empresas y por los autónomos de Madrid. Aquí el único perjudicado será el PP.
#10 Está muy bien, aunque habría que ver qué procentaje de IBI aporta ese 5% de grandes superficies, quizas mas que el 95% restante. Otra cosa es que carecen de responsabilidad ciudadana, dado que si tienen mas, deben pagar más. Y el PSOE, PP y C's son complices de esa falta de caracter democrático, sinceramente.
#100 Habría que saber también si ese IBI actual ya era el marcado por la legislación municipal y sí ya pagaban más que el resto de negocios que, al respecto, no dice nada la noticia. Y también habría que saber si el IBI se paga por metros cuadrados, por valor catastral, por uso de espacio público, etc o si también depende de la actividad que se realice en el bien inmueble. Permíteme adelantarte que el IBI se calcula en función del valor catastral del bien inmueble y no de la actividad que se desarrolle. Por tanto, el IBI no va por porcentajes sino que se calcula de manera individual para cada bien inmueble.
http://www.tributolocal.es/como-se-calcula-la-cuota-del-ibi/
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/5444865/01/14/Subira-el-IBI-en-2014-Como-se-calcula-Claves-sobre-la-tasa-municipal-estrella.html#.Kku8UiHggeqlVgI
http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2012/05/24/455455-el-ibi-como-se-calcula-y-como-te-afecta-su-subida
http://www.pimeslu.com/Catastro/libreria/pdf/+InfoIBI.pdf
Si algún economista puede explicar algo más o sacarme del error en caso de que lo hubiere, todos le quedaríamos agradecidos.
#10 Exacto, el titular es claramente sensacionalista. Tal como lo pone parece que Carmena queria subir el IBI a todos los comercios de Madrid, cuando la propuesta era bajar el IBI al 95% de comercios (los pequeños y medianos) y subirselo al 5% restante (lo grandes comercios). Al final a este 5% de comercios, no se le ha subido, no se ha mantenido como estaba, si no que se le ha bajado. Resumen: bajada de impuestos a ricachones empresaurios by PP/PSOE/Ciudadanos.
#10 A los supermercados si lo vería bien , porque la comida es una necesidad básica. Siempre y cuando tambien el supermercado no infle precios. Y así baja precios de los alimentos.
Pero a centros comerciales , ¿ para que ? No es una necesidad básica ir a un centro comercial.
#5 Curiosamente la actitud de Ciudadanos frente al toro de la vega
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/09/11/c_partidario_prohibir_toro_vega_37623_1012.html
#11 Espero que si C's no se toma en serio lo de ser "liberales" y caen en el conservadurismo rancio, se cumplirá la profecía del PP que dice que se hundirán en el momento que gobiernen.
Hay millones de borregos llenos de odio que nos ven como "enemigos" y nunca votarán opciones sociales. En el mejor de los casos a quien se crea que es liberal en vez de solo disfrazarse de ello, y ello no es garantía de que lo sea.
Palabra de quien es liberal, como John Rawls, el que fundamento la discriminación positiva. Los liberales "de verdad" somo los autenticos progresista
#14 buenas tardes
Le adjunto un enlace del profesor Rallo en el que explica porqué Ciudadanos no es un partido liberal
http://juanramonrallo.com/2015/02/ciudadanos-liberales/
Un saludo
#34 Hola! Si hay una pregunta fundamental es ¿Quién soy? y cuanto mas importante la pregunta mas difícil responderla. Hoy un comunista me ha reñido por relacionarlo con el estalinismo. Ahora resulta que el comunismo aspira a que no haya estado.
Lo que sea C's exactamente el tiempo dirá. Me conformo con que no le deban nada a los ultracatólicos.
#73 Es que el comunismo aspira a que no haya Estado. Hay que leer más cosas que la propaganda liberal que agita los brazos y grita "¡estatistaaas!"
Su diferencia con el anarquismo a grandes rasgos es que considera que el Estado es un producto de las clases y en esencia un comité gestor de los negocios de la alta burguesía, con lo que se han de eliminar primero las diferencias de clase, a lo que el Estado le seguiría dado que es una estructura de dominación de las clases privilegiadas. Esa es la teoría marxista.
#107 buenas noches
¿Y qué clase de propaganda hay que leer además de la liberal?
Por lo demás, de acuerdo con matices. Si bien el marxismo tiene como fin la extinción del Estado, el comunismo lo persigue instaurando el partido único (comunismo leninista) que evoluciona en el estalinismo más terrorífico. Por lo que en mi opinión #73 no anda desacertado en su comentario
Un saludo
#34 Rallo llama "liberales" a lo que el resto del mundo llama "anarco-liberales" o "neoliberales extremos".
Es como los marxistas-leninistas que dicen que el PCE (parte principal de IU) no es comunista.
Si nos ponemos puristas y cerramos las ideologías a un "sota, caballo y rey", pueden tener razón; pero si interpretamos que el lenguaje lo contruyen los que lo usan, entonces no la tienen porque la mayoría los llamamos así y sabemos por qué los llamamos así (en general por estar más cercanos a esas ideas que el resto de partidos con representación).
#75 Es que cualquier partido que en algún momento ha aumentado el estado y su intervención sobre la vida privada nunca podrá considerarse liberal. Una persona o partido liberal jamás (jamás quiere decir eso, no "casi nunca") haría lo que el PP tantas veces ha hecho: subir los impuestos, aumentar el estado, crear leyes que atentan sobre la libertad individual, etc.
Aquí en Menéame llamáis a veces liberales a los del PP y a mi me da la risa, imagino que es como si a un comunista le dices "esos comunistas del PSOE".
#75 buenas noches
Yo me tengo por liberal
En esta web, en general, se desprecia a los liberales. Por lo que yo veo, por parte de gente que ni siquiera entienda los principios básicos de dicha ideología
Yo no soy del PP. Nunca he votado a dicho partido; ni a ninguno, pues no me identifico con ninguno
¿Consideraría usted los EEUU un país estatista?
Un saludo
#14 El liberalismo que dice del toro de la vega? Supongo que como en todo, si tienes dinero libertad. Si no aparta, mugriento. El toro no tiene dinero,así que va listo.
#5 Divide y vencerás.
Quizá comerse a todos de una vez es más complicado que ir quitándose primero a uno y luego a otro.
Yo soy más de quitarse a todos de un plumazo y hacer una #revolucion en toda regla.
Sí, me gusta la fiesta con fuegos artificiales
#60 yo soy mas de hacer una revolución interior cada poco, cambiar yo. Lo bueno es que nadie se queja porque solo me afecta a mi.
#85 Un concepto interesante. Creo que ninguno somos el mismo pasado un tiempo.
#5 Entre el Partido Popular y el Partido Patronal yo no lo tengo tan claro.
#5 Lo que viene siendo "susto o muerte". Pues yo prefiero que nos dejen tranquilidad. Los dos. Y se vayan a Volkswagen a dar conferencias sobre cómo el mercado se regula sólo y que ha fallado esta vez.
#82 ¿Eres demócrata? Pues entonces me temo que el que nos dejen tranquilo depende de como voten los demás, y cuanto antes aceptemos la realidad mejor.
#89 Si. Yo te digo lo que prefiero. Si quisiera imponer he tenido cuatro años para tomar medidas poco demócratas para acabar con esta lacra que nos consume. No voy a empezar un domingo de diciembre.
#5 C's defiende la tortura animal (ya que hablas de Toro de la Vega)
#5 que te crees tú que el opus tardará en meterse. Eso son bien listos y van allí donde hay poder. Ciudadaners es un coladero.
#5 ¿De verdad crees que el problema es el fundamentalismo religioso? Venga, que esos son cuatro gatos y van de derrota en derrota. Lo intentan y tal, pero no influyen gran cosa ya, y cada vez menos. Es un problema, si, pero ya menor.
La gente no esta buscando en la basura ni malviviendo con al pension del abuelo por el funtamentalismo religioso del gobierno. Lo hace por el sistema economico y social que tenemos. En eso, son iguales PP y C's. Es mas, C's tiene propuestas peores, aunque supongo que si gobernara se moderaría.
#3 C's no lo aprueba porque va en contra del liberalismo de su programa. PP's y PSOE no lo aprueban porque va en contra de sus tejemanejes
#3 Derecha unida.
#3 Trololó
El PSOE apuesta por Ciudadanos como socio preferente para desbancar a Rajoy
El PSOE apuesta por Ciudadanos como socio preferente para desbancar a Rajoy
El PSOE apuesta por Ciudadanos como socio preferen...
sabemosdigital.comDe hoy por la mañana.
#3 Para que todo siga igual ya está el sistema proporcional de votar listas de partido. O sea, que el que gobierna, sea el mismo que hace las leyes; algo tan aberrante y que por estos lares está bien si las leyes las hacen los que votan ellos. Es una catástrofe el modo de pensar de los españoles. A la par que de una ignorancia colosal.
Comparen las propuestas de unos y otros:
#2 El PP pretendía recortar el gasto del Ayuntamiento en 1/4 parte y Ciudadanos en 1/5, casi nada.
Y luego se quejarán de que no hacen cosas
#2 A lo que indico en #18 habría que añadir que entre el 20% y el 25% del presupuesto del Ayuntamiento va para pagar la deuda contraída por el PP.
Está claro que lo que pretenden es quitar capacidad recaudatoria a Ahora Madrid para que no pueda hacer todas las inversiones que tenía previstas hacer.
#21 Entonces esta votación en contra de subir el IBI a comercios es un boicot al Ayuntamiento de Madrid !!
Que asco dan PSOE , PP y C´s . Y para colmo el PSOE les apoyó a Ahora Madrid en la investidura y mira como lo pagan ahora ! Un apoyo al principio y una puñalada después. El PSOE los peores de todo en este gesto concreto.
#18 Si recortas el gasto subes el dinero disponible de los ciudadanos. No veo el problema, al contrario.
#2 Me parece algo chorra ese twitter, Ciudadanos y PP son oposición en el Ayuntamiento y pueden tener las políticas económicas que quieran. En todo caso deberia culpar al PSOE que es el que le ha quitado apoyo para aprobar la otra propuesta. Y del logo del PSOE ni rastro.
#58 Creo que ahí tienes razón
#2 Que asco lo manipuladores que pueden llegar a ser en el PP:
#2 Solo por aclarar, aprovechando que ayer justo llego el recibo de la contribucion, y para los meneantes que hablan de oidas y puedan sentirse escandalizados con que se quiera bajar el IBI hasta el ¡¡0.4%!!, decirles que yo hoy voy a pagar el 0.54% de IBI.
Lo mas importante es el valor catastral de la casa, y si junto a esa rebaja va una actualizacion de los valores catastrales, igual hasta se recauda mas. POrque el valor catastral de la mia oficialmente es bastante menos de lo que me costo. Y eso que la compre antes de la burbuja.
Pero no os chiveis que lo voy a pagar hoy.
Ciudadanos llevaba en su programa bajar el IBI y es lo que está intentando hacer. Los que han votado a Ciudadanos han votado por esto, os parezca bien o no. Lo reprochable es cuando se hace lo contrario a lo que se dijo en campaña.
¿No falta un "no" en la entradilla?
Los tres grupos municipales no sólo obligarán a Carmena a (no) subir el impuesto a estos inmuebles, sino que han acordado que tendrá que rebajarlo un 2%.
#65 Eroski
Rentabilidad = 1,2%
Margen unitario de ganancia = 2,1%
Rotación del capital = 57%
Carrefour
Rentabilidad = 0,8%
Margen unitario de ganancia = 0,47%
Rotación del capital = 170%
Súbeles los impuestos a estas grandes superficies. A mí me parece que sus márgenes de ganancia son muy estrechos. ¿Adivinas quién soportará las subidas de impuestos?
#81 O nosotros o sus empleados
#81 Estas grandes superficies no generan empleo ya que destruyen el tejido empresarial de los barrios y el pequeño comercio que al final es el que más puestos de trabajo crea. La ventaja que veo en la iniciativa es que protege al pequeño comercio.
#86 Si una de estas grandes superficies pone a mi disposición productos que necesito consumir a menor precio tengo más renta disponible para gastar en lo que crea conveniente. Esto crea nuevas necesidades de bienes y servicios que han de satisfacerse.
#90 Está bien que tú mires por lo que te beneficia a ti pero el gobierno tiene que mirar por el bien común.
#90 Si me recortas en sanidad, educacion, deporte, ocio... tengo que gastarme mi dinero, y entonces tengo menos dinero para gastar. Mis posibilidades de gastar en bienes y servicios baja, no consumo, el comercio no vende, cierra.
Las teorias se pueden meter con calzador. Pero esto no es un laboratorio, es la vida real. El liberalismo esta muy bien para quien tiene dinero. Pero como no distribuye, hay gente que no tiene dinero. ¿Me captas? En españa hay a millones de ellos.
Te cuento un caso: Como hay que bajar impuestos y recortar gasto para que "los ciudadanos tengan mas dinero" no hacemos un cole en un barrio que lo necesita. Resultado, niños tienen que ir a cole de otro barrio .Resultado, las familias tienen un gasto extra de 200 euros al mes. Resultado: no tienen un puto duro para gastar en nada mas.
¿que tal la teoria liberal ahi? Los impuestos son para distribuir la riqueza. Te lo repito: distribuir la riqueza. Lo de la corrupcion y el robo es de los que han votado en contra esta vez.
#90 Ya se encargan ellas de satisfacer esas nuevas necesidades de bienes y servicios. El marketing que tienen montado dentro de sus centros hace que casi todos gastemos mucho más de lo previsto cuando vamos. Yo ahorro comprando en las tiendas de mi barrio porque compro lo que necesito, no lo que me ofrecen.
#86 Si todo el mundo prefiriese al pequeño comercio no existirían las grandes superficies. La gente no va a punta de pistola al carrefour, por lo menos en los que yo he estado.
Si prefieres el pequeño comercio, genial, pero decir que destruye empleo es una falacia.
#93 go to #105
#93 Por cierto, no sé de dónde te sacas que las grandes superficies generan empleo neto, no hay que ser un lince para darse cuenta de que no es así, aquí tienes un enlace dónde lo explican y te señalan estudios que lo confirman por si le quieres echar un vistazo. http://ecologismo.blogspot.com.es/2014/01/las-grandes-superficies-no-crean-empleo.html?m=1
Os recuerdo los nombres detrás de las siglas:
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
PP: Partido Popular
C's: Ciudadanos
Así pues eso deben ser populares medidas socialistas, en favor de los ciudadanos, especialmente los obreros. Que beneficien especialmente a grandes superficies y contaminadores si eso ya...
#55A esas empresas super ricas no les supone mucho pagar algo más, y ni mucho menos van a cerrar porque siguen teniendo negocios y se siguen forrando.
Salvo el mejor grupo de distribución español desde hace décadas, Mercadona, Carrefour y Eroski apenas ganan sobre su inversión entre un 0,8% y un 1,2%… por debajo de la inflación y de lo que obtendrían por comprar deuda pública alemana, por ejemplo. Sus unitarios márgenes de ganancia por producto vendido oscilan entre el 0,5% y el 2%, esto es, por cada 100 euros de ventas, apenas ganan 0,5 ó 2 euros.
Además, ¿quién crees que acaba soportando al final el peso de una nueva carga impositiva? Al final es el consumidor final el que acaba absorbiendo esta carga impositiva. Los márgenes empresariales en España son pequeños y no dan para absorber estos impuestos.
#77 No te esfuerces. No lo van a entender.
#88 No es que no lo entendamos, es que es mentira.
Una empresa grande aunque con poco margen de beneficio, al tener unas ventas bestiales el beneficio a repartir entre unos pocos dueños es muy elevado. Por por ejemplo que tiene 3000 empleados en toda España.
En la otra parte, esa empresa está obligando a cerrar a un montón de pequeñas o medianas empresas que aunque tuvieran un margen de beneficio mayor (no tiene por qué ser así) sus ventas son menores y por tanto sus dueños, sin llegar a forrarse como los de las grandes empresas pueden llegar a vivir dignamente, bien o incluso muy bien, pero dando trabajo a lo mejor a 5000 personas.
Las grandes empresas acumulan riqueza para muy pocas personas (sus dueños), mientras que las PYMES distribuyen mejor las ganancias.
#77 Esque aquí todos se forran y hay que ponerles un porcentaje de impuestos mayor. Así tenemos más impuestos, más estado, más corrupción... Lo de ser competitivos en fiscalidad no sirve para nada. Es mucho mejor ahogar a impuestos a unos pocos y que los demás vivan del estado.
/ironía off
#77 Desconozco las cifras, pero parece muy raro que vayan a tener un margen de beneficio tan ajustado, sobre todo teniendo en cuenta que compran al por mayor y a lo grande ya que es multinacional.
#77 Eroski no es una empresa al uso, es una cooperativa y su objetivo no es ganar dinero como empresa, sino como colectivo. Crear trabajo, el famoso mantra de los eue en su puta vida harian una cooperativa (porque crear trabajo les importa un pimiento).
Carrefour es una empresa cuyo principal negocio no es vender, sino financiar. Por eso tiene unos margenes pequeños, porque le interesa cobrar, pagar a 90 dias a los proveedores, y jugar con el dinero en medio.
ASi que no, no van a cerrar y comprar deuda alemana (que por cierto, ahora mismo tiene interes negativo) por una subida del ibi en Madrid.
Ya se que a algunos que la gente este jodida os importa un pimiento, hay humanos asi, que le vamos a hacer. Pero con tu mismo discurso se puede decir que esos impuestos ¿a donde crees que van a ir? ¿Se los come un craken? No, van a la economia de la ciudad, a sus gentes, a sus comercios.
Que los que han estado robando a espuertas y palmando chorros de dinero publico en chorradas (como las olimpiadas) vengan ahora con discursos de estos da verguenza ajena.
#19 Con tal de que Florentino Pérez pague menos impuestos tú ya estás contento.
En realidad estaría más contento si gente como tú que se pasa el día comentando por menéame y que está a sueldo de izquierda unida pagara más impuestos.
En fin, hay gentuza que se piensa que el dinero crece de los árboles y que con recogerlo con más impuestos ya es suficiente. Por supuesto, esa gentuza jamás ha llevado ningún negocio ni creado un puesto de trabajo.
#23 Ni han llevado un negocio ni tienen ni puta idea del pastizal que cuesta tener un negocio respetando escrupulosamente la legalidad.
#23 El puesto de trabajo lo crea la demanda, no la oferta.
#57 quiero ir a la luna por mil euros, tu ahora tienes trabajo piloto o ingeniero espacial ?
#74 eso no es demanda, es utopia
#74 Qué simplista, si en vez de 1000 € oferecieras 100000€ y hubiera 100000 como tú, a lo mejor saldrían las cuentas y habría demanda. Que consideres "demanda" a una persona ya dice mucho de ti. ¿Acaso crees que si solo hubiera una persona que quisiera beber coca cola iban a tener esas fábricas? jaja.
#57 Claro, por esa razón el Plan E de Zapatero de estímulo de la demanda a través de la deuda pública tuvo tanto éxito.
#23 claro que sí, pobrecito Florentino que no paga impuestos y difícilmente llega a fin de mes. Mejor que no paguen impuestos directamente, así quien quiera sanidad que se la pague aunque no tenga ni para comer.
Por cierto, a sueldo estarás tú, sinvergüenza. Es bastante más fácil que gente como tú que defiende los privilegios de los grandes propietarios que manejan el dinero de este país, esté a sueldo, a que lo esté yo, que en ningún momento he dicho si estoy en un partido o en otro, ni la organización que mencionas tendría dinero para poner "a sueldo" a una persona para escribir en Menéame.
A mí todo lo que sea bajar impuestos me parece estupendo. Esta noticia me encanta.
#4 El sistema no se sostiene solo y los impuestos son muy necesarios.Con esta ley Carmena quería subir impuestos a los grandes comercios,para poder repartir mejor.Pero veo que la derecha y la extremaderecha se ponen de acuerdo rapido.
#17 Se recauda más con impuestos bajos que atraigan a las empresas. Es mejor tener a cuatro empresas tributando al 10% que a una sola empresa tributando al 30%.
A mí me gusta que se hable más de crear y menos de repartir.
#25 Y eso es lo que iba a hacer Ahora Madrid, porque la bajada de impuestos era general, excepto en casos muy contados. La maniobra de PP y C's baja los impuestos en la misma proporción pero dejando al ayuntamiento con menos ingresos.
#27 ¿Por qué bajar los impuestos implica que el Ayuntamiento recaude menos? Lo que se ha de procurar es que haya una gran cantidad de personas y empresas pagando impuestos. Si bajas los impuestos puedes salvar la vida a negocios que no vayan bien. También hay más posibilidades de que la gente que se anime a emprender tenga éxito y no pierda su negocio por el camino.
#25 Es mejor tener 4 empresas tributando al 20% que cuatro empresas tributando al 10%.
Es una falacia pensar que por tener impuestos más altos la gente va a dejar de emprender. Si ganas mucha pasta vas a seguir emprendiendo. No porque en vez de tener una ganancia de 900000 € en vez de 1000000 vas a cerrar el negocio. A esas empresas super ricas no les supone mucho pagar algo más, y ni mucho menos van a cerrar porque siguen teniendo negocios y se siguen forrando. Se siguen forrando por cierto, a consta de los pequeños comercios que crean muchos más puestos de trabajo, por eso está bien que compensen en forma de impuestos. Si no quieren pagar que cierren, que ya vendrán otros menos avariciosos a por su parte de pastel, y con suerte dan más puestos de trabajo, y al final seguimos ingresando más dinero.
#25 Es mejor fomentar la creación y crecimiento de empresas distribuyendo la carga impositiva hacia las empresas grandes a favor de las pequeñas, que vivir con empresas grandes estancadas a las que más te vale no levantarles un dedo, porque se enfadan y se piran, y como has basado toda tu economía en darle de comer a esas grandes bocas, estás más que jodido. Además, tampoco hablamos de quitarle la comida a esas panzas llenas, sino de no cebarlas. Que sigan ganando pasta, obviamente.
Y eso sin entrar en temas de favorecer la competencia.
#25 ... Pero vamos a ver, la idea de Ahora Madrid era rebajar al resto y subírselo a los grandes centros comerciales y las empresas que provocan mayor impacto medioambiental. Que pague más el que más tiene, una de las máximas de la socialdemocracia.
#25 Es que hay que crear y repartir. Sin reparto no hay justicia, y sin justicia no hay paz. A muchos se os olvida que la ley de la selva le va muy bien al fuerte, pero muy mal al debil. Y ojo, que los debiles si se juntan, le pueden hacer mucha pupa al fuerte que no queria repartir.
#17 Pues si quieren subir impuestos a los ricos que suban a los residenciales con propiedades por encima de cierto valor. Subir un 10% a un comercio es una subida bastante importante, que puede tener consecuencias en el empleo o forzar que se trasladen a otro municipio cercano.
#17 Lo que viene a ser "mi hermano es gilipollas", pero solo se lo llamo yo. Si lo haces tú, nos damos unas toñas.
#4 por supuesto, ya luego si las colas de espera en la Sanidad pública son tan largas que te puedes morir antes de que te atiendan, si tenemos clases en la educación pública con 40 niños por aula o si tu calle está tan sucia que te hacer vomitar, eso ya da igual. Con tal de que Florentino Pérez pague menos impuestos tú ya estás contento.
#4 Mientras no te lo saquen por otro lado lo que no se recaude bajandolos estoy contigo.
#4 pues somos dos
#4 El problema es que no dejan que la izquierda hunda Madrid con sus propuestas económicas que es lo que probablemente pasaría (y pasará) si le das rienda suelta. Ahora, por así decirlo, "la han salvado".
'La pandereta empieza a ser un instrumento demasiado serio para definir este país'.
#7
No es subir el IBI a los comercios. es subir el IBI a Zara, Corte Inglés, etc.
Que no es lo mismo.
#51 Por qué?
#54 Porque en general los pequeños comercios están jodidos y los grandes protegidos.
#38 Recortar gastos, hay millones de sitios que se me ocurren para recortar antes que tocar la sanidad o la educación.
#39 suponte que tras recortar todo lo recortable, aún no llega.
#43 Bancarrota.
#44 aja, porque más impuestos es impensable.
Los estados de nuestro entorno cuya fiscalidad es más elevada lo están haciendo fatal.
Subir el IBI a los comercios
Esos malditos comercios, que no hacen más que crear empleo... hijos de puta...
#31 El dinero de los impuestos no llega para todo:
¿Qué prefieres?
1. subir impuestos
2. recortar gastos
#31 Iban a subir a los comercios en superficies con un valor catastral mayor de 800.000 euros. Anda, di todo y no omitas la información que no te interesa campeón.
#40 Campeón...
No todo tiene por qué tener una curva en esta vida, si 1.000 euros de valor catastral te rentan 1 euro al mes, y 800.000 euros te rentan 800, eres igual de pobre/rico por mucha superficie que tengas.
Es un impuesto injusto, que lo pongan en relación a los beneficios, cualquier otra cosa es una injusticia.
#31 El empleo lo crean los consumidores, no los comercios.
#41 ¿Y dónde carajo lo consumen los consumidores?
#42 Solo apuntaba la falacia de que los comercios crean empleo.
#31 que no te cuenten historias, el tamaño importa
#56
#31 A los comercios que iban a subir el IBI no crean trabajo, lo destruyen.
#59 Comercios que destruyen puestos de trabajo... cuéntame más.
#63 No tengo por qué, si estás interesado en saberlo estudia, lee, infórmate.
#67 No tienes porqué, es mucho más fácil soltarla y salir corriendo.
#68 No salgo corriendo, pero simplemente a veces me niego a discutir con quien no tiene ni una base mínima en el tema a tratar.
#70 Yo precisamente porque si lo he estudiado, porque si lo he leido, y porque si me he informado, precisamente por todo eso te voto negativo por mentir.
#63 Es muy sencillo, creo uno y destruyo dos = destruyo empleo. En Zaragoza informate de que paso cuando abrieron un centro comercial llamado Puerto Venecia. Informate de todas las tiendas que cerraron.
Otro ejemplo: Creo un nuevo robot que pone los tornillos a un coche. Mi fabrica de robots emplea a 100 personas. Los vendo y mis robots sustitiuyen a miles de trabajdores.
¿Más? No era tan dificil. El mundo esta lleno de negocios que destruyen empleos. Sino, con todos los negocios creados, ¿como es que cada vez hay menos trabajo? cc #59
#59 Pues que se penalize a quien destruya puestos de trabajo cuando se vea que lo hace aun teniendo beneficios.
#31 Malditos trabajadores que no hacen más que crear riqueza. Maldita educación publica que no hace sino más valiosos a los trabajadores. Maldita sanidad pública que permite que los trabajadores no solo no mueran a los 40 sino que puedan recuperarse y volver a generar riqueza. Etcétera.
Menos mal que la entradilla explica un poco más.
Añadir a lo ya dicho
Fue el pasado mes de julio cuando el pleno municipal aprobó con los votos de PSOE (9), PP (21) y Ciudadanos (7) recortar este impuesto, lo que forzó a Carmena a tomar esta decisión. Por primera vez, la oposición le plantaba cara a Ahora Madrid, que se abstenía en la votación.
Me parece bien, basta ya de impuestos.
"Además, a propuesta del PP, la oposición también ha aprobado la tarifa cero de impuestos municipales para las nuevas empresas que se establezcan en la capital durante los dos primeros años. En el caso de que no obtuvieran beneficios, esa tarifa se alargaría hasta los 5 años. Ahora Madrid ha votado en contra de esta media.
Otra novedad, también a propuesta del PP, es la aprobación de una tarifa plana de estacionamiento específica para autónomos y profesionales de forma que puedan estacionar sus vehículos industriales sin límite de tiempo en todas las áreas incluidas por el Servicio de Estacionamiento Regulado (SER). Fuentes del PP han avanzado a este periódico que trabajan para que sea de 1 euros cada 8 horas. En este caso, Ahora Madrid sí ha votado a favor."
Buenas propuestas. Me alegro de que Ahora Madrid no vaya con el NO por bandera, al menos no siempre.
Todo lo que sea para que el ayuntamiento actual se quede sin un duro para ponerlo a parir luego.
Se puede estar en contra o a favor.
Pero por fin uno se siente en una democracia, donde no hay partido rodillo haciendo todo lo que quiera.
#30 Madre mía, así está el país. Para que haya democracia debe haber control del gobernante por parte del gobernado. Democracia formal no es votar honrados que puedan hacer lo que quieran y no lo hagan porque son buenos. En España la ignorancia sobre qué es la separación de poderes y qué un sistema mayoritario es tan DESCOMUNAL, que jamás saldremos del pozo.
#30 No puedo estar más de acuerdo. Cuanto daño han hecho las mayorias absolutas a este Pais... A partir de ahora a debatir y negociar y a lograr consensos, le fastidie a quien le fastidie..
LA subida del IBI era a comercios a partir de determinados metros catastrales: se subirá el IBI a una "minoría" de comercios, almacenes y oficinas, ha dicho el edil.
Bares, que lugares, tan gratos para adoctrinar.
No hay como el dueño arreglando el mundo en su bar.
expropiense!
Votación patrocinada por el Corte Inglés
Lo de ciudadanos en bochornoso.
#33 Ciudadanos llevaba esta medida en su programa. Yo no estoy de acuerdo con ella, pero me parece normal que un partido con representación en un ayuntamiento trate de llevar a cabo su programa.
nada
PSOE qué pena das
Y encima las clases populares no pueden manifestarse en contra de eso porque su alcaldesa esta al frente.
#24 Si que pueden, y deben. Y mas cuando la alcaldesa apoyaria esa reivindicacion popular. No cabria el tipico "querriamos, pero no podemos porla situacion y bla bla bla". Sería responsabilidad directa de PSOE (asumiendo que PP y C's las clases populares se la bufan), presion para los "socialistas".
Esto es una tripinza.
ya están los rojos subiendo impuestos para dar ayudas a todo el mundo menos a los que llevan tiempo necesitándolo. Comerciantes egoistas... con 4 IBI's subidos pueden traer a un sirio nuevo a españa.
A mi me ha llegado el IBI hoy . Me han subido los impuestos, la muy hija de puta
#92 Espero que te refieras a la Botella, pues el IBI que pagas ahora es el que aprobó la Botella, porque la noticia es para los presupuestos de 2016 que serán los primeros de Carmena.
http://opcionis.com/blog/cuando-se-paga-el-ibi-en-madrid-2015/