Hace 8 años | Por franmaop_1 a eldiario.es
Publicado hace 8 años por franmaop_1 a eldiario.es

El Barrio de El Pilón era hasta hace apenas tres décadas el extrarradio de Santander. Situado en lo que originariamente se conocía como el Paseo del Alta, a unos cientos de metros del centro de la ciudad, las viviendas unifamiliares estaban rodeadas de prados con ganado y huertas de los vecinos. Ahora, sin embargo, una ubicación con vistas a la bahía y a un paso del casco urbano de la capital de Cantabria se ha convertido en un 'caramelo' para el Grupo Tecniobras.

Comentarios

G

#1 ehmm que disfruten lo votado o lo no votado.

D

#32 echarán a la gente para construir viviendas de protección oficial

JungSpinoza

#32 la fiesta de la democracia!

m

#5: Pero si tu casa es tuya... ¿Para qué te la quitan si es tu propiedad privada?

Y más cuando no van a hacer una carretera o una línea de tren, sino quitarte tu casa para poner otra y que un tercero se forre en el proceso.

Desde luego que la constructora tiene suerte de que yo no esté ahí, y el personal que realice los derribos, también.

m

#10: Vamos a ver: tu tienes tu casa y nadie tiene que venir a quitártela para hacer la suya.

Ni más ni menos, todo lo demás va contra el derecho básico a la propiedad privada.

jaspeao

#25 debían haber sido avalados además del alquiler.

D

#12 O sea, un mamoneo de libro de país bananero. Mira que vivir en una edificabilidad correspondiente a tu parte de la propiedad...

capitan__nemo

#12 Me estoy preguntando con cuanta potencia publicitaria y de que forma (con que linea editorial) se anunció (por parte del ayuntamiento y los medios) ese nuevo plan general de ordenación urbana en 2012. ¿Como mínimo pegaron un papel de aviso en todos los portales de la zona o enviaron una carta, como cuando quieren cobrar algo?

¿Cuantas alegaciones en contra hubo y como se resolvieron? (igual la empresa precisamente fue comprando los terrenos de los que presentaron alegaciones y estos las fueron retirando)
¿El plan era un mamotreto legal tan ofuscado que necesitabas un abogado para entenderlo?

Sobre esto de las unidades de actuación tan grandes supongo que la oposición en el ayuntamiento llevará oponiéndose a ello mucho tiempo.

D

#11 Los gobiernos socialistas nunca han respetado la propiedad privada. Luego llaman liberal al PP

m

#22: El PP tampoco la suele respetar.

Si al final va a resultar que Podemos (si, el que acusan de "exprópiese") va a ser más respetuoso con la propiedad privada que los supuestos neoliberales.

D

#24 no, pero al menos no dicen que la defienden.

montaycabe

#22 El pp hizo esa ley (de los PAU) en valencia

D

#51 qué cambia eso?

jaspeao

#10 probablemente el dato sea erróneo. También se posible que se haya zonificado generando unidades más pequeñas si es un pgou reciente, para darles mayor rapidez y viabilidad.

Espiñeta

#6 La propiedad privada es una utopía, sólo existe la propiedad privada de los ricos.

Esto es lucha de clases, de libro.

m

#27: Eso está claro, que aquí la propiedad privada existe hasta que incomoda a algún castuzo.

subzero

#27 No hace falta que exista la propiedad privada: yo no creo en la privacidad.

Hay gente que se "apropia" de recursos que estaban ahí (las famosas líneas imaginarias que dibujamos en los mapas, y el famoso "no se le pueden poner puertas al campo", hasta que el campo se convierte en ciudad y se llena todo de cámaras, vallas, líneas dibujadas sobre el suelo y cerraduras).

En fin... voy a pensar un rato sobre ello... "en privado". Espero que nadie escuche mis pensamientos... tinfoil

g

#6 Así dicho muy simple y rápido.

En una zona hay 1001 metros construidos, de 6 dueños. El gobierno aprueba construir 10010 metros construidos en esa zona. Los dueños de esos 1001 metros, pasan a repartirse 10010 metros de forma proporcional. 5 tienen cien metros, por lo que les corresponde a cada uno 1000 UAs. Uno que tiene 501, le corresponde 5010 UAs. Como tiene la mayoría, él decide como se va a ejecutar el plan.

Los vecinos con sus 100 metros, no son "expropiados". Son compensados con edificabilidad futura por la desaparición de la propiedad actual. Esas 1000UAs no tienen ni por qué estar en sus terrenos/edificios actuales. Puede ser que les toque un piso de 100 metros en 10 edificios diferentes distanciados entre sí. Y esa edificabilidad futura SIEMPRE vale más que lo que "pierdes".


Esto se complica hasta el extremo, pero espero haberme explicado.

m

#78: Si yo tengo una casa con su jardín, quiero esa casa con su jardín, no "edificabilidad".

No se si lo entiendes. Hay gente que prefiere vivir así, y no veo motivo para obligarles a cambiar su forma de vida.

Imagina que en esas casas tienes varias mascotas, entre ellas una vaca. ¿Qué haces? ¿Las metes en el piso? ¿Las dejas a cargo de Visavet para que te las maten? ¿Se las llevas al chalet del constructor para que te las cuide él?

g

#99 Lo entiendo. Pero porque haya gente "que quiere vivir así" no se puede parar el progreso de la civilización. Y a veces la casa con jardín está en el camino. Donde ahora vives tú (si vives en una ciudad) antes era la casa con jardín de alguien.

Y si tienes varias mascotas, pues cojes los miles de euros de plusvalía que le acabas de sacar a tu casa con jardín, y te mudas al campo para tener tus mascotas y una tele de plasma de 40 pulgadas.

D

#5 ¿Y si protestas, urbanismo cambia el plan? ¿te sacan de la unidad de actuación si quieres?

D

#5 Por cierto, según lo que comentas el que delimita esas unidades decide quién manda, como con el gerrymandering, lo que me parece una injusticia. Es un invento muy perverso ese de las unidades de actuación.

anxosan

#16 Las unidades se definen en el Plan General, y si hay muchas alegaciones sobre alguna en concreto no es raro que los políticos se la reconsideren.

Al desarrollarlas hay que seguir las directrices del Plan y de la normativa autonómica (que limitarán posición de viario, edificabilidades, cesiones, etc.). En el desarrollo hay una cierta libertad para el diseño (coartada habitualmente por la presión a conseguir el mayor rendimiento legalmente posible), además en la gestión se tiene que repartir la edificabilidad en parcelas y asignarlas (ahí es donde suele haber más tensiones) y todos los trabajos se tienen que ir pagando (y ahí suele haber negocio para el que controla el tema ya que puede ir seleccionando empresas "amigas").
El invento de las Unidades de Actuación no es necesariamente perverso, puede ser incluso razonable delimitar algunas; pero sí da lugar a picarescas varias.

m

#16: Son trucos para difuminar la propiedad privada, eso si, sólo con los pobres.

No verás esto aplicado ni nada parecido a las empresas eléctricas. Ni siquiera aplicarán lo mismo en el chalet del construictor, para derribarle todo y poner ahí otra torre de pisos.

A

#5 Algo parecido, pero a menor escala hicieron en Gijón con la Eria del Piles. En este caso el PSOE. Querían edificar un Corte Inglés y apartahoteles. Los que tenían casas allí fueron a juicio aunque al final como tropecientas sentencias y el Supremo tumbaron el PGOU pues quedó en nada después de un montón de años. Además, el TSJA anuló el estudio de detalle por no tener cobertura legal. La empresa promotora creo que también tuvo embargos y movidas varias.

Seguro que si los vecinos rebuscan encuentran algún sitio por el que anular el chanchullo, porque con lo chapuzas que suelen ser los promotores de estas movidas, fijo que se han saltado algún estudio o ley.

http://www.lne.es/gijon/2010/11/16/ayuntamiento-recurrira-paralizacion-judicial-eria-piles/995194.html
http://www.lne.es/gijon/2014/04/26/modificado-plan-especial-eria-piles/1576406.html
http://www.defensarural.org/2010/07/eria-del-piles-hablan-los-afectados/
http://www.elcomercio.es/v/20130727/gijon/piden-archivo-proyecto-urbanizacion-20130727.html

D

#55 ¿me estás diciendo que los vecinos aceptan y lo dejan por imposible sin usar la legalidad?

No creía yo que los españoles fuéramos tan memos...

D

#57 Ya es tarde, no se lo que harán estos vecinos pero les pasará lo que te he comentado. Y sí, los españoles en general somos así, no somos muy capaces de defender cualquier derecho que tengamos usando la legalidad, somos más de ir a quejarnos a la barra del bar o montar un piquete de familiares y simpatizantes delante de la excavadora (lo cual tampoco está mal cuando ya no te queda opción legal, al menos es de valientes).

D

#65 Hombre.. lo normal será primero asociarse los vecinos.

Darle publicidad.

Reclamar en conjunto. Impugnar, litigar, bloquear legalmente...

Joder.. que no estamos en Corea del Norte.

G

#5 gracias por explicarlo. ¿Puedes decirme si lo que pienso tiene sentido?
Si el que ha comprado los terrenos lo ha hecho antes de la publicación del plan es tráfico de influencias.
Si no se ha publicado/publicitado correctamente el plan sería delito también.
Si no... Los propietarios estuvieron lentos y sabían lo que les podía pasar.

¿Estoy en lo cierto?

anxosan

#38 1- ¿Tréfico de influencias? No hombre, es pura casualidad, igual que es casual que el promotor que compró esos terrenos y el concejal de urbanismo veraneen juntos y el primero le haga las obras al segundo. Ahora sí, ¡Intenta demostralo!
2- Sí, pero eso sí que se suele hacer a la perfección. Es raro que se salten algún trámite. Es más fácil que cometan algún error de cómputo de edificabilidades, plazas de aparcamiento, distancias, etc. pero documentación es raro que falte.
3- Efectivamente, si lo aceptas, en cuanto sale el plan es ley.

jaspeao

#40 esto último no debería poder ser, ya que se trabaja con unidades de aprovechamiento, con una tasa de intercambio por edificabilidad real. Es decir, si por ejemplo te tocan 100 unidades de aprovechamiento, pueden equivaler a 150 m2 de edificabilidad unifamiliar o 275 de VPO, o 420 de comercial.

elhumero

#59 Si, si, pero el constructor te puede dar los m2 de donde quiera.
Los metros son los metros que tienes Unidad de ejecución por el factor de edificabilidad. Lo cual te da unos x metros de construcción. El promotor puede dar esos metros como el quiera. Ej. Hace 2000 pisos de 100 m2, y a ti te corresponden 100m2 construidos. Puede dar 50m2 de un piso y otros 50 m2 de otro piso a varios portales o pisos y el tener la otra mitad de esos pisos. De 2000 pisos no vender 2, al constructor no le hace nada, a ti te jode mucho.
#71 El justiprecio lo presento yo, con el valor de ellos para herencias y cálculos del IBI, luego ellos presentan una segunda tasación, muy baja siempre y la tercera es casi como la de ellos pero un poquito mas. En caso de expropiación. En el caso de una herencia es lo mismo, solo que yo presento lo que ellos me dan por la expropiación y ellos te ponen el que sale de los cojones en 2 tasaciones consecutivas.
Estoy sufriendo en primera persona estas cosas.

z

#82 Si te dan una casa y no la consigues vender pero puedes vivir en ella, tampoco es un gran perjuicio. Salvo que tuvieras el terreno para especular, pero en ese caso el promotor está haciendo exactamente lo mismo que tú, lo que pasa es que a él la jugada le ha salido mejor.

elhumero

#89 Te explico mi caso.
Mi bisabuela se dedicaba a las vacas, mis abuelos también. Tenemos terrenos, para las vacas entonces y para sembrar y vender productos del campo (huevos, leche, lechugas, tomates, etc..). Por suerte, o no, mi padre y mi tío tuvieron trabajos que no tenían que ver con el sector primario.
Siempre hemos creído y querido, mantener los terrenos como un ahorro, no para especular, no para vender, simplemente si nos pasa cualquier cosa a alguno poder venderlos y con ese dinero arreglar problemas. Por ejemplo un Cancer sin cura en España y que en la Conchinina pueden que lo curen. En los momentos de la burbuja no pusimos nada en venta, ni vendimos, ni nada de nada, vivimos a unos 5 kms de Santander, donde se han hecho cientos de chalés y miles de pisos.
No tenemos terrenos como tiene la Duquesa de Alba, ni nada parecido, mas o menos para mantener unas 10 vacas y para sembrar.
Cuando llego la LEY DEL SUELO, vino el "canadiense", o lo vendíamos o nuestros m2 iban a Parque y nos lo expropiaban, se "vendió" sin coacción.
Luego vino un tío que nos daba una casa pero teníamos que darle una opción de compra, en cristiano, nosotros pagábamos los impuestos y el podía hacer lo que le saliese de los huevos con el terreno.
Nos llevaron a una reunión una constructora, las palabras del tipo fueron "Os damos 4 duros, y nadie os va a dar mas porque es rústico", nos negamos (10% afectado por el plan) un terreno de unos 300 m2. Iban a hacer 2000 pisos con sus garajes. En este caso es cuando fui a preguntar a un tipo que no sabe nade de esto, un miembro del CROTU en Cantabria y me explico lo de que el constructor te puede dar 1m2 de cada uno de los pisos que construya, no una casa, metros construidos, por eso te digo que si, que tienes razón, pero yo lo estoy viviendo estas mierdas, y como funciona el sistema en ESPAÑA. No te hablo de oídas, ni de manolo me contó, es lo que pasa con los pequeños propietarios.
Lo de herencia lo sé también de primera mano y lo de la expropiación, hecha por el GOBIERNO DE CANTABRIA en un terreno URBANO DE COEFICIENTE 0,7 - 0,9 (500 € para la herencia, 6€ metro nos dieron cuando lo expropiaron).

jaspeao

#82 también hay coeficientes de ajuste por localización dentro de la unidad, y un principio de unidades completas.
Si es cierto que se meten en proindivisos los "recortes"

z

#40 El justiprecio lo presentas tú, si la AAPP no está de acuerdo presenta otra, y si no la aceptas se presenta otra realizada por un perito tercero.

No entiendo tu caso.

M

#28 Si eres dueño de más del 50% de unos terrenos no debería afectar el resto, no creo que un barrio se comporte igual que una sociedad, no?

editado:
#5 lo ha aclarado.

jaspeao

#5 muy bien salvo que sólo cuenta el suelo. Si en la unidad hay alguna propiedad valorable, se valora y se paga. Yo he visto valorar por ejemplo una nave carpintería, y uno que pagar traslados, lucro cesante, salarios, etc, que estaba febrero de una unidad.

z

#5 Qué gusto, alguien que parece que sabe de lo que habla. Lo que yo no entiendo es lo de que no se les garantice el realojo, porque eso está garantizado por el RDL 2/2008. La normativa autonómica no la conozco, pero la nacional siempre debería prevalecer.

T

#5 Que sí, que sí, que la propiedad privada es sagrada... siempre y cuando sea de una gran empresa o corporación. Si es la de un currito de a pie que con el sudor de su frente ha levantado su casa... ¡EXPROPIESE!

D

#66 lee a #5

resumen, si un castuzo quiere tu casa porque le gusta la zona, se la quedara. y no te salvara ni constitucional ni ostias.

lo unico que puedes hacer es luchar para que te paguen mas pero tendras que abandonar tu casa.

D

#2 Creo que no es expropiar, si no que la constructora es dueña de más del 50% de los terrenos.

D

#2 ¿quien es el público? ¿Un conjunto de individuos mayoritario o necesitado? Entonces podemos concluir que un conjunto de individuos tiene más derechos que otro por su numero o necesidad.

dudo

#2 Eso era antes del PP, ahora cualquier empresa puede expropiar para su propio beneficio. Tiene que crear un proyecto y comprar un % del suelo, el resto lo expropia.
Esta ley primero se ensayó en Valencia, ese vivero del PP/corrupción y visto que eran pocos los que se rasgaban las vestiduras se fué extendiendo.

Cualquier empresa puede expandirse expropiando a sus vecinos. Y las constructoras van comprando y cuando superan el % expropian el resto.

D

#2 Salvo que sean un cacique local, faltaría más.

z

#2 La aprobación del planeamiento lleva implícita la declaración de interés público y necesidad de ocupación (RDL 2/2008)

Macant

Y el fiscal general del reino tocandose los huevos hasta la próxima nomina o que salga algún Garzon, Silva o Castro al que expedientar.

D

Una empresa no puede expropiar. Erronea y sensacionalista.

Periodismo de calidad... ¿donde te metes?

D

#39 Pero vamos a ver... ¿La empresa como te va a obligar a irte de tu propiedad?

Si es suya no hay expropiación... Y si es tuya no tiene forma de obligarte... ¿a que viene esto entonces?

D

#47 Pues imagino que vas al juzgado y paralizas todo como es debido... porque de lo contrario, te aseguro que corre la sangre.

Summertime

#50 Es complicado que te den la razon puesto que la ley esta montada para que tan solo sea necesario el voto de la mitad +1 y la constructora posee ese porcentaje.

D

#81 Habrá algún defecto de forma... o en los conceptos a recibir. Seguro que por alguna parte hay de donde paralizar el proceso para que la constructora tenga que negociar.

Summertime

#83 No te digo que no, seguramente puedan estar recurriendo mientras tengan dinero para ello los vecinos, pero ya te digo que la ley esta hecha de esa manera, tan solo es necesaria una mayoria simple para hacer una reordenacion.

Si son 100 viviendas y hay una empresa que posee 51 ...es un ordeno y mando, se hace lo que ellos digan, triste pero es asi.

jaspeao

#43 te expropia una administración, con un expediente que inicia a instancias de la agrupación de interés urbanística, el agente urbanizador o junta de compensación.

D

#63 Entonces no es una empresa... sino la administración...

Pero seguimos en las mismas... Si no es por un tema justificado... Yo reclamo hasta el tribunal constitucional... Así de claro.

D

#61 ¿estamos hablando de poner un cable o de quitarte tu casa?

Creo que son cosas distintas.. Si me dijeran que tienen que poner una torre de alta tensión para llevar corriente a una comarca... bueno... complejo... pero ¿sin opción? ¿para hacer casas o algo privado?

No creo.

jaspeao

#64 el urbanismo es algo que pertenece a la administración pero que permite la iniciativa privada.

khel_mva

La clave de todo es esta frase "Belén Madrazo recuerda también que, mientras Santander pierde población y hay cerca de 3.000 viviendas vacías en la ciudad". No se puede construir más en España... Que las constructoras se ocupen de dar otro tipo de servicios, rehabilitación de edificios por ejemplo porque es que hay miles de viviendas vacías por todas partes.

Διογένης

propietaria de más del 50% del suelo

jaz1

me parece una locura, como es posible una cosa asi???

fue adquiriendo terrenos en el barrio hasta ser propietaria de más del 50% del suelo. La ley otorga ahora al propietario mayoritario la posibilidad de tomar la iniciativa

CacaSonriente

Para los que no conozcáis Santander os resumo brevemente dónde están las casas de las que habla la noticia. Se trata de una de las zonas más altas de la ciudad pero bastante céntrica (en Santander se podría decir que el centro está al nivel del mar). Las vistas son alucinantes y los accesos muy buenos en gran medida gracias a que esta Unidad de Actuación está conectada con el centro a través de un sistema de funicular y escaleras mecánicas con El Río de la Pila (calle gentrificada en la década pasada).

El Barrio de El Pilón era hasta hace apenas tres décadas el extrarradio de Santander. Situado en lo que originariamente se conocía como el Paseo del Alta, a unos cientos de metros del centro de la ciudad
Qué malabarismos hace el periodista para evitar decir el fascista nombre de la calle actual, General Dávila.

Vistas parciales: http://santanderspain.info/wp-content/uploads/2014/08/VISTAS-FUNICULAR-RIO-PILA1-1030x689.jpg
El Río de la Pila con las escaleras mecánicas y al fondo el Funicular: http://eltomavistasdesantander.com/wp-content/uploads/2013/09/rio-de-la-pila-puente.jpg (las casas a expropiar son las que se ven en la parte superior de la foto)

CacaSonriente

#41 Anda que no le hemos dejado la zona bien preparada a Tecniobras para que ahora se lo lleven crudo...

z

#45 Hombre, a ver, Tecnocasa hará negocio, pero por más que lloren los vecinos, que a lo mejor es verdad y alguno está puteado, ya me gustaría a mi vivir en una casa de ese tamaño en ese sitio, con esas vistas, y con un "ascensor" en la calle pagado por todos.

CacaSonriente

#74 Igual no me he explicado bien. Ese funicular, además de ir hasta sus casas conecta el centro con una zona con bastante densidad poblacional (situada detrás, al norte, de las casas a expropiadas). Además, en Santander son bastante comunes los ascensores y las escaleras mecánicas en la calle, todos ellos públicos.

Eso, y que tiene un montón de zonas con vistas aún mejores

D

Luego cuando me quejo amargamente y digo que la expropiación salvo para pago de deudas no debería existir y que el acuerdo siempre debería ser voluntario me caen millones de comentarios hablando de bien común e interés público.

z

#23 Pues claro. Es que no sé de dónde os creéis que salen las carreteras.

D

#73 y yo queriendo comprar el terreno y si no desea vender pues se da un rodeo. Saldría mucho más caro pero seria más justo.

z

#75 Si no es por caro, es que es una putada para 50 millones de españoles que quieran pasar por esa carretera ¿Todo el mundo tiene que rodear tu casa, con la contaminación, riesgo, tiempo, etc que eso suponga, para que tu no te tengas que mover?

No tenemos la misma idea de justicia.

D

#77 cómo si es la humanidad entera y un eremita loco.

De todos modos me encanta la facilidad con la que subrogas los derechos de una persona a la necesidad de una mayoría, eso quiere decir que admites que esas personas tiene más derechos que otra solo por ser más o necesitarlo.

Yo considero la propiedad privada inviolable y un derecho independiente de los caprichos o necesidades de los demás.

z

#80 Bueno, bien, pues no salgas de casa, no vayas a usar la propiedad colectiva. Quédate en tu inviolable propiedad privada.

Por supuesto que antepongo la necesidad de la mayoría, con facilidad, felicidad, y ética.

D

#86 no entiendo a que viene la propiedad colectiva aquí, pero por lo que veo espero que si te expropian no te quejes ni nada, si mayoría decide que debes morir por el bien común lo hagas con una sonrisa en los labios.

z

#88 No, está claro que no entiendes.

La calle, esa que pisas cada vez que sales de tu sacrosanta propiedad privada, es propiedad colectiva. Sin expropiaciones no existiría, y ninguno podríamos salir de nuestra cueva.

Si la mayoría decido que debo morir por el bien común estarán faltando a mis derechos humanos básicos. Si la mayoría me deja sin casa también. Pero si la mayoría me sustituye una casa donde les molesto o pongo en peligro su vida por otra donde a la mayoría le viene mejor, entonces tiene todo el derecho a hacerlo,

D

#90 y yo pensando en apropiación y mantenimiento compartido histórico, y que de hecho por medio del Estado la propiedad pública se gestiona en comun y se mantiene...

z

#91 Pues si pensabas eso te equivocabas. Mira planos antiguos y actuales de ciudades e infraestructuras y dime lo que se parecen, y ya me contarás si te gustaría vivir en ellas cómo estaban antes.

D

#92 presumes conocer mi opinión, opino que mucha gente aceptaría ofertas algo por encima de mercado y se podía llegar a lo mismo sin expropiar. Evidentemente lo hecho hecho esta, pero se puede hacer mejor

z

#93 No he presumido nada, tú has dicho "yo he pensado" y yo te he dicho que si pensabas eso estabas equivocado, porque es básico. No da ni para opinión, es de cajón.

Por lo demás, pues quizá tienes razón. Quizá el Estado debería pagar más, aunque casualmente todo el mundo piensa que su terreno lo valoran mucho si se trata de pagar impuestos, y muy poco si se trata de cobrar un justiprecio, aunque el precio sea el mismo.

Además ¿hasta qué punto? ¿Hay que pagar a todo el mundo lo que pida? La ambición humana no tiene límites. A mí el precio de mercado y una indemnización por las molestias me parece justo.

D

#95 esto es muy fácil, el precio de mercado es el que acepta el propietario no el que estima desde fuera.

Si un reloj de oro vale para otro 1000 pero me lo dio mi abuelo para mi vale a lo mejor 10.000

z

#97 Claro, y si pido 10 mil millones también me los tienes que pagar. Y si te pido a tu primogénito también.

D

#95 en cuanto a lo primero deberías haber dicho, parte de la propiedad pública actual es expropiada y te habría dichó correcto, mal me parece pero no voy a dejar de usar algo por lo que pago.

capitan__nemo

Aquí hay varias cosas y están hablando de dinero.
¿Cuanto les dan por sus pisos o sus casas?
¿En qué orquilla se mueve lo que piden los vecinos para poder irse a vivir a una zona parecida (o mejor, que cuanto piensa ganar la promotora constructora y no me compares una casa unifamiliar con pisos) y no muy lejos?

Mirad por ejemplo este caso
No habrá cierre de canales de TDT: las televisiones pagan para que se retiren las demandas ante el Supremo

Hace 8 años | Por Arc a vozpopuli.com

Pero también lo de los terrenos de las autopistas quebradas en que los tribunales al final dijeron que por la expropiación de los terrenos se tenia que pagar mas, la supuesta trama de la hipotesis incautos.
El TC avala la constitucionalidad de la Ley del suelo de 2008/c3#c-3

Pero los tribunales son una mierda, ahí solo ganan los abogados y se puede eternizar sine die. En teoria ahí la constructora-promotora ganará por su mayor poder judicial y capacidad para contratar bufetes.

Pero claro, si nos ponemos en plan "linchamiento de carne" (esto que hacen los chinos en los foros, bueno lo hará todo el mundo pero de allí viene el nombre) a buscar todos los trapos sucios y corruptelas de la constructora (o cualquier empresa asociada o relacionada) y de cualquier político o empresario asociado, testaferros, subsidiarias, desvios a paraisos fiscales, cuentas irregulares, ... seguro que sale mierda para dar trabajo a dos depuradoras.

La otra posibilidad es que si no tienen dinero para poner lo del plan de urbanización de la zona (que después en teoria también les da derecho a unos beneficios futuros generados en la zona) que lo ponga algún otro inversor o banco. También pueden hacer algún trato tipo hipoteca inversa sobre esos derechos para que un banco les preste el dinero.

Con lo que hinchan los precios las constructoras con sus chanchullos tendrán que estar al loro con lo que dicen que les cuesta la urbanización de la zona (como seguramente la constructora será la misma la que construirá y la que urbanizará podria poner unos sobrecostes brutales artificiales en su contabilidad simplemente detrayendolo de los costes de los pisos y viviendas que también construirá, pero como el dinero para la urbanización lo tienen que poner también el resto de vecinos les podrían estar hinchando ahí los precios para que tengan que poner mas y les sea mas dificil)

vviccio

Ejem, otro pelotazo campanada del PP.

a

#62. Rato y la campana:

trasier

Pensaba el derecho a la propiedad privada era uno de los principales, en un estado democrático y de derecho.

tul

#8 esto es solo otra prueba mas de que el estado español ni es una democracia ni es un estado de derecho

Frederic_Bourdin

#13 Eso es una exageración que no viene a cuento.

N

#20: Durante esta legislatura dejó de ser una exageración para ser una verdad como un templo, y POR SUPUESTO que viene a cuento. Van a quitarle las casas a los vecinos dándoles por justiprecio una mierda (una de ellas afirma que debe más de la hipoteca de su piso que lo que quieren pagarle de justiprecio... ¿eso cómo se come?), y encima hay 90 planes como éste tictaqueando como bombas de relojería para ir a afectar a otros vecinos. Joder que si viene a cuento.

Penetrator

#8 Sí, claro, pero la noticia habla de España.

placeres

#8 Leete la constitucion Art. 33.
"Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."

Incluso en la liberal USA la propiedad privada no es absoluta tiene limitaciones.

z

#8 "Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido" Como en todos los estados democráticos y de derecho.

vicus.

Nombre de la construcctora?.

Martillo Pilón. wall

D

Hola, antes de que empeceis con el neoliberalismo, las expropiaciones son propias de países y sistemas socialistas.
lo digo para que cada uno se ponga del bando que quiera, pero al menos que se informe.

e

#21 Es decir que cuando en un país presuntamente capitalista y garantista de la propiedad se expropia para beneficio de unos pocos, la culpa también es del socialismo comunismo.

Dicho sea de paso, no sé si es este el caso.

D

#31 garantista de la propiedad? España?
estas hablando con alguien que le han expropiado en TRES ocasiones.

D

El "justiprecio" es el arma preferida por los fascistas expropiadores. Esto es terrorismo.

D

Me parece fantástico.

Y que ni se les ocurra manifestarse, hacer fotos a policías o ciscarse en twiter en las santas señoras madres de los concejales de urbanismo.

Ramy

¿Nadie se ha acordado de Los Goonies al ver la noticia?

D

Donde esta Revilluca? Grcias al voto de su partido junto con el del pp a esta gente le van a robar su casa y a la constructora la ha tocado el pelotazo de navidad. Nada nuevo por otro lado. El pelotazo en santander y cantabria estaba y esta a la orden del dia.

Bien jugado.

a

Ya no es necesario vender viviendas a fondos-buitre, compras directamente el barrio.... y a follaaaar!!

D

Esto parece un trabajo para El equipo A

1 2