Portada
mis comunidades
otras secciones
![MSF reclama una investigación independiente tras la destrucción de su hospital en Afganistán [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/f5/media_thumb_2x-link-2487726.jpeg?1443979806)
#14:
#3 Aunque hubiese terroristas en un hospital. No se puede bombardear. Así de fácil. Como mucho enviar a un comando para 'desalojarlos' uno por uno. Pero no masacrar enfermos, civiles y médicos.
IV Convención de Ginebra
Artículo 18 - III. Protección de los hospitales
En ninguna circunstancia, podrán ser objeto de ataques los hospitales civiles organizados para prestar asistencia a los heridos, a los enfermos, a los inválidos y a las parturientas; deberán ser siempre respetados y protegidos por las Partes en conflicto.
Los Estados que sean partes en un conflicto deberán expedir, para cada hospital civil, un documento en el que conste su índole de hospital civil, y se certifique que los edificios por ellos ocupados no se utilizan con finalidad que, en el sentido del artículo 19, pueda privarlos de protección.
Los hospitales civiles estarán señalados, si se lo autoriza el Estado, mediante el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Si las exigencias militares lo permiten, las Partes en conflicto tomarán las medidas necesarias para hacer claramente visibles, a las fuerzas enemigas terrestres, aéreas y marítimas, los emblemas distintivos con los que se señalan los hospitales civiles, a fin de descartar la posibilidad de toda acción hostil.
Por razón de los peligros que pueda presentar para los hospitales la proximidad de objetivos militares, convendrá velar por que estén lo más lejos posible de ellos.
Artículo 19 - IV. Cese de la protección de los hospitales
La protección debida a los hospitales civiles no podrá cesar más que si éstos se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo. Sin embargo, la protección sólo cesará tras una intimación que determine, en todos los casos oportunos, un plazo razonable, y que no surta efectos.
No se considerará que es acto perjudicial el hecho de que se preste asistencia a militares heridos o enfermos en esos hospitales o que haya allí armas portátiles y municiones retiradas a esos militares y que todavía no hayan sido entregadas al servicio competente.
Artículo 20 - V. Personal de los hospitales
Será respetado y protegido el personal regular y únicamente asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles, incluido el encargado de la búsqueda, de la recogida, del transporte y de la asistencia de los heridos y de los enfermos civiles, de los inválidos y de las parturientas.
En los territorios ocupados y en las zonas de operaciones militares, este personal se dará a conocer por medio de una tarjeta de identidad en la que conste el estatuto del titular, con su fotografía y con el sello de la autoridad responsable, así como, mientras esté de servicio, mediante un brazal sellado, resistente a la humedad y puesto en el brazo izquierdo. El Estado entregará este brazal, que llevará el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Cualquier otro personal asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles será respetado y protegido y tendrá derecho a llevar, durante el desempeño de sus funciones, el brazal como arriba se dispone y en las condiciones prescritas en el presente artículo. En su tarjeta de identidad, se especificarán las tareas de su incumbencia.
La dirección de cada hospital civil tendrá en todo tiempo a disposición de las autoridades competentes, nacionales u ocupantes, la lista al día de su personal.
IV Convención de Ginebra
Artículo 18 - III. Protección de los hospitales
En ninguna circunstancia, podrán ser objeto de ataques los hospitales civiles organizados para prestar asistencia a los heridos, a los enfermos, a los inválidos y a las parturientas; deberán ser siempre respetados y protegidos por las Partes en conflicto.
Los Estados que sean partes en un conflicto deberán expedir, para cada hospital civil, un documento en el que conste su índole de hospital civil, y se certifique que los edificios por ellos ocupados no se utilizan con finalidad que, en el sentido del artículo 19, pueda privarlos de protección.
Los hospitales civiles estarán señalados, si se lo autoriza el Estado, mediante el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Si las exigencias militares lo permiten, las Partes en conflicto tomarán las medidas necesarias para hacer claramente visibles, a las fuerzas enemigas terrestres, aéreas y marítimas, los emblemas distintivos con los que se señalan los hospitales civiles, a fin de descartar la posibilidad de toda acción hostil.
Por razón de los peligros que pueda presentar para los hospitales la proximidad de objetivos militares, convendrá velar por que estén lo más lejos posible de ellos.
Artículo 19 - IV. Cese de la protección de los hospitales
La protección debida a los hospitales civiles no podrá cesar más que si éstos se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo. Sin embargo, la protección sólo cesará tras una intimación que determine, en todos los casos oportunos, un plazo razonable, y que no surta efectos.
No se considerará que es acto perjudicial el hecho de que se preste asistencia a militares heridos o enfermos en esos hospitales o que haya allí armas portátiles y municiones retiradas a esos militares y que todavía no hayan sido entregadas al servicio competente.
Artículo 20 - V. Personal de los hospitales
Será respetado y protegido el personal regular y únicamente asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles, incluido el encargado de la búsqueda, de la recogida, del transporte y de la asistencia de los heridos y de los enfermos civiles, de los inválidos y de las parturientas.
En los territorios ocupados y en las zonas de operaciones militares, este personal se dará a conocer por medio de una tarjeta de identidad en la que conste el estatuto del titular, con su fotografía y con el sello de la autoridad responsable, así como, mientras esté de servicio, mediante un brazal sellado, resistente a la humedad y puesto en el brazo izquierdo. El Estado entregará este brazal, que llevará el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Cualquier otro personal asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles será respetado y protegido y tendrá derecho a llevar, durante el desempeño de sus funciones, el brazal como arriba se dispone y en las condiciones prescritas en el presente artículo. En su tarjeta de identidad, se especificarán las tareas de su incumbencia.
La dirección de cada hospital civil tendrá en todo tiempo a disposición de las autoridades competentes, nacionales u ocupantes, la lista al día de su personal.
#6:
#4 http://www.efe.com/efe/espana/mundo/msf-llama-crimen-de-guerra-justificar-ataque-a-hospital-por-haber-talibanes/10001-2729867
y repito, ¿Qué le costaba a EEUU llamar a MSF y preguntar si el hospital estaba tomado por talibanes? A ver si va a ser ahora que también MSF hace la yihad...
y repito, ¿Qué le costaba a EEUU llamar a MSF y preguntar si el hospital estaba tomado por talibanes? A ver si va a ser ahora que también MSF hace la yihad...
Comentarios
#4 MSF ha confirmado que no había combatientes en activo en el recinto, que no había combates próximos en ese momento y que los ataques se realizaron directamente contra el tejado del edificio principal, una y otra vez, "con gran precisión."
#7 Habrá que esperar a ver que dice el ejercito yanqui. Solo hay dos razones lógicas para ese ataque: o respondían a un ataque previo desde el hospital, o se les ha desviado un pepino y ha ido a dar en pleno hospital. Ambas opciones son posibles. MSF puede decir que no había combatientes en activo en el recinto, pero no confirmar. Si los había, no creo que hayan avisado ni pedido permiso a la dirección del hospital.
#9 ¿El ejército yanqui? Que aquí no ha pasado nada, que ha sido un error y que circulen, como siempre que hacen una matanza. Esto exige una investigación internacional independiente.
Cierto que MSF (ni nadie) puede confirmar con toda certeza que no hubiese ningún combatiente talibán en el recinto, o sí, o todo lo contrario. Lo que sí pueden confirmar es que no estaban oyendo combates en el recinto hasta que empezaron a lloverles encima los bombardeos. Y no es como si los combates fuesen una cosa discreta.
#9 No se lo creen... Aquí la mayoría dice que ha sido premeditado por alguna oscura razón... Pero no tiene lógica ( de hecho no hay mas que ver la que se ha liado )
Yo por lo que estoy viendo creo que fue un avión AC130 que iba haciendo pasadas buscando blancos de oportunidad.
El complejo de edificios es grande y puede que pasaran mil cosas... que vieran fuego de armas ligeras en las inmediaciones, que confundieran el movimiento fuera del hospital con un intento de entrar... que confundieran el recinto con algún grupo de casas cercano... cualquiera sabe.
#11 Pon fuentes hombre, que son blancos de oportunidad?
Por mi ha sido que son unos incompetentes, no saben ni a lo que disparan, porque si lo saben estamos en las mismas, creo que es un delito.
Tres desvíos como mínimo no son moco de pavo. Hablamos de armas que con gente entrenada, hasta un armamento de mas de 50 años falla poco.
#15 Va tomando forma la idea de que no se desviaron cohetes ni bombas sino que fueron impactos "limpios", así que supongo que sería avión AC 130.
Dan vueltas alrededor de una zona y con el cañon de 40 mm van soltando rondas rápidas sobre lo que encuentran. El 105 he leído que no se usa en zonas urbanas.
Decía blanco de oportunidad, porque no necesariamente tienen un blanco definido sino que van buscando objetivos con las miras ópticas infrarrojas ( era de noche ) o van siguiendo las indicaciones de observador de tierra que solicita el apoyo aereo... que es lo que están diciendo ahora que pasó. Les marcaron el edificio como objetivo y o se equivocaron de blanco o les dieron mal las coordenadas.
Pero sigo sin ver el propósito de hacerlo deliberadamente. Ni aunque les dieran la orden podrían disparar al hospital sin confirmación. Nadie sería tan idiota.
#22 No te olvides de otra posibilidad: que se la hayan colado a los de Inteligencia. Muchas veces los objetivos son facilitados por agentes en el terreno, agentes que en muchos de estos paises no son ciudadanos americanos. No descartaría, entre otras muchas posibilidades, que un agente doble haya marcado el hospital a propósito...
#30 No veas malicia donde abunda la estupidez.
Ha sido un error clarísimo, porque en el hospital también había heridos de ambos bandos.
#32 Si, puede ser, pero yo no creo mucho en las casualidades. Errores parecidos no tienen la misma repercusión: si un drone americano se carga a varios civiles es noticia un par de días. Si el ataque causa el mismo número de muertos en un hospital de una ONG occidental el "error" tiene mucha más repercusión. Luego hay más gente interesada en que se produzca ese "error".
Desde luego los americanos son como son, y cuando están en combate más, pero no creo que tuvieran la intención de bombardear el hospital. Eso sí, no creo que nos enteremos a corto plazo de las causas reales del ataque...
#33 La explicación que se abre paso es "“The Afghan forces called in for fire to support them because they were under direct fire,” Army Gen. John Campbell, the chief of U.S. Forces Afghanistan, told reporters at the Pentagon on Monday."
O sea... que algun memo consideró que estaban recibiendo fuego desde una posición y dispararon al edificio equivocado.
#4 http://www.efe.com/efe/espana/mundo/msf-llama-crimen-de-guerra-justificar-ataque-a-hospital-por-haber-talibanes/10001-2729867
y repito, ¿Qué le costaba a EEUU llamar a MSF y preguntar si el hospital estaba tomado por talibanes? A ver si va a ser ahora que también MSF hace la yihad...
#6 Los responsables saldrán impunes, como los yankis que mataron a sangre fría al cámara José Couso.
Son americanos, este es su jodido planeta y se lo follan como quieren.
... y es tal su prepotencia que ya hasta les da igual hacerlo de forma tan descarada y a la vista de todos.
Y también hay que tener cuidado con lo que se dice y con lo que se hace, que como se les crucen los cables te llevan a Guantánamo y te torturan con la ley en la mano.
HDP.
Ya ha quedado claro que no fue un error, que EEUU atacó el hospital sabiendo que era un hospital... ¿La excusa? Había talibanes dentro...
Que digo yo... que a alguien en EEUU se le podía haber ocurrido llamar a MSF y preguntar... ¿HOygan! tienen terroristas dentro del hospital? porque vamos, no creo yo que MSF fuese a mentir en algo así...
- ¿es el enemigo? mire, que no tenemos terroristas...
#3 ¿La excusa? Había talibanes dentro
Tus fuentes deben ser las ostia, porque en este momento el ejercito USA está investigando el tema y Obama ya ha dicho que no habrá delcaraciones oficiales hasta que concluya la investigación.
Pero supongamos que sea cierto.
¿Que hubiera talibanes dentro?. Es posible. Porque no tiene lógica que ataquen un hospital por atacar. Es posible que los talibanes atacaran desde el hospital para que la respuesta yanqui al origen del ataque impactase en el hospital.
Y esto no es otra cosa que las postrimerías del conflicto de Gaza. Era obvio que esto iba a pasar, y que va a seguir pasando. Cada vez más. Si utilizar colegios u hospitales como plataformas para lanzar ataques te supone victorias políticas, porque se crítica al otro por responder, y no a ti por utilizar esos lugares en primer lugar, lo que eso hace es incentivar el uso de hospitales y colegios como zonas de combate.
Son todo ventajas. Si disparas y no te responden, victoria militar. Si disparas y te responden, victoria política. Y si ese ha sido el caso (y lo parece), y viendo que la jugada ha salido bien, lo que van a hacer es repetirlo. Cuanto más, mejor. Son fanáticos, no gilipollas.
Todo tiene consecuencias. Premiar y apoyar a quien decide utilizar hospitales o colegios para atacar desde allí, lo que hace es incentivar el uso de hospitales y colegios para lanzar ataques. Así que a partir de ahora vamos a verlo, bastante, en Afganistán.
Como se suele decir, disfruten lo votado.
#4 macho, pues lo han dicho en la radio y resto de medios...
#4 te he votado positivo porque tu comentario tiene sentido, pero es un razonamiento muy peligroso. La convencion de ginebra dice que no se puede atacar un hospital civil. Nunca. Bajo ningun concepto. lo que es oeligroso es pasarse las pocas normas que hay por el forro... si alguien usa un hospital como base para aprovechar esto a lo mejor muere gente. El hecho de que mueran medicos de msf hace que un hoapital deje de ser un sitio relativamente seguro, se apunten menos voluntarios, que tengan que destinar mas recursos a proteccion, etc etc etc, lo que va a provocar muchos mas muertos y miseria en todos los conflictos del mundo que cualquier ataque individual. El problema no es solo el hospital destruido y los vokuntarios mueertos, el problema son las consecuencias de eso...
#23 El problema no es solo el hospital destruido y los vokuntarios mueertos, el problema son las consecuencias de eso...
No sabes hasta que punto estoy de acuerdo con eso.
Y me extraña que seas tu quien lo diga, porque en general la gente de izquierda suele evitar el concepto de "consecuencias".
Ahora bien, en mi opinión (y esto ya es especulativo), lo que estamos viendo aquí es precisamente las consecuencias del conflicto de Gaza. ¿A que me refiero con esto?. La convención de Ginebra es precisamente eso: una convención, un acuerdo. En ella se establece que los hospitales no pueden atacarse, pero también que no pueden ser usados para fines bélicos. Es una especie de "pacto de guerra civilizada" donde ciertas cosas (civiles, hospitales, colegios, etc.) deben respetarse incluso en estado de guerra. Pero como todo acuerdo, ha de ser cumplido por ambas partes.
Si recuerdas lo que pasó en Gaza, hubo ataques a hospitales y colegios. Israel alegó que se usaban para fines bélicos y, desde un punto lógico, es razonable creerles (porque no tiene lógica que no fuese así. Con la mala imagen que conllevan esos ataques, no tiene sentido que ataquen si no hay una razón militar de peso). La respuesta internacional debería haber sido "no volvais a atacar un hospital o un colegio, y mañana nos reunimos con Hamás para asegurarnos, sí o si, que no se utilizan militarmente". Es decir: presionar a ambas partes para que cumplan Ginebra.
La realidad es que solo se presionó a una. Y un acuerdo, cuando solo se presiona en su cumplimiento a una de las partes, al final el acuerdo termina convirtiéndose poco a poco en papel mojado. Es muy posible que el acuerdo de Ginebra tenga los días contados.
Y las consecuencias en los conflictos armados van a ser la ostia.
#3 Aunque hubiese terroristas en un hospital. No se puede bombardear. Así de fácil. Como mucho enviar a un comando para 'desalojarlos' uno por uno. Pero no masacrar enfermos, civiles y médicos.
IV Convención de Ginebra
Artículo 18 - III. Protección de los hospitales
En ninguna circunstancia, podrán ser objeto de ataques los hospitales civiles organizados para prestar asistencia a los heridos, a los enfermos, a los inválidos y a las parturientas; deberán ser siempre respetados y protegidos por las Partes en conflicto.
Los Estados que sean partes en un conflicto deberán expedir, para cada hospital civil, un documento en el que conste su índole de hospital civil, y se certifique que los edificios por ellos ocupados no se utilizan con finalidad que, en el sentido del artículo 19, pueda privarlos de protección.
Los hospitales civiles estarán señalados, si se lo autoriza el Estado, mediante el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Si las exigencias militares lo permiten, las Partes en conflicto tomarán las medidas necesarias para hacer claramente visibles, a las fuerzas enemigas terrestres, aéreas y marítimas, los emblemas distintivos con los que se señalan los hospitales civiles, a fin de descartar la posibilidad de toda acción hostil.
Por razón de los peligros que pueda presentar para los hospitales la proximidad de objetivos militares, convendrá velar por que estén lo más lejos posible de ellos.
Artículo 19 - IV. Cese de la protección de los hospitales
La protección debida a los hospitales civiles no podrá cesar más que si éstos se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo. Sin embargo, la protección sólo cesará tras una intimación que determine, en todos los casos oportunos, un plazo razonable, y que no surta efectos.
No se considerará que es acto perjudicial el hecho de que se preste asistencia a militares heridos o enfermos en esos hospitales o que haya allí armas portátiles y municiones retiradas a esos militares y que todavía no hayan sido entregadas al servicio competente.
Artículo 20 - V. Personal de los hospitales
Será respetado y protegido el personal regular y únicamente asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles, incluido el encargado de la búsqueda, de la recogida, del transporte y de la asistencia de los heridos y de los enfermos civiles, de los inválidos y de las parturientas.
En los territorios ocupados y en las zonas de operaciones militares, este personal se dará a conocer por medio de una tarjeta de identidad en la que conste el estatuto del titular, con su fotografía y con el sello de la autoridad responsable, así como, mientras esté de servicio, mediante un brazal sellado, resistente a la humedad y puesto en el brazo izquierdo. El Estado entregará este brazal, que llevará el emblema previsto en el artículo 38 del Convenio de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña.
Cualquier otro personal asignado al funcionamiento o a la administración de los hospitales civiles será respetado y protegido y tendrá derecho a llevar, durante el desempeño de sus funciones, el brazal como arriba se dispone y en las condiciones prescritas en el presente artículo. En su tarjeta de identidad, se especificarán las tareas de su incumbencia.
La dirección de cada hospital civil tendrá en todo tiempo a disposición de las autoridades competentes, nacionales u ocupantes, la lista al día de su personal.
en una guerra a lo primero que se dispara es a hospitales y escuelas, eso lo sabe todo el mundo
El problema es que os habeis creido la propaganda yanki en la que su ejercito es una especie de mix ong-organizacion caritativa, pero no, es lo que hay
Que si que si, el caso es que han bombardeado un hospital de Médicos sin fronteras (En mi opinión, a día de hoy la única organización de ayuda humanitaria que hace su trabajo y no se pone medallitas) a sabiendas, y por supuesto, se van a librar, que no os quepa la mínima duda de la impunidad absoluta que tiene Estados Unidos en el mundo.
#16 crees muy mal, Medicos sin Fronteras son caca. Te lo digo de primera mano. Y si alguien es de los que se pone medallitas, son precisamente ellos
#18 Pues no, por una vez vamos a disentir. Yo los he visto trabajar sobre el terreno y hay poca gente en el mundo que haga lo mismo y se la juegue como ellos. Cualquier medalla que se pudieran poner sería poca. Igual hemos tenido experiencias diferentes.
#25 hay que me meo, me recuerda la ultima vez que los vi. Jamas pense que se podia ser mas jeta. Tuve que salirme de la sala por no insultarles
#26 Chico, no sé qué sala sería esa. No te discuto tu mala experiencia, humanos son. Pero de veras te digo que yo los he visto "en el tajo" y, aún con sus defectos como humanos que son, a poca gente he visto trabajar y jugársela igual. Como lo han visto mis ojos te lo cuento. Si tú has tenido una mala experiencia con ellos, como te digo, no te lo discuto en absoluto; pero las mías no me han despertado más que admiración.
De hecho, yo también tenía mis dudas, pero desde que los vi "sobre el terreno" en persona, soy socio a piñón.
#19 Sí, hay un tipo de entidad que puede hacerlo: los tribunales internacionales como el de La Haya. Sólo que los EEUU no se someten a su autoridad. Así que habrá que buscar alguna otra fórmula.
#20 porque supones que un tribunal como el de la Haya es imparcial? porqué habría de serlo?
Es más: porqué crées que el tribunal de la Haya fué imparcial?
#24 Pues porque el Tribunal Penal Internacional de La Haya ha procesado a criminales contra la humanidad de pelajes bastante distintos, y dentro de lo difíciles que son esos casos, me parece que no lo han hecho demasiado mal. Y también han cerrado casos y exculpado a otros que habían sido denunciados sin que hubiese crímenes contra la humanidad, por razones políticas. No son perfectos, nadie lo es, pero a mí no me parece que hagan un mal trabajo siempre que puedan hacerlo. Mi opinión.
#29 si puede ser la opcion menos mala, pero está muy lejos de ser imparcial.
Msf son rojos y exagerados. Según experto militar pudo ser un errorcillo de nada por falta de luz
Una investigación imparcial e independiente dicen... Y que más? ¿que se haga justicia? ¿Que busquen culpables?
Estos de MSF son unos cachondos.
¿independiente? ¿De que pais que no le chupe el culo a los EEUU?
#1 A negociar. Pero los del Consejo de Seguridad de la ONU (eso incluye a Rusia y China) podrían ser un punto de partida razonable.
#2 no hay ni un solo pais o compañia del tamaño suficiente como para poder hacer esta investigación y que sea imparcial en este asunto. Ni una sola compañia en el mundo puede ignorar los beneficios/perjuicios que le puede acarrear una investigacion favorable/negativa en este caso tan peligroso para estados unidos.
Uy, transparente dicen.. ¿pero eso existe fuera de las pelis de Disney?
#8 que poco porno has visto tu...
y que interes tiene hacer eso, a no ser que los medicos se hayan vuelto talibanes cosa nada extraña, solo en Meneame a miles que no te extrañe que se vuelvan taliban
#36 El aliento de mi gato huele a comida de gato.
Por otro lado, nuestros medios de intoxicación sionista-atlantista podrían ponerse a llorar como hacen cuando les interesa a sus amos. Je suis... Y demás mierdas.
DETALLES: gosur.com/msf-kunduz-hospital-attak/?_src=sn-men