Hace 8 años | Por --175549-- a youtube.com
Publicado hace 8 años por --175549-- a youtube.com

Programa especial de "Crónicas de la Computación" (Computer Chronicles), en él, se recogen archivos videográficos y testimonios de Gary Kildall, desarrollador del primer sistema operativo moderno para ordenadores personales, el CP/M. Nos cuenta su importante contribución a la industria del PC, incluyendo la historia real de cómo IBM terminó utilizando MS-DOS en lugar de CP/M.

Comentarios

geburah

#45 llevo 15 años de sysadmin de UNIX/Linux. No he intentado memorizar nada, aun hoy uso lapaginas man para ver opciones. No solo nunca me ha faltado trabajo, sino que siempre ha sido mejor pagado.

Creo que confundes memoria con inteligencia.

Conozco a gente que teclean a la velicidad de la luz y saben del memoria unas cuantas cosas, siempre las mismas. Suelen ser los sysadmins mas arrogantes y los que nunca cambian de trabajo.

o

#67
Si usas man te tienes que saber el nombre del comando.
#man man
` man [-acdfFhkKtwW] [--path] [-m system] [-p string] [-C config_file] [-M pathlist] [-P pager] [-B browser] [-H htmlpager] [-S section_list] [section]
name ...
`

Osea, que tienes que memorizar si o si los comandos, nadie ha hablado de su uso completo a dedillo.

PD. Y la verdad, si no te sabes los atributos mas comunes de las herramientas que usas todos los dias...es para hacerselo mirar.

geburah

#80 man -k
O otras busquedas. Obviamente tienes que saber que buscar, pero creo que no hace falta memorizar comandos hoy en dia.

En todo caso, a mi no me ha hecho falta.

o

#88 o mucho ha cambiado o yo no supe usarlo para poder hacer filtrados interesantes

D

#15 Eso se queda pequeño ante mi IBM 5150 con monitor en color y todo que tengo por aquí, sigue funcionando a la perfección el maldito. lol

D

#21 El mío tambien era monitor a color, con gráficos EGA chavalote.

D

#23 En aquella época era toda una rareza eso de tener monitor en color. lol
Anda que como aumentaba de precio el cacharrete este si le metías un monitor en color, y ya teniendo en cuenta el millón y medio de pesetas que costaba con un monitor de fósforo verde o naranja...

Lo que no tengo es la unidad de disco duro, que era de tamaño igual que el 5150 pero dentro solo iba el hdd y la fuente de alimentación.

geburah

#1 #3 #4 me parece que estas confundiendo y mezclando un monton de conceptos...

Brill

#3 Usa DOSBox. Emula hasta el modo CGA de 16 colores (CGA composite) y los monitores monocromo y hasta naranja.

#38 La verdad es que hace años lo probé y me fastidie un poco porque no conseguí hacer que funcionara fino, pero posiblemente fue que no atiné a configurarlo bien. La verdad es que me tienta bastante volverlo a intentar...

Brill

#54 El truco es poner "a mano" los ciclos (la velocidad de la cpu, para entendernos) para que los juegos vayan fluidos, porque la detección de velocidad aún no es perfecta.

Y si pillas la versión de Yhkwong, trae como extras vsync, emulación de tarjetas 3dfx y de Roland MT32.

Si quieres usar muchos juegos, píllate también un frontend, como DBGL o D-Fend Reloaded.

z

#3 El MsDOS era una puta mierda comparado precisamente con el CPM del que hablan en el documental. Por cierto una cosa que no mencionan en el documental es que cuando IBM hizo la guarrada que hizo a DRI a favor de Ms, la madre de Bill gatos estaba en la junta directiva de IBM. Cuando escarbas un poco te das cuenta que nada en el mundo pasa por casualidad y que ni un solo millonario se ha ganado realmente su fortuna con honradez.

meneandro

#6 ¿Que coño estabilidad si sólo podías tener un programa funcionando a la vez? ¿qué problemas de gestión de memoria y acceso concurrente a recursos, de protección, de límites de ejecución de procesos, etc. ibas a tener? Incluso programas mal programados iban a funcionar mientras tuvieras memoria suficiente...

slowRider

#6 para un desarrollador era una autentica pesadilla, un error de memoria y volver a arrancar...

D

#11 Luego llegó el 386.

D

#13 Y entonces llegó OS/2, Linux, Windows NT...

dudo

#18 Y entonces llegó MacOS ...

D

#28 Sí, para cpus Motorola....

dudo

#31 Y para lo que le metan por delante.

D

#40 pensaba que este hilo iba sobre el IBM PC y el 8086...

S

#11 que querías proteger en esa época?

D

#29 Me tocó en primaria hace bastante, antes del 95 creo.

A:, dir, el nombre del ejecutable, y ya. Apenas aprendes.

Antes la terminal de DOS se usaba copy, dir, xcopy en un apuro y ya.

Y ws.exe

pedrobz

#34 no te olvides de win.exe

geburah

#29 si? En que trabajo necesitas memorizar commandos de Linux?

infestissumam

#35 En cualquier centro de cálculo de cualquier universidad pública, por ejemplo.

geburah

#41 y lo necesitas saber de memoria?

infestissumam

#66 Te lo preguntan en los exámenes de acceso u oposición, así que no te queda otra. Pero la verdad es que no es realmente necesario.

geburah

#91 Ya veo. Entonces en vez de preguntar algo general como por ejemplo seria la maera optima de organizar las copias de seguridad, o planear una actualizacion del sistema, preguntan comandos Asi nos luce el pelo supongo... gracias por la aclaracion.

infestissumam

#96 Suelen ser dos o tres exámenes, si son 100 preguntas tipo test, una parte es de comandos unix, debes elegir la respuesta correcta, por tanto debes conocer el comando y lo que hace para seleccionar la respuesta. En mi caso práctico me tocó escribir un script para gestión de copias de seguridad según una serie de parámetros que pedían en unix, otro script para gestión de copias de seguridad en Oracle y por último una aplicación php que accedía a una BD oracle, y realizaba una serie de operaciones sobre la BD. Todo ello escrito en papel.

geburah

#98 Ya veo. Es un buen trabajo?

geburah

#41 es un requerimiento? Te preguntan commandos surante la entrevista a ver si los recuerdas de memoria?

ktzar

#35 en cualquier trabajo que sea medianamente serio.

geburah

#46 parece que los situos donde yo he trabajado no son serios. Dame un ejemplo, por favor.

ktzar

#68 tus trabajos, por ejemplo

Ya en serio, hoy en día cualquier tipo de automatización pasa por utilizar un sistema unix: automatizar integración continua, testeo automático, despliegue en servidores en la nube... ¿Qué sistema te permite hacer eso con ventanitas sin tocar una línea de código o, al menos, saber cómo funciona un sistema UNIX?

geburah

#71 eh eh no digo que no haya que usar codigo o picar comnandos. Pero memorizarlos? ...

Solo trabajo a traves de scripts en bash, python o ruby y con puppet, cfengine o similares.

Pero memorizar comandos? Eso es de los 90 no?

ktzar

#87 Vale, definamos memorizar comandos; me refiero a saber de memoria qué parametro se usa para indicar un certificado local al conectarse por ssh, con qué comando puedo monitorizar un fichero, cómo saber cuánto espacio queda en disco y cómo ... vamos, lo que hace una persona normal en el día a día, no?

geburah

#97 si, cosas asi supongo que si. En todo caso la tendencia es cada vez entrar menos al servidor. Interactuar mediante combinaciones Puppet + Splunk o Logstash creo que poco a poco se van imponiendo.

D

#35 En cualquier trabajo que trabajes con bases de datos de texto plano la hostia de largos (imagínate 20 o más gb de texto), que cualquier procesador de texto tardaría muchísimo tiempo en cargar.

D

#48 vi también es lento. Incluso

editado:
"ex" y "sed" son lo único que tiran con 20 gigas.

g

#35 En cualquiera en el que administres máquinas linux...
Es como si le preguntas a un mecánico que por qué tiene que memorizar qué herramientas necesita para sacar ese tornillo... ¿Te lo imaginas consultando el manual constantemente para saber qué herramienta escoger?

geburah

#82 como he dicho tengo unos 15 años de sysadmin y una holgada carrera en varias empresas y me he centrado en como funcionan las cosas en vez de recordar comandos, lo cual puedo buscar fácilmente.

Memoria != inteligencia

g

#89 Por supuesto que es mucho mejor dedicar tu esfuerzo en recordar cosas que son mucho más importantes, pero tal cual lo has planteado ha sido como decir: "bah para que quiero documentación teniendo google".

geburah

#90 teniendo man, google, libros electrónicos, etc. Si, prefiero centrarme en cosas que me resulten útiles, como metdos, estratégias, buenas practicas, etc

Nova6K0

#29 Es que por mucho que digáis algunos y salvo en ciertas operaciones, el terminal al usuario medio o poco avanzado no le vale para nada, salvo para perder el tiempo y si alguno va de "gallito" ¿por qué no se programa siempre en ensamblador y no en lenguajes de alto nivel?. La interfaz gráfica para el usuario medio o poco avanzado ha sido una bendición, falicitarle las cosas. De la misma manera que una calculadora puede hacer cientos de operaciones sin necesidad de perder el tiempo en el papel.

Salu2

D

#92 Tu sabes, comandos para saber IP y configuración de red, o saltarte bloqueos de acceso en ordenadores de uso libre.

D

ms dos era la puta polla.No me cansaré nunca de decirlo. Debería estar aún como estándar.

D

#2 creo que se dejó de desarrollar tempranamente. Para un uso como el que hacemos hoy en día estaría desfasado, pero la labor didáctica y la estabilidad que poseía eran inconmensurables.

D

#9 si, claro, pero para los domésticos era en realidad los albores. es decir... para la mayoría.
claro que había otras cosas, pero integrarlas en dos era arte . Todavía hay algún cacharro en el data que funciona con pc/tcp sobre dos con un modem rack. una cosa de foto.

a

#9 ipx, mierda?

D

#7 joder, me autocito, que me ha entrado la nostalgia
qemm386, dos4gw, ezdrive..
incluso había oracle

D

#7 "no tengo claro que pudiera llegar a llamarse sistema".
Según tú, ¿qué le falta para ser un SO?.

D

#24 DOS hacía todo a través de la BIOS internamente.

#2 http://www.coreboot.org/GRUB_invaders

D

#27 de hecho muchos para usar teclado y demás ya no lo hacíamos por interrupción, tirábamos de puerto directamente. Es lo que tenía el DOS... que podías usar sus servicios o tirar directamente contra el hardware.

meneandro

#27 Es que salvo que programaras directamente el hardware (y por lo tanto te ataras a un hard concreto y no puedieras usar tus programas en otros PCs) era tontería no hacerlo así. Para eso existe la bios, eran las rutinas básicas estándar que te abstraían del hard básico (léase los periféricos imprescindibles como el teclado, ratón y modos básicos de tarjeta de vídeo)

D

#24 hombre... el dos se puede resumir en la int21, intérprete de comandos y programas auxiliares. le falta mucho para llegar a ser lo que fueron posteriormente los sistemas operativos.
básicamente el soporte hardware era minimalista. sólo lo básico para correr. el resto era casi todo drivers third party.
hasta sistemas como menuetos o kolibri os programados íntegramente en asm van más completos.

D

#7 " que algunos bootloaders actuales "

Creo que GRUB ya es más pesado que DOS.

Es más tienes hasta juegos para éste.

D

#26 hombre, desde luego que grub es mucho mayor que dos. pero esque grub es mucho bootloader. también uboot y eboot tienen su miga... probablemente su código fuente sea más amplio que la base de DOS.

meneandro

#26 Es que grub en cierto sentido hace mucho más de lo que hacía DOS. Como gestor de arranque es capaz de montar huevo y medio de sistemas de ficheros distintos, es capaz de detectar muchísimos tipos de particiones además de gestionar otros elementos. Además tiene un diseño modular para no cargar todo eso en memoria (sólo los módulos que realmente hacen falta). Por contra, DOS era un sistema minimal que te daba lo mínimo posible para arrancar un sistema con un tipo de partición y un sistema de ficheros fijos y monolítico.

D

#1 MS-DOS apenas era un sistema operativo.

D

#33 Y es cierto. Cualquier UNIX en 386 operaba autónomamente, saltándose la BIOS una vez iniciado.

Zeioth

#1 Teniendo bash, para que quieres mas? 💁

infestissumam

#37 Pues quieres ksh

thingoldedoriath

#49 O tcsh

D

#59 No

http://www.shlomifish.org/open-source/anti/csh/

ksh tiene autocompletado, y modo vi/emacs. ¿Para qué más?

thingoldedoriath

#60 Como dice el texto que enlazas tcsh era una buena alternativa por interactiva. No se por qué la tuve que usar, supongo que por el uso de sistemas BSD. Porque lo cierto es que antes, cuando trabajaba con Unixware y SCO se usaba ksh y después bash. La moderna implementación de dash se parece mucho a Korn shell

D

#61 El ksh de OpenBSD (pdksh creo) tiene todo lo de SH, y características de uso claro de Bash.

Instala "checkbashishms" . Sirve para comprobar que tu script funciona en cualquier shell y no solo en Bash.

Suerte que los tiempos cambian. hasta los de OpenBSD van a apoyar la virtualización.

De hecho comprueba los proyectos tame() de OBSD y el "sudo" (doas) que se han montado. Son la caña.

g

#1 Pues lo siento pero no. En su momento fue un puntazo pero las necesidades de hoy no tienen absolutamente nada que ver con las de entonces y MS-DOS no es una respuesta ante nuestras actuales necesidades.

PD: Si te va el barro, prueba AS-400.

s

A ver a la digital research IBM le solicitó primero un sistema operativo que yo sepa y el que esta hizo para los PCs (que siguió con el trabajo a pesar del cambio de IBM) fue el DR-DOS que he usado y tenido instalado.
Puede que pensara en CP/M pero para PCs hizo el DR-DOS el CP/M quedo para micros . Supongo que usó código del CP/M y lo amplió mucho

Por cierto DR_DOS Mucho más completo que el MS-dos el cual le copió cosas incluido le pirateó el sistema de compresión de discos con otro nombre y tuvieron que litigar

De toda forma MS-Windows (antes del 95) detectaba con que SO se había arrancado y si era DR-DOS hacía cosas como salir por la pantalla que el archivo del programa DOS en marcha estaba guardado sin haberlo guardado (lo vi varias veces y comprobar con que SO pasaban esas cosas) y otros fallos que hacían que la gente desesperada se instalara MS-DOS porque usaba el windows

el CP/M quedó para microordenadores basados en el Zilog80-A y similares (MSX, CPC compatibles amstrad, spectum ampliado, commodores ampliados -el 64 necesitaba poner un Z80-A con un cartucho en un puerto, de casa no lo llevaba-, me parece que el C128 sí lo llevaba) etc...

D

En marzo de 1995, la Software Publishers Association de Estados Unidos lo honró en forma póstuma por sus contribuciones a la industria de la computación:

Introducción de sistemas operativos multitarea con interfaces de usuario con ventanas y menús.

Creación del primer esquema de buffering de pistas de un disquete, algoritmos de lectura avanzada, caché de estructuras de directorio, y emuladores de discos virtuales RAM.

Introducción del recompilador binario en la década de 1980.

El primer lenguaje de programación y el primer compilador específicos para una microcomputadora.

El primer sistema operativo de disco para un microprocesador, que llegó a vender un cuarto de un millón de copias.

La primera interfaz de computadora para videodiscos que permitía la reproducción no lineal automática, presagiando el contenido multimedia actual.

El sistema de archivos y estructura de datos del primer CD-ROM de consumo.

La primera arquitectura exitosa de sistema abierto, al segregar interfaces de hardware específicas del sistema a un conjunto de rutinas de BIOS, haciendo posible la industria del software desarrollado por terceros.

https://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall

D

Joer, el cd ya existía en el 1985 con 550 MB???

Pero si mi disco duro de mi amstrad cpc 1640 tenía 20 MB. roll

D

#19 y recuerdo que usaba el gem desktop para abrir archivos y el gem paint para hacer dibujos con el ordenador.

Y cuando descubrí que había un "gem" de esos para programar en BASIC y en LOGO ni me lo creía. Qué de cosas tenía en mi mano que iba descubriendo poco a poco con ese ordenador.

visualito

A casi nadie le dice ya nada el nombre de Gary Kildall. Es normal. La historia es así con quienes pierden: inmisericorde y olvidadiza.

Y, sin embargo, Gary fue un tipo brillante que tuvo en sus manos la mejor oportunidad que probablemente nadie haya tenido para convertir a Bill Gates en un absoluto desconocido.

- Disculpe ¿Cómo dice? ¿Bill qué?

Sin embargo, Gary, el mismo tipo que con su genialidad hizo posible la industria de los ordenadores personales, dejó que esa opción se le escurriera como agua entre los dedos, al rechazar un contrato con IBM que lo hubiera cambiado todo.

Catorce años después, moría como consecuencia de un altercado en un bar, insuficientemente aclarado.

Éste es el resumen de su historia:

En 1974, Gary vio un anuncio en el que Intel promocionaba uno de sus microprocesadores. Sin pensárselo dos veces, descolgó el teléfono y les llamó ofreciéndoles sus servicios.
Brillante como era, fue contratado. Inicialmente, para desarrollar las herramientas con las que programar los nuevos microprocesadores Intel 4004. Después, cuando Intel introdujo los modelos 8008 y 8080, escribió para ellos un lenguaje de alto nivel que permitía darles instrucciones en una jerga muy similar al idioma inglés, en lugar de utilizar unos y ceros como se había venido haciendo hasta entonces. De repente, los microprocesadores se convirtieron en dispositivos infinitamente más útiles y prácticos de lo que habían sido hasta el momento.

Poco después de esto, Intel desarrolló la primera unidad de disco, pero decidió no venderla al público. Kildall les preguntó si podía vender su propia versión; Debieron responderle afirmativamente, porque se puso manos a la obra e inventó el primer DOS (Disk Operating System), al que llamó CP/M (Control Program for Microprocessors), que podría controlar periféricos como un monitor o una disquetera. Sus amigos aseguran que lo escribió él sólo, desde la primera hasta la última línea, sin ayuda alguna, lo cual demuestra sus extraordinarias facultades para la programación.

A finales de los setenta, CP/M estaba presente en más de medio millón de máquinas. De hecho, era el sistema operativo que hacía funcionar la mayor parte de ordenadores de la época, con la excepción de los Apple, que no utilizaban chips de Intel y tenían su propio sistema operativo. Todos los demás, incluyendo Seros, Kaypro, Kentucky fried computer, Commodore, Morrow funcionaban con CP/M. Intel podría entonces haber comprado CP/M por 20,000 dólares, pero rehusó la oferta.

Junto a su mujer, Dorothy, Kildall puso en marcha una empresa a la que bautizó como "Intergalactic Digital Research", INC (Investigación digital intergaláctica), que es un nombre que a mí me suena un tanto pretencioso. También debió parecérselo a él, pues no tardó en deshacerse del "Intergalactic". La empresa pasó a llamarse simplemente DRI (Digital Research INC). Operaban desde una vieja casa de estilo victoriano en Pacific Grove, California. Dorothy se ocupaba del negocio, Gary escribía el código. Cuando empezaron, apenas existía un mercado para CP/M, pero pronto estaban vendiendo miles de copias y ganando millones.

A Gary Kildall le gustaba el dinero, así que empezó a comprarse la clase de juguetitos que su nuevo estatus le permitía: avionetas, lanchas, motos, una limusina, un Corvette, un Rolls Royce, varios coches de fórmula uno, dos Lamborghini.

Mientras tanto, IBM desarrollaba en secreto su propio ordenador personal. La compañía no creía que el mercado fuera a ser excesivamente grande, por lo que decidieron construirlo a partir de componentes ya disponibles y licenciar un sistema operativo ya existente. CP/M era el estándar de mercado, así que era la elección obvia.

Por algún motivo, IBM pensó equivocadamente que CP/M era propiedad de Microsoft, que por aquél entonces era sólo una pequeña empresa. Aunque había logrado convertirse ya en el mayor suministrador de lenguajes de programación para microordenadores, Microsoft no vendía aún sistemas operativos.

Cuando IBM llamó, Bill Gates les dijo que CP/M no era suyo y les informó de que Gary Kildall era la persona con la que debían contactar.

Al día siguiente, los tipos trajeados de IBM llegaron a Pacific Grove para reunirse con Gary… Él no estaba allí.

La leyenda cuenta que se fue a volar en una de sus avionetas, demasiado ocupado para hablar con una de las compañías más importantes de la Tierra. La verdad es que tenía una cita concertada con uno de sus clientes más importantes y había volado esa mañana para ir a verlo. De todos modos, no pensó que la reunión con IBM fuera a ser algo de gran trascendencia. Por eso, dejó que su mujer se ocupara de ella, aunque regresó cuando aún se celebraba.

Antes de que la reunión empezara, IBM le dio a Dorothy su documento estándar de protección de confidencialidad. Básicamente, el documento señalaba que la reunión que iba a celebrarse nunca había ocurrido y que, si se probaba que se había celebrado, entonces cualquier cosa que IBM le hubiera dicho a DRI era confidencial, mientras que cualquier cosa que DRI le hubiera dicho a IBM no lo era. Dorothy se negó a firmarla y llamó a su abogado. Mientras esperaban al abogado, Gary apareció.

Gary no pensó que el acuerdo de confidencialidad fuera para tanto. "¿Y qué si una compañía grande y lenta como IBM quiere introducirse en el mundo de los microordenadores?" Todo cuanto voy a conseguir serán un par de cientos de miles de dólares en ventas extra y ahí se acabará todo – pensó. Así que firmó el papel.

Lo que IBM le propuso fue comprar CP/M por 200,000 dólares más un royalty de 10 dólares por cada copia vendida. Además, querían cambiarle el nombre a PC-DOS.

Gary pensó "¿Por qué demonios iba a querer yo hacer algo así?"

Y tenía razones de peso para pensar de ese modo:

Estaba ganando millones, CP/M tenía un fuerte reconocimiento de marca y casi todos los PC, excepto Apple, estaban ya utilizando su sistema operativo. ¿Por qué iba a renunciar a eso? Gary dijo NO.

IBM volvió entonces a hablar con Bill Gates para ver si podía hacer que Kildall cambiara de opinión. Pero para entonces el plan de Gates había cambiado. Le había dado a Gary una oportunidad. No iba a darle una segunda. Kildall era mejor programador; Gates era mejor hombre de negocios, y vio la oportunidad mucho más nítidamente que él.

La mayor destreza de Bill Gates es darle a la gente lo que quiere. No tenía un sistema operativo que venderle a IBM, pero les mintió y les dijo que lo tenía. Al fin y al cabo, Pall Allen, el cofundador de Microsoft, sabía que, en la otra punta de la ciudad, podía conseguir uno.

Tim Paterson propietario de Seattle Computer Products había escrito Q-DOS (Quick and dirty DOS), una imitación de CP/M. Allen se lo compró por 50,000 dólares. Por supuesto, nunca mencionó que se lo iba a revender a IBM. Microsoft le cambió el nombre a MS-DOS y cerró el trato con IBM. Le pagarían royalties por cada copia vendida y Microsoft conservaría los derechos sobre el sistema operativo, lo cual significaba que podían vendérselo a quienes ellos quisieran.

Los PC de IBM se convirtieron pronto en un estándar en la industria de los ordenadores personales, pero el precio de sus máquinas era elevado. Esto dejó la puerta abierta para la aparición de los ordenadores clónicos compatibles con IBM. ¿Adivinas quien le vendió el sistema operativo que todos y cada uno de ellos necesitaban? Acertaste: Fue Microsoft.

Gary Kildall no se puso precisamente a dar saltos de felicidad cuando descubrió el trato que por lo bajini habían alcanzado Microsoft e IBM. Cuando se dio cuenta de lo similares que eran MS-DOS y CP/M, directamente consideró que se trataba de un robo.

Sin embargo, era un tipo demasiado tranquilo como para demandarlos y, aunque lo hubiera hecho, las leyes de copyright le hubieran puesto la victoria muy difícil, pues sólo proporcionan protección ante una copia flagrante, no en el caso de una mera imitación.

Aún así, la amenaza latente de demanda provocó que IBM le ofreciera un trato a Kildall. IBM ofrecería a sus clientes la opción de escoger entre CP/M y MS/DOS. Era suficiente para él, pues creía que en la industria de los ordenadores personales había sitio para dos sistemas operativos. La competencia es buena, pensó, del mismo modo que hay mercado para dos marcas de cola, lo habrá para dos sistemas operativos.

Lo que IBM nunca le dijo fue que iba a dejar que el cliente escogiera entre MS-DOS a 40 dólares y CP/M a 240. ¿Quién iba a pagar 6 veces más por lo mismo?

A diferencia de Bill Gates, Gary Kildall rechazó entrar en el mercado de los procesadores de texto y las hojas de cálculo, porque pensó que no sería ético vender las dos cosas: el sistema operativo y el software adicional.

Gary Kildall se fue amargando a medida que transcurrieron los años. Estaba obsesionado por aquel acuerdo nunca alcanzado con IBM. Le pesaba la idea de que Bill Gates estuviera obteniendo inmerecidamente el reconocimiento que pensaba que le correspondía sólo a él. El hecho de que constantemente le preguntaran "¿Pero de verdad te fuiste a volar aquél día?" tampoco ayudaba lo más mínimo a olvidar el asunto. Perdió el foco. Dorothy y él se divorciaron. Gary empezó a pasar la mayor parte del tiempo viajando.

En 1991, vendió su compañía DRI a Novell por 120 millones de dólares. Después fue el presentador de un programa de televisión sobre ordenadores y escribió un libro de 250 páginas contando todo lo ocurrido desde su punto de vista, que nunca ha sido publicado. Su hijo tiene miedo a ser demandado por Bill Gates en caso de hacerlo. Ya me imagino que no dirá muchas lindezas sobre él.

o

Aqui huele a viejo, hasta luego

l

Recuerdo enredar de crío con el CP/M en un Osborne, ahí empezó todo.

x

#22 yo en un sanyo mbc 1160

D
visualito

Poco antes de la medianoche del 8 de Julio de 1994, Kildall entró en un bar llevando su chaleco de Harly Davidson. En el bar, había un grupo de moteros con apariencia de tipos duros. Nadie sabe exactamente lo que sucedió, pero de algún modo se golpeo la cabeza con algo mientras se caía de espaldas. Salió del bar por su propio pie. ¿Fue una pelea? ¿Estaba borracho? Ni siquiera Kildall se acordaba.

En dos visitas separadas al hospital durante ese fin de semana, nadie encontró el coágulo entre su cráneo y el cerebro. Tres días más tarde, a los 52 años de edad, estaba muerto.

Si hay una moraleja en esta historia es que, en el mundo de los negocios, la astucia y el sentido de la oportunidad es mucho más decisiva que la inteligencia.

limondelcaribe

1995...

Pues mi IBM 286 del 91 venia ya con MS-DOS, así que...

Ah, sí alguno quiere el manual de instalación original, lo comentamos.

dale

#14 De 1995 es el documental. Por esa época Microsoft ya sacaba el Windows 95, como su propio nombre indica.

meneandro

#84 ¿más datos == menos información? querrás decir más información pero con mayor redundancia.

Respecto a la informática, antes con el manual del msx venía toda la información necesaria para programar cada aspecto documentado de la máquina, tanto a bajo nivel como a alto. Registros, instrucciones, cómo acceder a cada parte de la circuitería y cómo programarla, lo tenías TODO en un sólo libro de no tantas páginas como pudiera parecer. En casa estuvo el manual del MSDOS 5.0, era un tocho espectacular, pero venía TODO concerniente al lenguaje y la programación del sistema operativo usando las herramientas que venían en con él.

Hoy en día, si quieres una enseñanza profunda de una única área tienes que conseguir información demasiado específica. Tanto que no te vale la pena salvo que te vayas a dedicar exactamente a eso. Lo normal es que te den información muy generalista y no existan esos libros de referencia. Y hablo de informática, pero se puede extrapolar a muchas otras áreas (si, incluso las matemáticas). Existen libros que intentan recopilar e intentan ser buenas referencias (el famoso "Tipler" en física, etc), pero lo más normal es que esos libros de referencia lo sean en ámbitos concretos (el "libro del dragón" para compiladores y lenguajes formales, el "libro de la pluma" para reglas de ortografía, etc), porque no se puede compilar una referencia global de nada. Es normal que tengas que tirar de muchos volúmenes diferentes donde cada uno trata ciertas cosas enfocadas a algo concreto y que se complementen entre si antes de encontrar una "biblia" del todo.

Internet funciona igual, quizá no haya una página que lo solucione todo, pero existen muchas páginas centradas en cosas concretas que te dan información concreta y mucha gente aportando mucha información, en tu mano está filtrar los datos que te interesan (del mismo modo que en un manual gigante de referencia, lo que quieres consultar está en una página concreta, aunque te pases un rato buscándola y poniéndola en contexto para poder entenderla).

D

Hombre, el CP/M hasta donde yo sé, era de 8bits, mientras que el MS-DOS siempre fué 16Bits, esto hace que el MS-DOS fuese más rápido y tuviese mayor capacidad de direccionamiento, yo trabajé con ambos sistemas, bueno, a excepción del PIp y el Copy todas las demás instrucciones eran indénticas. El CP/M tenía una característica interesante y era que parte del sistema operativo podría ser reemplazado por la aplicación que estabas usando, y al salir de ésta, se volvía a cargar automáticamente. Qué tiempos...

meneandro

#77 El usuario es el que filtra internet. Yo te digo que en internet encuentro más información, más rápido y más clara y contrastable que en un manual o libro. De hecho, sólo por poder contrastar esa información, para mi internet es mucho más válido que un libro (no será la primera vez que en un libro no entiendo algo por redacción, por falta de referencias, por afirmación dogmática o por lo que sea, y leyendo y contrastando cosas por internet llegar a entender lo que el autor del libro no llegaba a saber explicarme. En parte (y aquí entono en parte el mea culpa) porque los libros están hechos para leer del tirón más que para consultar (la información a menudo está dispersa y tratada en varios sitios del libro o dada por supuesta por haberla explicado en otro capítulo).

D

#78 yo veo que tu has estudiado poco la verdad, antes se compraba un libro de referencia y venia toda la informacion de la asignatura, hoy dia no se encuentran libros como este Doerfling matematicas para ingenieros de los 50s asi https://www.google.es/search?q=doerfling+matematicas+para+ingenieros&client=ubuntu&hs=wlO&channel=fs&tbm=isch&imgil=II7avtsJkaaxnM%253A%253Bx98Xfl3U3rBSxM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Farticulo.mercadolibre.com.mx%25252FMLM-512313933-matematicas-para-ingenieros-y-tecnicos-r-doerfling-1945-_JM&source=iu&pf=m&fir=II7avtsJkaaxnM%253A%252Cx98Xfl3U3rBSxM%252C_&biw=1024&bih=632&usg=__agtpP6HuGNHUMqiJTPb6hY6-3M0%3D&ved=0CC4QyjdqFQoTCP3slZWBq8gCFcK2FAodVcIKCA&ei=rUESVr3iDcLtUtWEq0A#imgrc=80Cp2GfbF20rLM%3A&usg=__agtpP6HuGNHUMqiJTPb6hY6-3M0%3D, con la crisis que ya esta llegando al papel si compras libros de papel tendran que ser decenas de titulos para que venga lo importante y claro, que si viene en este ... internet se carga la informacion porque mas datos es menos informacion y no es una estructura valida como Tele5 es un contexto que da solo para un tipo de programas pues lo mismo

el día que un artículo sobre "cosas antiguas" no nos produzca estos ataques de nostalgia, implosionará el mundo.


Dicho lo cual, ay que tiempos aquellos cuando todo era mas sencillo, y éramos mas jóvenes Leer y releer la lista de Ralf Brown, ir al google de la época (la biblioteca municipal) y llevarse unos días pa'casa el libro de peter norton, ... Ay, esos tiempo ya no volverán (por suerte) Me imagino ahora usando un 8088 a 10 MHz y me da algo.

D

Atari mejor que Amiga.(Atari y su GEM....).

D

#42 Atari peor que Amiga, el hardware es empíricamente inferior

D

#44 Ya salio el sin tornillos. Hay que joderse.
Seguro que bebes shandy de Cruzcampo y comes tortilla sin cebolla de huevina.

D

no hay nada mas inutil que un libro de informatica, cualquiera, de mas de 7 años, son carnaza para los contenedores de papel ...

y no hay nada que sera mas olvidado que todos estos, la Olivetty el Jobs ... porque se acordaran mucho menos de ellos que de Culomb, Kirchoff de la electricidad y demas, estos al menos eran cientificos tenian mucha mas valia historica, estos otros con Gates Jobs y demas tan solo eran unos buitres de la electronica-informatica tratando de crear mercado a cualquier coste y caiga quien caiga...

meneandro

#47 Antes no había internet. Si quierías aprender de algo, tenías que tirar de libros o darte cabezazos a base de ensayo y error (eran más productivos los libros y daban menos dolores de cabeza)

D

#75 es falso eso del conocimiento haya cambiado tanto, conozco uno que se saco Ciencias del Mar o de otras carreras pero en el 2000 asi sin utilizarse internet y lo que tenia era una masa de apuntes, y ahora se la saca otro y lo que tiene es una masa de apuntes y todo el dia estudiando claro esta igual, internet mete mas masa mas datos pero mas ruido y menos calidad y al final es hasta peor

1 2