Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es lo que ha contestado sobre transgénicos el investigador del CSIC Fernando Valladares en el 'Pregúntame' de hoy:
Tres cosas:
-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)
soy-fernando-valladares-investigo-sobre-impactos-cambio-global/c0115#c-115
Tres cosas:
-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)
soy-fernando-valladares-investigo-sobre-impactos-cambio-global/c0115#c-115
#1:
Adivinen qué rojigualda monarquía bananera no está en esta lista.
Relacionada: España se consolida como bastión de los transgénicos tras prohibir la mayoría de la UE su cultivo
Relacionada: España se consolida como bastión de los transgénicos tras prohibir la mayoría de la UE su cultivo
Comentarios
Esto es lo que ha contestado sobre transgénicos el investigador del CSIC Fernando Valladares en el 'Pregúntame' de hoy:
Tres cosas:
-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)
soy-fernando-valladares-investigo-sobre-impactos-cambio-global/c0115#c-115
Soy Fernando Valladares, investigo sobre los impac...
#7 El problema viene más por lo que apunta #2 creo yo. Y a los 3 puntos que señala (bueno, realmente el último es al que yo le doy más validez) hay que añadirle la posible polinización de las no-transgénicas lo que también puede ser un marrón importante.
En cualquier caso no son los niños de greenpeace (esos pintan poco) sino gobiernos los que quieren prohibirlos. Si quieres acusar a alguien acusa a los gobiernos de Alemania, Francia, Holanda... que los ecologistas bastante tienen con lo suyo.
p.d. Por aclararnos: los ecologistas, por regla general, pintan entre poco y nada ya que carecen de dinero y poder pero son una cortina de humo cojonuda para que gobiernos de todos los colores se excusen.
#7 #10 Claro, claro, por eso las principales potencias tecnológicas de Europa (Alemania, Francia, Italia..) han decidido prohibirlas. El hecho de que las corporaciones multinacionales puedan establecer un corralito alimentario global aprovechándose del monopolio de uso de estas tecnologías (razón que curiosamente no se menciona en #2) es otra de las grandes ventajas que sólo los todólogos propunset del menéame españistaní son capaces de apreciar en su justa medida
#12 El problema entonces son las corporaciones malvadas, no los transgénicos.
#13 No. El problema es que somos tontos de remate. Si no fuera así, no habría corporaciones malvadas imponiéndonos transgénicos que sólo ellas necesitan a través de gobiernos que no nos representan.
#16
he dibujado un retrato tuyo
#18 ¡Ah bueno! Entonces ya queda todo dilucidado en términos profundamente científicos y racionalistas. Gracias por tu interesante aportación. Siguiente testigo.
#19 tu afirmas que son malos, demuéstralo, y dejate de conspiraciones judío-masónicas
#20 Yo no. Lo afirman la totalidad de los países relevantes de la UE, como puedes leer en la noticia. Debe ser que, menos en Españistán, todo el resto son un atajo de magufos.
#21 países que no los cultivan y que ven amenazada su agricultura. que haya varios en contra no demuestra que sean malos.
#22 ¿Dices que los principales países de la UE ven amenazada su agricultura, esto es, su autonomía alimentaria por los transgénicos? Entonces son realmente malos. Tú lo has dicho, no yo.
#24
si hay países donde sus cultivos son tradicionales salen claramente perdiendo contra los transgénicos. ya que los transgénicos están hechos para ser más eficientes. ve el vídeo que te he puesto y luego vuelve por aqui
#25 ¿Más eficientes en qué? ¿Me estás diciendo que tú (o algún codicioso hijo de puta de una corporación que vive de venderte a ti sus mierdas) sabes con indubitable capacidad cognitiva que una especie recién creada en un laboratorio es más capaz de adaptarse DE FORMA SEGURA Y EQUILIBRADA a un ecosistema que cualquiera de las especies que han conseguido hacerlo tras millones de años de un proceso de adaptación evolutiva que ni siquiera estamos en condiciones de comprender? ¿Y desde hace cuánto tiempo -evolutivamente hablando- dices que lo sabes? En fin, tu mismo: ¡oh gran sapiente, futuro ineludible de nuestros genes!
#26 más eficientes porque pueden crecer en entornos donde nunca podrían naturalmente... precisamente se trata de coger los genes de plantas con unas carateristicas y pasaros a otra que no esta tan evolucionada...
que ecosistema es un área de cultivo?? si en el momento en el que haces agricultura te cargas el ecosistema para plantar lo que tu quieres.
nada, deja de comer cosas compradas y planta tu propia comida...
#27 ¿Piensas que un área de cultivo no es un ecosistema y no interacciona con otros ecosistemas? Entonces tus conocimientos de biología son tan limitados que no estás en condiciones de hacer la más mínima aseveración al respecto. Por otro lado ¿crees que un alimento cultivado por ti mismo es inferior a otro comprado en el estante de un supermecado? O eres tonto, o eres un ignorante o ambas cosas. Sin acritud.
#28 me da que no has visto un campo de cultivo ni en fotografias. lo cultivado por ti mismo no es de mejor calidad porque si
#29 Yo que tú me hacía mirar la intuición. Te falla
Adivinen qué rojigualda monarquía bananera no está en esta lista.
Relacionada: España se consolida como bastión de los transgénicos tras prohibir la mayoría de la UE su cultivo
España se consolida como bastión de los transgénic...
eldiario.es#1 ¿Venezuela?
#3 Caaasi.. pero esa es república, yo preguntaba por una mona-arquía
#4 ¿Son buenos? (a preguntas tendenciosas, respuestas de pata de banqueta galaica)
#6
no son malos, el miedo a los transgénicos es una magufada.
reclamar que tu país esté en contra de algo que no es malo llamándolo monarquía bananera me parece cuanto menos curioso.
#1 los transgénicos son malos?
Prohibir los transgénicos es una bobada los beneficios superan a los riesgos, con esto no me refiero únicamente a los económicos, pero claro los de monsanto no le dan buena fama precisamente al tema. Pero oye si los niños de greenpeace quieren prohibimos los transgénicos y tiramos a la hoguera todo lo útil.
Nadie piensa en los diabéticos y en la insulina proveniente de cultivos genéticamente modificados.
Duda, cuántos países de los que prohiben cultivavan trangénicos?
Yo no estoy en contra de los cultivos transgénicos, de hecho me parece realmente interesante y con futuro, pero considero que su aplicación y uso deben responder a una regulación que contemple los riesgo que entrañan.
Desde mi punto de vista un transgénico debe ser considerado como una especie o variedad nueva, y como tal, su introducción en un ecosistema específico debe ser rigurosamente estudiado a fin de que no afecte negativamente al equilibrio de éste. todos sabemos qué pasa cuando se introduce una especie nueva en un ecosistema, incluso siendo natural. Por otra parte, la adaptación de las especies a nuestro gusto es algo que se ha hecho incluso antes de que supiera de la existencia de los genes, y considero que ha sido muy beneficioso (con excepciones).
Creo que la prohibición no es la solución, pero se tiene que regular convenientemente para evitar tragedias.
#15 "su introducción en un ecosistema específico debe ser rigurosamente estudiado a fin de que no afecte negativamente al equilibrio de éste"
Claro. Y como nuestro conocimiento de las dinámicas medioambientales es omnímodo (todos sabemos que España es un faro que ilumina el saber científico en el mundo) lo que hacemos es soltar esas nuevas especies (garantía de calidad de alguien tan confiable como Monsanto) en el medio de nuestros campos de cultivo, que son áreas que se controlan al milímetro y que apenas tienen riesgo directo más que en nuestro sistema alimentario.. bagatelas .
Debe ser que no hemos aprendido nada de los desastres que ya hemos causado con la introducción de especies naturales y ahora queremos repetirlo con especies de nuestra invención. Somos lo más.
#17 Quería decir que se debe estudiar minuciosamente su influencia con el ecosistema a introducir ANTES de ser implantado para evitar tragedias. Tampoco me refería al caso específico de España sino a nivel global.
Hay riegos, pero también hay beneficios (más allá del económico), de ahí que defienda una buena regulación a la prohibición.
cuatro administraciones regionales (Valonia, Bélgica y Escocia, Gales e Irlanda del Norte, en el Reino Unido)
¿existe eso? No votan cada país con un voto? Que pasa por ejemplo para aceptar a un nuevo miembro de la UE que necesita la ratificación de cada uno de los estados miembros, si valonia vota que sí y flanders que no?
Yo no creo que los transgénicos sean malos...
http://scientiablog.com/2015/08/13/escocia-dice-no-a-los-transgenicos-y-a-la-ciencia/