Hace 8 años | Por xpell a nytimes.com
Publicado hace 8 años por xpell a nytimes.com

Apoyado por la aviación rusa, el ejército sirio ha iniciado una ofensiva terrestre (hoy) contra fuerzas rebeldes en la provincia norteña de Hama, adonde el Kremlin dice haber disparado 26 misiles de crucero desde buques en el Mar Caspio. La ofensiva pretende recuperar áreas tomadas por el Ejército de la Conquista, amenazando la región costera de Latakia. Todavía no está claro si los misiles de crucero alcanzaron blancos en el área de Hama, pero hay algunas indicaciones de que lo hicieron. El Ejército de la Conquista incluye a Al Nusra/Al Qaeda.

Comentarios

Æ

#13 Volar a baja cota no es ir pegados al suelo, normalmente los vuelos a baja cota son vuelos entre 1000 y 5000 pies, para entendernos mas o menos a un kilometro sobre la vertical del suelo, que no es ir "pegados al suelo"...

Normalmente los misiles modernos, al menos los yankees que son los que mejor conozco, son muy dificiles de detectar por un radar y mucho menos de interceptar, ya que son mucho mas pequeños y son capaces de modificar su trayectoria en pleno vuelo, pero no, no vuelan a ras de suelo, un fallo de comunicacion, mecanico, o en el sistema de propulsion podria provocar una masacre...

x

#17 Ni en broma. Ya en 1996 los Tomahawk volaban típicamente a unos 60 metros de altitud, con un rango entre los 45 y 100, datos del National Air Intelligence Center (ahora NASIC) de los EEUU:

http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA315439 (abrir el PDF, ver pág. 3)
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Air_and_Space_Intelligence_Center

Por eso se llaman "terrain huggers" y para eso inventaron el TERCOM/DSMAC. Wikipedia aporta datos similares para el ya también viejo Kh-55 ruso:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55

Un misil de crucero no vuela a más de 1.000 metros jamás, salvo en la fase de lanzamiento inicial (si se lanza con VLS como los de estos buques rusos.) Típicamente se estabilizan a 1.000 metros tras el lanzamiento y a continuación descienden rápidamente hacia los 450 ("perfil alto") o inferior, al "terrain hugging" (por debajo de 300 pies.) A mayor altitud, con los radares ya de aquella época, sería tan perfectamente detectable como cualquier avión ligero (avioneta.) Tampoco es muy probable que haya ningún "fallo de comunicación", dado que una vez lanzados los misiles de crucero son generalmente autónomos (algunos admiten alguna actualización de trayectoria durante el vuelo, pero únicamente si es necesario para corregir cambios en la posición del blanco en tiempo real, más utilizado cuando se usan contra barcos y cosas así.)

A menos de 1.000 metros, no hay ninguna ruta de aviación comercial. De hecho, a las altitudes típicas de vuelo de un misil de crucero (30 - 450 metros), lo peor que podrían llevarse por medio, en una casualidad extrema, sería una avioneta de fumigación o algo parecido. Simplemente no vuelan de otra manera; ni siquiera pueden hacerlo durante un tiempo significativo, sus motores y perfil aerodinámico están optimizados para el vuelo a altitud extremadamente baja.

x

#10 ¿Esos son todos tus argumentos? Tú sí que eres un fanboy.

Repito: ¿tienes la menor idea de lo que es un misil de crucero, para qué sirven y cómo funcionan?

D

#11 ¿Fanboy de quién? No apoyo a ningún bando. Que me cague en Putin y en Assad no significa que adore a Obama y el

editado:
Me cago también en ellos. Pero el fanboyismo de Menéame con Dios-Putin ya es inaguantable. Estáis siendo ridículos.

No, no tengo ni idea. No soy ningún experto militar (de eso sólo hay uno en Menéame lol), pero tengo la suficiente inteligencia como para darme cuenta que lanzar misiles de esa envergadura cruzando rutas comerciales, ES UNA JODIDA BARBARIDAD. Pero tú tranquilo: Dios-Putin ha decretado que no hay peligro. Alabémosle.

Ahora deja de dar el coñazo, fanboy. Aburres con tus teorías de la conspiración made in RT.

x

#8 No metas ni a ISIS, ni a USA, ni al EI en lo que ha pasado hoy, amigo. Ya veo que os morís de ganas por justificar una vez más lo injustificable, pero estás equivocado de cabo a rabo. En Hama sólo opera el FSA. Lo hilarante es que ayer el señor Lavrov dijo que eran "phantom". Que hable hoy.

No es que lo meta yo, es que lo mete el New York Times, como todo el mundo sabe un pilar de la propaganda occidental.

Viendo lo cutres que son muchos de los misiles y bombas rusos que están cayendo en Siria, muchos de ellos ni siquiera explotan,

...algo totalmente habitual en todas las guerras y municiones de todos los países, por eso luego los lugares donde ha habido guerra se quedan llenos de mierda que revienta críos y campesinos (como pasa constantemente en Iraq con las municiones no detonadas lanzadas por los EEUU)...

vete tú a fiarte de un misil de crucero ruso cruzando una zona densamente transitada por aviación civil. Podrían haberlo hecho tranquilamente desde el Mediterráneo, evitando riesgos innecesarios. Pero vaya, que no pasa nada. Dios-Putin ha decretado que no hay peligro, así que adelante. Que lance cuantos quiera.

Vamos a ver, comencemos por el principio: ¿tú sabes lo que es un misil de crucero, para qué sirven y cómo funcionan?

D

#9 Sí, sí. Todo tu comentario es "Putin es la hostia, USA malo, voy a justificar todo aún cuando no llevo razón"..

Disonancia cognitiva de la buena.

Hale, a pastar, fanboy.

D

¿Habeis leido los comentarios en la noticia?
Me ha sorprendido gratamente: Me esperaba a un monton de americanos ignorantes diciendo que hay que patear el culo a Rusia, pero no, los comentarios mas votados critican duramente la política exterior de Obama y justifican la acción de Rusia.

Parece que muchos americanos no estan tan mal informados como podriamos pensar y se dan cuenta del desastre y el despropósito de la politica de Obama. También parecen haberse dado cuenta de que el ISIS fue armado por EEUU y que al final su gobierno esta apoyando a terroristas contra un estado soberano, que esta vez "los buenos" son los rusos y los malos los americanos.

landaburu

#14 lo mismo he observado en diferentes medios anglos. Parece que la guerra de desinformación no está funcionando como en el caso de Libia, país que ya no existe.

Æ

#14 U sea que estar bien informado es pensar como piensas tu, ya que no das informacion, solo tu opinion...

El times es el times, un medio que suele seguir la gente de izquierdas de las areas mas pobladas del noreste yankee, no confundas una parte con el todo, no piensa lo mismo un neoyorquino que uno de tejas que uno de sacramento... O tu piensas igual que uno de coruña, uno de valencia o uno de tenerife?

x

#3 Sí, con misiles TOW estadounidenses en manos de Al Nusra / Al Qaeda en Siria. El artículo también dice algo de eso:

"At certain points in Wednesday’s fighting, United States-backed rebels fired advanced TOW anti-tank missiles at Syria’s Russian-made tanks, amplifying the impression of a proxy war between Russia and the United States. Videos posted by rebel groups, including the American-backed Division 17 and Suqoor al-Ghab, showed the guided missiles sailing toward approaching tanks and destroying them.

The TOW missiles were provided to some groups in a covert CIA program meant to strengthen relatively moderate, relatively secular forces. But it has suffered setbacks, and the groups have primarily found that they must either fight alongside Nusra or have its weapons seized by the group.

That has put the United States in the uncomfortable position of having groups it has supported using their TOW missiles to help the advances by larger, more powerful Islamist groups, including the Nusra Front, listed as a terrorist group. On the one hand, the groups are serving their purpose, fighting Mr. Assad’s army, and the commanders say they must stay in the game or lose all hope of influence; on the other hand much of the credit and spoils of victory go to Nusra."

D

#5 Viendo lo cutres que son muchos de los misiles y bombas rusos que están cayendo en Siria, muchos de ellos ni siquiera explotan, vete tú a fiarte de un misil de crucero ruso cruzando una zona densamente transitada por aviación civil. Podrían haberlo hecho tranquilamente desde el Mediterráneo, evitando riesgos innecesarios.

Pero vaya, que no pasa nada. Dios-Putin ha decretado que no hay peligro, así que adelante. Que lance cuantos quiera.

#7 No metas ni a ISIS, ni a USA, ni al EI en lo que ha pasado hoy, amigo. Ya veo que os morís de ganas por justificar una vez más lo injustificable, pero estás equivocado de cabo a rabo. En Hama sólo opera el FSA. Lo hilarante es que ayer el señor Lavrov dijo que eran "phantom". Que hable hoy.

Æ

#7 La mayoria de los tanques y armas ligeras de Nusra son rusas, sus baterias de misiles Grad tambien, la mayoria de los camiones de carga y blindados de transporte tambien son de fabricacion rusa...

La division 13, 17 y las divisiones costeras 1 y 2 que operan en la zona son del FSA, no del Al-Nusra, que nusra, ahrar al-sham y demas tienen tows es un hecho pero no llegan ni de lejos a la eficacia del FSA. Ya se da por hecho que se han entregado una remesa de TOWs mas potentes, aunque no se sabe muy bien a quien, posiblemente a sultan murad(FSA).

x

#16 El FSA ya no existe como fuerza secular. Ha sido totalmente cooptado por los islamistas como indica el propio artículo de este meneo. En realidad, esta ofensiva es contra el Ejército de la Conquista, que es esto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_Conquest

Por lo demás, ese material que usan es material capturado a los ejércitos sirio e iraquí (este último, en el caso del ISIS); desde luego, no suministrado por Rusia. Más todo lo que les ha llegado desde Occidente, como los TOW, esto sí suministrado a piñón.

R

Gloria y mucha suerte

D

#2 Sí, mucha suerte va a necesitar, porque la ofensiva de hoy ha sido un fracaso de cuidado. Twitter está que arde con vídeos de tanques sirios volando en pedazos.

D

Por cierto, muy inteligente los rusos lanzando misiles de crucero desde el Caspio, que terminan cruzando una de los corredores aéreos más transitados del planeta: el que une Europa con Oriente Medio-Asia Central.

Luego cuando derribe un avión civil, todos sabemos lo que va a pasar: la culpa es de los ucranianos. Sólo que no hay ucranianos en OM.