Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que bonito sería haber gastado esa pasta en INGENIEROS ESPAÑOLES e I+D+I en España, y no tener que dárselo a USA o Israel, paises que los desarrollan con ingenieros expatriados de países PALETOS, como España o India.
#19:
#2 #3 Lo lamentable es que sí hubo un proyecto para desarrollar UAVs españoles. Pero al final quedó en nada en uno de esos vaivenes políticos PP-PSOE, y por la falta de interés del sector industrial y financiero español (que era quien habría tenido que prestar la pasta para la I+D, claro.) Un conocido llegó a estar contratado por su experiencia en el diseño de aviones de aeromodelismo teledirigidos (sí, parece que suene a coña, pero la "tecnología de partida" es bastante parecida.) A los 3 meses, se acabó.
Hablo de finales de los '90, cuando ese mercado apenas estaba naciendo y no estaba saturado. Creo que podríamos haber hecho cosas muy parecidas a las que están haciendo los israelíes. Pero como siempre en España, no sucedió.
Hablo de finales de los '90, cuando ese mercado apenas estaba naciendo y no estaba saturado. Creo que podríamos haber hecho cosas muy parecidas a las que están haciendo los israelíes. Pero como siempre en España, no sucedió.
#8:
#6 Pero ¿cuanto tiempo crees que se llevan desarrollando estos equipos?
Desde antes del año 2000. Son equipos caros porque tienen que sacarles rendimiento compañero..
El Reaper está sobradamente probado y usado en combate. Tiene lógica que se haya comprado un modelo con un buen historial.
Yo también preferiría algo mas barato aunque fuera mas pequeño, pero... Pperos mandan.
Desde antes del año 2000. Son equipos caros porque tienen que sacarles rendimiento compañero..
El Reaper está sobradamente probado y usado en combate. Tiene lógica que se haya comprado un modelo con un buen historial.
Yo también preferiría algo mas barato aunque fuera mas pequeño, pero... Pperos mandan.
#30:
#15 Ya... pero no es igual... El satélite hay que lanzarlo...
En serio. Hace unos años habría pensado que todo se puede desarrollar con la punta del cimbel... Pero hoy ya tengo claro que ciertos desarrollos necesitan mucha inversión, instalaciones, equipos, personal cualificado, tiempo...
Supongo que un nanosatélite tal vez sea bastante menos complejo comparado con un aparato que debe volar, ser controlado remotamente, no ser detectado facilmente, ser eficiente, aterrizar...
Algún especialista podría venir bien para aclararnos el tema.
En serio. Hace unos años habría pensado que todo se puede desarrollar con la punta del cimbel... Pero hoy ya tengo claro que ciertos desarrollos necesitan mucha inversión, instalaciones, equipos, personal cualificado, tiempo...
Supongo que un nanosatélite tal vez sea bastante menos complejo comparado con un aparato que debe volar, ser controlado remotamente, no ser detectado facilmente, ser eficiente, aterrizar...
Algún especialista podría venir bien para aclararnos el tema.
#15:
#8 Pperos derrochan.
¿Cuanto crees que tardarían ingenieros españoles en desarrollar algo así con 200 millones de euros? Yo estoy seguro de que unos meses.
Nanosatélite 'made in' Mieres
Ponen en órbita a Manolito
Universidad de Ingeniería de Perú lanzará satélite en el 2010
El nanosatélite gallego XaTcobeo pulveriza el récord de longevidad
Pegaso, el primer nanosatélite ecuatoriano, sobrevive al impacto con un cohete soviético
La NASA construye nanosatélites baratos con smartphones Android [EN]
La Universidade de Vigo liderará en Europa el mayor proyecto de cooperación internacional de nanosatélites
https://www.meneame.net/story/universidad-ingenieria-peru-lanzara-satelite-2010
El primer microsatélite universitario chileno podría viajar al espacio el próximo año
Si los ingenieros de países tercermundistas están fabricando satélites, los ingenieros españoles podrían diseñar drones.
¿Cuanto crees que tardarían ingenieros españoles en desarrollar algo así con 200 millones de euros? Yo estoy seguro de que unos meses.
Nanosatélite 'made in' Mieres
Ponen en órbita a Manolito
Publicado hace 10 años por
juanlu73
a
eluniversal.com.mx
Universidad de Ingeniería de Perú lanzará satélite en el 2010
Publicado hace 15 años por
textualmenteactivo
a
universia.edu.pe
El nanosatélite gallego XaTcobeo pulveriza el récord de longevidad
Publicado hace 9 años por
evropski
a
infoespacial.com
Pegaso, el primer nanosatélite ecuatoriano, sobrevive al impacto con un cohete soviético
Publicado hace 10 años por
gabrielin
a
zemiorka.blogspot.co.uk
La NASA construye nanosatélites baratos con smartphones Android [EN]
La Universidade de Vigo liderará en Europa el mayor proyecto de cooperación internacional de nanosatélites
Publicado hace 14 años por
CIB3R
a
plataformasinc.es
https://www.meneame.net/story/universidad-ingenieria-peru-lanzara-satelite-2010
El primer microsatélite universitario chileno podría viajar al espacio el próximo año
Publicado hace 13 años por
olibarbastro
a
blogs.elmercurio.com
Si los ingenieros de países tercermundistas están fabricando satélites, los ingenieros españoles podrían diseñar drones.
#56:
#6 (perdón por el negativo)
Esto es Ejpaña. Se crea una empresa pública, se presupuesta el tema en 200 millones. Se lo llevan los de siempre, porque en Ejpaña no se como pero por público que sea algo Indra, Telefónica y Florentino siempre pillan la pasta.
Al final acaba costando, reconocido, lo no reconocido evidentemente no se va a saber, 400 o 450 millones, y luego funcionará si funciona como el culo, porque en total en desarrollarlo no se habrán gastado ni el 10% del presupuesto original. Y entre las 20 subcontratas no se habrán aclarado con las especificaciones.
Esto es Ejpaña. Se crea una empresa pública, se presupuesta el tema en 200 millones. Se lo llevan los de siempre, porque en Ejpaña no se como pero por público que sea algo Indra, Telefónica y Florentino siempre pillan la pasta.
Al final acaba costando, reconocido, lo no reconocido evidentemente no se va a saber, 400 o 450 millones, y luego funcionará si funciona como el culo, porque en total en desarrollarlo no se habrán gastado ni el 10% del presupuesto original. Y entre las 20 subcontratas no se habrán aclarado con las especificaciones.
#38:
#2 I+D de 240 millones para desarrollar un sistema completo, no solo plataforma, sensores, sistemas de control, integracion, seguimiento, navegacion... Para un proyecto de esa envergadura se necesita mucho mas de 200 millones de euros y desarrollar muchas tecnologias de las que se carecen.
I+D no es solo poner dinero, es poner voluntad, proyectos a largo plazo y no estar supeditados a intereses politicos y partidistas y eso en España no se da
I+D no es solo poner dinero, es poner voluntad, proyectos a largo plazo y no estar supeditados a intereses politicos y partidistas y eso en España no se da
#11:
#2 determinados proyectos requieren una inversión inicial en investigación que no vale la pena desarrollar para uno mismo. Para países grandes con grandes presupuestos supone algo marginal y asequible en términos relativos.
Desarrollar esa tecnologia de cero para unas cuantas unidades es antieconómico.
Para eso se creó EADS y demás filiales, para hacerlo a nivel europeo. Es la UE la que deberia tener una producción militar autónoma coherente y sin tener las duplicidades que supone 27 investigaciones militares paralelas secretas.
Se hizo con el eurofighter o el sistema Galileo (esencial disponer de un sistema de geoposicion independiente del ejercito americano-GPS- o ruso-Glonass), pero aun queda mucho para que haya una integración fuerte y no se despilfarren miles de millones de euros.
Desarrollar esa tecnologia de cero para unas cuantas unidades es antieconómico.
Para eso se creó EADS y demás filiales, para hacerlo a nivel europeo. Es la UE la que deberia tener una producción militar autónoma coherente y sin tener las duplicidades que supone 27 investigaciones militares paralelas secretas.
Se hizo con el eurofighter o el sistema Galileo (esencial disponer de un sistema de geoposicion independiente del ejercito americano-GPS- o ruso-Glonass), pero aun queda mucho para que haya una integración fuerte y no se despilfarren miles de millones de euros.
#3:
#2 Tienes razón.
Pero Indra no desarrolla este tipo de aeronaves. Y el mercado está ya muy saturado y los demás nos llevan mucha ventaja.
Se supone que serán para vigilancia marítima... Así que es posible que se puedan evitar algunos costos con esta inversión... Pero vamos... 243 millones serán años para amortizar y la tecnología avanza rápido.
Pero Indra no desarrolla este tipo de aeronaves. Y el mercado está ya muy saturado y los demás nos llevan mucha ventaja.
Se supone que serán para vigilancia marítima... Así que es posible que se puedan evitar algunos costos con esta inversión... Pero vamos... 243 millones serán años para amortizar y la tecnología avanza rápido.
#4:
Un día después de la visita de A. Carter, el Pentágono anuncia la venta a España de 4 drones Reaper por 243 millones.
Pero no, no ha venido a vendernosla motolos drones.
Pero no, no ha venido a vendernos
#23:
#2 Se llama Atlante, se fábrica en España, aunque todavía no está en funcionamiento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/EADS_ATLANTE
Pero está a otro nivel respecto al Reaper. El Atlante tiene un radio de acción de 220km frente a los casi 1.900 del Reaper, no lleva armamento, frente a los 500 kg del aparato americano.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/EADS_ATLANTE
Pero está a otro nivel respecto al Reaper. El Atlante tiene un radio de acción de 220km frente a los casi 1.900 del Reaper, no lleva armamento, frente a los 500 kg del aparato americano.
Comentarios
Que bonito sería haber gastado esa pasta en INGENIEROS ESPAÑOLES e I+D+I en España, y no tener que dárselo a USA o Israel, paises que los desarrollan con ingenieros expatriados de países PALETOS, como España o India.
#2 Tienes razón.
Pero Indra no desarrolla este tipo de aeronaves. Y el mercado está ya muy saturado y los demás nos llevan mucha ventaja.
Se supone que serán para vigilancia marítima... Así que es posible que se puedan evitar algunos costos con esta inversión... Pero vamos... 243 millones serán años para amortizar y la tecnología avanza rápido.
#3 Se crea una empresa pública, y se diseña uno de estos, y además, luego se exporta el pájaro y se obtiene dinero de otros países.
#6 Pero ¿cuanto tiempo crees que se llevan desarrollando estos equipos?
Desde antes del año 2000. Son equipos caros porque tienen que sacarles rendimiento compañero..
El Reaper está sobradamente probado y usado en combate. Tiene lógica que se haya comprado un modelo con un buen historial.
Yo también preferiría algo mas barato aunque fuera mas pequeño, pero... Pperos mandan.
#8 Pperos derrochan.
¿Cuanto crees que tardarían ingenieros españoles en desarrollar algo así con 200 millones de euros? Yo estoy seguro de que unos meses.
Nanosatélite 'made in' Mieres
Nanosatélite 'made in' Mieres
rtpa.esPonen en órbita a Manolito
Ponen en órbita a Manolito
eluniversal.com.mxUniversidad de Ingeniería de Perú lanzará satélite en el 2010
Universidad de Ingeniería de Perú lanzará satélite...
universia.edu.peEl nanosatélite gallego XaTcobeo pulveriza el récord de longevidad
El nanosatélite gallego XaTcobeo pulveriza el réco...
infoespacial.comPegaso, el primer nanosatélite ecuatoriano, sobrevive al impacto con un cohete soviético
Pegaso, el primer nanosatélite ecuatoriano, sobrev...
zemiorka.blogspot.co.ukLa NASA construye nanosatélites baratos con smartphones Android [EN]
La NASA construye nanosatélites baratos con smartp...
nasa.govLa Universidade de Vigo liderará en Europa el mayor proyecto de cooperación internacional de nanosatélites
La Universidade de Vigo liderará en Europa el mayo...
plataformasinc.eshttps://www.meneame.net/story/universidad-ingenieria-peru-lanzara-satelite-2010
El primer microsatélite universitario chileno podría viajar al espacio el próximo año
El primer microsatélite universitario chileno podr...
blogs.elmercurio.comSi los ingenieros de países tercermundistas están fabricando satélites, los ingenieros españoles podrían diseñar drones.
#13 Y los ingenieros de Maicrosofd ganan un millón de euros al año, pero aún así sale W. Vista, o W 8. El dinero que se gastan los yankis en estos temas no es argumento. GOTO #15.
#17 ¿Y los ingenieros españoles que cobran mucho menos que han sacado? Como mola infravalorar el trabajo ajeno...
#15 Ya... pero no es igual... El satélite hay que lanzarlo...
En serio. Hace unos años habría pensado que todo se puede desarrollar con la punta del cimbel... Pero hoy ya tengo claro que ciertos desarrollos necesitan mucha inversión, instalaciones, equipos, personal cualificado, tiempo...
Supongo que un nanosatélite tal vez sea bastante menos complejo comparado con un aparato que debe volar, ser controlado remotamente, no ser detectado facilmente, ser eficiente, aterrizar...
Algún especialista podría venir bien para aclararnos el tema.
#30 Realmente, a mi me asusta un poco más construir satélites, pero en España ya los construyen.
#84 Como dice #30, el satélite hay que lanzarlo. ¿Han diseñado con éxito algún cohete espacial en España?
#30 Un nanosatelite es a esto lo que la caseta del perro a un rascacielos.
#15 ¿Unos meses? Échale 10 años y unos 5000 millones de euros para hacer algo muy inferior.
El programa del MQ-9 costo casi 12.000 millones.
#29 GOTO #15
Lo de gastar 243 millones de dólares en armas importadas de EEUU no me parece un plan mejor.
#80 No me parece argumento suficiente teniendo en cuenta que estamos construyendo satélites. GOTO #15.
#15 LOL. Comparar minisatélites con drones...
#92 Si podemos construir satélites, lo de los drones no tiene mayor dificultad. GOTO #78.
#99 Ya claro, si puedo hacer un coche de choque como los que otros llevan años haciendo, seguro que puedo hacer un deportivo casi tan bueno como un porche, y mucho más barato...
Los nanosatélites son muchos más simplones que los satélites normales, y además, lo más complejo en el caso de los satélites es ponerlos en órbita, no diseñarlos; y que yo sepa, después de algo más 50 años desde que se lanzó el primer satélite, aún no hay un cohete español que permita ponerlos en órbita... Pero oye, es todo sencillísimo, tomamos como base lo que han hecho otros y lo modificamos, después contratamos el lanzamiento a otras empresas que usen tecnologías extranjeras y ya somos una potencia tecnológica capaz de hacer cualquier cosa tan bien como el resto y además por un precio mucho menor.
#99 https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
Vete a la parte donde pone "program cost" y te enteras de lo que vale desarrollar un UAV.
#15 Con 250 kilos no desarrollas un avion asi. No tienes ni para empezar. No se trata solo de hacer una empresa publica de aviones, tienes que hacer una empresa de aviones, otra de avionica, otra de inteligencia artificial, otra de sensores, otra de armas, etc. Cuesta mas. Y despues de eso, le compras solo cuatro aviones...
A los yankis les sale a cuenta porque llevan mucho tiempo haciendo armas y ya tienen la infraestructura montada, y ademas, compran de centenar en centenar.
Lo de hacerlos aqui estaria bien por la estructura industrial que se crearia alrededor, pero si se hiciera de todas formas seria criticado igual que cada vez que sale el gasto de I+D en los presupuestos y se dice cuanto es "militar" se protesta por gastar dinero en armas.
#8 Estoy de acuerdo contigo en que la falta de inversion en I+D de este pais en los ultimos años que tenemos que pagar a precio de oro.
#16 ¿desarrollar en España tecnología con posible uso militar?
MORIRÁS EN LAS LLAMAS DE LOS PERROFLAUTAS!!!!
#6 #8 Tomad algo que os hará felices a los dos: General Atomics will partner with Spanish Company SENER to deliver unarmed versions to Spain, making it the fifth European country to order the Reaper. In addition to selecting the Reaper, Spain it interested in the joint German-French-Italian project to develop a European MALE UAV
Fuente: https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper#Spain
Por cierto, para los y las meneantes y meneantas antipatriarcales: MALE= medium-altitude long-endurance.
#6 el reaper es un programa de 10000 millones de dólares. Nos falta cultura en el contratista y en el contratante para desarrollar algo así.
Y otro "campeón nacional" no, gracias.
#6 mira tú qué fácil era! Debe ser que somos tontos o algo por no seguir tu plan
#6 Claro, claro y ya puestos se crea otra empresa pública para colonizar el espacio, se diseña el cohete, colonizamos la luna, marte y los asteroides y nos forramos con los minerales preciosos que saquemos.
#31 La NASA no es lo que se dice una empresa privada precisamente.
#6 (perdón por el negativo)
Esto es Ejpaña. Se crea una empresa pública, se presupuesta el tema en 200 millones. Se lo llevan los de siempre, porque en Ejpaña no se como pero por público que sea algo Indra, Telefónica y Florentino siempre pillan la pasta.
Al final acaba costando, reconocido, lo no reconocido evidentemente no se va a saber, 400 o 450 millones, y luego funcionará si funciona como el culo, porque en total en desarrollarlo no se habrán gastado ni el 10% del presupuesto original. Y entre las 20 subcontratas no se habrán aclarado con las especificaciones.
#56 Supongo que si está el PP o el PSOE en el gobierno si.
#6 Pero a donde los ibamos a exportar? Si cualquier otro pais puede seguir unos pasos tan simples como los que propones...
#65 A Francia no, desde luego, ellos ya están construyendo sus propios drones.
Francia sustituirá todos sus aviones de combate por 'drones' en el año 2030
Francia sustituirá todos sus aviones de combate po...
elmundo.esFrancia y UK se alían para construir drones militares
Francia y UK se alían para construir drones milita...
alt1040.com#100 Cierto que lo de el intercambio de favores ha sido cosa mía, pero un mercado global no nos obliga a comprar los drones, ni nos impide fabricarlos. GOTO #78.
#101 son curiosas las noticias que enlazas en #78, en una dice que Francia y Reino Unido se suman a una iniciativa europea en la que ya estaba España para fabricar drones ya que actualmente se depende exclusivamente de EEUU... pero que empezará a dar sus frutos en 2020... ¿hasta entonces ignoramos esta tecnología o tragamos y se la compramos a EEUU como nos compran ellos las tecnologías en las que estamos más desarrollados?
La otra noticia indica que en 2030 Francia planea sustituir gran parte de su flota de aviones caza con drones... y está enmarcada en el anuncio de la compra por parte de Francia de 2 drones a EEUU...
Vienen a confirmar lo que creo que te comentábamos la mayoría. El asunto no es tan fácil como crear una empresa pública y decirle que te de unos drones. Es un proceso muy caro y muy complejo que solo funciona con economías de escala (si provees a muchos países) y aportando muchos recursos en un inicio.
Comentaban por ahí el caso de nuestro submarino que se hundía... este tipo de cagadas monumentales son muy frecuentes en grandes (y no tan grandes) proyectos de ingeniería y encarecen todo el proyecto. No resultaría raro que los primeros prototipos del dron europeo solo pudierar volar de lado, o no pudieran aterrizar y se estrellaran al quedarse sin batería o cualquier chorrada de esas que todo el mundo da por hechas y cuando ven el fallo en acción dices ¡ostiá!... y ahí se van unos millones de euros.
#6 Claro, claro... y luego sale un resultado similar al submarino S-80, que no flotaba y la gente se rasga las vestiduras...
La Armada paga 14 millones para saber cómo ‘adelgazar’ el submarino
La Armada paga 14 millones para saber cómo ‘adelga...
politica.elpais.comEl submarino S-80 ya flota... pero Abengoa sigue sin resolver el problema del propulsor
El submarino S-80 ya flota... pero Abengoa sigue s...
elconfidencial.com200 millones de euros en 2014 solo para "adelgazar" el submarino S-80
200 millones de euros en 2014 solo para "adel...
politica.elpais.com...
#72 Ese no es argumento suficiente para no hacer drones.
#6 Luego se hace lo mismo con barcos y submarinos y todo son burlas cuando hay algun problema (S80)
#6 crear una empresa pública para hacer algo que ya existe de 0 es más caro... sí, es una inversión... que se rentabiliza si otros gobiernos compran los aparatejos que fabriquemos... si todo el mundo hiciera eso ¿a quién se lo venderíamos?
Nosotros les compramos estos aparatos y les vendemos otras cosas (trenes, obras públicas, etc...). Es imposible abarcar todos los mercados.
#89 Ahhh. Me estás diciendo que esto de comprar los drones fue un intercambio de favores. Tal vez EEUU se haya ofrecido a interceder por las obras de el canal de Panamá "de forma desinteresada", a cambio de 243 millones de euros de dinero público español.
Si todo el mundo construyera sus propios drones, los mejores tal vez se vendieran bien, aunque China acabaría llevándose el gato al agua. Pero en un principio, remesas de 200 millones de euros se quedarían dentro del país y no se fugarían a un país extranjero.
#96 has puesto palabras que no han salido de mi teclado. Simplemente digo que es un mercado global.
#6 Fácil y para toda la familia!
#6 cuñaaaaooo tu por aquí?
#3 Pero Indra no desarrolla este tipo de aeronaves. Y el mercado está ya muy saturado y los demás nos llevan mucha ventaja.
¿Mercado saturado? Con los kilómetros de litoral y frontera sur que tenemos, somos autoconsumidores tipo de drones; 4 drones más estaciones de control 243 millones de euros (drones no armados).
Hemos tenido años, de hecho Indra tiene un drone (Indra Pelícano, helicóptero).
#12 Me refería a internacionalmente... Hay muchos oferentes.
#14 Y todos los Europeos están cancelados. La crisis... Los Alemanes que iban a fabricar el Global Hawk fíjate que lo cancelaron también..,
#49 Los alemanes cancelaron "sus" global hawk porque no podían volarlos en suelo alemán. Por temas de certificación.
#61 Los alemanes buscaron una excusa con la que cancelar el programa y ahorrar pasta.
#61 Ah.. eso debe ser otra razón por la que han elegido este modelo... por compatibilidad con estándares.
Buen aporte.
#12 el pelicano es un helicóptero sueco al que Indra le añade sensores.
Lo más parecido español seria el Atlante de EADS (y no se parece en nada)
#2 #3 Lo lamentable es que sí hubo un proyecto para desarrollar UAVs españoles. Pero al final quedó en nada en uno de esos vaivenes políticos PP-PSOE, y por la falta de interés del sector industrial y financiero español (que era quien habría tenido que prestar la pasta para la I+D, claro.) Un conocido llegó a estar contratado por su experiencia en el diseño de aviones de aeromodelismo teledirigidos (sí, parece que suene a coña, pero la "tecnología de partida" es bastante parecida.) A los 3 meses, se acabó.
Hablo de finales de los '90, cuando ese mercado apenas estaba naciendo y no estaba saturado. Creo que podríamos haber hecho cosas muy parecidas a las que están haciendo los israelíes. Pero como siempre en España, no sucedió.
#3
"Pero Indra no desarrolla este tipo de aeronaves. Y el mercado está ya muy saturado y los demás nos llevan mucha ventaja"
Claro, ahora yo te vuelvo a enlazar el comentario de #2, y entramos en un bucle sin salida.
Tal vez sería mas inteligente salir ahora de ese circulo que estarse lamentando siempre.
#22 ¿para que pase como con el submarino?
No vas a hacer un desarrollo para 4 drones para España... y si pretendes venderlo fuera necesitas costes y sistemas mejores que los que YA hay.
Imposible.... Aunque claro.. si te quieres marcar un S-80 ... estupendo.
#24 Ni puta idea del submarino ni del S80, pero aquí viene al pelo el refrán: "Pan para hoy, y hambre para siempre".
#26 el S80 es un proyecto de 4000 millones de euros supervisado por gente que públicamente reconoce : "fue una fortuna detectar los problemas del s80 ( no era capaz de emerger a la superficie) antes de echarlo al agua". Tuvieron que rediseñar el casco con el primero ya construido
#36 ¿No pensaréis que a los americanos les salen las cosas a la primera?
Hay muchas ramas que se benefician de toda esta investigación, no solo la absurda industria militar.
#50 estamos hablando de un submarino que no flota. No es algo que puedas arreglar durante la garantía.
La hora de ingeniero navantia la cobra como si tuviera trabajando en el proyecto a Tesla, Steve Jobs y Tony Stark. Y si la cagan no pasa nada.
Contratan un Almirante para que la Marina se calle, amenazan con un ere para que el político de turno no rechiste y los contribuyentes a poner mas dinero.
#36 Típico bla bla bla
#36 Y dale... El submarino estaba perfectamente pero se quedaba sin reservas de peso para futuras ampliaciones.
Como no va a ser capaz de emerger si en un principio flota
#85 ¿flota con el cableado y los equipos instalados?
Supongo que dices flotar sobre el papel. Nunca se botó
#36 El F-35 Lightning es un proyecto de 900.000.000.000 USD y tuvieron suerte de detectar sus problemas cuando.... tenian fabricados unos 100.
#36 Navantia es una empresa de primerísima fila que ha tenido una cagada con unos submarinos cuando no es su especialidad y era la primera vez que se diseñaban desde 0, pero aquí lo divertido es hacer sangre de la industria nacional, ¿no?
#24 ¿ ahora además de a la propaganda te dedicas a la publicidad de material? Qué curro!
#55 ¿por que? ¿tienes una oferta mejor?
#24 El S80 es el mejor submarino convencional del mundo. Cuando esté terminado te darás cuenta que dices tonterías.
Por cierto, en el I+D tambien existen los errores. Pregunta en USA sobre el F35 a ver si te enteras de lo que son "errores" y "sobrecoste"
#88 Emmm.... el problema no es "lo que sea" en el futuro...
El problema es que el sobrecoste HOY lo pagamos nosotros y no estoy seguro de que España necesitase ese tipo de submarino.
Ya se que el F35 ha salido mucho mas caro de lo esperado, pero es que tenían que renovar su flota aerea actual... Sobre todo, porque la usan.
Puede que creas que España estando en crísis puede permitirse estos experimentos "a ver si"... yo creo que no.
#91 Claro que necesitamos eses submarinos.
En 12 años pasamos de 8 submarinos a solo 3 por no planificarlo a tiempo.
#95 Lo mismo comprarlos fuera no habría sido mala idea... y construirlos aquí bajo licencia.. etc etc.
Desarrollar es caro.. Y en crisis no es demasiado inteligente a mi modo de ver.
#91 Pues teniendo en cuenta que estamos participando para vender varios a otros paises y el desarrollo es en un gran porcentaje español me parece de puta madre.
El sobrecoste es cuando haces un puente y te cuesta 1000 millones más. Un submarino lo puedes vender, un puente no.
España no está haciendo ningun experimento, está invirtiendo en I+D nacional, creando puestos de empleo de calidad aqui y de paso esta renovando su flota de submarinos que ya era obsoleta con los S70 de origen francés.
#97 Ya me imagino que alguien le vió beneficio cuando pensó en empezar con esto, pero creo que habría sido mas sensato asociarse con otro país con mas experiencia en el tema submarino.
Demasiado caro en tiempos de crisis. Pero claro... es mi opinión.
#2 pues si ya pueden ponerse las pilas y estar al dia con materia gris del pais, porque salen realmente caros estos bichos
#2 determinados proyectos requieren una inversión inicial en investigación que no vale la pena desarrollar para uno mismo. Para países grandes con grandes presupuestos supone algo marginal y asequible en términos relativos.
Desarrollar esa tecnologia de cero para unas cuantas unidades es antieconómico.
Para eso se creó EADS y demás filiales, para hacerlo a nivel europeo. Es la UE la que deberia tener una producción militar autónoma coherente y sin tener las duplicidades que supone 27 investigaciones militares paralelas secretas.
Se hizo con el eurofighter o el sistema Galileo (esencial disponer de un sistema de geoposicion independiente del ejercito americano-GPS- o ruso-Glonass), pero aun queda mucho para que haya una integración fuerte y no se despilfarren miles de millones de euros.
#11 Pues si. Eso es lo lógico. No me hace ninguna gracia la investigación militar, aunque soy el primero en admitir que si los demás investigan, no te queda otra, a lo largo de la historia el que tiene la mejor capacidad armamentística gana el 90% de las veces.
Volviendo al tema, la investigación militar (como muchas otras) es carisima, por lo que para que sea rentable tienes que invertir en desarrollos que puedas amortizar, ya que el coste total de investigación y desarrollo lo tendrás que dividir entre total de unidades producidas.
Si gastas 100 millones en desarrollar un vehículo del que fábricas 10 unidades, sólo el coste de desarrollarlo será de 10 millones por vehículo. Pero si vas a fabricar 1000 será sólo de 100.000€
Es pura aritmética.
#73 más la necesidad de probar los prototipos, mejorarlos y seguir probándolos. Capacidad que pueden tener paises como USA, Israel o Rusia, pero que España no.
Meterse en guerras te da un know how que por supuesto hará que tengas el mejor equipo. España no vendería una rosca si no demuestra que es tecnologia efectivamente eficiente con demostraciones prácticas.
USA tiene ventaja competitiva: mejor tecnología y mejores precios (si lo comparamos con desarrollar o producir una patata voladora aqui) Una pena que la UE no tenga un mayor integración.
#76 y Turquía, Irán, Arabia, Indonesia llegando así de refilón a Israel.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unmanned_aerial_vehicles
Digo de refilón por que el supuesto ataque(un ataque en Sudán) del drone que supuestamente puede actuar fuera de su espacio y con control lejano es muy dudoso. De ahí que muchos países se interesaran pero acabaron pasando.
Para volar en terreno que controlas eso lo puede hacer hasta el gobierno de Malta, pero eso no es que se paga de los drones de EEUU, cuando pagas el Reaper es por que no vas a volar sobre tu espacio aéreo, y eso solo lo demostraron poder hacer ellos.
Un drón lo hace cualquiera, ser capaz de hacerlo volar sobre territorio hostil, no.
#94 exacto
#2 Se llama Atlante, se fábrica en España, aunque todavía no está en funcionamiento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/EADS_ATLANTE
Pero está a otro nivel respecto al Reaper. El Atlante tiene un radio de acción de 220km frente a los casi 1.900 del Reaper, no lleva armamento, frente a los 500 kg del aparato americano.
#23 el Atlante es un engendro víctima del diseño por comité.
#57 y muchos otros aparatos son compromisos, mismamente el Eurofighter o el A400M.
¿Qué problemas tiene el Atlante?
#2 que inventen otros!
#2 I+D de 240 millones para desarrollar un sistema completo, no solo plataforma, sensores, sistemas de control, integracion, seguimiento, navegacion... Para un proyecto de esa envergadura se necesita mucho mas de 200 millones de euros y desarrollar muchas tecnologias de las que se carecen.
I+D no es solo poner dinero, es poner voluntad, proyectos a largo plazo y no estar supeditados a intereses politicos y partidistas y eso en España no se da
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/INTA_SIVA
Te refieres a esto?
#2 Que bonito sería haber gastado esa pasta en INGENIEROS ESPAÑOLES e I+D+I en España
Después de gastar esos 243 millones de dólares y durante el proceso de construcción de los primeros prototipos se darían cuenta que pesa demasiado para volar. Tras varios años y otros cuantos millones gastados concluirían que es un error de diseño que no se puede solucionar y se acabaría pagando el doble para poder dárselo a USA o Israel y así tener algo que sí cumpla su cometido.
#2 España está a la espera de que se formalice el proyecto europeo de drone... más información: http://www.reuters.com/article/2015/05/18/us-eu-drones-idUSKBN0O312A20150518
Tampoco es tan malo pagar esto pues Europa aprenderá a manejarlos y los fallos o problemas que surjan se corregirán en la versión europea
Míralo por el otro lado, no comprarlos implica estar desnudos y tener que probablemente pedir a la OTAN o a algún otro país el servicio (lo que implica apoquinar y probablemente ciertas misiones no se puedan pedir por ser clasificadas o de seguridad nacional) así que no lo veo tan terrible.
#2 Joder, 243 millones de dolares... creo que Cristiano Ronaldo vale mas en cuanto a ser fichado no?. No seamos hipocritas, por esos "4 duros" no me parece mal que el ejercito de mi pais tenga un minimo de material decente.
#2 ¿Tú te crees que la vida real es como el Civilization que puedes destinar oro en investigación y desarrollar aviones y que pase algo así como "España descubrió aviones no tripulados"?
En la vida real hay patentes, criterios de calidad y eficiencia y compromisos con la OTAN de consistencia entre ejércitos. Por lo que no, quizás la mejor decisión en términos de eficiencia y geoestrategia no sería dedicar 15 años a desarrollar algo que ya está desarollado sino compartir recursos y unificar ejércitos.
Un día después de la visita de A. Carter, el Pentágono anuncia la venta a España de 4 drones Reaper por 243 millones.
Pero no, no ha venido a vendernos
la motolos drones.Por 243 millones es una ganga, os lo digo yo como inexperto absoluto en la materia
Tengo entendido que estos drones se manejan a través de un sistema de satélites. Si esto es así, el control de estos aviones SIGUE ESTANDO en manos de USA.
Espero que el "sistema asociado" sea para independizarlo de esta potencia extranjera.
#9 precisamente eso es lo que aumenta 10 veces el precio de esa tecnología y le da el rango que tiene.
Para tener algo controlado por linea de visión te lo hace una universidad, para tener una constelación de satélites de comunicación exclusivos para eso, convence al resto de la unión europea a dejarse un programa espacial del nivel de la guerra fría.
Os dije que no era buena idea hacerle cuenta en amazon al ministro...
El dinero público lo debería gestionar un programa informático, Y no unos paletos que no saben ni decir... "Hallóuuu mi naime ins el payaso de europa".
#7 curiosamente siempre he pensado lo mismo. Que se use la investigacion operativa, simplex y esas cosas racionales.
Calculemos:
243.000.000 de dolares.
1%= 2.430.000$, dos millones cuatrocientos treinta mil dólares.
2%= 4.860.000 ddólares.
3%= 7.290.000 dólares.
¿En las Islas Caimán?
para esto siempre hay dinero... tampoco los usan, si quieren matar recortan en sanidad.
Hubo no uno sino varios intentos de desarrollar un UAV de vigilancia, pero acabaron en nada, no solo por la falta de fondos, también por la falta de perspectiva y objetivos claros. Aqui se tira mucho dinero en proyectos mediocres para repartir dinero entre los de siempre.
Rapantes con patatas, que bien, por fin vamos a comer hoy..
España lleva años intentando fabricar su propio drones, pero sin industria aeronáutica militar no tenemos tecnología.
A ver sinos creéis no se ha interesado, pero no tenemos industria, y hace falta mucho dinero para fabricar un bicho de estos y que funcione en todo si esplendor.
#37 ¿Que España no tiene industria aeronautica militar?
#45 a nivel de UAV americanos? No lo creo.
Que estamos con Boeing Militar esta muy bien, pero es un programa europeo. La fabricación de UAV militares colo las especificaciones de los reapers, no, no tenemos. Y como ejemplo, los AUVs que hay aquí puestos.
EEUU se la pone muy gorda fabricar cosas así, a nosotros nos viene grande, por simple economía.
#54 https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_Military
Estos colegas son grandisimos ingenieros. Si se ponen pueden ponerse al mismo nivel que cualquier empresa americana.
#58 y ojalá tuvieran más medios. Pero una cosa no quita la otra, no tenemos económica, ni la gente ve bien q se invierta en cosas q hay posibilidades de fallar.
Ya vimos lo de los submarinos, q hubo cambios a mitad (tengo un podcast grabado en el mismo cuartel general de la armada hablando del tema) y la gente se pone muy nerviosa si hay fallos a la primera.
Eso es lo que quería decir. No q no tengamos buenos ingenieros.
Por cierto, nunca hemos conseguido fabricar torpedos, según el comandante, por eso se compran. Y no son muy difíciles, digo yo
#37 no, perdona, lo que hace falta es dejar de dar pasta a indras, catecs y demás empresas especializadas en el cace de la subvención, la mamandurria y el paper pushing
Si me dan 243 millones les hago 8 drones.
Conociendo a Mariano y sus secuaces, al final nos saldrá cada uno a doble del precio real por lo menos...
¿Cuatro? Muertos de hambre
Y España para qué necesita 4 de esos bichos?
#43 Reconocimiento y vigilancia.
Puede pasarse unas 20 horas en el aire con un coste de vuelo ridículo comparado con un avión convencional.
Mientras están desahuciando a familias de sus viviendas.
Los discapacitados que "viven" con 365 € al mes aprueban el gasto en estos cohetes....SHAME
Veras tu como Romeva los veas pasar por encima de su calva.
Pues a este paso, como no sea Fanta de naranja, no sé con que combustible los piensan llenar...
Here comes the drones! Me ha recordado a la canción Reapers de Muse:
Ajá. Esta gente se parece poco a Amadeo Martínez Inglés:
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/04/actualidad/1443979972_719821.html
243 millones invertidos en terrorismo. Precioso.
esto es como el ordenador o la tablet, ellos te van diciendo cuando se quea anticua y te tienes que comprar la nuea pues el armamento cuali
Duplicada o antigua. Ya hubo portada con esto:
Cómo son y para qué se usarán los nuevos drones del ejército español
Cómo son y para qué se usarán los nuevos drones de...
es.gizmodo.comEs que andábamos faltos de cacharritos.
No os asustéis, solo se usarán contra los terroristas vascos y los separatistas catalanes. Los españoles de bien no tenéis nada que temer. De momento. . .
#1 Luego hay quien se ofende cuando le llaman victimista.
#32 Es que llamar victimista a un tonto...