Hace 8 años | Por txillo a jotdown.es
Publicado hace 8 años por txillo a jotdown.es

Un año en la vida de Pablo Iglesias Turrión (Madrid, 1978) equivale, como si fuera un perro, a siete años de cualquier otro ser humano. Por lo menos, los tres últimos. Desde que fuera por primera vez a La Sexta en 2012 hasta hoy ha pasado de ser un tertuliano más a ser un firme candidato a habitar el Palacio de la Moncloa (e incluso ha tenido tiempo para dejar de serlo), pasando por fundar un partido y ser escogido eurodiputado, sin dejar de presentar programas de televisión o escribir libros.

Comentarios

D

#2 No podría estar más de acuerdo con tu respuesta. Si este es marxista, yo soy Fransicco, el Papa...

elgranpilaf

#4 Bien dicho. Todo lo que diga nuestro líder supremo está bien dicho. Muerte al karma de los que critican a nuestro amado líder

Marco_Pagot

#5 Te queda mucho por aprender a la hora de intoxicar muyayo.

#4 Totalmente de acuerdo. Hay gente a la que aún le cuesta ver que los movimientos ciudadanos como Podemos (sin ser estos los únicos) recogen a gente de ideas distintas pero que confluyen hacia una misma finalidad. Esto es como lo de ir con traje de chaqueta al trabajo, soportamos el traje y las críticas irracionales (lo de Los principios de Grouxo Marx se lo he escuchado hasta a Alfonso Rojo) porque los medios de comunicación nos tienen enclaustrados en una especie de neomito de la caverna, pero más allá de los Pirineos se ríen de nosotros.

D

#9 creo lo mismo... si la nueva politica es ir pareciéndose a la vieja...

bensidhe

#15 ¿la unidad de la izquierda? no, la ruptura de la unidad popular. Hablar de izquierda es hablar de una identidad política, pero uno puede no identificarse con dicha identidad y ser de izquierdas igualmente, porque las políticas que defiende lo son. E insisto: una cosa es suavizar el discurso y otra es CAMBIAR el discurso renunciando a principios. Lo primero es comprensible, lo segundo es cambiarse de chaqueta.

#16 hablo de movilización, no de discursos en la TV. Podemos bloqueó una respuesta unitaria en la calle ante la sucesión en la Jefatura del Estado. Ser republicano no es ir a tertulias, es apoyar el movimiento republicano en la calle, en la movilización, en la base de la sociedad.

Sobre el acuerdo con la Troika: "Apoyamos lo mismo que el Parlamento griego" http://www.eldiario.es/politica/Podemos-respalda-Tsipras-Apoyamos-Parlamento_0_409809150.html Luego pueden matizar lo que quierann, pero la realidad es que apoyaron a Tsipras sin fisuras, incluso en su aceptación del rescate. cc/ #17

En cuanto al tema primarias: Podemos sí se presentó a las autonómicas, donde quedó por debajo de PP y PSOE, a las que no quiso presentarse con sus siglas fue a las municipales. Pero yo hablo de las elecciones generales, a las que se está ofreciendo al líder de Equo encabeza la candidatura de Podemos en alguna provincia vasca: http://www.eldiario.es/politica/Podemos-Euskadi-Juan-Lopez-Uralde_0_431857725.html

vickop

#21 Sobre el acuerdo con la Troika: "Apoyamos lo mismo que el Parlamento griego" www.eldiario.es/politica/Podemos-respalda-Tsipras-Apoyamos-Parlamento_

Sacado de tu enlace:
Pero, ¿qué votaría Podemos? Errejón responde: "Los líderes europeos han dado una patada hacia adelante al problema, debilitan a un Gobierno salido de las urnas, porque si no lo hicieran se caería la excusa de que no hay alternativa a la austeridad. Los países que se ponen del lado de Merkel votan contra sus propios pueblos. Este acuerdo, difícil, como ha reconocido Tsipras, es el acuerdo posible ante la intransigencia de los líderes europeos, la mejor solución alcanzable, aunque no está hecho pensando en el futuro del euro ni la UE". ¿Entonces? "Nosotros apoyaríamos lo que apoye el Parlamento griego y seríamos respetuosos con lo que apoyaran ellos", concreta el secretario político de Podemos.

Como ves la respuesta tiene algo más de matiz que simplemente decir que apoyan el rescate griego.

hablo de movilización, no de discursos en la TV. Podemos bloqueó una respuesta unitaria en la calle ante la sucesión en la Jefatura del Estado. Ser republicano no es ir a tertulias, es apoyar el movimiento republicano en la calle, en la movilización, en la base de la sociedad.

Los discursos en la TV, los regalos simbólicos, etc... son en gran medida responsables de las movilizaciones. Cuando dices que Podemos bloqueó una respuesta unitaria en la calle, ¿de qué estás hablando? ¿Me perdí algo aquellos días? Sé que estando en aquellas manifestaciones no podía ver mucho las noticias, pero por favor, ilúminame, ¿qué fue lo que hizo Pablo Iglesias para paralizar las movilizaciones?

En cuanto al tema primarias: Podemos sí se presentó a las autonómicas, donde quedó por debajo de PP y PSOE, a las que no quiso presentarse con sus siglas fue a las municipales.

Mea culpa. Tienes razón.

Pero yo hablo de las elecciones generales, a las que se está ofreciendo al líder de Equo encabeza la candidatura de Podemos en alguna provincia vasca: www.eldiario.es/politica/Podemos-Euskadi-Juan-Lopez-Uralde_0_431857725

Me falta información sobre este asunto para darte o quitarte la razón. Pero dudo que a esto en algún partido se le pueda llamar "estar en contra de las primarias".

bensidhe

#22 sobre el acuerdo con la Troika, por supuesto que tiene matices. Pero la realidad es que SYRIZA se dividió entre partidarios y detractores del acuerdo, y Podemos se posicionó abiertamente con Tsipras, firmante del acuerdo. No puede justificarse algo así, eso no es lealtad, rechazar a las bases y apoyar a las cúpulas.

Del tema republicano hubo una iniciativa impulsada por el movimiento republicano de celebrar un referéndum ciudadano los días anteriores a la coronación, pero Podemos declinó participar, a pesar de que se había logrado una unidad importantísima. En ese momento, prefirió hacerse la foto en los medios y en las instituciones, con declaraciones, que colaborar con un movimiento cívico que defendiese la Democracia.

En cuanto a las primarias, los hechos son: primeramente Equo apoya Ahora en Común porque se aspira a que sea una candidatura de unidad; tras pasar las generales, Podemos niega que vaya a incorporarse a cualquier candidatura de unidad popular así que la cúpula de Equo, con Uralde a la cabeza, decide romper con Ahora en Común para "priorizar" a Podemos; automáticamente empiezan a salir noticias sobre las negociaciones con Podemos, en las que a Uralde le van a dar la cabeza de lista en alguna provincia vasca.

Esto es igual a lo que intentaron con Alberto Garzón, ofrecerle puestos para él y sus amigos, a cambio de renunciar a sus organizaciones. Y se hace rellenando "huecos" (como Podemos lo llama), que en realidad es dedazo para colocar a tránsfugas. Aquí información sobre este tema: http://www.efe.com/efe/espana/politica/podemos-rebaja-el-tono-contra-iu-y-dice-que-mantendra-huecos-en-sus-listas/10002-2664403

Duke00

#25 Sobre el rescate a Grecia apoyaron la soberanía del parlamento griego y no se entrometieron como extranjeros en una situación tan delicada y dolorosa como fue lo que pasó en Grecia. Ya suficientes problemas de estabilidad tenían allí como para sumarle opiniones que viniesen de fuera. Existe también algo que se llama responsabilidad política. Por eso los líderes europeos intentan evitar declaraciones explicitas y directas sobre lo de Cataluña por ejemplo.

Si te fijas, Podemos dejó huecos en sus listas elegidas para gente que se quisiera unir al proyecto posteriormente. ¿Donde está el problema? Que se puede hacer mejor las cosas puede ser, pero no veo veo una traición a la izquierda o a la democracia por hacerlo. Si Uralde va en las listas de Podemos es por que los militantes de Equo lo habrán elegido como su representante y posteriormente los propios militantes de Equo han votado por ir en las listas junto a Podemos, ¿no es democrático?

bensidhe

#29 apoyar la "soberanía del parlamento griego" es apoyar la decisión injusta del rescate y es entrometerse en una situación delicada y dolorosa. No entrometerse habría sido no tener posición o no posicionarse con respecto a la división en SYRIZA, pero la realidad es que apoyaron a una de las partes. No, no fue una posición correcta.

Y sobre lo de rellenar huecos, es decir, imponer a gente de dedazo, no, no es democrático y es lo que lleva criticando Podemos desde siempre, pero que ahora practica. Lo coherente habría sido apoyar unas primarias abiertas, tipo Ahora en Común, donde se presentasen TODOS y se sometiesen a la decisión ciudadana.

#27 no, Moral Santín fue expulsado igual que los que le pusieron en su puesto. Y robar habrá robado los últimos años, hace 30 años ni siquiera existía IU. Por mucho que te guste la excusa de Moral Santín no justifica excluir a Julio Anguita, Alberto Garzón y todas las bases de IU con tanta gente decente.

Duke00

#31 Decir que se apoya lo que decidan los representantes electos por los griegos es no posicionarse... Si yo digo, que apoyare a los representantes que se decidan en Ahora en Común es no posicionarse por ninguno de los candidatos, es aceptar lo que la mayoría elija incluso aunque no se mi preferencia. No fue la posición más correcta pero fue una posición responsable.

¿A dedo? ¿Quieres decir que en Equo nadie decidió que Uralde les representara? En las coaliciones siempre se han repartido los candidatos proporcionalmente a los partidos que lo representan y nadie se ha quejado, Equo eligió a su candidato y Equo se alía con Podemos. No lo veo demasiado antidemocrático. En Ahora en Común ya se sabe que va a salir elegido Garzón, en realidad la elección a candidato del gobierno es un mero trámite del que todos saben el resultado de antemano. No todo es perfecto.

bensidhe

#34 en Equo eligieron a Uralde como su candidato, pero ahora su candidato va a ponerse a dedo en una lista de otro partido. Por supuesto, los militantes de Podemos no han votado a Uralde para ese puesto, pero lo ocupará por el dedazo de Pablo Iglesias. Puede parecerte mejor o peor, pero no neguemos la evidencia. En Ahora en Común, si Podemos se presentara a las primarias, no estaría claro si ganaría Alberto Garzón o no, ya que no solo se presentaría Pablo Iglesias, sino también posiblemente Uralde y otros, pero han preferido romper la unidad popular e impedir las primarias abiertas.

Duke00

#38 Te pareceria mas democratico que las bases de Podemos elijan a quien representa a las bases de Equo? Si dos partidos van juntos a las elecciones entiendo que es logico que a pesar de que uno se mucho mas pequeño se le reserve alguna plaza, si no logicamente Equo por peso relativo del mismo se quedaria sin representante. Asi funcionan los acuerdos electorales para dar voz a los mas pequeños o si no al final acabaria por ser la dictadura del mas grande y los partidos pequeños no tendrian ni voz ni voto.

Y asi los representantes que apoyeb desde IU casualmente acabaran obteniendo mas votos en las primarias que se hagan en Ahora en Comun.

Como entraron los representantes de Anova e ICV en los primeros puestos de las listas de las Europeas de IU? Lo decidieron las bases?

Ningun sistema es perfecto, pero sigo diciendo que lo que hay que atacar son los dedazos del PP por ejemplo que ahi si que son totalmente decision de unos pocos. O la falta de transparencia de Ciudadanos, y dejar de atacar al que podria ser compañero.

bensidhe

#42 la solución a lo que comentas sería muy simple, en las primarias de la unidad popular se deben poder hacer listas de consenso, candidaturas apoyadas por varios partidos, pero que al final sea la gente la que decida con su voto en primarias con votos individuales a los candidatos. Así se asegura la pluralidad y también la participación ciudadana. Dar "huecos" a otros partidos es incoherente con el discurso de las primarias, el "qué decida la gente" y todas esas cosas que dice Podemos que defiende.

Por supuesto, errores pasados de otros no justifican los errores presentes de Podemos. Hoy podíamos elegir a los candidatos de la unidad popular en primarias. Podía hacerse y Ahora en Común lo hará con quien esté, igual que lo harán las mareas gallegas u otros espacios que surjan.

Duke00

#63 La verdad es que no he acabado de entender la solución que comentas.

Y no veo que lo que comenté fuese un error, si en las europeas en IU se hubiese elegido a los candidatos únicamente por primarias, los candidatos de ICV y Anova nunca hubiesen salido entre los primeros puestos y no habrían tenido representantes. Lo mismo pasará en Ahora en Común por ejemplo con el caso de Garzón, se sabe que saldrá elegido por que cualquier otro candidato que se presente tendrá mucho menos apoyo de su partido, no digo que sea malo, Garzón es un buen candidato. Entiendo que elegir a los representantes está muy bien que se haga por primarias, pero no veo tanto problema con que el orden se reorganice un poco por temas de estrategia y sobre todo para aumentar la pluralidad.

Ejemplo: Partido A elije a su representantes por primarias y el primero obtiene 100 votos. Partido B elije a sus representantes por primarias y el décimo obtiene 200 votos (el resto obviamente más). Posteriormente partido A y partido B deciden presentarse juntos. ¿Es justo poner al representante del partido A en el puesto 11? ¿O para que haya un poco más de pluralidad y la coalición beneficie a los dos se debería de poner al representante de A en un puesto intermedio? Es una simplificación pero no veo que hacer esto sea incoherente con el discurso de primarias y lo que decida la gente. Vamos, que no acabo de ver el dedazo tan claramente... Aunque supongo que tendrás otra opinión...

bensidhe

#71 a ver, lo que yo comento es simple: ¿cómo fue elegida Tania Sánchez en las listas de Podemos? Pues incorporándola a la lista de Pablo Iglesias, a pesar de no ser militante oficial, ya que oficialmente es del partido Compromiso por Madrid. Pues a Uralde podrían ponerle en la lista de Podemos a unas primarias de la unidad popular, y la gente podría votar a quien quisiese, teniendo en cuenta las "recomendaciones" de voto de IU, Podemos, Equo y los demás. Es decir, lo que yo comento ya se ha hecho en todos los procesos de primarias habidos estos últimos años.

Por supuesto no apruebo el método de IU e ICV en las europeas, que tanto criticábamos. Y ahora resulta que Podemos está acercándose a ese modelo de pactos, es decir, el pacto de siglas, la elección sin primarias, etc. Se pierde la coherencia y el espíritu con el que surgió Podemos.

Duke00

#72 Pero estamos hablando de una integración de listas después de las primarias. ¿Hay que repetir primarias cada vez que se una un partido nuevo?

El problema es que si en las europeas fuese directamente con primarias abiertas y no como se hizo, ya se sabría de antemano quienes saldrían elegidos: Primero el de la federación de Andalucía, después el de la federación de madrid, etc, lo que estoy seguro es que la representante de Anova no hubiese quedado entre los 10 primeros. Seamos realistas, esto pasa también. Si Garzón se presentase a las primarias de Ahora en Común por PUM+J estaría claro que no saldría elegido por muy válido que sea. De verdad que entiendo lo que dices, pero también veo que idealizas un sistema que a la hora de la verdad también plantea problemas. Por lo tanto no veo problema en combinar en algunos casos los métodos de selección.

vickop

#25 Del tema republicano hubo una iniciativa impulsada por el movimiento republicano de celebrar un referéndum ciudadano los días anteriores a la coronación

Por más que busco en google, no encuentro tal iniciativa, ni que Pablo Iglesias haya estado en contra. ¿Podrías dar más información?

Es curioso, porque buscando lo que afirmas he dado con noticias como esta:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/abdicacion-rey-pablo-iglesias-referendo-monarquia-3288659

Pablo Iglesias dice que la monarquía está vinculada a la "corrupción" y el "pasado" y pide un referendo

En cuanto al resto, concuerdo bastante con lo que ya te dice #29

bensidhe

#35 la iniciativa de la que te hablo, era abierta: http://federacion.republicanos.info/2014/07/21/asamblea-estatal-pro-referendum/

Pablo Iglesias únicamente trató el caso desde su partido, Podemos, rechazando colaborar con todo el movimiento republicano de unidad cívica que quería organizar un referéndum. A nivel institucional y mediático, Pablo Iglesias ha hecho cosas, pero a nivel social y de la movilización, no ha hecho absolutamente nada.

#36 difícil estar a gusto con quien está rompiendo la unidad y dinamitando toda posibilidad de terminar con el Bipartidismo el 20D. Es lamentable, porque me consta que Pablo incluso es comunista, pero el problema es que se ha rodeado de anticomunistas y ha acabado haciéndole el mayor favor del mundo al régimen rechazando la unidad popular.

vickop

#39 Pablo Iglesias únicamente trató el caso desde su partido, Podemos, rechazando colaborar con todo el movimiento republicano de unidad cívica que quería organizar un referéndum.

En primer lugar. No me has aportado ninguna información acerca de que Pablo Iglesias reusó colaborar con dicha iniciativa. Y aún suponiendo que sea verdad lo que dices, lo siento, pero no te acepto tu hipotésis. El hecho de no participar en toda puta iniciativa que se haga en pro de la república no te hace alejarte de tus valores republicanos. Te la coges con papel de fumar para poder criticar a Pablo Iglesias a toda costa.

Yo soy republicano, y, evidentemente no he estado en todas las manifestaciones por la República ni he participado en todas las iniciativas en pro de esto. ¿Podría haber hecho más? Por supuesto, como todo el mundo. ¿Vería factible que me acuses de haber abandonado mis principios republicanos por esto? Te respondería que estás borracho.

bensidhe

#41 es simple: con el referéndum republicano se invitó a todas las fuerzas expresamente y Podemos no acudió, ni siquiera respondió. Lo mismo hizo con otros espacios que no apoyó. La razón: no lo controlaban ellos sino que eran movimientos ciudadanos más amplios. Podemos no quiere nada que no puedan gestionar bajo su "paraguas", simple y llanamente. Te puede gustar más o menos, pero es la realidad.

Los "valores republicanos" también dice tenerlos el PSOE, ha hecho determinados gestos por la República, pero a la hora de la verdad no ha HECHO lo que había que hacer en la calle. Y no digo que tenga que implicarse en todo, pero esas cosas se notan y yo sí quiero valorar la actitud de Podemos en espacios más amplios.

D

#39 No sé, nada más me sorprendía tu comentario, que sueles ser cauteloso cuando atañe a la izquierda. Pero vamos, que entiendo la posición de IU pero no la comparto

Patxi_

#25 y los detractores de Tsipras se han quedado fuera del parlamento en unas elecciones.

Parece que Pablo eligió el bando ganador, y no tu bando perdedor. Y para cambiar algo (poco o mucho, lo que se pueda) no viene mal ganar.

bensidhe

#49 exacto, y el bando ganador en España son PP, PSOE y Ciudadanos, así que sigue justificando estas actitudes. Podemos ha contribuido a dejar fuera del parlamento al ala izquierda de Syriza.

Patxi_

#64 qué cúmulo de tonterías, sobre todo la última frase.

Tanto Podemos como Syriza están a la izquierda de los partidos socialistas de sus respectivos países. Pero luego resulta que la población, tanto aquí como allí, no quiere salir de la UE, las elecciones mandan.

Así que hay que elegir el bando ganador aunque no llegue al marxismo o tu bando perdedor perfecto pero teórico.

borteixo

#4 habla de todo ese razonamiento con bastante profundidad en la entrevista. No es exactamente así como opina.

txillo

#2 debes hacértelo mirar cuando te votan positivo falangitos.

#4 es eso, por eso Podemos triplica o cuadruplica a IU en menos de dos años de vida. Por eso IU va a sacar un 5% de los votos ad infinitum.

bensidhe

#53 IU un 5% y Podemos un 10%, y ya hemos asaltado los cielos, ¿eh? ¡Qué felicidad la desunión popular!

txillo

#65 Vamos, a ver, por un lado pones a parir a Pablo Iglesias y a podemos, y por otro estás con la "unión popular": Está claro que desde IU lo único que se quiere es ganar los votos de Podemos.

bensidhe

#66 en las elecciones municipales dediqué gran parte de mi tiempo a criticar a IUCM por haber roto la unidad, y hoy lo haré con Podemos y con todo aquel que anteponga sus siglas y sus intereses de partido, a la unidad y al interés de la mayoría social trabajadora.

Al menos lo haré mientras me apetezca y me dure el cabreo, es lo que suele ocurrir cuando una cúpula de un partido que viven de puta madre cobrando del Parlamento Europeo, deciden que yo tengo que pasar otros 4 años sufriendo PP+PSOE+Ciudadanos, solo porque quieren imponer su puto chiringuito a los demás.

txillo

#67 dios, cuanto cinismo. Paso de ti.

Cantro

#4 Hay cosas que sí, como intentar hacer algo más transversal buscando un objetivo de mínimos que se basa sobre todo en acabar con el mangoneo y cosas que no, como convertir un partido horizontal y participativo en uno vertical y personalista.

Su problema, desde mi punto de vista, es que se vendió como "algo nuevo", "algo diferente", "participativo" e hizo de ello su bandera y luego, a las primeras de cambio, el partido se ha organizado de una forma clásica, y con una participación fuera de su círculo personal bastante raquítica.

Además, parecen priorizar sus siglas a un programa u objetivo. En toda conversación con otras fuerzas han encallado en su exigencia de usar su marca a toda costa, antes incluso de redactar una sola propuesta.

En esas condiciones es muy complicado convencer a los de fuera, que no habían pensado en Podemos desde una óptica ideológica, de que van a cambiar algo si trincan poltrona.

Endor_Fino

#4 Lo que pasa es que al principio nos vendió la idea del "Aquí y ahora". Si nos vamos a volver descafeinados como "la casta" para eso no voy a la fiesta

bensidhe

#10 no, la clase trabajadora estaba y está en muchas organizaciones: IU, PCE, Anova, las CUP, Compromís, el BNG, Bildu, la Chunta, Puyalón, Bloque por Asturies, etc. Ninguna de esas orgnizaciones se va a someter a las siglas de Podemos o su estructura y en cambio quieren ser parte del cambio, muchas apuestan por primarias y están construyendo unidad popular.

Es lamentable pretender obligar a la gente a renunciar a sus organizaciones y sus principios, para poder ser parte del cambio. Podemos no solo impone a su propia militancia normativas que anulan a las minorías, sino que pretende captar a toda la izquierda bajo su paragüas, una estrategia destructiva de la unidad y de la pluralidad, y que pone los logros del partido hasta el momento en contra del interés de la mayoría social.

Duke00

#12 ¿Pones muchas siglas para que parezca que tienes mucho apoyo? Veamos la realidad:

-PCE está dentro de IU.
-IU es la voz cantante que controlará Ahora en Común.
-Anova va con Podemos y EU (IU de Galicia) y las mareas ciudadanas de las elecciones locales.
-CUP no se presentan a las generales (como tampoco se presentaron a las europeas)
-Compromís: De los partidos qeu lo componen, BLOC se quiere presentar solo con sus siglas y en cambio Iniciativa (donde está Monica -Oltra) y Equo quieren ir con Podemos.
-BNG quiere hacer unidad popular únicamente gallega y nacionalista. De momento muchos partido que podrían unirse a esa unidad popular, lo harán junto a Podemos.
-Bildu irá con sus propias siglas.
-Chunta si que parece que participa en Ahora en Común pero no lo ha oficializado.

Genial, al final de momento los únicos que oficialmente quieren buscar una unidad popular sin Podemos son los de IU amparados detrás de Ahora en Común. Los creadores de Ahora en Común lo abandonaron por que se convirtió en una guerra de partidos, y el que domina es IU. Casualmente el único candidato real para las primarias a candidato a presidente es Garzón (gran candidato para que negarlo) y ya se sabe que saldrá elegido el. ¿De verdad ves alguna diferencia con Podemos? No digo que Podemos sea perfecta pero es que estás defendiendo más de lo mismo, pero con menos apoyo popular y de votantes...

Sobre el discurso, parece una discusión entre puristas y ortodoxos de izquierda que no aceptan que se cambie la forma de explicar el mensaje contra otros que quieren adaptar el mensaje de izquierda a la actualidad para captar el apoyo de más sectores de población. Así es como lo veo cada vez más...

bensidhe

#19 sobre todas esas siglas, no he dicho que todas apoyen la misma candidatura. Pero te falta información de muchas de ellas:

- PCE e IU apoyan a Ahora en Común, sí.
- Anova no va con Podemos, se está viendo si Podemos va con Anova, EU y las mareas, pero JAMÁS lo harán bajo las siglas de Podemos.
- CUP no se presentan a las generales y si no se integraron en la unidad popular en las catalanas fue en gran parte por las formas de Podemos e ICV.
- Compromís: no apoyan ir con Podemos, porque la decisión era ir con Podemos o no, y apoyaron el no. Obviamente queda trabajar la unidad popular y para eso debería primero rechazarse cualquier sometimiento a un partido estatal.
- BNG apoyaría una candidatura gallega, no estrictamente nacionalista, si se acuerda un grupo parlamentario propio y no obediencia a ningún partido estatal. Hoy está más próximo al modelo de confluencia de las mareas, que Podemos.
- Bildu aún no ha decidido cómo se presenta, pero estaba apoyando iniciativas unitarias y en sí mismo ya es un partido unitario con varios miembros.
- Chunta jamás se someterá a Podemos, pero sí participa en Ahora en Común de Aragón.

Sobre la pluralidad de Ahora en Común, solo ha habido problemas en Madrid por el interés de IUCM e Izquierda Abierta precisamente de secuestrar el proyecto y alejarlo totalmente de una confluencia con Podemos. El resto de la gente de Ahora en Común lograron que el proyecto se mantenga abierto. Habría tenido mucho más éxito si Podemos no se dedicase a boicotearlo, pero han jugado a la profecía autocumplida, pretenden que esté muerto lo que ellos quieren matar de forma activa (y no han conseguido).

Duke00

#23 No lies:

-Anova, EU y las mareas van ya seguro junto a Podemos, todos juntos. El preacuerdo está hecho. Lo de las siglas ya se verá que aún no lo han decidido, es un tema que no tiene demasiada importancia.

-Las CUP se negaron a integrase a Barcelona en Comú por que no querían saber nada de ICV. En las catalanas si no fueron con Podemos e ICV es por que para hacerlo las CUP exigían que los otros dos partidos reclamasen la independencia abiertamente, por eso tampoco fueron con Plataforma Constituent.

-No mientas, en Compromís no se ha dicho no a Podemos. Como he dicho dos de los tres partidos que lo forman apoyaron ir junto a Podemos y el tercero ir con siglas propias sin confluencia. El partido de Monica Oltra es de los que apoyó ir junto a Podemos.

-BNG quiere que la unidad sea nacionalista gallega exclusivamente. El acuerdo que hay que incluye a Podemos, EU y Anova plantea también el grupo parlamentario propio, e incluye el apoyo de las Mareas ciudadanas más grandes, como la de Santiago y Coruña.

-Bildu: "Ante este panorama, ha detallado que desde EH Bildu ya han empezado a "activar los mecanismos internos para presentarnos en solitario como EH Bildu e intentar refrendar el diputado que en su momento obtuvo Amaiur"." http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2015/10/05/i_defiende_candidatura_ahora_comun_podemos_reivindica_como_unica_opcion_para_quitar_bipartidismo_266837_2061.html

-Chunta nadie habla de someterse, pero tampoco tienen postura oficial.

Los únicos que han conseguido boicotear Ahora en Común son personas como tú, que se han puesto a atacar a todo el mundo de la izquierda que no comulgase con sus estrategias. Ahora en Común está controlado mayoritariamente por IU y eso no lo puedes negar.

bensidhe

#26 no, no me lío:

- Anova, EU y las mareas no van seguro a nadie, todavía. Hay un preacuerdo de partidos, pero lo importante es lo que decida la ciudadanía en las mareas. Lo de las siglas ya se verá, claro, pero Podemos sigue diciendo que es condición irrenunciable, así que ya veremos.

- De las CUP dices parte de sus razones, pero no todo. Para la CUP es importante el modo de funcionar de abajo a arriba, que es absolutamente opuesto al modelo verticalista de Podemos. Con ICV las diferencias son históricas y seguramente también con el modo de funcionar. La autocrítica en Catalunya Sí Que es Pot debería ser mucho más amplia y de todas las partes.

- En Compromís sí han dicho que no a Podemos los partidos más grandes y que tienen más militancia. Solo el más minoritario, escisión de IU de hace unos años, aprueba el modelo. Ya veremso cómo afecta a Compromís, pero me temo que será una división conflictiva en lo interno.

- BNG no plantea la unidad estrictamente nacionalista, están invitando a Podemos y EU a determinadas reivindicaciones, pero no excluye a priori. Las diferencias serían más por recelos y la actitud verticalista de Podemos de imponer sus siglas es lo que más les echa para atrás.

- OK a lo de Bildu, señalando que toman esa decisión ante la incapacidad de construir algo más unitario. Como en Catalunya, la autocrítica debiera ser más amplia, ahí faltan iniciativas exitosas de unidad popular.

- Chunta sí tiene posición oficial, participar en Ahora en Común, así que harán lo que ahí se decida.

Me temo que los únicos que boicotean Ahora en Común son gente que dice que es una iniciativa de IU, incluso desde que surgió el manifiesto fundacional. Se dedican a boicotearlo, difamar, mentir... pretendiendo dinamitarlo.

Duke00

#30 -Anova y Mareas están seguro ya junto a Podemos, puede haber alguna duda con EU, pero creo que también está casi fija. Los ciudadanos también están de acuerdo con eso, existe plataformas ciudadanas que ya apoyaron el preacuerdo. Solo queda acabar de delimitar cuando se sepa si entran más partidos y plataformas.

-Seguro que se puede hacer muchas críticas a CSQEP pero el pensar que las CUP no pactaran con ellos no es una. Las elecciones eran independencia vs no independencia y las CUP querían independencia mientras que desde CSQEP no querían apoyar de ninguna manera la independencia de manera explícita.

-En Compromís hay tres partidos, uno de ellos (no hables en plural, es uno, no varios, no engañes) decidió ir en con siglas propias, los otros dos con Podemos. Monica Oltra es una política muy influyente y con muchísimo apoyo popular y está en los partidos que apoyan ir con Podemos.

-BNG no excluye a otros partidos pero exige que vayan con reivindicaciones e ideología estríctamente nacionalista, otra cosa es que al final rebajen las pretensiones. También le apoya en eso un sector de Anova que abandonó el partido por pactar con EU, con lo que nunca estuvieron de acuerdo por no ser nacionalista este.

-Bildu precisamente ni apoyaba lo de Ahora en Común ni lo de Podemos, querría una fórmula propia.

-Chunta no tiene todavía posición oficial aunque si que participan: http://www.eldiario.es/aragon/politica/primarias-Ahora-Comun-acuerdo-Podemos_0_438857218.html

¿Como tú intentas boicotear, dinamitar... a todo el que se acerque a Podemos? Nadie dice que Ahora en Común surgiese como iniciativa de IU, pero si que es verdad que han tomado la iniciativa y buena parte del poder en ella.

bensidhe

#33 te falta información:

- Las Mareas no han decidido apoyar ningún preacuerdo por el momento. Y la única duda está en si Podemos acepta concurrir a las elecciones sin sus siglas, o si el BNG finalmente se suma. No, no está acordado y siguen las negociaciones.

- En Compromís se han desmarcado ya dos colectivos: el Bloc y Gent de Compromís, ambos con diputados y cargos públicos, militantes de base, etc. Oltra es una líder como Pablo Iglesias, tiene mucho apoyo pero poca base social militante real.

- El resto ya está comentado.

Yo no dinamito a todo lo qeue se acerque a Podemos, critico las decisiones de su cúpula que considero me perjudican como persona, porque van a obligarme a vivir en un país donde el Bipartidismo siga gobernando 4 años más. Están jugando con mi futuro como trabajador y con el de mi familia, solo para imponer sus siglas y su maldita estructura, y yo tengo todo el derecho a criticarlo.

Duke00

#37 -He dicho plataformas ciudadanas y me refiero a la Plataforma por unha Marea Galega, que es una de las principales que apoya la creacion de la Marea Galega. El alcalde de Santiago y la marea de esa ciudad estan implicados en el preacuerdo tambien. Y hay declaraciones desde la Marea Atlantica de Coruña en la misma linea. Se apuesta por seguir ampliandola eso si.

-Gent de Compromis no es un partido, son los independientes y ese si que es muy minoritario, ya que sacaste el tema de mayorias dentro de la coalicion. Bonita forma de intentar restar importancia a dos partidos como Iniciativa y Equo, segun tu solo cuentan los que te interesan...

Y como la opcion de IU segun tu si que acabara con el bipartidismo, mejor atacar y menospreciar a quienes buscan lo mismo que tu? Mejor gasta tus energias en atacar y criticar a ciudadanos. Todo esto que haces es el problema de alguna gente de izquierdas como tu: o se hace a mi manera o mejor no se hace nada... En cambio en la derecha cuando ven un barco sobresalir, todos se unen a el.

bensidhe

#13 sobre el tema republicano, los hechos dicen mucho más que las palabras. Cuando toda la izquierda se unió para movilizarse por un referéndum ante la proclamación de Felipe de Borbón, pero Podemos no quiso. Es más, en cada acto donde se defiende la República, es Podemos quien da la nota y hace bromitas con el Jefe de Estado, le regala Juego de Tronos y chorraditas similares. Seguro que cuando se haya logrado construir un movimiento amplio republicano, se sumará y pretenderá liderarlo como ha hecho con otras causas.

Sobre el tema del anticapitalismo, Pablo Iglesias ha apoyado explícitamente el tercer rescate griego, solo porque Tsipras lo apoyaba, aunque su partido estaba profundamente dividido por esa cuestión. Eso es apoyar las cosas tal cual, es decir, es apoyar el orden social establecido, el Capitalismo y sus normas.

Sobre las primarias, Podemos ya está diciendo que va a dar el primer puesto en alguna provincia vasca al líder de Equo. En Aragón ofrece los segundos puestos. En Catalunya, Galiza y el País Valencià ya está también intentando negociarlo. En Andalucía dijeron a IU: "¿Cuántos queréis?" Eso no son primarias, eso no es dar el poder a la ciudadanía. Rellenar huecos es un pacto de cúpulas, un mercadeo de fichajes, no es confluencia.

MrVandaley

#16 se te ha olvidado citar a #14.

Por cierto, #14, en la última entrevista de la tuerka con monereo hablan de lo de tsipras y deja claro que apoyan a un gobierno y no todas sus decisiones. Hablan un buen rato sobre el tema.

vickop

#17 Pude editarlo. Thanks

IvanDrago

#13 Mira como rindió pleitesía en europa...

earthboy

#2 Dos palabras. Moral Santín.

bensidhe

#20 Moral Santín fue expulsado hace más de 3 años y dejó de representar a IU hace más de 5. Es más, IU expulsó a los que pusieron a Moral Santín, y otros de los que le nombraron están hoy en Podemos. Otra excusa, por favor.

earthboy

#24 Moral Santín se dió de baja voluntariamente. Y, caramba, menos mal que lo encontramos a tiempo hace tres años. De no haber sido así, habría estado robando durante 30 años en lugar de hacerlo durante 27(que es mucho más aceptable).

Eres el clon de Alberto Garzón durante la última campaña. Como vió que no se comía una mierda se dedicó a echar mierda de Iglesias, para asegurarse a los fieles.

tiopio

#2 ¿A qué jode, eh?

D

#2 Ser marxista es sólo para unos pocos elegidos? Vamos bensidhe, creí que tú estabas por encima de estos purismos y rencores...

D

#36 Menos mal que los comunistas no son clasistas

despertarroig

#2 La entrevista tiene tela, comparto tu opinión, él no es Marxita. Además añadiría que algiuen que tiene como referentes teóricos a Bobbiano o Derrida no son marxistas. (leed a Bobbiano y veréis como les copia su estrategia política y discuros casi al pie de la letra.) Esta gente no es materialista, de hecho critica lo aportación marxista de que las estructura materiales de la socideda condicionan también la sociedad, para apoyar tesis postmarxistas (osea que ya no son marxistas) de que el el discurso, o sea, las ideas configuran las sociedades, rimpiendo la dialectica existente entre ellas.
Además de esto, la autocrítica de el fracaso electoral de Podemos en Cataluña es nula, dice que deberían haberse puesto mas al lado de España, vamos comprando el discurso de Ciudadanos. Pues claro que se les tacha de españolistas, y es que lo són, estan obsesionados con un marco "nacional" español, y hacen interpretaciones nacionalistas de que si probema étnico, etc. Vamos todo lo que el PSUC construyó "Somos un sol pueblo", lo quieren destruir Ciudadanos el PP, y Podemos.

sinanpacha

#2 Una preguntita: ¿te has leído la entrevista? ¿Al menos te has molestado en repasarla un poco? Porque, aparte del cuñadismo del comentario, molaría por una vez profundizar en cómo responde Pablemos a eso mismo y desde ahí sacar conclusiones que no estén viciadas por nuestras filias o fobias previas.

D

#2 Pablo Iglesias es listo y sabe perfectamente que un partido marxista en este país no se comería ni las sobras. La gente no quiere votar a comunistas, y ya está. Es una ideología que ha fracasado.

N

#2: ¿Y si es más demócrata que marxista y resulta que a muchos votantes y afiliados de Podemos NO les gusta el marxismo y prefieren socialdemocracia? Hay quienes les han hecho saber desde dentro que NO quieren marxismo. Y si no lo quiere nadie, no es cosa de imponerlo, aunque a él le guste.

IkkiFenix

#2 Es reformista, por eso apoya a Tsipras. La hisotria del reformismo es "Somos marxistas, pero ahora no se puede, la revolución tiene que producirse en varios sitios a la vez, las condiciones no están creadas, bla bla bla"

D

#51 uu se convertirá en el pujol de la izquierda española "aixo ara no toca", espero que no os pase como a nosotros 30 años de catalanismo sin los catalanes, pero de 30 años de marxismo pero sin marxistas

MeneanteViajero

#2 Es lo que tiene descubrir la realidad.

sinanpacha

Yo no sé si será o no marxista. Lo que si que puedo decir es que, al menos en cuanto a lecturas y capacidad de análisis, este tío está a años luz de Mariano, Pdr Snchez o Rivera. Es de otra galaxia, y reaccionar a una entrevista así con un grado semejante de sinceridad y naturalidad es poco común en el panorama que vivimos.

w

pero soy consciente de que cambiar las cosas no depende de los principios»

Animo, Don Pablo, que este Nilo lo cruzamos tras de tí!

SYRIZA; PODEMOS; VENCEREMOS !

sangaroth

Creo que lo ha dicho varias veces: Bajo los símbolos de la Izquierda por cómodo que se sienta "No gana las elecciones" , y el quiere ganar.
¿Entonces, ganar para qué? Para contrarrestar la deriva neoliberal austericida ultraderechista que gobierna en la UE y España.
Esas políticas no son de izquierdas, simplemente democráticas y defendiendo el casi desaparecido bienestar social.
¿Eso lleva a contradicciones de discurso? no, simplemente hay que distinguir entre lo que el desearía y lo que ve posible que se puede hacer, a la vez que su programa estaría comprometido con esos básicos 'no izquierdosos' ya que necesita ese gran 'centro' del votante español.
Pesonalmente sus declaraciones en las catalanas me sentaron como un tiro, pero fuera de la anectoda lo veo totalmente coherente y me gusta, aunque al no aparecer tanto por la tv parece que haya 'aflojado' y lo que comenta de como ahora lo acorralan en todo debate con basura limita mucho su capacidad de motivar.

G

Pablo, un hombre que habla por los codos; en una revista, Jot Down, que escribe por los codos.

La entrevista esperada ha llegado.

h

Yo me considero vegetariano pero donde esté un buen chuletón...

MeneanteViajero

Igual es que hay que aceptar que la mayoría de la población española no es marxista. No sé, en eso consiste la democracia, en que unos son marxistas, otros socialdemócratas, otros liberales, otros conservadores, ...

Por eso montar un producto comercial, llamarlo "Podemos", e intentar que todos lo compren, es imposible.

M

#58 Por eso algunos se adelantaron a ese razonamiento y se pusieron "Partido Popular".

D

Yo sigo haciéndome pajas con su ex, Tania Sánchez. Y no me oiréis nunca decir "de este agua no beberé", "este cura no es mi padre" ni "esa polla no me cabe".