Hace 8 años | Por --486723-- a eldiario.es
Publicado hace 8 años por --486723-- a eldiario.es

La Cadena Ser ha difundido el sonido de unas tensas conversaciones del equipo económico de Manuela Carmena con las agencias de calificación Fitch y Standard&Poor's.

Comentarios

Dene

#4 me corrijo.. independiente... de los de siempre, los que han controlado hasta ahora los pufos a la hacienda publica.. los que pagan sueldos millonarios a mangantes en ifemas y demas por no hacer nada.

kahun

#6 Es una auditoría interna no veo que problema hay en que se supervise internamente, si quieres contratan auditorías externa a medida cómo las que hicieron a Grecia

A mi me resulta más curioso que te preocupe tanto la independencia de la auditoría y no la independencia de las agencias de rating que parecen hablar por Esperanza Aguirre

kahun

#18 y digo yo, ¿las agencias de rating no deberían ser independientes?

También se ha dicho muchas veces que no se iba a impagar la deuda

Es una auditoría interna, se hacen infinitas en todas las empresas y si se encuentra algo raro es cuando se contrata una auditoría externa, ¿de dónde viene tanto miedo a la auditoría? Además en este caso no se es juez y parte porque no se está auditando su trabajo si no el de los que le predecedieron.

JohnBoy

#21 Efectivamente, las agencias de rating deberían ser absolutamente independientes, en eso coincido contigo.

Y sí, se ha dicho también que no se iba a impgar la deuda. Básicamente Carmena decía que no se iba a impagar y el concejal que era financieramente sostenible, pero el concejal en ningún momento ha dicho que no se vaya a impagar la deuda, y sí ha tenido varias manifestaciones diciendo que gran parte de la deuda era ilegítima. Por eso, y ante esa disparidad de criterio y de informaciones me parece bastante legítima la pregunta de la agencia (no así sobre otros temas, como por ejemplo el de la escuela taurina).

Y sobre la auditoría, pensar que, porque no afecte a las políticas desarrolladas por un determinado partido político, éste ya se vuleve indpoendiente a la hora de juzgar las políticas de los demás, como si no tuviese intereses directos (mucho más cuando se avecinan unas elecciones) es o muy inocente o directamente deshonesto.

Supongo que también nos parecería bien, objetivo e independiente el informe que Esperanza Aguirre emitiera sobre la gestión de Manuela Carmena. Claro.

Autarca

#24 Carmena ya dijo que ella no iba a impagar nada, salvo que lo apruebe un juez.

kahun

#24 Si lo que dijese Esperanza Aguirre se pudiese respaldar con números y hechos sería independiente, de lo contrario no lo es.

Esto no es un lo han hecho muy mal, esto es un aquí está este contrato por el que se pagaron 30 millones de euros y no hay ni edificio construido, así de simple. Ninguna auditoría es independiente, lo que importa al final son los hechos.

sinanpacha

#18 Una pregunta: ¿En qué es parte el actual equipo del ayuntamiento de Madrid con respecto a la deuda generada en los últimos diez años? Porque si va a auditar una subdirección dependiente del actual concejal, yo creo que se conjura el mayor peligro: que se tapen los resultados porque no convienen. Más que nada porque Ahora Madrid es el principal interesado en que se conozca con luz y taquígrafos qué hay o, mejor, qué no hay. Por otro lado, solo recordarte que SP no hace auditorías, pero sus calificaciones no dejan de ser la cuantificación subjetiva de la solvencia de un organismo (y aquí entramos en un terreno tan resbaladizo como el de la legitimidad de deuda, si quieres). Como muestra, el botón de la AAA+ que le dieron a Lehman 24 horas antes de su implosión. Si esto no te convence de que para subjetividad la de esta gente...

Dene

#36 vale, no lo llames auditoría.. Ahora, dime que lo que hacen no es auditar para emitir la calificación.. Venga, tampoco lo llames auditar, llámalo mirar debajo de las alfombras.. O es que no analizan cuentas, gastos e ingresos, concesiones? Claro que standar y fitch no audita en ese sentido. Mi comentario iba en la línea de que sus análisis han sido siempre basura destinada a aumentar el globo de la deuda. Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas y que cuando llega un partido que quiere cortar las calificaciones caen o se amenaza con ello

D

#45 "Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas y que cuando llega un partido que quiere cortar las calificaciones caen"

Veamos cuando llega el PP a España.

1.GRAFICAMENTE
media?type=comment&id=17848174&version=0&ts=1444036929&image.jpeg

2. RESUMEN
Prima baja en 2009
Prima baja en 2010
Rajoy gana en 2011
Prima baja en 2011
Prima baja en 2012
Prima baja en 2013
Prima baja en 2014
Prima sube en 2015

3. EN DATOS
www.datosmacro.com/ratings/espana

Año 2010 - Revisión a la BAJA
2010-12-15 (En revisión) 2001-12-13 Aaa   2000-01-21 P-1
2010-09-30 Aa1 (Estable) 1997-01-31 Aa2    

Año 2011 - Revisión a la BAJA
2011-10-18 A1 (Negativa) 2011-10-18 A1   2012-06-13 (P)P-3
2011-07-29 (En revisión) 2011-03-10 Aa2   2012-02-13 (P)P-2
2011-03-10 Aa2 (Negativa) 2010-09-30 Aa1   2010-08-28 (P)P-1

Año 2012 - Revisión a la BAJA
2012-10-16 Baa3 (Negativa) 2012-10-16 Baa3   2014-02-21 (P)P-2
2012-06-13 Baa3 (En revisión) 2012-06-13 Baa3   2013-12-04 (P)P-3
2012-02-13 A3 2012-02-13 A3   2012-10-16 (P)P-3

Año 2014 - Revisión a la BAJA
Fecha Calif. (Perspectiva) Fecha Calif. Fecha Calif. Fecha Calif.
2014-02-21 Baa2 (Positiva) 2014-02-21 Baa2   2015-03-13 (P)P-2
2013-12-04 Baa3 (Estable) 2013-12-04 Baa3   2014-04-22 P-2/(P)P-2

En 2015 se produce la primera revisión al alza.


No tiene sentido lo que dices. Sencillamente si el ayuntamient dice que el 80% de lo que tienes por pagar es
dudoso y que acabarás impagando, unos tios que evaluan la capacidad de repago de las deudas, DUDAN, que cosas mireusté.

"El responsable de Economía y Hacienda del ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del
80 por ciento de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima. "


Leer más: S&P cambia la perspectiva de la deuda de Madrid por la auditoría de Carmena - elEconomista.es www.eleconomista.es/interstitial/volver/393318262/economia/noticias/70

D

#45 Es increíble la ignorancia que desprendes en tu comentario y así y todo te sigan votando positivo. Sobre todo esta parte: Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas
Pégate un vistazo a los ratios de solvencia, liquidez, etc. y te darás cuenta de cómo se emiten esas calificaciones y de cómo un ay-huntamiento como el de Madrid se puede endeudar tantísimo sin que eso suponga una rebaja en su calificación.
Otra cosa es que tenga sentido o no lo tenga esa deuda, pero por poder, puede.

Paracelso

#36 Estoy contigo, además escuché los audios antes de que la noticia estuviera en menéame y pensé que vaya mierda, ni tanta tensión ni son conversaciones interesantes. Pueden ser conversaciones además extraídas simplemente de reuniones de largas horas, donde te preguntan por tus sobrinos o por el partido del Barcelona.
Los ciudadanos de Las Rozas vamos a realizar una auditoría y decidir que nuestras hipotecas de 1 o 2 millones de euros por un chalé no son legítimas, queremos que sean hipotecas de 200.000 euros que es lo que costaría la misma vivienda en Aranjuez o Villaconejos, no tenemos por qué tener esa hipoteca por nuestro derecho a vivir en Las Rozas.
Eso es una auditoría ciudadana, es decir totalmente parcial y nada independiente. Declarar unilateralmente legítima o no una deuda es el sueño de muchos, a muchos les parecerá una barbaridad el ejemplo que he hecho pero a lo mejor a nosotros (los que tenemos viviendas que en otras zonas de la ciudad valen la 4 o 5 veces menos) si nos puede parecer coherente.

kahun

#36 Te falto decir que tiene tanta seriedad como el tribunal de cuentas.

#1 Como ya te han dicho varios, como por ejemplo #36 , S&P califica y como indica la consultora (que consulta) sobre si sabe qué posibles implicaciones puede tener auditar la deuda. S&P hará un rating de calificación según las cuentas. Si se constata que hay cuentas de dudosa legalidad (ya no digo ilegítimas, sino ilegales), implicará dos puntos:

1) Que habrá que ajustar la deuda del ayto de madrid en reparar los pufos, subsanar los gastos correspondientes e incrementar la deuda y enjuagarse en procesos judiciales que pueden durar años, quizá aplazarlo hasta 10 años si se dispone de buenos abogados: esto es aún más dinero. POr contra, habría que ajustar la previsión de crecimiento, pongamos que el Ayto de Madrid hizo una obra donde esperaban un retorno del 10%, pero es un pufo, S&P tendrá que corregir esta tasa de retorno y si lo consideran oportuno, lo pueden calificar como de bono basura, porque quizá la deuda ha servido para pagar pufos.

2) Que ha habido corrupción, no sólo política, sino también de Hacienda (funcionarios), trabajadores públicos (secretarias, recursos humanos, etc) y habrá que investigar quiénes son. Y a los funcionarios, no les gusta que les investiguen, por lo que se exponen a posibles conflictos entre diferentes funcionarios (paralización de servicios, obstrucción de trabajo, vagas encubiertas)

3) Que el Banco de España no funciona, que no inspecciona las cuentas, no tiene ni zorra idea de qué transferencias bancarias se hacen, ni los conceptos, no llevan ningún tipo de control, por lo que nos planteamos, ¿para qué existe el Banco de España? ¿cómo hacen las previsiones de crecimiento si no es inspeccionando, entre otras cosas, las obras públicas, que más de la mitad del PIB de este país intervencionista está gestionado por lo público?

Pepepaco

#6 La independencia del auditor debe ser sobre lo que está auditando, no sobre quién pide la auditoría.
Es decir no sería lógico que un Departamento de Madrid Destino auditara a toda la empresa. Pero una sub-dirección del Ayuntamiento es independiente de Madrid Destino, que es lo que exigen las normas de auditoría.

A menos que tu veas fantasmas y pienses que al Ayuntamiento le interesa meter mierda sobre sus propias empresas. Pero eso son tus fantasmas y cada uno puede tener las manías que quiera.

perrico

#6 Lo siento pero no estoy de acuerdo.
Si la auditoría la haces porque te obliga la ley, entonces que la haga una empresa independiente, pero si lo que quieres es tener una foto fija de la situación de la institución para en un momento dado ejercer algún tipo de acción legal o simplemente hacer una previsión de gasto sin llevarte sorpresas lo mejor es hacerla con medios propios. Si a partir de esa auditoría sale algo con lo que terceras personas no están de acuerdo y ven su honer dañado que denuncien, pero ante intereses creados, lo mejor es la información de primera mano y sin cocinas interesadas.
La prueba el concejas que fue en persona en vivo a hacer una visita a la depuradora que ni depuraba ni nada.
Seguro que la depurador tenia hasta la ISO 14001

eiei

#4 S&P no hace auditorías, pero siempre pueden empezar a hacerlas si se les anima ... Seguro que si hicieran la de Madrid, sería independiente e imparcial... roll

JohnBoy

#8 ¿Ein? No entiendo...

#1 dice que las auditorías que hacen son una basura, y yo digo que claro, como que no hacen auditorías (y como esto es Meneame el comentario más votado es ese, aunque contenga un error de bulto y de concepto) Y ahora me dices que no las hacen peero podrían hacerlas si se les anima. Lo siento, pero no entiendo la linea argumental.

D

#9 "(y como esto es Meneame el comentario más votado es ese, aunque contenga un error de bulto y de concepto)"

Si es lo que quieres, toma, un poquito de Karma.

D

#4 no hay auditorias independientes, solo varía quien es el que paga y lo que mande. Arthur Andersen desaparecio por ser la que auditaba a Enron, y ponia en las auditorías lo que quería Enron, que para eso pagaba. Una cosa es que la realidad sea una estafa piramidal que se sostenga como la Seguridad Social, por los nuevos y la necesidad de que sea así, y otra que venga uno y firme que todo es sostenible. Las auditorias esconden la realidad, como una empresa de seguridad, que te quita los miedos, hasta que tienes la mala suerte de que te roban y te cagas en sus muertos...

BiRDo

#4 S&P y Finch no hacen auditorías, hacen un análisis y otorgan una calificación crediticia

1. Te compro que no hacen auditorías.
2. Te compro que otorguen una calificación.
3. Lo del análisis es lo que dicen que hacen antes de dar la calificación. Fíjate lo cojonudo que será el análisis y vamos a mirar las notas de Lehman Brothers, Enron o Parmalat justo antes de que palmaran como empresas. Pues eso.

Si un parámetro del análisis son las respuestas a preguntas gilipollezcas como la de la escuela taurina ya está todo dicho.

En cualquier caso, el ayuntamiento de Madrid no tiene piensado lanzar más deuda, por lo que a las agencias estas y sus análisis que les vayan dando.

S

#4 Entiendo que para hacer el analisis necesitan consultar una auditoria o lo hacen consultando google?
Pregunto sin acritud simplemente por conocer.

crycom

#71 Miran el contexto, preguntan a sus gurús y analistos y con eso vale.

d

#4 ¿La intervención general haría una auditoría más independiente? ¿independiente de quién?

Lo que está haciendo el actual gobierno de madrid es proteger una auditoría que será la más independiente posible del anterior gobierno, cuyas cuentas está auditando; ¿qué riesgo de injerencia se corre cuando se auditan cuentas ajenas? ¿van a esconder los éxitos del anterior gobierno? pues que salga el susodicho a defenderlos. ¿van a presionar al máximo para encontrar pufos porque son sus enemigos políticos? pues cuantos más pufos se encuentren mejor, ¡para eso se hace la auditoría! (entre otras cosas)

D

#1 Muy bien dicho!

D

#1 han estado robando por encima de nuestras capacidades

Acemoglu & Robinson: por qué fracasan las naciones 2008

d

#1 Da toda la pinta de lo que son: un mafia, un elemento de extorsión sobre los organismos público y privados para hacer la política que a alguien arriba le interesa.

o

#1 Estas agencias son las que garantizaban plena solvencia a los bonos griegos antes de que se descubriese el pastel

a

#7 Yo me imagino a la Espe al lado dándole codazos y diciendo por lo bajini: "Preguntale por lo de la escuela de tauromaquia, preguntale..."

d4f

#3 En fin... No hunden nada, si no pagas no te califican y listo. Lo que pasa es que si no estás calificado muchos inversores no quieren saber nada.

P

#3 ¿Acaso trabajas gratis? Siempre que una organización quiere obtener un certificado, da igual cual sea, energético, de calidad, etc, tiene que contratar a una empresa para que haga este servicio. ¿Porque crees que en este caso va a ser distinto?

W

Menéame tiene muchas cosas buenas, pero hay cada personaje que se dedica a opinar de todo sin tener ni puta idea, que muchas veces hasta me hierve la sangre.

GraciasJohnBoyJohnBoy, por contestar una y otra vez a los pesados de las auditorías.

JohnBoy

#17 "" no te dan la calificación en función de que les pagues"....si no les pagas no te califican y punto."

Pues claro. ¿O tú trabajas gratis?

"Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba...." Ah, que resulta que ahora sabes lo que preguntaban antes las agencias de rating... ¿Tienes las grabaciones o las escuchas en tu cabeza? De hecho, lo que dices es bastante absurdo, ya que las grabaciones son anteriores a la decisión del Ayuntamiento de rescindir los contratos. Es decir, en aquel momento el ayuntamiento estaba pagando, y las empresas de rating preguntaban.

"Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA" En la inmensa mayoría de los servicios de calificación tú pagas por ser calificado. Como en los de Calidad, los de Seguridad y Salud, etc... El mundo funciona así. Pero buenmo, en cualquier caso, ya que consideras que es una estafa, ve a los usuarios de esas calificaciones (bancos, fondos de pensiones, fondos de inversión, inversores en general) y avísales, que no confíen en esas notas, que son una estafa.

Y finalmente me parece muy bien que se informe a la ciudadanía de en qué se ha gastado el dinero la ciudad, a qué se ha destinado, con qué costes, y por qué y cómo se ha generado la deuda. Me parece magnífico. Y que si se detectan ilegalidades, se actúe en consecuencia. Hasta ahí supongo que estaremos de acuerdo. Y me parece fantástico que se destinen recursos a eso.

Ahora bien, calificar gastos que han sido legales como ilegítimos en base a criterios puramente políticos, y amenazar con no pagarlos en base a eso, me parece mal, me parece saltarse la ley y cargarse el principio de seguridad jurídica y un principio básico de democracia, que es que asumes la legitimidad de quienes te han precedido en el ejercicio del poder.

D

#19 "Pues claro. ¿O tú trabajas gratis?" -----no se te ha ocurrido que el hecho de que les paguen los mismos a calificar puede afectar algo a la calificación?....yo no sé si vivimos en el mismo mundo o la inocencia no te deja ver,a lo mejor ya no te acuerdas las calificaciones que las agencias de rating hacían de Leman Brothers el día anterior a su quiebra...
En fin...no sigo porque ...seguir pa ná...

JohnBoy

#20 Prácticamente en todos los servicios de calificación el que paga es que que quiere ser certificado. Certificado eérgético, de calidad, de salubridad.

Cuando tú vas a hacerte un certificado médico para el carnet de conducir ¿quién lo paga? ¿la dgt? Ah... lo pagas tú, así que tenemos que dudar de lo que ponga en él, porque como lo has pagado tú seguro que afecta a la calificación...

Efectivamente, con lo de Leman Brothers y otros casos hub fallos serios de las agencias de calificación. En general hubo fallos de todo el sistema, de las auditoras, de los controles estatales, de los mercados, etc... Pero en general, y tras la revisión de protocolos, los que prestan el dinero siguen confiando en su capacidad para calificar.

De todos modos, hasta ayer, el Ayuntamiento pagaba ¿cómo es entonces que le bajaron la perspectiva cuando estaba pagando? ¿no contradice eso tu teoría?

D

#22 Buen ejemplo has puesto, el certificado médico donde te clavan por no mirarte absolutamente nada, con una mafia de clínicas y autoescuelas cobrando por nada. No es que dudemos, es que son completamente falsos. Las agencias de rating son exactamente lo mismo pero a mayor escala.

JohnBoy

#28 Tal vez sea ingenuo, pero a mi siempre me han contorlado todo. Y tampoco entiendo por qué metes a las autoescuelas en la misma mafia.

D

#22 Cuando tú vas a hacerte un certificado médico para el carnet de conducir ¿quién lo paga? ¿la dgt? ...
Lo pago yo,efectivamente,y si tengo mucho dinero el médico no tendrá problema en hacerse la vista gorda....
Yo creo que vives un poco engañado,sobre todo con los tiempos que corren....

G

#42 En la mayoria de sitios de certificados médicos tienen bastante cuidado... si tienes un accidente sin estar capacitado para conducir les puede tener que tocar pagar lo que pagaría la aseguradora... y la aseguradora es de lo primero que mira cuando una persona no apta ha provocado un accidente.

D

#57 Tengo visto muchísimas cafradas en ese ámbito,de hecho conozco a un psicotécnico que es famoso por mirarte muy poco.

Y el carnet se renueva cada diez años,el psicotécnico te diagnostica hoy,pero nada tiene que ver con como estarás dentro de 5,8 o nueve años

G

#62 la gente que tiene que pagar furtivamente por el psicotecnico no puede conducir ni ahora ni dentro de 10 años... si la aseguradora investiga y resulta que eras sordo o tenías ceguera o cualquier otra cosa antes de la fecha del psicotecnico... se le cae el pelo. Conozco a más de un deportista que se ha tenido que sacar su propio seguro médico porque no conseguía un certificado médico que aceptase la aseguradora de la federación.

perrico

#22 Anda que no se to de gente que se va a pasar la ITV a tomar por culo porque saben que hacen más la vista gorda.
También he visto inspectores de seguridad laboral que en vez de pisar la planta industrial van al catering que prepara la empresa.
Por no contar las invitaciones a comer que hacen los empresarios a los auditores de calidad " independientes"
Nunca es al menú del día.
Los 3 tipos de casos que te comento los he visto en persona.

polux.v

Joder, especialmente en la primera grabación la actitud de la consultora de la agencia me parece digna de Don Vito Corleone y famiglia.

D

Si las auditoras quieren mandar, que se presenten a unas elecciones. Hasta ahora ya sabemos como han funcionado dando triple AAA a bonos basura.

Anda y que les jodan.

Laureano33

Vaya con Patricio, mucho CV y títulos en centros privados pero pobrísima expresión oral. Haciendo el análisis financiero de Madrid un chaval con menos de dos años de experiencia en la agencia #LaGeneracionMejorFormada
www.linkedin.com/in/patnovalesinternationalfinance

perrico

#30 Las empresas de auditoría están llenas de becarios explotados que Curran 20 horas al día y solo reciben promesas y frustración a cambio.

D

Menéame se está convirtiendo en el Teo de Carmena.

#35 www.carmeneame.net , es lo que hay y asín se lo habemos contado.

dphi0pn

Pero vamos a ver yo despedía, pero ya, a estos pedazos de sinvergüenzas que se sientan a hablar con de cosas serias y acaban preguntando por qué se retira la subvención a la escuela de tauromaquia. Están usando a una "agencia de calificación" como ariete político. En serio, esto es patético. A la altura de Aguirre como no era menos de esperar

dankz

¿Esas son las agencias de Rating que calificaron los bonos de Enron y los CDS de Lehman Brothers con triple A el día antes de que quebrarán ? ¿Y hay que pagarles por su "trabajo"? ¿Y hay que hacerles caso a sus calificaciones? ¿Qué tiene que ver las ayudas a una escuela de toreo con el trabajo de una de estas agencias? ¿Y hay que lamentar que el ayuntamiento de Madrid no esté dispuesto a aceptar sus chantajes? Y multitud de preguntas más que me dejo en el tintero dignas que me las respondan S&P, Fitch y toda esa gente.

dani.oro.5

Las grabaciones deberían de ponerlas enteras.

zhensydow

¿"Madrid Destino" que es? ¿Y porque le molesta tanto a la agencia que se hagan auditorias?

JohnBoy

#10 No les molesta que se hagan auditorías. Les importa saber si del resultado de esas auditorías se plantea declarar deuda ilegítima y proponer su impago. Porque les interesa saber si el objeto a calificar tiene intención o capacidad de pagar las deudas. Es básicamente su trabajo, de hecho.

D

#11 Siempre y cuando les paguen por hacer las auditorías,lo que dá una idea de lo objetivo de las susodichas....
En caso de deudas ilegítimas no sólo se propondrá el impago sino que se buscarán responsables de las mismas y creo que es esto último lo que preocupa más a las agencias de rating...
Las auditorías son un timo,al igual que la economía en general,una estafa piramidal y legal.

D

#14 " no te dan la calificación en función de que les pagues"....si no les pagas no te califican y punto.

En el concepto de ilegítimo entra la usura que es un delito,aparte de tratar ver quien se ha gastado lo que se debe en qué se lo ha gastado....las deudas no llueven,alguien las contrae en concepto de algo....pues es lo que se busca con la auditoría,en qué y como se ha invertido ese dinero...

Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba....

Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA

meneandro

#11 Si la auditoría revela que se se ha firmado un contrato por X y se piede una cantidad X+Y de manera extraña y arbitraria ¿debes pagar ese Y extra que hay en la deuda total?. Si se habla de impago de deuda se habla de este tipo de cosas, no de pasar de pagar X (que es lo legítimo).

G

#48 si has firmado un contrato por X, nadie te va a pedir X+Y... salvo que luego hayas firmado el +Y...
La politica de verdad no es tan fácil como la politica de bar. En el bar con mis amigos he resuelto varias veces todos los problemas del mundo...

meneandro

#58 Estamos hablando de cosas en negro, pagos que no tienes por qué haber pagado, deuda que no tienes por qué haber tenido, etc. hechos que pueden ser sacados a la luz con una auditoría. Será el primer contrato que por causas extrañas termina subiendo presupuestos de manera alarmante... si se logra determinar que esas causas han sido provocadas ¿por qué tienes que pagar más?

G

#61 Auditar los pagos... genial! se mira que los pagos se ajustan a lo firmado. Pero ya te voy diciendo... en la inmensa mayoria de los casos no va a salir nada, y lo que salga serán errores poco importantes de algun jefe de proyecto y financiero.

La corrupción no es que yo te digo que te cobro 1000€ y tu me pagas 2000€. La corrupción suele ser que yo te digo que te cobro 2000€, tu me pagas 2000€ y la contabilidad esta perfecta, mientras alguna empresa legal se pregunta porque no le contratan a ellos si ellos lo harian por 1000€.

Hay que auditar los proyectos, las adjudicaciones y las negociaciones... y eso no lo hace una agencia de calificación de la deuda.

Son cosas distintas.

meneandro

#75 La corrupción es: voy a subir los presupuestos un 20%, tú aceptas y cada uno nos llevamos un 5%. Pero para eso hay que justificar esa subida, ahí es donde se pilla la corrupción, porque no sabes explicar dónde ha ido ese dinero y donde se ven fugas de pasta o pagos extraños que no tienen que ver con lo firmado.

G

#86 Por eso digo que auditar los pagos no sirve de nada. Hay que auditar los proyectos. En los pagos saldrá: Pago X€ proyecto 42. Pago Y€ modificado proyecto 42€. Y tendrás las dos firmas... del proyecto original y del modificado. Y a veces estará justificado y a veces no. Pero auditando pagos no entras en eso. (Que también pudiera ser que haya pagos no justificados... pero eso es de primero de corrupto y no suele pasar, en todo caso puede haber algún error de un financiero que haya abonado dos veces la misma factura o cosas así que no sería corrupción sino incompetencia.

victorjba

#10 "Madrid Destino" es una empresa pública usada por Gallardón para esconder deuda, al tenerla una empresa externa aunque propiedad 100% del ayuntamiento esa deuda no computaba dentro de la deuda del ayuntamiento. Vamos, que es un auténtico agujero negro con más mierda escondida que...

D

Escuela de Tauromaquia ¿Esto qué son auditores o periodistos de la COPE?

capitan__nemo

Con esto de la deuda el problema es que no sabemos quien la tiene. Ya sabeis este asunto de que le debes algo a alquien y decide venderle tu deuda a un mafioso criminal que te cortará un dedo por cada dia que no se la pagues.

Se cuidan mucho en publicitar la cantidad de deuda, pero no dicen mucho en manos de quien esta.
¿qué bancos?¿que paises?¿qué perfil de personas de qué paises?
Contador de deuda Pública de España oficial y real cada segundo, desglose por habitante, contribuyente


Contador de deuda Pública de España oficial y real cada segundo, desglose por habitante, contribuyente/c49#c-49
¿A quién le debe dinero medio mundo?
Contador de deuda Pública de España oficial y real cada segundo, desglose por habitante, contribuyente/c82#c-82

Ya sabeis aquello de que si la mayoria de la deuda la tienen los capos que están en los paraisos fiscales y de la opacidad (que usan toda la ingenieria de ofuscación posible y por haber para no pagar impuestos en ningun pais, que es con lo que se paga la deuda)
Más de 300.000 millones en paraísos fiscales/c5#c-5

Tienen medios para tomar una muesta estadistica y perfilarles así que, que se pongan a hacerlo.
Vigilados: desde la radio hasta el porno, espías británicos rastrean online las identidades de los usuarios [ENG]
Hace 8 años | Por --56829-- a theintercept.com

Penetrator

El comportamiento de las agencias de calificación es... incalificable.

francmsk

Las conversaciones empezaron en la entrada, con un "Ahora vais y la cascais" por parte del equipo de gobierno..

imagosg

Me alegro que en Madrid saquen el escobón,va a salir mierda para exportar.Y de paso se descubren más golfos...

D

Se ve que no lo entiendo porque no veo nada raro. Son unas personas que tienen que averiguar las intenciones del ayuntamiento y lo que hacen es preguntar ¿no?

D

Autenticos palurdos que no saben ni expresarse.

D

Por lo poco que entiendo, esas empresas buitre mafiosas amenazan al ayuntamiento con 'NO seguir maquillando las cuentas', ¿no?.

Dovlado

Yo no me andaba con tantas contemplaciones. Buscaba base legal para anular las obligaciones de pago y a correr.

Si tienen una deuda de 6000 millones contraída con empresas de amigotes PPeros nadie, salvo esa gentuza, se va a ver perjudicada por el impago y un ayuntamiento con 6.000 millones + intereses de más tiene que subir su calificación a triple A automáticamente y si no, denuncia por fraude a la agencia q se atreva a decir lo contrario (más pasta al bote)

D

Por curiosidad? Menuda panda de mafiosos...

D

Tengo un amigo ingenierio que trabaja para una constructora. Cuando era jefe de obra, fuera cual fuera el proyecto, si era en una determinada zona, tenia que contratar a "seguridad pepe" para evitar que le desapareciesen cosas. Con solo poner un cartel de la compañía dejaba de haber robos en la obra. Pues esto es lo mismo.

Pepetrueno

#53 Seguro que se trataba de esta empresa de vigilancia:

D

#60 Es la valla de la escuela de tauromaquia

sieteymedio

Yo por la voz, los titubeos al hablar y las preguntas, diria que han enviado a este http://www.pormisbalones.com/files/styles/epsa_horizontal_thumbail/public/maxresdefault_3.jpg?itok=GN0l6HPl

D

Bravo por la gente de Carmena. A la mierda con los "son of a fitch" chantajistas. He quedado flipado con el comentario final del memo de Fitch sobre la retirada de dinero a la escuela de asesinos de toros.

ladycygna

En algún sitio se han publicado las grabaciones completas, sin cortes?

D

Qué bonito todo. Madrid en los mudos de yupi y de la piruleta. Falta hacía. lol lol lol