La interpretación del significado de una simple coma en una de las enmiendas a la Constitución estadounidense está detrás de la laxitud en la tenencia de armas en Estados Unidos y es, en parte, causante de índices de muertes por arma de fuego que no se dan en otro país desarrollado.
"Su texto dice "Una bien regulada milicia, siendo necesaria para un Estado libre, el derecho de la gente a mantener y portar armas, no se debe infringir". Lingüistas aseguran que los redactores del artículo, en inglés antiguo, querían decir que sólo las milicias tienen derecho a portar armas."
De manera que, ahora, que el tema se les ha ido de las manos, es cuando se dan cuenta de "la coma".
El motivo principal de que hubiese libertad de portar Armas en EEUU en esa epoca era que, los padres Fundadores y otros colonos, sabian de historia y querian a un pueblo libre y soberano de la tiranía corporativa del Imperio Británico, por eso habia libertad de portarlas, asi si algún dia se tienen que levantar frente a los tiranos, no habria problemas legales en portar armas. Es básicamente el derecho natural sobre el que se basa la Constitución Americana.
Luego metieron la Civil Righst Act 1866 donde aparecieron los derechos civiles imperiales, pero dicha constitución todavia se basa en derecho natural, por suerte.
Ahora como no pueden eliminar dicha enmienda hacen operaciones psycologicas y bombardeos en los Mass Mierda Americanos para concienciarlos de que llevar armas no esta bien. Pero si tienes a una poblacion a la que has bombardeado durante decadas con programación basura, decrépita y psicópatica, Hollywood incluido, normal que estén tan paranoicos, y salgan mucho loco suelto; pero eso les da ventaja de intentar hacer convencer a la población que el derecho a portar armas ha de ser regulado.
Los paises con Derecho Civil normalmente dejan el monopolio de portar armas y de dar violencia, al estado mismo, en este caso los ciudadanos son esclavos del Estado y han de pedirle al mismo estado permiso para todo: Portar armas, llevar vehículos, etc...y pagar, aunque los ciudadanos se piensan que son libres y la repera y que el estado es el único con legitimación para darte ostias, a través de las Fuerzas y Cuerpos Estatales y para decidir lo que está bien y mal para ti, a tomar poseesión de todo el territorio en donde vives, que es público pero pasa a ser propiedad del Estado, y en ultima instancia de la Iglesia Católica, que es la que maneja a los fideicomisos estatales mundiales.
Es un problema más complejo que una coma. Otros países también contemplan la libertad de comprar armas y no tienen tanta violencia. No quiero decir con esto que no se deba prohibir la disposición de armas a todos los civiles salvo casos excepcionales.
Si claro por una coma, no es porque sean una sociedad violenta y los locos que van a matar a los profesores del instituto no es porque estén como una puta regadera.
¿Mal interpretada? En la mayoría de estados es legal poseer un puto lanzallamas, lo normal vamos.
Una cosa sería el derecho a poseer un arma corta para defensa, como en España que está muy restringido en modelos y calibres, pero rifles de asalto, vender balas y cargadores hasta en los supermercados eso es una locura.
Por eso los textos que versan sobre leyes que nos conciernen y afectan a todos/a deben ser revisados una y otra vez por no sólo una persona. Me atrevería a llamarles necios por no tomarse en serio lo que sí debe tomarse muy en serio.
Comentarios
¿Y los americanos de aquella época tampoco conocían el inglés antiguo? Porque lo de llevar armas no es nada nuevo.
"Su texto dice "Una bien regulada milicia, siendo necesaria para un Estado libre, el derecho de la gente a mantener y portar armas, no se debe infringir". Lingüistas aseguran que los redactores del artículo, en inglés antiguo, querían decir que sólo las milicias tienen derecho a portar armas."
De manera que, ahora, que el tema se les ha ido de las manos, es cuando se dan cuenta de "la coma".
El motivo principal de que hubiese libertad de portar Armas en EEUU en esa epoca era que, los padres Fundadores y otros colonos, sabian de historia y querian a un pueblo libre y soberano de la tiranía corporativa del Imperio Británico, por eso habia libertad de portarlas, asi si algún dia se tienen que levantar frente a los tiranos, no habria problemas legales en portar armas. Es básicamente el derecho natural sobre el que se basa la Constitución Americana.
Luego metieron la Civil Righst Act 1866 donde aparecieron los derechos civiles imperiales, pero dicha constitución todavia se basa en derecho natural, por suerte.
Ahora como no pueden eliminar dicha enmienda hacen operaciones psycologicas y bombardeos en los Mass Mierda Americanos para concienciarlos de que llevar armas no esta bien. Pero si tienes a una poblacion a la que has bombardeado durante decadas con programación basura, decrépita y psicópatica, Hollywood incluido, normal que estén tan paranoicos, y salgan mucho loco suelto; pero eso les da ventaja de intentar hacer convencer a la población que el derecho a portar armas ha de ser regulado.
Los paises con Derecho Civil normalmente dejan el monopolio de portar armas y de dar violencia, al estado mismo, en este caso los ciudadanos son esclavos del Estado y han de pedirle al mismo estado permiso para todo: Portar armas, llevar vehículos, etc...y pagar, aunque los ciudadanos se piensan que son libres y la repera y que el estado es el único con legitimación para darte ostias, a través de las Fuerzas y Cuerpos Estatales y para decidir lo que está bien y mal para ti, a tomar poseesión de todo el territorio en donde vives, que es público pero pasa a ser propiedad del Estado, y en ultima instancia de la Iglesia Católica, que es la que maneja a los fideicomisos estatales mundiales.
Pues ya puestos, la idea de milicia es lo opuesto a un ejército profesional.
Otra cosa es que por lo general, los ejércitos profesionales suelan vapulear a las milicias.
Es un problema más complejo que una coma. Otros países también contemplan la libertad de comprar armas y no tienen tanta violencia. No quiero decir con esto que no se deba prohibir la disposición de armas a todos los civiles salvo casos excepcionales.
Geronimoooooooooo
Nacieron a tiros, viven a tiros y acabarán a tiros!!!
Si claro por una coma, no es porque sean una sociedad violenta
y los locos que van a matar a los profesores del instituto no es porque estén como una puta regadera.
¿Mal interpretada? En la mayoría de estados es legal poseer un puto lanzallamas, lo normal vamos.
Una cosa sería el derecho a poseer un arma corta para defensa, como en España que está muy restringido en modelos y calibres, pero rifles de asalto, vender balas y cargadores hasta en los supermercados eso es una locura.
Por eso los textos que versan sobre leyes que nos conciernen y afectan a todos/a deben ser revisados una y otra vez por no sólo una persona. Me atrevería a llamarles necios por no tomarse en serio lo que sí debe tomarse muy en serio.