Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero si Rajoy dijo que no nos iba a costar un duro
#10:
Ay, que cruz con los envíos sobre déficit y deuda.
Las ayudas bancarias fueron puntuales, no es un gasto anual, como pueden serlo las pensiones o el mantenimiento de infraestructuras. Por eso ya no cuentan de cara al déficit, puesto que solo contabilizaron para el déficit de los años en los que se realizaron dichas ayudas.
Las ayudas a la banca cuentan, en todo caso, para la deuda.
Que hartazgo
Las ayudas bancarias fueron puntuales, no es un gasto anual, como pueden serlo las pensiones o el mantenimiento de infraestructuras. Por eso ya no cuentan de cara al déficit, puesto que solo contabilizaron para el déficit de los años en los que se realizaron dichas ayudas.
Las ayudas a la banca cuentan, en todo caso, para la deuda.
Que hartazgo
#1:
Pero se si lo dejarán en herencia al nuevo gobierno de 2016.
¿Qué les impporta a ellos?
¿Qué les impporta a ellos?
#15:
#14 solamente que esa "ayuda puntual" equivale según los datos de #6 46000 millones a 10 veces el presupuesto de educación y sanidad , a esto sumamos los intereses de la deuda contraída, y se queda corta , segun otros estudios los rescates bancarios superaron los 100000MIll de €, deuda privada que paso a manos del estado , subvenciones ilegales a fondo perdido.
si vas a defender a malos gestores es que no eres leal a tu pais.
si vas a defender a malos gestores es que no eres leal a tu pais.
#5:
Y lo que te rondaré morena, el sareb no es más que un agujero sin fondo que antes o después socavará aún más si cabe el presupuesto.
Comentarios
Pero si Rajoy dijo que no nos iba a costar un duro
#3 Donde dije digo, digo ... lo que me sale de los cojones!
#3 y le creiste???
#3 Verás, creo que se podría denunciar a rajoy por eso; me explico:
El gobierno de rajoy, siempre ayudando a los capitales mafiosos a robar, se saltó por un momento sus principios de derechas de que el Estado no debía intervenir en la economía, y pensó de qué forma se podía entregar el dinero de los ciudadanos a la banca, de forma que la banca no tuviese que devolverlo después. Obviamente rajoy no podía entregar a la banca el dinero de los ciudadanos en forma de préstamo, porque entonces la banca tendría que devolver el préstamo. Lo que hizo rajoy fue usar el dinero de los ciudadanos para ponerlo en la banca como "dinero de la empresa"; es decir, rajoy hizo al Estado y sus ciudadanos "dueños" de la banca (es decir, compró una banca arruinada; así que ahí lo tenéis, un partido de derechas y liberalista que algunas veces se ríe de Venezuela, y otras veces nacionaliza la banca privada, dando con ello la razón a los partidos de izquierda españoles). El favor a la banca en este caso fue doble: primero, los ciudadanos sufrían las pérdidas de la banca en sus bolsillos, y por tanto los anteriores dueños privados de la banca no perdían nada de sus riquezas fraudulentas; y segundo, la banca no tendría que devolver ni un solo euro a los ciudadanos.
Es decir, como rajoy eligió entregar el dinero de los ciudadanos a la banca en forma de participación empresarial del Estado en la propia banca, en vez de como préstamo que la banca debe devolver, de forma que el Estado hiciese a sus ciudadanos sufrir en sus propios bolsillos las pérdidas de la banca (transfiriendo así las pérdidas de la banca a la ciudadanía), sin que la banca tuviese que devolver nada, entonces está claro que rajoy y los suyos, como planificadores de esta estrategia, precisamente perseguían eso mismo, transferir las pérdidas de la banca a la ciudadanía, sin que la ciudadanía pudiese recuperar nada. Así que rajoy sabía desde un principio que la ciudadanía soportaría las pérdidas de la banca y saldría perdiendo en lugar de la banca, porque éste mismo era el propósito de la estrategia inventada por rajoy y los suyos. Así que cuando rajoy decía que el rescate no iba a costar un duro a los ciudadanos, estaba mintiendo a sabiendas, y lo hizo para poder poner en marcha su plan.
#3 y no me molesten que me voy al furgol
Ay, que cruz con los envíos sobre déficit y deuda.
Las ayudas bancarias fueron puntuales, no es un gasto anual, como pueden serlo las pensiones o el mantenimiento de infraestructuras. Por eso ya no cuentan de cara al déficit, puesto que solo contabilizaron para el déficit de los años en los que se realizaron dichas ayudas.
Las ayudas a la banca cuentan, en todo caso, para la deuda.
Que hartazgo
#10 no se porque
gallir no te ha baneado aun por decir estas burradas, hubo rescate,dinero de todos que fue a tapar el agujero de unos pocos, algunos de ellos accionistas de los mismos medios de comunicacion que intentan taparlos.
#12 Pues muy bien. Nada de lo que has dicho contradice mi comentario.
#14 solamente que esa "ayuda puntual" equivale según los datos de #6 46000 millones a 10 veces el presupuesto de educación y sanidad , a esto sumamos los intereses de la deuda contraída, y se queda corta , segun otros estudios los rescates bancarios superaron los 100000MIll de €, deuda privada que paso a manos del estado , subvenciones ilegales a fondo perdido.
si vas a defender a malos gestores es que no eres leal a tu pais.
#15 ¿De verdad crees que el presupuesto de Sanidad y Educación es 4,600 millones?
España gasta en Sanidad y Educación en torno al 25% del presupuesto total.
#33 http://www.huffingtonpost.es/2014/09/30/presupuestos-generales-2015_n_5905220.html
4679 mil millones entre los dos
educación sobre los presupuestos solo es el 0,65%
sanidad el 1,11%
lo cual choca con el 10,2 en el pago de los intereses de la deuda por poner algún ejemplo
#38 Sanidad y Educación son competencias transferidas a las CCAA y no salen en los presupuestos generales del estado, sino en los regionales.
El gasto en sanidad ronda el 14% y el de Educación el 10% del gasto publico. (que está cercado al 50% del PIB)
#38 madre mia. Y lo dice tan convencido.
#65 angelito deja de jugar con varias cuentas a la vez...
#14 Al menos no te ha llamado facha!
#19 Tonto útil le llaman.
#10 #12 ...diagnostica Eduardo Garzón: "que el Estado termine contabilizando una pérdida depende de la evolución económica de las entidades financieras ayudadas: si a éstas su actividad les va muy bien, podrán devolver el dinero recibido; si les va mal, no podrán hacerlo y el Estado tendrá que admitir que perderá el dinero que en su día desembolsó. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56186
#16 eso certifica que es una ayuda a fondo perdido.
#12 Culturízate. Con la cultura callejera y la del pueblo no es bastante.
Te he metido un negativo pero si pudiera cascarte 10 te los cascaba. Cuñado.
#10 Las ayudas fueron puntuales, pero la devolución de las ayudas debería estar sucediendo ahora. Si no se está recibiendo un dinero que se preveía ingresar cada año, ¿eso no tiene influencia?
#18 pero es que más que ayudas fue comprar activos tóxicos, los inmuebles famosos de la SAREB, se compraron a un precio y si no se pueden vender a este precio sino inferior es lo que provoca las perdidas y la reducción de los ingresos. Que yo sepa, desde mi ignorancia, no se hicieron prestamos a la banca sino que se compraron activos tóxicos que lastraban sus balances.
#25 Efectivamente, no fueron préstamos, fueron regalos.
#10 Creo que te equivocas, las ayudas se contabilizaron como compra de activos, como el SAREB, se compraron unos activos tóxicos que se valorizaron.
En los presupuestos se calculan los ingresos futuros, como son la venta de estos activos en cada ejercicio económico, pero si estos activos se revalorizan a la baja los ingresos disminuyen lo que provoca el aumento del deficit en la parte de disminución de ingresos.
#22 Eso es. Sufrieron una "revalorización negativa" que nadie podía preveer...
#22 #32 En ese caso la crítica sería a los presupuestos, por ser irreales, pero no al déficit actual.
Otra cosa, durante los años en que se concedieron las ayudas a la banca siempre se ha dado el dato del déficit indicando ambas variables. Déficit sin tener en cuenta las ayudas y déficit teniendo en cuenta las ayudas.
#35 cuando los presupuestos son irreales hay deficit cuando hay deficit es un síntoma de malos gestores... la mitad mas de deuda que cuando zp... que al final Rajoy va a hacer bueno.
#44 A día de hoy hay menos déficit que cuando dejó Zapatero el gobierno.
#45 me referia a deuda. con tantos insultos... diria que robert y tu sois la misma persona.incluso que posteais desde el mismo ip
#10 Cierto que las ayudas no computan para el deficit.
Pero si que computa y está presupuestado lo que se esperaba ganar con las acciones de la banca rescatada o con la devolución de ayudas, por lo que si afecta aunque sea indirectamente al déficit actual.
Como curiosidad, las ayudas bancarias NUNCA han contado para el deficit ya que unos señores que mandaban mucho decidieron que no computara para no poner a la opinión pública (más) en contra de los rescates bancarios. Por supuesto, no pasó por deficit pero a la deuda se sumó todo.
#10 ¿ayudas puntuales? ¿que es entonces dejar a los bancos coger el dinero del BCE al 0.0,5% y prestarlo al Estado al 4-5%? todos los años unos bonitos rendimiento del 4-4,5%
Si el Estado hubiese nacionalizado en condiciones las entidades financieras intervenidas constituyendo una banca publica y se hubiese financiado directamente del BCE se habría ahorrado esos rendimientos ¿de cuanto dinero estamos hablando? pues unos 35.000-40.000 M€ anuales
#36 y la relación del bce con la banca que tiene que ver con el déficit y los presupuestos españoles.
#66 Pues que la banca es un comisionista intermediario, que se queda con los beneficios que podría ahorrarse el Estado.
#10 ¿Los intereses de la deuda no cuentan de cara al déficit? Pregunto.
#10 y, angelico de mi corazón, ¿Que "puntualmente" se llevaran toda la pasta de una no ha afectado en que no haya dinero para pensiones e infraestructuras y se incurra en déficit para mantenerlas? Pues eso.
Pero se si lo dejarán en herencia al nuevo gobierno de 2016.
¿Qué les impporta a ellos?
#1 Das por hecho que no volverán a ganar? Recuerda que esto es España!
#7 Desde luego, no con mayoría absoluta.
#9 Considerando que su marca blanca Ciudadanos esta siendo bien promocionada, van a tener una buena mayoría absoluta
#21 que obsesión con la marca blanca tenéis algunos, que Ciudadanos quite votos les perjudica aunque luego sumen.
Que puedan ser del mismo palo no les hace el mismo
#48 Desgraciadamente ya cambiaras de idea cuando pasen las elecciones
#51 Otra vez, que repito que ciudadanos le quite votos al pp le perjudica, aunque luego le sumen.
Mira el sistema D'Hondt y lo entenderás.
#53 Se como funciona. El que no se entera eres tu. Lo de Ciudadanos es una estrategia de segunda marca
#55 pues me da que no sabes como funciona, porque la suma de ambos seria menor que si solo fuera uno con la suma de votos de ambos.
Pero aqui o eres de podemos o eres PPSOE, poco más que decir
#56 gracias por la clase, pero el sistema electoral lo tengo muy clarito
#57 pues si lo tienes tan claro y estas de acuerdo en mi afirmación, entonces cuál es el problema?
Que la gente no vote lo que quieres?
#58 La estrategia de segundas marcas es también llamada «canibalismo de marketing», ya que al lanzar al mercado una segunda marca la empresa quita parte de su participación de ventas, pero también quita participación de ventas a los otros competidores. El objetivo es quitar una elevada participación a los competidores y una pequeña (la mínima posible) a la propia empresa.-wikipedia
Vota lo que te de la gana, pero no pienses que los demás somos tan tontos como para no ver lo que hay detrás de tanto apoyo mediatico
#59 estas mezclando un producto con la política.
Apoyo mediatico? Si pp esta en contra de ellos.
Lo que pasa que podemos esta flojeando, cosa que era evidente. A esto si los demas no son tontos, com es que Ciudadanos crece?
#60 El pp contra ellos dice....
#60 no,el pp esta ya de aliado de ciutadans en catalunya. Esta clarisimo que son el mismo perro con diferente collar. Ya lo veras, que el votante medio de c's es fan de Gran Hermano.
#48 ahora va y nos lo creemos
http://elventano.es/2015/10/un-cuarto-de-hora-para-desmontar-la-falacia-de-ciudadanos.html
cc. #51
#1 Hemos pagado 46mil millones de euros. A bancos que no nos lo van a devolver y que están repartiendo beneficios
#39 sería un detalle por tu parte que pusiera una lista de bancos rescatados... Que no sean cajas de ahorros
#64 Empieza por bankia y sigue. Hemos rescatado de todo y si. Bancos privados también
#71 Que no sean cajas de ahorros... empieza por Bankia y sigue. Pues eso.
Y lo que te rondaré morena, el sareb no es más que un agujero sin fondo que antes o después socavará aún más si cabe el presupuesto.
Y señores, 650.000 millones de euros más de deuda que el paquete de ZP
#23 Si te refieres a deuda pública sn unos 360.000 millones más que lo que dejó ZP, si no me fallan las cuentas:
- Noviembre 2011: 723.684 millones ( 67,21% )
- Junio 2015: 1.053.025 millones ( 97,79% )
- Total: +329.341 millones.
Pero a esto hay que sumarle otros 30.000-40.000 millones de pérdidas del fondo de pensiones. Total unos 360.000 millones.
A mi me gusta verlo de este modo: durante los últimos 4 años, por cada trabajador España ha perdido unos 400 euros al mes.
#47 y seguirá siendo ahí mientras tengamos déficit público. Entonces que hacemos, recortamos o no.
Lo del sensacionalismo llevado a la exageración de la economía. El déficit español va a terminar este año entre el 4.2 y el 4.5 % completo, no solo contando con el rescate a los bancos. Y el año que viene alrededor del 3 % (dos décimas arriba o abajo).
Y en cuanto a deuda, 46.000 M€ son un 4.5 % de la deuda actual de España, que ya dicen en la UE que ha parado de crecer en porcentaje o casi.
Y nooooo, no estoy defendiendo a nadie, estamos en crisis, de eso no hay duda, pero si no diagnosticamos bien, jamás de los jamases aplicaremos una buena cura al enfermo.
¿Rescate? ¿Qué rescate? Menuda forma de tergiversar. Fue un crédito en condiciones MUY ventajosas para los españoles
#11 bueno considerando que para la trotona la mayoria de los españoles somos de una raza genéticamente inferior por ser pobres y que somos pobres de nacimiento porque somos unos vagos que no merecemos nada.
que va, si para mucha gente a los bancos no se les ha regalado nada, ya lo estan devolviendo si...
#2 De hecho, a mi en menéame me han llegado a decir que no se ha rescatado a los bancos y que mi creencia era un "error muy común"
La solución del Meneante medio: No hagamos nada, dejemos que el sistema económico caiga y que nos conozcan como el país líder en fabricación de velas.
#30 ¿En serio crees que la única solución era darle un cheque en blanco a la banca?
#30 ¿Quien dice de no hacer nada? había otras opciones, pero no se quisieron tomar.
#30 ¿Ahora no dejar que una panda de hijos de puta se arruinen por sus propias malas gestiones es dejar que el sistema económico caiga?
Claro, comiendo culos nos está yendo de puta madre.
Anda ya, si los salvadores de la patria hicieron todo por nosotros, josdeputa!!!!
Y el banco malo sareb que.
Los puta contabilidad trucada como los motores.
#69 Y por que el 3?
Pagar siempre se puede pagar. El dinero es ilimitado. Otra cosa distinta son los recursos reales a movilizar. Esos si son limitados aunque en el caso de España infrautilizados masivamente (> 20% desempleo)
Bueno... si tienes tu "propio dinero" claro.
¿Hay alguien en la cárcel ya? ¿No?
Vale...
Ya estamos con las chorradas del deficit, que no es un problema sino una consecuencia, y no es la enfermedad sino la cura.
El limite de deficit tendria que elevarse al 8% y no estariamos en esta situacion absurda.
#50 y por que el 8. Por que no el 10, o el 15. O quiza el 20. Por poner un número que nos permita hacer lo que nos de la gana aunque no podamos pagarlo, que más da.
Vaya... menuda sorpresa! ¿Quién lo iba a imaginar?
Tiene solución, ahora que ya están "rescatados" y anuncian beneficios, dividendos y demás, que lo pague el sector de forma solidaria.
Una duda. Los votantes del pp pagan la deuda ?
El 97% dinero, creado por los bancos, es deuda, y matemáticamente imposible de pagar, por eso no deja de crecer. new Worl order