Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El mejor ministro de economía de la historia de España... ¿Qué digo? De la historia mundial. Y ahí, en la calle riéndose de todos y haciendo tejemanejes legales impunemente ante la pasividad de sus compañeros del PP en el Gobierno. Mientras hay gente muriendo de hepatitis porque no le proporcionan el medicamento y gente suicidándose por que la desahucian. Eso sí, luego detienen a gente por alegrarse de la muerte de gente del PP en Twitter o por tirar una tarta a una del PP. Esta es la maravillosa democracia española.
#2:
Que bonito es el amor, ¿verdad hijos de puta?
#1:
Por la misma razón por la que se casó Blesa, no testificar contra el marido y blindar el patrimonio.
Atado y bien atado.
Atado y bien atado.
#43:
#15 Estábamos hablando de Rato pero bueno, por si te interesa informarte.
En la empresa I3 S.A., fundada y dirigida por Eduardo Leira y que tenía en torno a veinte personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, lo que la empresa hizo en ese momento fue ajustarse a la legislación vigente, como ha hecho siempre.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando para ello diversos créditos. Uno de estos créditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero, desde luego, figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito que su marido solicitó para intentar salvar su empresa.
En la empresa I3 S.A., fundada y dirigida por Eduardo Leira y que tenía en torno a veinte personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, lo que la empresa hizo en ese momento fue ajustarse a la legislación vigente, como ha hecho siempre.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando para ello diversos créditos. Uno de estos créditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero, desde luego, figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito que su marido solicitó para intentar salvar su empresa.
#3:
Está preparando la "Estrategia Infanta Naranja": Todo fue por amor... (amor al dinero)
#28:
Lo mejor es ver lo que dice la ley
Artículo 1346
Son privativos de cada uno de los cónyuges:
1.º Los bienes y derechos que le pertenecieran al comenzar la sociedad.
2.º Los que adquiera después por título gratuito.
3.º Los adquiridos a costa o en sustitución de bienes privativos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto perteneciente a uno solo de los cónyuges.
5.º Los bienes y derechos patrimoniales inherentes a la persona y los no transmisibles inter vivos.
6.º El resarcimiento por daños inferidos a la persona de uno de los cónyuges o a sus bienes privativos.
7.º Las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor.
8.º Los instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión u oficio, salvo cuando éstos sean parte integrante o pertenencias de un establecimiento o explotación de carácter común.
Los bienes mencionados en los apartados 4.º y 8.º no perderán su carácter de privativos por el hecho de que su adquisición se haya realizado con fondos comunes; pero, en este caso, la sociedad será acreedora del cónyuge propietario por el valor satisfecho.
Artículo 1347
Son bienes gananciales:
1.º Los obtenidos por el trabajo o la industria de cualquiera de los cónyuges.
2.º Los frutos, rentas o intereses que produzcan tanto los bienes privativos como los gananciales.
3.º Los adquiridos a título oneroso a costa del caudal común, bien se haga la adquisición para la comunidad, bien para uno solo de los esposos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto de carácter ganancial, aun cuando lo fueran con fondos privativos, en cuyo caso la sociedad será deudora del cónyuge por el valor satisfecho.
5.º Las Empresas y establecimientos fundados durante la vigencia de la sociedad por uno cualquiera de los cónyuges a expensas de los bienes comunes. Si a la formación de la Empresa o establecimiento concurren capital privativo y capital común, se aplicará lo dispuesto en el artículo 1.354.
Artículo 1346
Son privativos de cada uno de los cónyuges:
1.º Los bienes y derechos que le pertenecieran al comenzar la sociedad.
2.º Los que adquiera después por título gratuito.
3.º Los adquiridos a costa o en sustitución de bienes privativos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto perteneciente a uno solo de los cónyuges.
5.º Los bienes y derechos patrimoniales inherentes a la persona y los no transmisibles inter vivos.
6.º El resarcimiento por daños inferidos a la persona de uno de los cónyuges o a sus bienes privativos.
7.º Las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor.
8.º Los instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión u oficio, salvo cuando éstos sean parte integrante o pertenencias de un establecimiento o explotación de carácter común.
Los bienes mencionados en los apartados 4.º y 8.º no perderán su carácter de privativos por el hecho de que su adquisición se haya realizado con fondos comunes; pero, en este caso, la sociedad será acreedora del cónyuge propietario por el valor satisfecho.
Artículo 1347
Son bienes gananciales:
1.º Los obtenidos por el trabajo o la industria de cualquiera de los cónyuges.
2.º Los frutos, rentas o intereses que produzcan tanto los bienes privativos como los gananciales.
3.º Los adquiridos a título oneroso a costa del caudal común, bien se haga la adquisición para la comunidad, bien para uno solo de los esposos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto de carácter ganancial, aun cuando lo fueran con fondos privativos, en cuyo caso la sociedad será deudora del cónyuge por el valor satisfecho.
5.º Las Empresas y establecimientos fundados durante la vigencia de la sociedad por uno cualquiera de los cónyuges a expensas de los bienes comunes. Si a la formación de la Empresa o establecimiento concurren capital privativo y capital común, se aplicará lo dispuesto en el artículo 1.354.
Comentarios
El mejor ministro de economía de la historia de España... ¿Qué digo? De la historia mundial. Y ahí, en la calle riéndose de todos y haciendo tejemanejes legales impunemente ante la pasividad de sus compañeros del PP en el Gobierno. Mientras hay gente muriendo de hepatitis porque no le proporcionan el medicamento y gente suicidándose por que la desahucian. Eso sí, luego detienen a gente por alegrarse de la muerte de gente del PP en Twitter o por tirar una tarta a una del PP. Esta es la maravillosa democracia española.
#4 Yo se lo perdono porque camina sobre las aguas como Jesucristo.
#4 Hay que reconocer que tampoco hizo tan mal el trabajo que le fue encomendado: robar a los pobres para dárselo a los ricos.
Imagino que Rato estará un tanto sorprendido... Pero vamos a ver, españoles, ¿no era eso lo que habíais votado?
#35 hablas en general macho
#59 En general #34 y en particular tiene razón. La burbuja se gesto con esta gentuza. Tienen nombre y apellidos. Aznar, Rato, Blesa...
#59 Bueno, democracia le llaman ellos, no?
#4 A mi no me van a quitar la alegría de alegrarme (valga la redundancia) cuando pasen ciertas cosas.
Que bonito es el amor, ¿verdad hijos de puta?
#2 de puta y de puto son sus hijos, sí. Se ríen en nuestra cara, menudo cachondeo de país.
#2 "Yo, Rodrigo, te tomo a ti "por el interes te quiero Andres" como legítima testaferro..."
#2 Diselo a el marido de Manuela Carmena que cedio todo su patrimonio a la alcaldesa semanas antes de una sentencia que le emabrgaba todos sus bienes. Le amore!
#15 Eso es alzamiento de bienes y me imagino que ya habrá sido denunciado el caso por los afectados o por ABC, La Razon y otros periódicos del montón
#21 Quizas los primeros interesados no sean ABC La Razon y otros panfletos similares si no los arquitectos contratados como falsos autonomos por su emrpesa y que no cobraron por su trabajo durante meses. En meneame siempre se esta del lado del trabajador ya sea telefonica, cocacola o telepizza pero en casos como el ERE del restaurante de Javier Bardem o el caso de los falsos autonomos de la emrpesa del marido de Carmena, misteriosamente ningun meneante sientre empatia por los camareros o arquitectos explotados y estafados, sera que si el que lo hace es de izqueirdas no estara tan mal hecho? sera la famosa doble bara de medir de meneame? yo a dia de hoy no lo entiendo..
#44 Espero que me enseñes la sentencia junto a la de monedero donde se demuestra lo malotes y castuzos que son, no? Ahh que no hay... Espera recuerda también enviarme la de la beca Black De Iñigo Errejón.
#57 Pues tu enseñame alguna sentencia de que el matrimonio de Rodrigo rato sea ilegal o un fraude? que no hay? pues no entiendo la noticia...
#15 y tu MAS!
#29 Modo yo robo pero tu tb ON
#15 A mi me vale con que se lo embarguen a los dos.
#15 Estábamos hablando de Rato pero bueno, por si te interesa informarte.
En la empresa I3 S.A., fundada y dirigida por Eduardo Leira y que tenía en torno a veinte personas en plantilla, siempre hubo buena relación entre la gerencia y el personal. Alrededor de 2010, se replanteó la situación laboral de la plantilla y se les hizo un contrato indefinido. En cualquier caso, lo que la empresa hizo en ese momento fue ajustarse a la legislación vigente, como ha hecho siempre.
Diez meses después, y a causa de la crisis, que incidió como sabemos de forma especialmente intensa en el sector de la construcción, la empresa deviene en peor fortuna. Es en ese momento cuando se ve obligada a proceder a despidos y a ir reduciendo paulatinamente la plantilla.
Hay tres trabajadores que demandan a la empresa, y lo hacen por impago de salarios. El juzgado de lo social les reconoce la extinción del contrato y las indemnizaciones correspondientes. Como puede verse, hasta aquí Manuela Carmena no tiene relación alguna con los hechos.
Estos trabajadores, tratan, lógicamente, de cobrar las cantidades que se les adeudan, pero lo hacen contra una empresa que está, de facto, en quiebra.
Ante la desesperación de no poder cobrar de la empresa porque ésta no posee bien alguno, la estrategia jurídica de la defensa de los trabajadores opta por intentar cobrar a través de imputar un delito a Eduardo Leira y a Manuela Carmena como cómplice, interponiendo una querella contra ellos por presunto alzamiento de bienes.
Esta querella tiene poquísimo recorrido: prueba de ello es que recae en el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, que, al indagar los hechos, y antes de llegar siquiera al juicio oral, sobresee el caso y este es archivado (citando la propia querella: «al no haber sido justificados los motivos por los cuales se ha instruido la causa»). Esta sentencia no ha sido recurrida.
A pesar de la dramática situación, Eduardo Leira sigue intentando salvar la empresa, que era la principal fuente de ingresos de muchas familias, solicitando para ello diversos créditos. Uno de estos créditos fue avalado por Manuela Carmena, tal y como ha sido práctica habitual en miles de familias que se han visto obligadas a hacer frente a deudas de alguno de sus miembros a lo largo de estos duros años.
En el concurso de acreedores, a día de hoy, Eduardo Leira es el máximo acreedor de la empresa, pero, desde luego, figura el último a la hora de cobrar. Una vez cerrado el proceso, los trabajadores cobrarán los primeros y lo harán del Fondo de Garantía Salarial. Lo sucedido es un ejemplo más de lo que ha significado la crisis para muchísimas personas, trabajadoras y empresarias. Un modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por cierto, el señor Rodrigo Rato, exministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia. Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo.
Es importante resaltar que, en cualquier caso, en todo el proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito que su marido solicitó para intentar salvar su empresa.
#43 Seguro que Manuela Carmena desconocia que su marido contrataba falsos autonomos para ahorrarse dinero en la seguridad social, pertenece a ese gremio de esposas subnormales como la infanta que no saben lo que hacen o desacen sus maridos en sus emrpesas, es curioso ver como meneame siempre empatiza con el trabajador con su lucha y sus derechos excepto cuando el empresario o su entorno esta vinculado con movimeintos de izquierdas, ya lo vimos con el ERE de Javier Bardem y ahora con el caso del marido de Carmena entonces los trabajdores ya son 4 gatos y hay que comprender que la crisis a obligado a los despidos, pero eso si como despidan (producto de la crisis) a un trabajador de la CNT del telepizza y le deban 4 horas extras montamos el pollo cntra el empresario opresor de la clase trabajadora boicotenado su negocio por que ese seguro que es Pepero. Pero eso si si el empresario esta vinculado a movimientos de izqueirdas, la crisis le obligo, intento salvarlo hasta el ultimo momento, su muejr no sabia nada, los trabajadores que denunciaron fueron 4 gatos... Doble bara meneante
#46 No entiendo como hay gente que llega a ser tan gilipollaz. Al margen de que quieras hacer creer si carmena es la octava reencarnación de hitler, eso que citas no tiene nada que ver. En el caso de la infanta ella era la que respaldaba con su firma, es decir, que realmente era responsable de todo, pero luego decía no saber nada a pesar de que habían correos en los que ella claramente participaba.
Ahora bien, tu comparas eso con el caso de una familia en la que el padre a título personal hace lo que sea que ha hecho, y entonces es culpa de la esposa porque tu lo vales.
El que eso se haya quedado en nada me da más bien que es precisamente porque no hay nada, o sino habrían hecho fuego y sangre con eso, y le habrían aplicado toda la fuerza de la ley.
Además, incluso dando por sentado que es lo mismo, la escala a la que se produce es totalmente diferente y prueba de ello es que tanto a la infanta como al querido yerno del rey le han dado todo el apoyo del mundo y hasta han intentado colarlo en el extranjero como entrenador de a mi que me importa. A cualquier otro ciudadano le clavan todo lo que puedan, pero con ellos no pasó nada, y ahora es asunto olvidado.
#15 otro tertuliano de 13tv suelto por aquí, el Emilio, que no has quedado con el pepinote para hacerte unas birras? Que sois los dos activos de la mañana?
#2 Así dicho....
#15 Porque esto va sobre D. Rodrigo
#2 En realidad se está casando por amor. Por amor al dinero y más concretamente al dinero de todos.
Por la misma razón por la que se casó Blesa, no testificar contra el marido y blindar el patrimonio.
Atado y bien atado.
#1 ¡Pero qué dices! ¿Por qué se van a casar? Por amor, ¡claro!
¡No seas mal pensado!
#31 por amor al dinero
Está preparando la "Estrategia Infanta Naranja": Todo fue por amor... (amor al dinero)
Rodrigo dato, pésimo economista, nefasto gestor y peor persona.
#11 Pues lo suyo lo gestiona bastante bien.
#11 Pero ladrón de Primera. Qué digo de primera, de Champions.
Lo mejor es ver lo que dice la ley
Artículo 1346
Son privativos de cada uno de los cónyuges:
1.º Los bienes y derechos que le pertenecieran al comenzar la sociedad.
2.º Los que adquiera después por título gratuito.
3.º Los adquiridos a costa o en sustitución de bienes privativos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto perteneciente a uno solo de los cónyuges.
5.º Los bienes y derechos patrimoniales inherentes a la persona y los no transmisibles inter vivos.
6.º El resarcimiento por daños inferidos a la persona de uno de los cónyuges o a sus bienes privativos.
7.º Las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor.
8.º Los instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión u oficio, salvo cuando éstos sean parte integrante o pertenencias de un establecimiento o explotación de carácter común.
Los bienes mencionados en los apartados 4.º y 8.º no perderán su carácter de privativos por el hecho de que su adquisición se haya realizado con fondos comunes; pero, en este caso, la sociedad será acreedora del cónyuge propietario por el valor satisfecho.
Artículo 1347
Son bienes gananciales:
1.º Los obtenidos por el trabajo o la industria de cualquiera de los cónyuges.
2.º Los frutos, rentas o intereses que produzcan tanto los bienes privativos como los gananciales.
3.º Los adquiridos a título oneroso a costa del caudal común, bien se haga la adquisición para la comunidad, bien para uno solo de los esposos.
4.º Los adquiridos por derecho de retracto de carácter ganancial, aun cuando lo fueran con fondos privativos, en cuyo caso la sociedad será deudora del cónyuge por el valor satisfecho.
5.º Las Empresas y establecimientos fundados durante la vigencia de la sociedad por uno cualquiera de los cónyuges a expensas de los bienes comunes. Si a la formación de la Empresa o establecimiento concurren capital privativo y capital común, se aplicará lo dispuesto en el artículo 1.354.
#28 Efectivamente, el artículo es un poco "sensacionalista". Está claro que ahora los 6000€ mensuales que cobra del FMI se dividen entre 2, pero eso es "pecata minuta" con respecto a lo gordo. Además todo se hace en ambas direcciones, es decir, que la mitad de lo que gane la mujer también es de él.
Acción Directa. Hay que acabar de una vez con esta lacra.
Que le quiten todo menos el bañador amarillo!
#5 si ahi con el se ve su verdadero estilo
Es una figura jurídica muy sencilla: Fraude de ley.
estais siempre contra el amor!
¿alzamiento de bienes? ¿O eso sólo es para los mortales?
Lo hace porque sabe que va a pasar mucho tiempo en la cárcel y es una muestra de su amor incondicional ......
no me podía aguantar
Y si se demuestra que sigue delinquiendo tras el enlace, ella tendrá responsabilidad penal del asunto. Y que no se haga la despistada de no saber donde se mete, lo saben hasta en Manchuria y el truco es conocido.
Si el juez te retira el pasaporte por riesgo de fuga deberia existir una figura similar para evitar lo que a todas luces parece un alzamiento de bienes.
-Hola guapa. Soy José López y estoy en el paro.
-Lárgate, muertohambre!
-Hola guapa. Soy Rodrigo Rato y me han imputado por fraude, blanqueo de capitales y alzamiento de bienes.
-Ohhhhh..eres mi hombre. Casémonos!
Esos mismos hipócritas que atacaban al matrimonio homosexual, ahora están usando esa institución que supuestamente certifica el amor de LAS PAREJAS (homo y hetero) para sus fines económicos. A cuento de esto, siempre he sostenido que debería existir una figura solamente a fines económicos "de sociedad" equivalente para dos personas que no sean pareja: hermanos, amigos del alma, un viudo y una ex-pareja a la que tenga especial cariño, etc... con el fin de que la otra persona no quede desamparada a la muerte de una. ¿Porqué no podemos elegir a quien querer y proteger, aunque no haya amor de pareja?
Digo yo que se le podrá imputar también un delito de alzamiento de bienes.
Pues deben saber los Rato que después del matrimonio suele desaparecer en gran medida la pasión.
¡Qué romántico todo! Matrimonio de reptiles, tienen que ir con cuidado al besarse que si se dejan llevar por el instinto y muerden el uno al otro, pasa como con los dragones de komodo y su legendaria alitosis: infección seria y muerte agónica en cuestión de días.
Pues yo veo tve y no lo explicaron!
En esa acción hay dolo y mala fe. Un juez puede anularlo si quiere.
Es como si me van a embargar el piso y una vez que se ha iniciado el proceso alquilo el piso a mi hermano por 1€ al mes. Eso lo han anulado jueces.
Al final para medrar en esta vida voy a tener que arrejuntarme con un vejete psicópata que robe por mi y luego me ponga en gananciales para proteger su patrimonio.
Ratoro
Molaría que ahora ella se divorciase, y que le diesen la mitad de los sucios bienes de Rato
Esta gentuza nunca conoció los valores, la moral, la ética ni nada remotamente similar, así que no es de extrañar.
qué gran gestor! un orgullo para España!
Porque le interesa. ¿Siguiente pregunta?
Nos estamos desviando del tema, ¿Cuanto habrá que poner en el sobre para pagar el cubierto y quedar bien?
#71 el cubierto ya lo hemos pagado, y bien pagado, todos los españoles.
¿Y esto no se puede utilizar incluso contra él? Ah, que es Rodrigo Rato. Lo olvidaba.
Por lo menos que disfrute de sus bienes robados desde la carcel.
Usará la doctrina Infanta: lo hice por amor. Yo confiaba en mi esposa.
"Rodrigo, Rodrigo, Rodrigo"
¿Esto no se puede interpretar jurídicamente como un intento de alzamiento de bienes?
Sería tan gracioso que luego la tipa le cascase una denuncia por violencia de género...
Me imagino que ya tendrá fecha reservada en El Escorial.
Y como hr leído en algún comentario ¿qué opina ciudadanos de esto?
Los que no iban a la política a hacer dinero.
Aunque sea en gananciales lo que aporta cada uno antes del matrimonio es de cada uno, por ejemplo si has comprado un piso antes del matrimonio ese piso es tuyo
¿Y no puede ser por amor, malditos conspiranoicos? Los chorizos también tienen derecho a amar
vaya, ahora si que es listo el tio..
Ampliando la Famiglia.
¿A lo robado lo llaman patrimonio ahora?
Stop in the name of love!!!