Hace 8 años | Por gimenezgimenez a hispanidad.com
Publicado hace 8 años por gimenezgimenez a hispanidad.com

La ex presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, ficha por Telefónica. Para ser exactos por Movistar Plus, la empresa de vídeo producto de la fusión entre Movistar y Sogecable. Se busca el encaje para que Barcina (en la imagen), que había regresado a la universidad, trabaje en la operación más ambiciosa del Grupo que preside César Alierta. Lo más probable es que sea en calidad de consejera.

Comentarios

earthboy

#7 """"Experta"""".

delcarglo

#7 Será la dealer del departamento.

D

#7 En Telefónica también hay botiquines, se necesita una botiquines manager.

D

#7 consejera en drogaina

Stash

#5 ya no puedes ser concejal por enaltecimiento del terrorismo, lo sabes, ¿no?

reithor

#5 Estará en la sección "tartazónica". #11 (enaltecimiento)

Stash

#12 corregido

D

#3 Al fin sus grandes aportaciones en el campo de la excelencia se han visto premiadas

Ajusticiator

#3 Contactos y favores

Marco_Pagot

#6 lo que algunos vienen definiendo como...

Trimax

#15 El tiempo de cagarnos es su puta madre ya pasó, deberíamos boicotear a Teléfonica/Movistar y sus filiales.

D

#82 hace 15 años ya...

Vermel

C A S T A

thorpedo

#32 C A S P A de políticos

Anikuni

Gracias PP por hacerle la campaña a Podemos...

Os lo agradecemos de todo corazon

Kiku

#9 Barcina es de UPN...

Anikuni

#20 Mejor, cuantos mas partidos le hagan la campaña a Podemos mucho mejor

el_Tupac

#20 misma mierda, diferente envoltorio.

Recitifico: misma mierda, en envoltorio prácticamente igual.

victorjba

#20 Durante años no hubo PP en Navarra, era UPN (literalmente). Hace 3 años creo que fue cuando discutieron y se separaron, por un lado PP-Navarra y por otro UPN. Así que en efecto son la misma mierda.

Kiku

#84 Si, es verdad, fueron de la mano hasta 2008. Y si, son dos partidos de la misma caspa. Conste que en ningún momento lo he negado, sólo me atenía a los hechos.

D

#85 Sasshi, la reina actual:

D

#48

Yo la veo más de Solutions Architect.

h

#55 ...o de Annoying Manager

Dene

Que bien hice cancelando todo con telefonica. a zaplana, urdangarin, porcina, etc. que les financie su puta madre

sieteymedio

Se nos ríen en la puta cara.

LuisPas

puertas giratorias vendo, que para mi no tengo!

D

Porque desde el PODER, se PUEDE, legislar para ellos. Porque votamos listas, que impiden la separación de poderes. Porque preferimos pelearnos unos contra otros en vez de ponernos de acuerdo en arreglar el sistema. Porque no comprendemos esto:

r

#43 El sistema mayoritario es aun mas mierda que el "propocional"(el español es proporcional a su manera, perjudicando a las minorias) de listas cerradas. Cambiar las cosas para ir a mejor, no a peor.

D

#52 Pero alma de cántaro, ¿no ves que los diputados al ser elegidos en su distrito, representan al distrito, los paga el distrito, tienen oficina permanente en el distrito, son revocables por firmas si no cumplen el programa que presentan al distrito, y fundamentalmente son independientes para poder votar en contra de las leyes que nos quiera imponer a la nación el gobierno de turno? ¿Sabes de qué hablas? ¿Tú no te das cuenta de que las leyes en España las hacen las secretarías técnicas del IBEX y resto de oligarquías, se las pasan al gobierno, éste a la lista, que la han hecho ellos, porque es una lista de partido, y es así como se hacen leyes contra la población?

leros

#59 Pero puede ocurrir que en todos los distritos el representante del partido A saque el 51% de los votos, con lo que el 100% de los diputados serían de ese partido A que ha recibido el 51% de los votos a nivel nacional, y los representantes del 49% de la población se quedarían sin representación. Es un caso extremo, pero que se podría dar.
Lo que suele ocurrir con ese sistema (parlamentos británico y francés, por ejemplo) es que el partido con más votos tiene una sobrerrepresentación exagerada en número de diputados.

D

#62 No hay que pertenecer a un partido para presentarte en el sistema mayoritario, te puedes presentar tú. Si sale el 51% es porque es mayoría absoluta: la mitad +1, universalmente entendido. La democracia exige de mayorías y minorías; es el sentir universalmente aceptado o anarquía total. Lo que no tenemos en cuenta sobre los diputados ingleses o franceses, es que nosotros podemos hoy comprobar qué les ha funcionado y qué no. Si los diputados llevan mandato imperativo y se pueden revocar por el suplente, no pueden votar leyes a la orden de partido alguno. ¿Por qué nosotros no podemos hacer una República Constitucional con verdaderos contrapoderes y justicia independiente? ¿Por qué? En el momento que sepamos de lo que hablamos, llegará. No hay ADN corrupto ni ninguna ley del universo que diga que los españoles no podemos organizarnos mejor.

Amenophis

#59 Pero alma de cántaro. Esto genera un bipartidismo total. Como en EEUU o en UK. Y si luego crees que por ser elegido en un distrito luego no se va a desentender totalmente de el es que vives en la fantasía. Un diputado por distrito implica que ganará uno de los 2 mayores partidos en casi todos los distritos. Riete de la pluralidad entonces cuando los diputados por distritos se agrupen al resto de diputados de su partido de otros distritos.

D

#63 Vamos a ver, lo que hay por ahí es mejorable. Los españoles, dado que nos montaron una farsa de votar listas en el 78, y dado que la historia ha ido sacando a relucir los fallos de los mejores sistemas conocidos, estamos ante una oportunidad histórica de hacer una constitución que contenga el mejor sistema democrático del mundo. En USA tienen un problema gravísimo con la financiación de campaña, que hace que todos los que llegan sean malvados. Aun así, a Obama, le acaban de vetar hasta los de su propio partido, una ley entre congreso y senado; eso para los españoles es algo casi marciano, por ejemplo. Luego, un ayuntamiento organizado con concejales independientes de cada barrio de la ciudad, estás obligado a corromper uno por uno para hacer chanchullos; ya se gana muchísimo. Además, no tienes que pertenecer a un partido, te puedes presentar tú. En fin, que la separación de poderes es Dios en política, lo único que hay que hacer es mejorar los mecanismos de contrapoder e, invariablemente pasa por destruir el sistema electoral de votar listas, que unifica los poderes del Estado. Impide absolutamente que pueda haber democracia. Las listas (abiertas o cerradas) son una puñalada en el corazón de Montesquieu, y en el de cualquier persona que se para 10 segundos a pensar a quien representan.

r

#59 Como fantasía esta muy bien, en la realidad no funciona asi. Hay muchos paises que la aplican. En ninguno se da lo que tu dices, casualmente los "diputados de distrito" votan las leyes que manda la ejecutiva de su partido. En la practica es un sistema creado para que no haya pluralidad ni alternativa mas allá de los partidos mayoritarios.

Despierta del sueño, esto es la vida real.

D

#66 Vaya, ¿o sea que es imposible en un proceso constituyente que los españoles una vez informados podamos elegir en varios referéndum una República Constitucional? No señor, difundir cómo podemos organizarnos mejor, hará que finalmente podamos hacerlo. Si para ti es utópico, gracias por nada.

r

#69 ¿me explicas que tiene que ver? Sinceramente, me he perdido.

Si me preguntas si para mi organizarse mejor es un sistema electoral de eleccion de diputados de distritos por sistema mayoritario, te digo que no. No rotundo. Si de eso, tu lo unico que me dices es "alma de cantaro" y "gracias por nada", entonces tenemos un problema. Tienes un problema. Esa no es la manera de afrontar ni un proceso constituyente. Tu tienes tu opinion y yo la mia. Intenta argumentarme el porque te parece bien, no te creas con la verdad absoluta y saltes contra quien no opina como tu.

Quiero saber los pros de ese sistema.

Yo te digo mi opinion sobre ese sistema:
-Anula las minorias, ni siquiera les dejas entrar en el parlamento, impidiendo que llegue su mensaje.
-En la practica no elimina ninguno de los problemas del sistema proporcional. En Inglaterra o Francia el diputado discordante que defiende a su distrito es una excepcion. Ademas, los temas importantes no son de distrito, son de estado. Y en esos, los diputados elegidos defienden lo que su partido.

El sistema que tenemos nosotros va por provincia. ¿cuantos diputados "defienden a su provincia"? ¿cuantos votantes votan en base a "su provincia"?

Un caso flagrante es el senado, donde se elige por listas abiertas, y se pone a los candidatos por orden alfabetico. ¿Resultado? La gente vota al partido, y salvo excepciones rarisimas, el que aparece primero (por simple orden alfabetico) es el que mas votos tiene. Como Barcenas, que salio senador por Cantabria sin tener nada que ver con Cantabria. Pero lo pusieron ahi para que apareciera el primero y entrara practicamente seguro.

D

#81 Vamos con razones, los sentimientos fuera:

—No anula a las minorías. En una nación que tenga Constitución, es ésta quien las defiende de las mayorías, que para eso son mayorías. La Constitución garantiza los derechos fundamentales de cada individuo. Obviamente si una Constitución lleva puntos que no se cumplen, deja de serla; pasa a ser una carta otorgada fruto de ningún poder constituyente, sino de uno constituido. Derecho a una vivienda o al trabajo hace que lo que tenemos en España no sea una Constitución, porque si la es, es ella la que otorga. A una Constitución jamás la tiene que defender nadie, es norma de normas. Una Constitución jamás se reforma, sino que se le añaden enmiendas, porque una Constitución existe sólo para lo mencionado y separar los poderes del Estado. ¿Por qué separar los poderes del Estado? Pues porque si no se está de acuerdo con Montesquieu, se desconoce completamente la naturaleza humana, que antes de la revolución francesa los pueblos ni siquiera sabían que podían ser libres, y que la mejor forma de repartir una tortilla es que uno corte, y el otro elija pedazo, pues entonces mejor vivir en la selva. Esto es pura separación de poderes: el poder del que parte, contra el del que elige uno de los dos trozos. Eso de confiar en que el que parta lo haga con buena intención y honradamente es muy de la sociedad Disney española, esa que pretende que se voten honrados, cuando debería ser una vergüenza decir de uno mismo —y lo dicen— que son honrados. ¡Qué asco! Yo no quiero votar honrados, quiero que no puedan robar, porque a donde no se puede robar no se presentan con sus argucias los ladrones. Y un sistema mayoritario garantiza la separación de poderes y por tanto elimina de golpe un altísimo porcentaje de corrupción. El Estado gobierna y hace cumplir la ley, pero las leyes las hace la nación. Nación somos la sociedad civil que vive en las fronteras de España, y Estado la forma en la que nos administramos y gobernamos entre nosotros. Ahora te pregunto: ¿Cómo se separan los poderes ejecutivo y legislativo votando listas? Imposible, el jefe o el aparato de partido hace la lista, y esa lista es la que posteriormente va a aprobar las leyes que diga el que hizo la lista; corta y reparte la tortilla, siempre. Por eso el sistema proporcional es NEFASTO. FALSO de toda falsedad. El sistema proporcional otorgó a Hitler o Mussolini la posibilidad de hacerse con el poder ÚNICO y sin control del Estado. Si crees en el sistema proporcional, crees en la estructura de Estado de Hitler, Franco o Mussolini, porque estas estructuras se caracterizan por impedir el control de la nación sobre las leyes. Si con la estructura de Estado franquista, cambias a Franco por Enrique Mújica, obviamente no iba a parecer una dictadura, pero es una dictadura. Que el dictador sea bueno no cambia que no exista una dictadura. ¿Qué más da que te conceda derechos si te los puede quitar y en cualquier momento hacer leyes contra ti?

Pero vuelvo a lo de las minorías. Date cuenta de que el sistema mayoritario se integraría en una democracia donde los partidos estarían fueran de la estructura del Estado; volverían a la sociedad civil. Eso de que los partidos se integren como tales como órganos del Estado les convierte en monstruos peligrosos, pues uno se debe a quien les paga. Debes pensar en el sistema mayoritario integrado en 4 votaciones: una votación a doble vuelta para el presidente de la república, y otra también a doble vuelta para cada diputado de distrito. Los distritos se organizarían en torno a unos 100.000 habitantes, y para evitar lo que dices de Inglaterra (que no tiene doble vuelta, por lo cual se produce la paradoja de Arrow) y Francia (donde los partidos están integrados en el Estado; los financia), existe la revocación y el mandato imperativo. El diputado de distrito no tiene porqué pertenecer a un partido, te puedes presentar tú, tiene oficina permanente en el distrito, lo paga el distrito, es revocable por firmas, y lleva mandato imperativo sobre el programa con el que se presenta. ¿Qué más necesitas? Por otro lado, para que no asocies el bipartidismo a lo que aquí llaman bipartidismo y no lo es, el bipartidismo es necesario en democracia, la doble vuelta exige que en último caso que queden dos, y la votación por mayorías y minorías: la mitad más uno, es algo universalmente comprendido y aceptado. Pero es que las minorías siguen existiendo dentro de los partidos finales al principio de cada proceso electoral. Allí tienen la oportunidad de avanzar hasta convertirse en mayorías, y si no salen, es porque el pueblo no acepta lo que proponen. Si crees que el chantaje al que una opción minoritaria somete a una o varia listas proporcionales es algo beneficioso o democrático, realmente estás de atar. Y no tiene que parecerte mal, porque si le das otra vuelta tú mismo aceptarás que estabas loco.

Creo que te he dejado un buen ladrillo de razones. Si estoy equivocado no me discutas como un tertuliano: con falacias o me saques ejemplos donde no existe el sistema que propongo o critiques la separación de poderes USA porque exteriormente sean un imperio y se comporten como trogloditas imperiales. USA es la única democracia real del mundo aunque el sistema de financiación de campaña hace que no lleguen al poder más que los malvados que el poder catapulta. Y aun así, su justicia independiente en origen, con su propia policía judicial e independencia económica del gobierno de turno, se puede permitir como recientemente, que el propio partido demócrata, vote en contra de los deseos de Obama, algo que es IMPOSIBLE en el sistema proporcional.

r

#90 La constitucion no tiene nada que ver. El sistema de eleccion que propones es muy bonito y tal, pero anula las minorias. O eres mayoritario o no tienes representacion. Si no tienes representacion, dejas de existir en la prensa, y entonces tu mensaje tiene difusion cero. Por lo que te conviertes en mas minoritario aun.

Y sin embargo, creo sinceramente que no consigue nada distinto. Como te he dicho ya en varias ocasiones, el sistema español va por circunscripciones donde eliges a los representantes de tu provincia. Tienen oficina y todo eso, pero se la sopla su provincia. Igual que al de distrito se lo suda su distrito. Porque van al parlamento a decidir sobre politicas generales en su mayoria, no del distrito. Y porque en ambos casos, siguen disciplina de partido.

Que te parece mejor opcion, vale. Pero no creas que es ninguna panacea ni que es la solucion a los males. Es otra forma de repartir representatividad que cambia poco o nada las cosas.

Lo importante es que se puedan revocar, y que la gente nos impliquemos en las deciciones politicas y estemos encima. No hay mas. Sin esto, las cosas funcionaran mal siempre.

D

#92 No me lees o no quieres entender o me explico fatal. Una cámara parlamentaria compuesta por diputado de distrito, no se debe a ningún partido, porque quien les paga es su distrito, y es además quien puede revocarlos con carácter inmediato. ¿Cómo puedes decir qué van a hacer en estas circunstancias si jamás se han dado? El sistema proporcional de listas ya sabemos como funciona y para qué sirve: para que no haya control del poder.
La "gente" (a mi me gusta más el pueblo o la nación) no tenemos que implicarnos más que en tener un sistema con control del poder, y ojito con dejarnos tomar decisiones más allá de poder elegir y revocar a quien no cumpla el programa, porque en la opinión común, no tiene porqué haber verdad y, de hecho, hoy día suele no haberla jamás. Las decisiones técnicas deben regirse por la verdad, no por lo que opinemos "la gente".

r

#93 Te entiendo perfectamente, lo que te quiero decir es que eso que planteas es muy bonito, pero no se cumplirá. Los que se presenten al distrito, seran en su inmensa mayoria pertenecientes a partidos. Porque logicamente, si te presentas al parlamento español, no es para hablar de tu distrito, es para hablar en global. Y sera practicamente imposible que alguien a quien no apoye un partido salga elegido.

La revocacion esta bien, eso no digo que no, seria un gran paso adelante. Pero no creas que seria facil revocar a nadie, seria dificil. Aunque en casos flagrantes podrias conseguirlo.

En lo que discrepo enormemente es en que nos basta con un sistema de control del poder. No, eso es una pata, la otra es participar. Las decisiones tecnicas para los tecnicos, claro que si!! eso no lo duda nadie, no vamos a hacer un referendum para decidir que herramienta informatica concreta poner en el ayuntamiento. Pero si si queremos software libre o aceptamos sofwtare propietario, por ej. Y para eso, podemos hacerlo. Si el discurso es "vamos a hacerlo todo mas democratico, pero sin opinar mucho eh, que no sabemos y los que saben son esos", entonces no compro. No me vale. O estamos encima y tomando decisiones, o a mi no me vale.

b

Ojala lo gestione igual de bien que Caja Navarra.

El Opus sabe colocar bien a sus súbditos mas relevantes.

D

GOLLLLLLLLLLLLL GOL GOL GOL GOL GOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
Por toda la escuadraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Sandman

De consejera, claro: "Aconsejaría que me trajesen un café", "aconsejaría un aumento a mi persona", "aconsejaría no tener que venir a las reuniones"...

ziegs

¿Qué le ha pasado?, si convenció a todos, todos, que se iba a quedar en la Uni.

Porcina, hija, no hay quien te entienda.

jm22381

La puerta giratoria de este país podríamos usarlas de molinos eólicos... pero las eléctricas no nos dejarían.

a

#64. lol

manuelpepito

Brutal

D

La Finanza juega a todas las bandas, lo mismo contrata al PP que al PSOE, CiU, que nacionalistas varios.

Estan a favor de todo y en contra de nada. Carecen de ideologia ni de idea. Todo por la pasta.

AdobeWanKenobi

Y vosotros mirando Infojobs y LinkedIn, pringaos

T

🎶 La puerta giratoria gira gira pero nunca toria 🎶

D

Cada vez que entra un enchufado de este tipo, hay un ingeniero que tiene que trabajar por dos, por tres y así sucesivamente para que ellos se levanten sueldos de 100.000€ al año sin tener ni puta idea de telecomunicaciones. Supongo que estas prácticas tendrán sus consecuencias en la calidad del servicio y telefónica se irá a la puta ruina.

ann_pe

#68 Para no arruinarse ya se dedican a estafar a ancianos vendiéndoles una tarifa con internet aunque no lo usen cuando llaman a atención al cliente para cualquier cosa, y eso cuando no les cambian automáticamente la tarifa a una que no tiene nada que ver con lo que tenían contratado, que también.

D

En realidad Alierta quería a Larry Page y Sergei Brin, pero mucho mejor ésta.

Ni punto de comparación.

I

Que Movishhtar eshhte creando empleo esh una buena noticia para todosssh los esshpañoles

j

Cada vez que escucho que la gestión privada es mas eficiente que la pública pienso en cosas como esta y me descojono.

D

Es normal y comprensible, después de casi dos décadas en política esta no se acuerda ni del camino a la universidad, es mucho más cómodo pasear un maletín de aquí para allá y de allí para acá, y vivir a cuerpo de rey, reina en este caso.

consuerte76

Es hora de devolver favores

D

Hay que ver lo bien engrasada que esta la puerta giratoria.

D

Un programa de tartazos de anónimos a políticos, por favor. Seguro que en Movistar Plus lo peta.

redscare

Sorprendido me hallo roll

a

De consejeros y asesores, el Infierno está empedrado.

D

Madre mía Telefónica... Parece el cubo de basura donde acaba toda la morralla con el conocimiento justo para no cagarse encima...

D

La organizacion mafiosa pepera y sus grupos mafiosos afines siguen colocando a los amigos. Todo queda en la familia.Una vez mas timofonica pagando los servicios prestados y otra razon mas para no contratar con estos ni el agua del water.

D

Como dirían los tertulianos del grupo Prisa: "Hay que pagarles más que si no se los lleva la empresa privada."

demostenes

Puertas giratorias everywhere...

D

lo que viene siendo puertas giratorias, deberian celebrarlo con una tarta giratoria

mecheroconluz

La casta haciendo cosas de la casta.

D

¡¡Barcina porcina!!

EspecimenMalo

Por los tartazos prestados

jaspeao

Me ha venido a la cabeza, así, de repente, "Otro perrito pilotoooo!"

Dovlado

Una basura. El tipo de traidores que habría que evitar que sean representantes ni de la comunidad de vecinos.

ion.ruiz

Y digo yo...Para querran los d Telefonica a una Doctora en Nutricionismo y Bromatologia? Se van a poner a dieta?? Que cosas... Donde vas, Donde vas Yolanda??

r

#50 Es por si les tiran una tarta, asi les explica las medidas a tomar ante los nutrientes ingeridos por decision popular.

D

¿No se marean con tanta puerta giratoria?

D

Seguro que cobrando mil eurillos.

elvecinodelquinto

Lo que me sorprende es que los accionistas consientan estas cosas

banyan

Mafia y punto.

b

OTRA CON PREMIO POR LOS SERVICIOS PRESTADOS Y NI SIQUIERA LO DISIMULAN

thepretender

¿Qué gana Movístar? No lo entiendo

tul

#21 ya gano, esta tipeja les lleva dando de comer dinero publico durante casi una decada

marihuanO

#21 Contactos e influencia política. Como comprenderás, no la fichan por sus conocimientos tecnológicos, financieros o técnicos. La fichan porque puede levantar un teléfono y hablar con quien haya que hablar cuando haga falta.

M

#21 Revisar los posibles acuerdos y contrataciones que ha tenido Movistar con el gobierno de Navarra te puede dar pistas. O si no simplemente por contactos y posible influencia que pueda tener en el Gobierno

A

#21 Gana pagar lo que debe a quien le ha ayudado, y así asegurarse que los que vengan detrás sepan que es buen pagador a futuro, que cumple lo prometido.

r

#21 Por dos cosas:
1.-Pago de favores prestados en diferido. Tu me haces ganar mucha pasta con decisiones mientras gobiernas, yo te doy un buen sueldo por no hacer ni el huevo cuando te "jubiles".
2.-Contactos, mamoneo, ejemplo para los nuevos gobernantes. Se bueno que habrá premio.