Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No olvidemos que la energía eléctrica es solo una parte menor de las energías (el petróleo supone más del doble que la electricidad) y que su obtención por medios renovables depende en buena medida de materiales raros (y también finitos) y tiene tasas de retorno bastante inferiores al petróleo.
Así pues, más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar.
Así pues, más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar.
#22:
#20 Si yo en el fondo estoy de acuerdo, pero como tengas que trabajar en algún polígono del laberinto norte de Madrid (por poner un ejemplo) y vivas (como me pasaba a mi) en Arganzuela, pues mucha suerte.
O cuando trabajaba en Tres Cantos. En coche eran 20 min, en transporte público una hora y media.
O cuando trabajaba en Tres Cantos. En coche eran 20 min, en transporte público una hora y media.
#9:
#5 Me uno a la apuesta con #3
Las renovables "modernas", (solar y eólica), ahora mismo no son ni el 5% de la energía que consumimos (mundo), y aunque multipliquen su producción por 100 no llegarán a cubrir ni una pequeña parte que ahora producen las energías fósiles, y que previsiblemente irán disminuyendo, así que la frase de #3 "más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar." tiene total validez.
Las renovables "modernas", (solar y eólica), ahora mismo no son ni el 5% de la energía que consumimos (mundo), y aunque multipliquen su producción por 100 no llegarán a cubrir ni una pequeña parte que ahora producen las energías fósiles, y que previsiblemente irán disminuyendo, así que la frase de #3 "más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar." tiene total validez.
#11:
Elon Musk es caballo ganador... El solo ésta haciéndolo en EEUU... La solar acaba de empezar.
#30:
"In places such as Germany, Spain, Portugal, Australia, and the Southwest United States, residential-scale solar production (...) costs no more (..) than to buy electricity from utility companies."
Debería votarla errónea
Debería votarla errónea
#1:
Así que comprarse un coche eléctrico o una batería eléctrica para el hogar tiene cada vez más sentido.
#8:
#7 Pues yo lo veo como el típico..
"no hagas nada, si la ciencia lo solucionará todo"
Esto es un "cientifismo mágico" como la fusión que llevamos 50 años a punto de descubrirlo y gastando miles de millones para no llegar a una mierda, porque, existen límites en la ciencia, pero claro eso no es bonito, no es bonito que te digan... mueve el culo y consume menos, complicate la vida exigiendo que los productos que consumás sean locales, no derroches energía, porque es más facil esperar que "magicamente" todo se solucione en un futuro, sin que tú tengas que hacer nada.
"no hagas nada, si la ciencia lo solucionará todo"
Esto es un "cientifismo mágico" como la fusión que llevamos 50 años a punto de descubrirlo y gastando miles de millones para no llegar a una mierda, porque, existen límites en la ciencia, pero claro eso no es bonito, no es bonito que te digan... mueve el culo y consume menos, complicate la vida exigiendo que los productos que consumás sean locales, no derroches energía, porque es más facil esperar que "magicamente" todo se solucione en un futuro, sin que tú tengas que hacer nada.
#19:
#7 La fusión nuclear tiene un problema muy difícil de solucionar, la temperatura a la que sucede. Dado que no existen materiales que aguanten esas temperaturas, la única solución teórica es mantener el minisol confinado magnéticamente. En la práctica, estamos trabajando en ello... en el ITER. A mi humilde juicio los plazos que se han puesto para tenerlo funcionando son muy cortos. Ya veremos.
#12:
#10 Perdón es un error, las energías renovables modernas, a nivel mundial suponen un 5% de la energía eléctrica, por lo que en el total de la energía consumida no llegan ni al 1%.
Datos actualizados, la eólica supone un 5% de la producción mundial de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica
La solar FV, cubre un 1% de la producción de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_fotovoltaica
La electricidad no supone mas allá del 15% del total de la energía que consumimos, por eso tendríamos que multiplicar muchas veces la producción de FV y eólica para que fueran relevante.
Di datos de memoria y exageré con lo de X100, si multiplicaramos por 100 la producción actual, podríamos cubrir casi el 80% del consumo energético actual ( ojo que las previsiones de la AIE es que en 2050 el consumo aumente un 50%).
¿Tenemos capacidad, recursos minerales, medios financieros para multiplicar por 100 la producción actual?, yo creo que no.
Datos actualizados, la eólica supone un 5% de la producción mundial de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica
La solar FV, cubre un 1% de la producción de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_fotovoltaica
La electricidad no supone mas allá del 15% del total de la energía que consumimos, por eso tendríamos que multiplicar muchas veces la producción de FV y eólica para que fueran relevante.
Di datos de memoria y exageré con lo de X100, si multiplicaramos por 100 la producción actual, podríamos cubrir casi el 80% del consumo energético actual ( ojo que las previsiones de la AIE es que en 2050 el consumo aumente un 50%).
¿Tenemos capacidad, recursos minerales, medios financieros para multiplicar por 100 la producción actual?, yo creo que no.
Comentarios
No olvidemos que la energía eléctrica es solo una parte menor de las energías (el petróleo supone más del doble que la electricidad) y que su obtención por medios renovables depende en buena medida de materiales raros (y también finitos) y tiene tasas de retorno bastante inferiores al petróleo.
Así pues, más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar.
#3 "más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar."
Me gustaría hacerte una apuesta y hablar en el año 2040
#5 En el 2040 posiblemente se viva mejor, pero con menos consumo energético en tasas globales. Yo aceptaría la apuesta.
#5 #6 #9 Vale, pues quedamos el 19 de octubre de 2049 en el nótame y hablamos.
#21 #6 me apunto. Bocata calamares a que gastaremos MAS energía en el 2040.
La duda que tengo es si para entonces habremos salido de la crisis
#48 Estaré encantado de que me invites a calamares. Y por cierto, si la crisis es de recursos, no, no saldremos.
#51 Yo te diría que la crisis es de redistribución de esos recursos. No es que haya menos, sino que hay mas demandantes y ahora hay que compartir con los millones de chinos e indios que quieren/tienen coche.
En todo caso el gran recurso de la humanidad, según el modelo de Solou, es A, un valor que mide el nivel de conocimientos/educación. Es goloso despreciar ciertos aspectos y caer en predicciones Maltusianas.
Ojalá te invite a calamares porque todos hemos aprendido a ser igual de felices con la decima parte de energía, o mejor aun, que me invites tu a mi porque finalmente hay energía de fusión... Esta crisis esta generando tremendos incentivos para dar respuesta a los problemas de (redistribucion de) recursos que ves.
"La necesidad es el motor de la inventiva". Un cordial saludo
#48 #21 #6 OK, allí quedamos todos, pero cuidaros que tendremos que ir en bicicleta.
#5 Me uno a la apuesta con #3
Las renovables "modernas", (solar y eólica), ahora mismo no son ni el 5% de la energía que consumimos (mundo), y aunque multipliquen su producción por 100 no llegarán a cubrir ni una pequeña parte que ahora producen las energías fósiles, y que previsiblemente irán disminuyendo, así que la frase de #3 "más vale que nos acostumbremos a gastar menos energía, porque no va a sobrar." tiene total validez.
#9 Si cubren un 5% de la energía y multiplican su producción por 100, no estarían cubriendo un 500%?
#10 Perdón es un error, las energías renovables modernas, a nivel mundial suponen un 5% de la energía eléctrica, por lo que en el total de la energía consumida no llegan ni al 1%.
Datos actualizados, la eólica supone un 5% de la producción mundial de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica
La solar FV, cubre un 1% de la producción de electricidad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_fotovoltaica
La electricidad no supone mas allá del 15% del total de la energía que consumimos, por eso tendríamos que multiplicar muchas veces la producción de FV y eólica para que fueran relevante.
Di datos de memoria y exageré con lo de X100, si multiplicaramos por 100 la producción actual, podríamos cubrir casi el 80% del consumo energético actual ( ojo que las previsiones de la AIE es que en 2050 el consumo aumente un 50%).
¿Tenemos capacidad, recursos minerales, medios financieros para multiplicar por 100 la producción actual?, yo creo que no.
#12 Yo estoy de acuerdo contigo, solo que no me cuadraban los datos
Gracias por la info. Personalmente le veo mucho potencial a la FV por ej, creo que puede crecer en no tanto tiempo, mejorando eficiencia y prolificando un poco, ese 100%. Pero es lo que dices, hay mucha energía que cubrir...
#13 lo bueno de la fv es que nos da la opción de ser indepes si ajustamos nuestro consumo a lo que genera la FV. Sin ajustar el consumo, la FV es incomoda.
#12 ¿El 80 % tiene en cuenta la poca eficiencia de los motores térmicos?
#36 Los motores térmicos efectivamente tienen muy baja eficiencia, no mas del 30%, y la de los motores eléctricos puede superar incluso el 95%, pero las cosas son un poco mas complicadas, y hay que analizar el ciclo completo hasta que llega la electricidad al motor, en las centrales de ciclo combinado la eficiencia no supera el 66%, en las lineas se pierde entre un 5 y un 10%, y el ciclo del cargador-batería consume un 20% de esa electricidad, así que cuando hablamos de que un coche con motor eléctrico es mas eficiente que uno térmico, la respuesta correcta es... Depende.
Aparte de ello, en mi mismo comentario ya cito a la AIE, que dice que en 2050 el consumo energético subirá un 50%, lo cual echa al traste cualquier posibilidad de llegar a ese 80% que he calculado multiplicando muchas veces la producción renovable actual.
Naturalmente en mi opinión en 2050 no podremos consumir un 50% mas de energía que ahora, simplemente porque no dispondremos de ella, pero esas son las previsiones del "crecimiento infinito".
#68 El motor siempre será más eficiente. Lo que no será más eficiente o sí es la obtención de la energía necesaria para hacerlos funcionar.
Y en esto querido compañero,la distribución de petróleo y obtención de gasolinas no es ni una milésima parte parecida a la eficiencia de obtener electricidad de cualquier medio y almacenarla para su utilización en un VE.
Si nos ponemos a mirar lo que tarda y el rendimiento que se obtiene desde un pozo de petróleo de un país productor a la llegada de este a otro país en forma de gasolina, esta siempre sale perdiendo a favor de la energía eléctrica.
#29 Puntualización a mi comentario (erróneo) en #12
#78 Es evidente que la era de los combustibles fósiles pasará tarde o temprano, y hay muchos indicadores que ya están dando el máximo y a partir de ahora solo van a caer (petroleo mas dificil de extraer y que necesita mas energía para ser extraido al igual que el gas y el carbón), pero ojo que el problema es que no tenemos sustituto para ello, de eso van mis respuestas en #9 y #12
#79 No tenemos sustituto a nivel de transporte, maritimo y aereo para lo demás si que tenemos montones de soluciones basadas en hidrogeno y electricidad.
#82 De eso iba mi respuesta: La electricidad es solo el 15% de la energía que usamos, y solo un 8% de electricidad se produce con fuentes renovables.
Simplemente no tenemos sustituto, y tendremos que reducir el nivel de gasto energético, lo cual nos llevará a un decrecimiento. Depende como enfoquemos el asunto esto será traumático o no, pero llevamos muy mal camino.
#12 La electricidad supone el 21% del consumo mundial. Y la proyección sin cambiar el panorama energético para el 2040 era del 25% en 2040.
#90 Por supuesto que van a crecer, ahora representan menos del 1%, y tienen que crecer mucho, y tarde o temprano la energía renovable tendrá que ser el 100% de la que consuma la humanidad.
Lo que decía en mi comentario (de un modo resumido), es que cuando llegue ese día, la humanidad tendrá que consumir un 20 o 30% de la energía que consumimos actualmente.
#91 He sacado los datos de aquí, donde se extrae que es el 15%:
https://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_y_recursos_energ%C3%A9ticos_a_nivel_mundial
Tal vez no esté actualizado, pero pienso que se acerca mas al 15 que al 21%.
#12 ¿Tenemos capacidad, recursos minerales, medios financieros para multiplicar por 100 la producción actual?, yo creo que no.
Lo hemos hecho muchas otras veces, la última, con los teléfonos móviles. Desde el año 2000, el número de líneas móviles activas en países en desarrollo ha aumentado... [redoble de tambores...] UN 1700%, partiendo desde menos del 1%, y son datos de hace tres años, imagínate (http://qz.com/9101/mobile-phones-developing-world/).
Y cuando hablamos de países en desarrollo nos referimos a China, India... la mayor parte de la población mundial, vamos.
No se si ese 2020 del que hablan el artículo es una visión muy optimista, pero si comparas lo que significan hoy a nivel global los teléfonos móviles y se lo cuentas a alguien de hace 30 años flipará. En serio, en 1984, que es el año que yo nací, se ponía a la venta el primer teléfono móvil, costaba 4000 dólares (de la época!) la línea 50 dólares al mes y llamar te costaba 40 centavos el minuto. No hablemos de la cobertura y de la autonomía, y el cacharro lo apodaban "el ladrillo" sus propios creadores. ¿Hubieras apostado por un crecimiento del 1700% en 15 años en el tercer mundo? ¿Te hubieras imaginado que en menos de tres décadas esos cacharrotes para ricos iban a suponer una pieza de tecnología tan común en el mundo como un mechero?
30 años después cualquier granjero en Ghana puede comprarse por 10 pavos un teléfono móvil y pagar 5 euros por una tarjeta prepago y llamar a la policía si le están robando de noche, o al médico, o a un camionero para que vaya a buscar su excedente sacándose unos duros de su terreno... Esa es la clase de revolución que yo creo que puede haber alrededor de la energía solar. Sobre todo en el tercer mundo, total, ante la falta de infraestructuras se impondrá la oferta más competitiva, y la energía solar va a paso de serlo en pocos años.
#123 En #12 he publicado una actualización a mi comentarío, las renovables "modernas" (solar FV y eolica) son el 5% de la energía eléctrica que consume el mundo, pero menos del 1% de la energía que consumimos.
Hacer que lleguen a un porcentaje significativo (no hablo de de cubrir el 100%), requeriría una electrificación mundial y unas necesidades de materiales y capital del que no disponemos.
#12 Yo soy optimista. Los paneles solares ya están bajando por debajo de 1$/Wp y parece que la tendencia seguirá unos años. En un mercado donde el material mayoritario es arena de la playa tratada (silicio) no parece que los recursos sean una preocupación. Lo que no controlo tanto es si hacen falta otros materiales más raros para hacer contactos, pero en todo caso lo único que me preocupa es el almacenamiento de la energía al mediodía para consumirla más tarde, campo en el que también se están produciendo grandes avances y se están reduciendo costes. Se avecinan tiempos apasionantes!
#9 aunque multipliquen su producción por 100 no llegarán a cubrir ni una pequeña parte que ahora producen las energías fósiles
Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. No, no te molestes. Sé que no tienes esas pruebas.
#9 Hombre, ahora mismo es el 30% de la española https://demanda.ree.es/demanda.html
#75 En el articulo habla de una generalización y cobertura mundial de la demanda, por eso he usado datos mundiales que creo que son los importantes.
En el articulo habla de energía, no de electricidad.
Nosotros estamos en un 75% de dependencia de combustibles fósiles, tampoco te pienses que es para tirar cohetes.
#77 A los combustibles fosiles les quedan 4 días en occidente. La creciente demanda de estos combustibles en los paises emergentes hace imposible abastecer a todo el mundo de ahi que nos esten metiendo los hibridos y electricos a los occidentales. En 10 años lo único que quedará con fosiles serán los camiones y motos y en 15 ni las motos.
#78 precisamente las motos eléctricas es lo que mejor se está vendiendo de vehículos eléctricos, actualmente ya son opción seria para movilidad urbana.
#80 Pero no son ni una opción para los moteros de verdad. Esos que se gatan 10.000€ en una moto.
#81 los moteros «de verdad» no suelen ir al trabajo en moto o que su trabajo sea en una moto.
Me da que hacen 100 veces más kilómetros correos y paquetería, comida a domicilio o similar que los moteros «de verdad».
Siempre les podía dar por cambiar de hobby para hacer barbacoas con butano un par de veces al mes y gastarían más combustible.
#89 eso de que no van al trabajo en moto permiteme que lo dude.
#94 el suelen debería haberlo puesto en negrita.
Curiosamente el que se puede gastar 10.000 euros en una moto ya gastó otros tantos como mínimo en poder circular en coche.
#78 Me pitan los oídos...
#9 De hecho ninguna de las energías que consumimos hoy llegaban a generar el 10% de la energía de hoy hace 30 años. Y aquí estamos. Que hoy supongan el 5% no significa que no puedan.
gallir y una de las cosas que me argumentó es que nunca se usaría en países pobres, que esto era un tema de países europeos, USA y para de contar. Y llevo ya casi dos años y medio en proyectos en Chile y Argentina y tenemos plantas solares ya en Perú, Bolivia, Honduras, Panamá, Uruguay, Sudáfrica...
De hecho hace años tuve en el nótame una discusión con
Así que el radio de implantación se está ampliando y mucho.
#9 no son ni el 5% porque a los políticos no les da la gana, no porque sea técnicamente inviable que ese porcentaje sea muy superior.
Es una cuestión de voluntad política. La diferencia es que en 2040 hará falta mucha menos voluntad política que ahora porque la tecnología lo pondrá más fácil; puede que mucho más fácil.
#5 Pues ahora pienso gastar del doble para chincar a peakoleros y decrencistas
Ahora me voy a comprar el trasto mas asquerosamente barato del material mas asquerosmente caro, dificil y que dificil de arrejuntar, para usarlod pisapapeles eah! (Esto es terapia que les hago, como eso de las arañas)
Estoy entre la cartera de cobre famosa y las de titanio con un certificado de auntenticidad que que incluye hasta 10 lagrimas reales de un Decrencetistra
https://duckduckgo.com/?q=titanium+wallet&t=canonical&iax=1&ia=images
No ahora en serio,
SALTAD SI NO AL PUNTO 17 DE LA ASAMBLEA GNA NACIONES UNIDAS
Es que se avecian cambio de modelo eneregito, monetario...
deuda-petroleo-imposibilidad-ambos-crezcan-vez/c033#c-33
Deuda y petróleo. La imposibilidad de que ambos cr...
rankia.comEn el hilo lo interpretaban como un "vamos a morir todos" ,
Pero esto es todo de un cambio en el cual hay que ir uniendo los puntos y no retuitearlos
La gente se pensaba que ver marcharse los barcos del Platanito que venian a Freacker vivia las costas de canarias, era por el Peak Oil, que lo guardarain para cuando estuviera "aun mas caro".
En lugar de querer admintir que el Fracking ya no era rentable
Luego confundian causass, consecuencias. sucesos abycentes y luego ya pase de ellos no se que dirian
1- Ahora la familia Rockefeller dejar de invertir su fortuna tradicionalmente ligada el Petro Dolar respuesta Rankia.com Energia/Dolar/Deuda
#c-128" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/sorprendente-propuesta-rusia-europa-podria-cambiar-faz-mundo">sorprendente-propuesta-rusia-europa-podria-cambiar-faz-mundo/c0128#c-128
La sorprendente propuesta de Rusia a Europa que po...
elrobotpescador.com1.2 En respuesta a las preocupaciones logicas pero tardias, del rticulista de Rankia.com por la relacion Doller, Petroloe, Deuda
1.3 Yo le recordaba al articulista, que cualquier calcuclo ortodoxo sobre los sistema de energia al actual "state of art" era inutiles, cpor que se sabe que van a liberar pequeñas cositas
https://www.meneame.net/story/sorprendente-propuesta-rusia-europa-podria-cambiar-faz-mundo/c0128#c-128
07/02 14:44 parpadeo1
"Pero recordermos que todas las hipotesis ortodoxas y convencionales que conocermos como sobre:
Energia, Petroleo, Peak Oik
Crecimiento, Decremiento Malthusinismo..
Dinero, Moneda, Deuda...
Es todo falso
Sigue en esteo otro link
https://www.meneame.net/story/sorprendente-propuesta-rusia-europa-podria-cambiar-faz-mundo/c0128#c-128
1-Las viejas elites Eurpeas-Anglosajonas entienden el equilibrio geostrategicoe en el mundo ha esta cambiando
2- Estan perdiendo el control del Petrodolar
Estas familas estan desinvirtiendo en Petroleo e Invirtiendo en Renovables
http://www.eldiario.es/ultima-llamada/Viendolas-Rockefeller-abandona-negocio-petrolero_6_308029225.html
Es por eso que familias cuyo ascenso ha estado ligado a esta modelo lo estaba abandoando e inviertiedo todo en Enerigas Limpias y/o Renovables ( si no algun otro tipo de fuente de energias No es por el Peak Oil! Es por que ya no controlan el Petrolodolar
Que les permitia jugar con ventaja y ganar siempre. robar dinero en entramados de Paraisos Fiscales, , financiar lo que les diera la gana de manera impune
O intentar bloquera a Rusia como han tratado de hacer con el mismoc conflicto Ucraniano que estac compleja trama de intereses ha generado, para tratar de ahora a Rusia (Brezinski)
2 ---Ahora nuestras Elites Anglo-Europas ya hablan abiertamente de saltar de su barco, y aceptar el cambio de modelo
MAS RECIENTE YA.
I - ESTAN CRUZANDOSE MUCHAS AGENDAS JUNTAS ESTOS DIAS
ruedan-cabezas-departamentos-desarrollo-volkswagen-audi-porsche/c053#c-53
Ruedan cabezas en los departamentos de desarrollo ...
diariomotor.comII - "LA GEOPOLITICA ES HOY DIA EL MAYOR ESPECTACULO DEL MUNDO"
http://dailysignal.com/2015/04/13/why-the-169-targets-u-n-is-pursuing-wont-lead-to-progress-in-reducing-poverty/
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/27/un-70th-general-assembly-new-york-putin-obama-syria
III - EN LA ASAMBLEA DE LA ONU HAN DECIDO ALGO BASTANTE GORDO. PERO GORDO.
MEGA PROGRAMA DE ERRADICACION DE LA POBREZA ( Y ENERGIAS LIBBRS/LIMPIAS no aclaran)
1 - EL "SDG" "el plan nuevo"
Nos van a pagar a todos unas fantas?...... SI.
Coca-Cola, 1971 - 'Hilltop' | "I'd like to buy the world a Coke"
Pero y ese motto liberal de "no free lunch in the universe"?
Por eso, fiate y no corras y menos estando por medio personajes comO Camero o Bill Gates y esos los que vemos
Bueno en realidad a pachas entre impuestos a los pobres e impuetos a los ricos
2- EL MDG el plan anterior
Que vendria tenender elementos que pasaban por quizars a depopularaa todos chusma sobrante.
Ya comentaba todo esto de pasada fin en el articulin que luego inspiro el de Rankia
2 Las Elites quieren emanciparse de la chusma, (Nosotros)
bye-bye-chusma/c022#c-22
¡Bye bye Chusma!
rankia.comEsencialmente es un cambio de planes de los Objetivos del Milenio y las propuestas de la Agenda del Club de Roma
---Los ricos ya no quieren acabar de matarno a todos con plagas, virus, guerras y hambrunas y cosas Malthusianas.
--- Osea si. Querer si quieren. Pero van a probar por las buenas.
3 Inclusivity and Integration: The new
Sustainable Development Goals and
a second chance for Bretton Woods
www.iisd.org/sites/default/files/publications/inclusivity-integration-
IV -ES QUE AL FINAL VA A SER QUE SI AQUI LO QUE ACORDARON EN LA ONY.
#24 "Yo no pienso comprarme un coche que no sea eléctrico y a precio decente y de prestaciones similares a lo que hay en gasolina. Deberíamos hacer todos lo mismo y veríais cómo se ponían las pilas en lugar de andarse con el teatrillo de siempre en temas de tecnología de ir soltando los "avances" poco a poco para hacer más pasta cuando la mitad de esos avances eran posibles hace años."
4 What are the proposed 17 goals?
www.theguardian.com/global-development/2015/jan/19/sustainable-develop
🎇 Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for all 🎇 🎇 🔙
9) Build resilient infrastructure, promote inclusive and sustainable industrialisation, and foster innovation
10) Reduce inequality within and among countries
11) Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable
12) Ensure sustainable consumption and production patterns
13) Take urgent action to combat climate change and its impacts (taking note of agreements made by the UNFCCC forum)
14) Conserve and sustainably use the oceans, seas and marine resources for sustainable development
7) Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for allhttps://www.meneame.net/story/ruedan-cabezas-departamentos-desarrollo-volkswagen-audi-porsche/c053#c-53
#99
el formaato e meneame no vale para esto 
madre de deux.
Al releerlo, para ver si se entendia, imposible sin fotos
Mejor en resumen:
1-Primero de todo, mirad que listo soy
2-Si,si, va en serio, parece que en en vista de no nos morimos, en la ultima cumbre de la ONU han decido, al menos de boquilla. En forma de soltar billones a chorrazooo ahiii vengeaaa..
3- Acabar con la pobreza mas extrem antes de 15 años
4-Sacar formas de energia limpia que tendrian por ahi en el calcetin guardadas
5- No ser tan asquerosamente ricos o disimularlo mas
6- Que pagamos nosotros y los ricos les han dicho, que tambien,
#99 ¿Has hecho de los comentarios de Menéame tu blog?
#3 depende en buena medida de materiales raros (y también finitos)
...que se extraen mediante minería utilizando máquinas que gastan del orden de cientos de litros de gasoil por jornada de trabajo, añado.
#3 Yo creo que va a ser justo al contrario. El avance de la tecnología permitirá al ser humano usar masivas cantidades de energía prácticamente gratuita y sin contaminación.
#33 Me da la impresión de que te basas en la fe, en lugar de en la física y la economía.
#38 Física? No tenemos una estrella emitiendo energía infinita ahí mismo? No tenemos aún la tecnología para aprovecharla.
#3 eso que cuentas es así ahora (aunque, como dice #85, incluso eso es discutible), pero no estás teniendo en cuenta la velocidad a la que está prosperando la tecnología, y eso me parece un error.
Piensa en cómo era un teléfono móvil en 1995 y cómo era en 2005, por poner un ejemplo; o cuánto consumía un automóvil en 1990 y cuánto consume en 2010 para la misma potencia. Eso solo por poner dos ejemplos.
Afortunadamente, se está invirtiendo mucho en energías renovables, y eso me da gran esperanza, aunque tampoco quiero echar las campanas al vuelo, pero me parece más verosímil, personalmente, el pronóstico de #33 que el tuyo, por suerte, y espero no equivocarme.
#3 El uranio no es precisamente raro. Con el consumo eléctrico actual y usando reactores reproductores, el Sol se convertiría en supernova antes de que se nos acabara el uranio de las minas y los océanos. Y no hablemos ya del torio o el deuterio. Otra cosa es que para otros usos tengas que quemar combustibles sí o sí, como por ejemplo la aviación.
#3 No, no es cierto que dependa en gran parte de materiales raros. El silicio, prácticamente cualquier tierra que nos rodee tiene silicio, es la base por ejemplo de la energía solar.
Y por otro lado si hay tanta cantidad de uso de petroleo, es porque este era más barato. Si el petroleo pasa a ser más caro por escasez, o las renovables se convierten más baratas en precio, lo que hoy usa petroleo se irá electrizando.
Estoy de acuerdo en que cuanta menos energía se use mejor, por el impacto ambiental que tiene, pero la realidad es que nos va a sobrar energía para rato y esta va a ser muy barata.
#3 Tienes razón actualmente, pero creo que el uso de la nanotecnología podría solventar en un futuro no muy lejano la limitación por materiales.
También puede ocurrir un colapso poblacional que quite ese problema
#3 Si no sobrara energía, no impedirían la generación de autoconsumo en las viviendas.
Elon Musk es caballo ganador... El solo ésta haciéndolo en EEUU... La solar acaba de empezar.
Así que comprarse un coche eléctrico o una batería eléctrica para el hogar tiene cada vez más sentido.
#1 Comprarse un cacharro de dos toneladas que contamina u,a barbaridad en su fabricación y congestiona ciudades no tiene sentido ni ahora ni con la utopía esa de energía gratis.
#20 Si yo en el fondo estoy de acuerdo, pero como tengas que trabajar en algún polígono del laberinto norte de Madrid (por poner un ejemplo) y vivas (como me pasaba a mi) en Arganzuela, pues mucha suerte.
O cuando trabajaba en Tres Cantos. En coche eran 20 min, en transporte público una hora y media.
#22 La solución es exigir mejoras en el transporte público y evitar el urabismo disperso, no rezar por coches voladores. La energía, por definición, nunca va a ser gratis ni ilimitada.
#25 No has leído el artículo: hace unos agnos nadie creía en los teléfonos móviles, ahora ya ves ...
La energía puede ser gratis e ilimitada en cuanto la tecnología lo permite (porque el sol es gratis e ilimitado mientras no llege el Armagedon!)
Lo del urbanismo y los coches voladores es otra cosa que nada tiene que ver con la energia!
hay un problema no solucionado por las renovables y que creo que dificil solucion tiene. La estabilidad de la red se gestiona con las centrales nucleares y convencionales (las renovables solo hacen inestable la red), por lo tanto tener un sistema 100% no es algo factible. A esto se le suma que lo que sobra del autoconsumo no puede ser vertido a la red facilmente, pues es algo dificil de preveer y se puede liar mucho.
#27 el sol no es ilimitado, ni la conversion de su energia puede llegar al 100%.
Si hablamos de fotovoltaica el rendimiento de los paneles muy buenos son 13%, y por funcionamiento veo complicado superar eso (a no ser que se desarrollen nuevos semiconductores. a lo mejro con grafeno).
La solar de concentracion tendra un rendimiento mayor, pero esa si que no va a ser gratis. Hay que invertir unas sumas elevadas para montar un chiringuito de esos. Asi que gratis no sera.
Ahora pongamonos en el ejemplo que realmente con la soalr obtenemos en cada casa mas de lo que consumimos ¿quien te dice que no llegaremos a un gastar la gratis y seguir consmiendo la de ahora? lo mas seguro que llegariamos a un caso estilo software en pc-moviles donde prima el "¿optimizacion? bahhh, eso es del pasado. Esto lo mueve cualquier cacharro de hoy en dia". O solo nos vasta mirar los coches en eeuu y ha donde han llegado por tener la gasolina barata. Por lo tanto mientras no cambien nuestros habitos de consumo creo gastaremos toda la energia que de la que podamos disponer.
#52 ¿Y que pasa con las hidráulicas? Además nadie dice de dejar de usar las centrales de gas. Son necesarias para otras cosas como la incineración de elementos contaminantes. Pero se puede reducir su utilización al mínimo. El problema es que quien tiene el negocio no lo quiere reducir al mínimo.
#52 Cuando desarrollen baterias lo suficientemente potentes la estabilidad de la red ya no sera ningun problema.
#52 La estabilidad de la red la puedes mantener con energía hidraulica. Elevas agua a embalses cuando te sobra y la dejas caer en la turbina cuando te hace falta.
#52 La energía solar es también nuclear. Simplemente que el reactor lo tenemos un poco más alejado de la cara para evitar sustos. Está claro que hay desafíos técnicos a resolver, pero en cuanto lo hagamos miraremos atrás y lo que parecerá una locura será haber construido centrales nucleares en zonas sísmicas como la de Fukushima...
#83 ¿Segurooooo? A mí me parece que nos horrorizaremos de haber construido centrales hidroeléctricas.
Fukushima:
Muertos: 0.
Enfermos: 0.
Presa de Banqiao:
Muertos: unos 171.000.
Edificios derrumbados: unos 5.960.000.
Personas sin hogar: unos 11.000.000.
#52 Tus observaciones son muy ciertas, hoy por hoy. Pero lo que argumenta el artículo es que la curva de desarrollo de la energía solar está apuntando muy alto, y que antes de lo que la gente piensa llegará a un punto en el que será tan rentable invertir en ella dejando de lado las otras fuentes de energía tradicionales, que vencerá por pura competitividad comercial.
El artículo habla de la posibilidad de aportar el 100% de las necesidades energéticas, pero creo que una visión más realista sería la de una preponderancia absoluta de la combinación paneles solares + baterías mucho más eficientes y baratas y otras fuentes de energía (eólica, hidráulica, combustibles fósiles) en los lugares en los que la luz solar no sea suficiente. Al final, por muy baratas que se logren construir las baterías del futuro, mantener suficiente carga para pasar, por ejemplo, el invierno en Islandia será sencillamente más caro que poner un generador de gas-oil de toda la vida. Pero en la mayor parte del planeta sí que se puede llegar a cubrir todas las necesidades energéticas si se construyen baterías con más capacidad y más baratas, y en eso se están dando saltos de gigante en los últimos años, no, en los últimos meses.
También creo que se malinterpreta lo que con "energía gratis e ilimitada" significa en el artículo. La materia prima es lo que será gratis, pero luego tendremos que pagar las baterías, la infraestructura doméstica, mantenimiento, impuestos... pero sí que significará que, a nivel global, la energía eléctrica sea un bien al alcance de todo el mundo. Paneles solares y baterías baratas sin necesidad de una infraestructura que lleve la electricidad a los lugares más remotos puede cambiarlo TODO en algunas regiones, especialmente en África, dónde las necesidades energéticas están creciendo en picado a medida que el continente se está desarrollando. La tecnología móvil ha permitido precisamente eso en el campo de las comunicaciones, ahora la energía solar puede significarlo en el campo de la energía.
No se si 2020 es una estimación muy optimista, pero está claro que para entonces tu visión de la energía solar estará bastante caducada. (Sin ofender ) y quién sabe, si la curva de crecimiento continúa, igual sí que el paisaje bucólico que pinta el artículo nos pillará aún en vida...
#25 Cuando cubra mi casa dentro de 10 años de paneles solares verás lo gratis e ilimitado que va a ser cargar mi coche y sostener todos mis electrodomésticos eléctricos.
#22 Yo trabajo en Tres Cantos... Y lo que hice fue mudarme a Tres Cantos, que aparte me parece un sitio de puta madre para vivir. Cinco minutos tardo al trabajo en bici, 15 andando.
#56 Ahora cambias de trabajo y top lel.
#61 Si se cambia de trabajo lejos de Tres Cantos, podrá mudarse fuera de Tres Cantos, digo yo.
#64 Como los temporeros, cada dia en un pueblo y la familia en la aldea.
#62 #61 #64 #73
"no me gusta que el empresario de turno tenga que decidir donde vivo"
Esa frase me ha escocido bastante, lo reconozco. Hay muchas cosas que no nos gustan en la vida. A mi me gustaba ir a la playa, tener a mi gente cerca, clima cálido... Pero los empresarios decidieron que si quería tener un trabajo digno, debía dejar mi tierra y venir aquí a Tres Cantos. Y antes de eso me he visto en un par de sitios mas. Así que en mi caso, los empresarios mandan. Si no es el tuyo, te felicito.
Esta claro que las circunstancias personales de cada uno son un mundo aparte y no todo el mundo puede vivir cerca de su trabajo. Pero también te puedo enumerar infinidad de casos que se vienen aquí en coche y viven en mordor, por el sencillo motivo de que les da la gana. Hay de todo.
#86 Pues sí, y te lo dice uno que ahora vive en Londres (yo). Así que aún no queriendo, fíjate si me he tenido que ir lejos para econtrar un curro digno. Pero ya una vez aquí procuro no cambiar de casa si cambio de curro.
#73 No he venido con un contrato de temporero precisamente. No se que problema ves a no vivir en el mismo sitio a largo plazo, y poder elegir. No digo que todo el mundo deba, sobre todo cuando hay hipoteca, críos, cualquier otra historia, pero Jesús, que parece que haya que echar el ancla y morirse en la misma casa en la que aterrizas.
Que no te guste a ti, no significa que sea peor opción de vida.
#61 Luego cambio de trabajo y ya tendré que ver mis opciones, que dependiendo de a donde fuera el cambio pasarían por transporte público, coger el coche, mudarme... No he venido a Madrid firmando hipotecas y de momento no tengo que contar con nadie para estas decisiones.
#56 no me gusta que el empresario de turno tenga que decidir donde vivo. Sí, de acuerdo en que sería lo ideal vivir allí si trabajas allí, pero manyana te sale un curro mejor en una zona que no te guste nada y qué haces? Te vas a vivir allí?
En fin, resumiendo, que no es tan fácil. Si cada vez que cambio de curro me tengo que mudar mal asunto.
#56 Claro, cuando tu mujer le salga un trabajo en la otra punta y tu en otro sitio, os dividís y dejáis a los niños con la vecina en tres cantos.
#72 #67 Pues si vives en un pueblo mal comunicado en el que el trabajo os pilla lejos a los dos, es que algo mas te falta por contarme para que entienda por que no os planteáis cambiar de domicilio, por que el niño se sigue quedando igual de solo en tu pueblo que en cualquier otro.
Ojo, no estoy juzgando a nadie, ni me voy a poner en plan gilipollas a decirle a la gente como tiene que planificar su vida, pero vivir cerca del trabajo es siempre mejor que vivir lejos, le demos las vueltas que le demos. Luego otra cosa es poder disponer de esa ventaja. Yo ahora la tengo, otras veces no la he tenido, y personalmente cuando la vida vaya dando vueltas, procuraré tener presente que es mejor para mi y para los míos.
#22 O cuando vivas en un pueblo a 30m de la capital de provincia en coche pero para trabajar en ella te tengas que chupar 1,5h de bus que se recorre media comarca.
#1 mas sentido... relativismo barato de quien no tiene argumentos objetivos.
¿a 35,000€ tu te comprarías un coche eléctrico hoy? Pues eso. que lo objetivo será el día que estemos indecisos entre precios y prestaciones.
#47 La palabra "hoy" la has puesto tú
#50 Llevo 20 años demonizando la FV y HOY tiene mucho sentido para quien posea un tejado mirando al sur. En el sur de Alemania y raro es ver un tejado orientado al sur de cualquier pueblo, sin sus placas FV y termosolares.
"In places such as Germany, Spain, Portugal, Australia, and the Southwest United States, residential-scale solar production (...) costs no more (..) than to buy electricity from utility companies."
Debería votarla errónea
Mientras tanto, en la España cañí y olé, volveremos a las locomotoras de vapor para pagar tasas por el carbón, que por el petroleo ya hay demasiadas, y la energía solar y la eólica estarán prohibidas.
#4 pues no te creas.. ahora lo mismo que comenzó en Espana con el "impuesto al sol" estácomenzando a suceder en Reino Unido. Es curioso porque veo similitudes hasta en los titulares de los periodicos, pero con varios anyos de retraso respecto a cuando ésto mismo sucedió ellá.
Estamos en 2015. En 20 años (para el 2035) en España y Europa y EEUU:
- El 80% de los vehículos serán eléctricos.
- Se generará y consumirá el triple de electricidad que ahora mismo.
- El 90% de la producción eléctrica será por renovables.
Antes llegará el sexo gratis e ilimitado que la energía.
There is no free lunch es el principio básico del capitalismo. Un capitalista puro considera que el dinero que puede ganar y no lo gana, es como si lo perdiera.
#24 Y por eso usas whatsapp y no sms, ¿no?
#15 A ver, reducir el consumo consite en, no comprar coche, ni conducirlos, si no lo sabes, la electricidad es un % infimo de la energía que se consume, la producción de energía eléctrica de maneras alternativas son un pequeño % entonces... por mucho que aumente... tendría que dispararse miles de veces sobre lo que se produce ahora para ser siquiera significativo....
Lo dicho, es una capa de pintura que nos quita el sentimiento de culpa... pero el medio ambiente no le importa nuestro sentimiento de culpa, y el cambio climático está ya aquí
#32 Pues lo primero es imposible, o prácticamente imposible, piensa que la energía nuclear (fusión y fisión) ha sido donde más se ha invertido en los últimos 60 años, algunos estudios dicen que estamos 1 siglo en conocimientos teóricos sobre nuestras capacidades técnicas y en el resto de materias, simplemente las matemáticas, químia y demás, no alcanzan a lo que sabemos de física a causa de esa sobre-financiación, pero, no hemos conseguido ninguna fuente de nergía nueva....
Ese es el problema, tú, que se te ve concienciado, no eres conciente de que la posibilidad de conseguir una nueva fuente de energía es 0 (al menos en el próximo siglo) y aún así te parece que es más probable que cambiar los hábitos de consumo... pues bien, estás equivocado, los hábitos de consumo son insostenibles, por consiguiente, si no los cambiamos nosotros de manera ordenada... no te preocupes, la realidad obligará a cambiarlos con grandes catastrofes, escasez de recursos y guerra....
El problema es que, casi nadie se da cuenta de que la discursión no está en consumir menos o no, está en consumir menos conscientemente o a lo loco.
PD: 7000 millones y un huevo, que casi toda la energía la consumimos ni entre 700 millones.
#43 piensa que la energía nuclear (fusión y fisión) ha sido donde más se ha invertido en los últimos 60 años
¿Ein? ¿De dónde sacas eso? Si de algo se quejan todos los que trabajan en fusión es de la falta de financiación, sobre todo en EE.UU.
algunos estudios dicen que estamos 1 siglo en conocimientos teóricos sobre nuestras capacidades técnicas y en el resto de materias, simplemente las matemáticas, químia y demás, no alcanzan a lo que sabemos de física a causa de esa sobre-financiación, pero, no hemos conseguido ninguna fuente de nergía nueva....
No sé a qué te refieres concretamente con esto. Si hablas de la fusión, ni de coña. El JET consiguió Q = 0,65 hace 18 años y no llegó a superar el 1 porque la UE decidió centrar todos sus esfuerzos en el ITER a partir de entonces. El año pasado por fin se recibió financiación para modernizar el JET y autorización para volver a funcionar con deuterio y tritio (simplemente como apoyo a la construcción del ITER, eso sí). En el 2017 volverá a funcionar con plasmas de deuterio-tritio y muy probablemente superará la barrera de Q = 1, es decir, producirá más energía de la que consuma (el objetivo del ITER es Q = 10).
¿La nuclear otra vez?
#2 salvo que esta no devasta una zona si hay problema, solo tienes que cambiar un panel con una escalera y tal, amos, igualita
#2 pues sí, efectivamente. La energía nuclear del sol es la que de forma indirecta se recolecta mediante paneles solares, e incluso la que hace mover el viente que hace girar a los molinos eólicos.
#2 nucelar, se dice nucelar
#46 ¿sabes que dejo de tener gracia hace 5 años por lo menos?
#74 nunca dejará de tener gracia
#2 jijijij
HAMO VE KRIATURIAS DEL HAMOR HERMOSO.
¿NO HABIAMOS QUEDADO EN QUE LOS CHINORRIS HABIAN ANUNCIADO QUE AQUI SE IBA A KAGAR LA PERRA DE LAS MIERCADAS ENERGETICAS QUE IBAN A SACAR PERO QUE A NOSOTROS NOS SUDA TODO EL POLLAL POR QUE PAAAAAAAQUEEEEE SI CON VER AL LA TRANSICION PACTADA DE RIBERA Y PUDIMOS IGLESAS..."
ya estamos super vien informados
La energia solar es energia de fusión
Siempre las nuevas tecnologías tienen detractores, unos por incredulidad y otros por interés. Creo que la energía solar y eólica compartirá nicho de mercado con la energía atómica y de combustibles fósiles, en igualdad de condiciones, y que todas ellas serán superadas por la energía de fusión.
#7 Pues yo lo veo como el típico..
"no hagas nada, si la ciencia lo solucionará todo"
Esto es un "cientifismo mágico" como la fusión que llevamos 50 años a punto de descubrirlo y gastando miles de millones para no llegar a una mierda, porque, existen límites en la ciencia, pero claro eso no es bonito, no es bonito que te digan... mueve el culo y consume menos, complicate la vida exigiendo que los productos que consumás sean locales, no derroches energía, porque es más facil esperar que "magicamente" todo se solucione en un futuro, sin que tú tengas que hacer nada.
#8 hombre... podemos intentar reducir nuestros consumos mientras investigamos otras cosas, no?
porque la investigacion siempre aporta cosas. aunque solo sea saber como no se puede hacer
#8 Solo que, como dice el articulo, la solar esta avanzando a un ritmo como pocas cosas han hecho antes. ¿Los móviles?
#8 Es mas fácil que un grupo de científicos descubran una nueva fuente de energía alternativa que convencer a 7000 millones de personas que consuman menos.
Nosotros tenemos mucha concienciacion sobre la energía y sin embargo gastamos muchísimo más que cualquier habitante de África.
#8 El tema es que la fusión hoy no funciona y la solar si y a precios competitivo. Hablamos no de lo que nos imaginemos que será, sino de lo que es hoy.
#87 Creo que no lo has captado, he dicho que, aunque funcionase el 100% de electricidad eso NO SOLUCIONARÍA NADA porque en del total de energía consumida, la électrica es un % infimo... eso suponiendo lo imposible, que el 100% fuera solar, principalmente porque no existen suficientes fábricas en el mundo ni se han extraido suficiente recursos minerales para lograr ese hito.
Eso, nadie lo contesta, porque no apetece percatarse de ello.
#95
Aun me acuerdo cuando había que esperar un año (y habiendo pagado) para conseguir una placa solar. Eso fue en 2004. Hasta esa fecha se usaban las sobras de fábricas de silicio para semiconductores.
No me impresiona nada lo que dices, cuando mi primera planta impresionante, y la más grande de España, era de 100kW hace 11 años y ahora paso casi cada semana al lado de una de 140.000kW.
Las fábricas y lo que hace falta se construye bien rapidito cuando hay el mercado.
#100 negativo sin querer
#95 Estas loco. Los avances en ciencia estan creciendo de manera exponencial, la nanotecnologia esta a punto de despegar en todos los ambitos, se puede construir un iter mucho mas barato y pequeño gracias a los superconductores,supercondensadores y materiales nuevos nanotecnologicamente avanzados.
Estamos a las puertas de una revolucion energetica y una revolucion en la robotica.
#8 ¿Quieres decir que sin en la prehistoria no se hubiera utilizado el fuego, ahora tendríamos más energía?
La energía no se destruye solo se transforma. Los miles de millones gastados, siguen estando aquí en la tierra. La materia prima que enviamos al espacio no.
Ahora nosotros estamos utilizando energía para comentar…. Las empresas para fabricar… A modo de vivienda en calefacción y cocina… Su coste, el coste de la energía es un residuo adoptado por nosotros para la creación de la misma energía desde su transformación a nuestra conveniencia para utilizarla en vía mercantil o de recursos (nosotros elegimos esas vias).
Las energías fósiles se acaban (antes o después) independientemente del residuo coste o ahorro. Por lo que debemos seguir investigando (para algunos)
o invirtiendo para otrossobre nuevas formas para obtenerlas y poder continuar.#7 La fusión nuclear tiene un problema muy difícil de solucionar, la temperatura a la que sucede. Dado que no existen materiales que aguanten esas temperaturas, la única solución teórica es mantener el minisol confinado magnéticamente. En la práctica, estamos trabajando en ello... en el ITER. A mi humilde juicio los plazos que se han puesto para tenerlo funcionando son muy cortos. Ya veremos.
#19 Se esta mejorando mucho con los superconductores en ese aspecto.
#19 https://www.euronuclear.org/e-news/images/at-fusion-power-plant.jpg
se ve que el que ha escrito ésto, no lo ha hecho desde España
Relacionada: A partir de noviembre España tendrá la luz más cara de Europa
A partir de noviembre España tendrá la luz más car...
indignado.eses el lobby de las gasolineras que tiene cogido por los cojones a los paneles solares
#23 Difícil, cuando todas las empresas energéticas, incluidas las petroleras, están invirtiendo en renovables. Y los jeques saudíes del petróleo, también están invirtiendo cientos de millones en fotovoltaica.
La gente de pasta y las empresas multinacionales no necesitan "impedir" ningún progreso ni asesinar mediante agentes secretos a los científicos ni nada. Les basta con ver qué se cuece en los mercados para con un par de clicks de ordenador cambiar sus inversiones y sus operaciones hacia aquello que les sea más rentable, como ya han hecho los Rockefeller que han abandonado el negocio del petróleo el año pasado sin despeinarse y con toda la normalidad del mundo.
Que habla de pesticidas?
Pues anda que poner como autoridad sobre el tema a un soplagaitas como Kurzweil, que además es "futurista" (deben darlo en CEAC). Mira que no habrá gente cualificada que trabaja en el sector.
Y señoras y caballeros así es como nos acabaremos cargando el planeta y trayendo el fin de la era tecnológica a la puerta de nuestra casa.
Hay un problema más importante que el de la energía, y este es el de las reservas minerales. No hay alternativas posibles a muchos de los metales que ahora son imprescidibles en nuestra tecnología. Y un dato más, el reciclaje es simplemente una mentira, porque su eficiencia en muchos casos es ridícula.
La energía ilimitada y gratuita nos conducirá a una tendencia exponencial y más acusada de uso de nuestras reservas minerales.
Así que con la famosa paradoja de Jevons, que ya ha ocurrido tantas otras veces, acabaremos pronto con la vida tal y como la conocemos.
#76 Bueno, bueno, antes de acabar con la vida tal y como la conocemos habrá guerras y esas cosas. Es cuestión de vivir en el país adecuado cuando eso suceda
#92 Con una total despreocupación por la vida ajena, sí, esa es un parche que puede funcionar algún tiempo. Me pregunto si habrás escogido bien el país, pero independientemente de eso, algo seguro que te toca, por muy bien posicionado que estás, porque entre otras cosas, el que no tenga nada que perder, probablemente no se va a quedar de brazos cruzados.
#76 Eso llevo oyéndolo eones y, qué casualidad, nunca se cumple.
#76 Mucho cuñao veo en esta noticia. Se pueden crear celulas solares a base de carbono, cada vez seremos mas eficientes, hoy ya lo somos. Me da pereza contestarte ampliamente.
Aquí no. Aquí segimos con el gas y el carbón que molan más.
Ojalá se así.
Si eso es cierto (¡y ojalá lo fuera!), ¿entonces por qué cojones tienen que obligarnos a tirar el dinero ahora -- subvencionando plaquitas que todavía no son rentables? Los teléfonos móviles no lo necesitaron. El tiro por la culata, me parece.