Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Titular alternativo:
"El Ayuntamiento gana el pulso al magnate chino del Edificio España con el apoyo de la Comunidad."
"El Ayuntamiento gana el pulso al magnate chino del Edificio España con el apoyo de la Comunidad."
#2:
Creo que el propietario empieza a darse cuenta de que le vendieron una mula coja...
#14:
#6 Entonces el dictamen técnico de la Comunidad de Madrid en el mismo sentido que el del Ayuntamiento, ¿quién lo ha realizado? Obviamente no Cifuentes.
Cortocircuito en menéame. Ahora resulta que opciones políticos de ideario distinto pueden coincidir en determinadas cuestiones. Pero ¡adónde vamos a ir a parar! ¡El acabóse!
Cortocircuito en menéame. Ahora resulta que opciones políticos de ideario distinto pueden coincidir en determinadas cuestiones. Pero ¡adónde vamos a ir a parar! ¡El acabóse!
#3:
Está bien porque pocas veces la administración hace esto con uno de estos ricachones: hacer cumplir las normas a pesar de todo
Pero por otra parte, es un poco tonto porque vaya edificio más feo
Pero por otra parte, es un poco tonto porque vaya edificio más feo
Comentarios
Titular alternativo:
"El Ayuntamiento gana el pulso al magnate chino del Edificio España con el apoyo de la Comunidad."
#18 Mola más imaginarse a Carmena echando pulsos a brazo partido al estilo Yo, el halcón.
Creo que el propietario empieza a darse cuenta de que le vendieron una mula coja...
#2 Creo más bien, que el primer plan era comprarlo en esas condiciones y luego que el ayuntamiento cambiase de opinión y les diese manga ancha. Mala suerte para él, buena para los demás.
#13 Es lo que dice #7. En otras noticias leí comentarios muy bien explicados. Al parecer nadie lo quería comprar por estas cosas. No era rentable pagar lo que había que pagar para luego no poder derribarlo y reconstruirlo mejor. El grupo Wanda al parecer sí compró pero pensando que finalmente conseguiría derribarlo, corrió ese riesgo. Lo que no sabemos es si contaba con algún infiltrado que le hubiese prometido algo.
Se parece, si es así, a un caso que viví de cerca en plena burbuja inmobiliaria. Un constructor intentó comprar tierras agrícolas cercanas a un pueblo del sureste de Madrid. Decía, de palabra, que a él se los iban a recalificar si los compraba, entonces construiría bloques de pisos e incluiría dos de estos pisos como parte del pago. No se hizo esa venta y curiosamente no se recalificaron los terrenos. ¿Se habrían recalificado de haberse hecho?
#16 Sí, si entiendo lo que quiere decir, pero al final eso es como al que le timan con una estampita. Ellos pensaban que eran más listos que nadie y les iban a permitir saltarse la ley, y resulta que los listos eran los que les vendieron el edificio, que les hicieron creer algo que no es. Pues muy bien, ahora se fastidian, por listos.
#17 ¿No será que al salir el PP del ayto se les jodió el negocio al os del PP y a sus amiguetes, incluido el chino Cudeiro?
A veces hay imprevistos. Las cajabancos que estamos rescatando no es por los pisos que no se pagan, que la morosidad de los créditos hipotecarios no ha pasado del 6%, sino por lo créditos promotor, "los listos", que oficialmente no se pagan el 25% y sera mucho mas.
Así que mala suerte que se les joda el negocio, y ya lo recuperarán en otra operación.
#23 Eurovegas precisamente se fue al garete por eso mismo. El dueño exiguía un blindaje para las condiciones pactadas, para que no pudieran ser alteradas aún habiendo un cambio de Gobierno.
#36 Adelson era un hombre de paja, el que "vendia" el proyecto, humo. La pasta la ponia Caja Madrid, y la estafa de bankia fue lo que les hizo ver a los corruptos del PPSOE, que Eurovegas no lo iban a sacar adelante. Y eso que el proyecto fracasó en el momento que pincho la burbuja inmobiliaria... Pero los PPerros insistieron e insistieron, incluso con Bankia caida en desgracia. Recuerdo un informe de Deutsche Bank donde decian que era tan irreal, que no iban ni ha hacer informes sobre Eurovegas.
¿Entiendes ahora el nivel de corrupción del PPSOE? Tanto fue el cantaro a la fuente, tantos chanchullos que al final no llegaron al de eurovegas.
#7 ¿Que ventaja tiene para los demás que no tiren ese engendro?.
#2 De mula coja nada. El edificio España albergaba, entre otras negocios, un hotel de cierto postín hasta justo antes de la venta.
#2 Si no se informó de las condiciones antes de comprar el edificio es problema suyo.
#2 Seguramente se lo vendieron diciendole que podria derribarlo.
#2 Vamos que te gastas 250 millones en un edificio y no le haces antes una inspección tecnica? Ja.
Sabía perfectamente lo que había, pero es muy posible que hubiese llegado a un acuerdo con la anterior corporación para derribarlo. Quitando la protección por fases como han hecho para que no quedase tan descarado.
#2: No es tan coja, símplemente ocurre que si respetas la ley ganas menos dinero.
Esa es la diferencia, que creía que saltándose la protección podría ganar muchísimo más, y no, resulta que el nuevo ayuntamiento no lo permitió.
#2. Cuidao, que esto es el primer combate. Estos chinos forrados de pasta y sin el menor escrúpulo ni concienciación humana ni cultural, les importa una polla arrasar una plaza como trocear el Prado si con ello sacan dividendos. Son capitalistas salvajes que piensan que un buen fajo de billetes lo puede todo. Depende de nosotros que aceptemos el plato de lentejas o no.
Le han engañado como a un chino.
Está bien porque pocas veces la administración hace esto con uno de estos ricachones: hacer cumplir las normas a pesar de todo
Pero por otra parte, es un poco tonto porque vaya edificio más feo
#3 para gustos colores.
A mi no me parece feo.
#3, #4
Feo, feo.
Y mamotreto.
Pero coincido en que las normas están para cumplirlas todos, y que si hay cambios en la protección de ese edificio, porque así se considera democráticamente con suficientes argumentos técnicos, esos cambios hubieran debido hacerse públicos antes de la venta del edificio.
Ahora que el empresario apechugue con la ley y con su inversión. Me parece bien no cambiar las reglas a mitad de partido (tanto para unos como para otros).
Y genial por Carmena por no plegarse.
#8 Pero coincido en que las normas están para cumplirlas todos, y que si hay cambios en la protección de ese edificio, porque así se considera democráticamente con suficientes argumentos técnicos, esos cambios hubieran debido hacerse públicos antes de la venta del edificio.
La obligación de respetar las fachadas era una condición de la venta.
#10 Sí, sí, por eso. Que si se hubiese decidido que las fachadas se podían derruir, eso habría que haberlo estimado antes de la venta, para que todos los inversores jugasen en igualdad de condiciones.
A posteriori, que se respete lo firmado.
#8 una mierda de edificio como un piano, eso si, ya es parte del paisaje, a mi, con que respeten la fachada me vale, pero si ponen una pantalla gigante con una japonesa en kimono anunciando Coca-cola casi mejor
#4 La historia esta llena de joyas arquitectónicas o edificios de gran valor histórico derribados porque en el momento parecían feos o pasados de moda. Los gustos van y vienen, la historia hay que salvaguardarla de las modas.
#25: Exacto, alguno lo quiere derribar porque no tiene muros cortina y no es deforme ni está retorcido.
#3 A mi no me parece nada feo.
#3 Lo cierto es que uno puede opinar yoquesé, sobre esto de que se cumpla la normativa, que tal y que cual, pero lo que yo no llegué a entender nunca fue esa defensa numantina que de pronto les surgió a algunos madrileños sobre el mamotreto de Plaza de España, como si fuera una obra de arte a conservar o algo.
#3 Estoy de acuerdo en que es feo. Yo lo tiraba y hacia otra cosa mas de este siglo.
Relacionadas:
Wang Jianlin: así es el millonario chino que está desafiando a Manuela Carmena
Wang Jianlin: así es el millonario chino que está ...
bez.esAguirre toma partido a favor de Wanda en la polémica por el Edificio España
Aguirre toma partido a favor de Wanda en la polémi...
elboletin.comWanda quiere derribar la fachada del Edificio España y Carmena le recuerda que debe mantenerla
Wanda quiere derribar la fachada del Edificio Espa...
20minutos.es#31 Por eso he escrito "Obviamente no Cifuentes".
Las administraciones públicas son mucho más que las clases políticas.
#33 cierto. No había leído con atención.
Windsor II incoming.
Ahí lo dejo
#34 Y en un país de verdad, si eso pasara, no se debería autorizar la posterior construcción hasta que las ranas críen pelo y se audite hasta el papel de fumar del chino y toda su familia, amigos y socios.
Pero vamos que no te digo que no, que esto es España.
O sea, que son los políticos quienes dictan los informes técnicos. Bien.
Chin chobol-no Toi Akongo Jao balbuceó el magnate
Nadie lo va a decir..??
Cifuentes komunista RRRadikal!!!!
La noticia es que ha tenido el apoyo de Cifuentes, no?
#26 Lo malo es que la noticia es todo... Tanto el apoyo de Cifuentes como el hecho de que se haga cumplir la ley a uno de estos tipos.
que miedito dará la fachada cuando esté suelta!
Positivo si tu también leíste mangante chino
Yo lo habría tirado, más feo no puede ser.
minipunto para cifuentes
Apoyo de Cifuentes y un cuerno !!!
#6 Entonces el dictamen técnico de la Comunidad de Madrid en el mismo sentido que el del Ayuntamiento, ¿quién lo ha realizado? Obviamente no Cifuentes.
Cortocircuito en menéame. Ahora resulta que opciones políticos de ideario distinto pueden coincidir en determinadas cuestiones. Pero ¡adónde vamos a ir a parar! ¡El acabóse!
#14 entonces no es apoyo "de Cifuentes", sino de un examen técnico que debería ser objetivo, aunque esto suene a cachondeo en España.
#14 Ojala fuera (si es que ha sido) todo así, por el bien común y no para la mafia pepera.