Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Más allá de las pruebas de que hubo cierta hibridación entre humanos y neandertales, los humanos modernos no somos una mezcla. Está claro que los neandertales fueron una especie diferente a la nuestra, con orígenes separados, y se extinguió, no que fuera asimilada.
Respecto a la extinción de los neandertales, copio y pego un comentario propio de hace unos años ¿Por qué sobrevivimos a los Neanderthales?/c6#c-6 :
El otro día asistí a una charla de José Miguel Carretero, uno de los paleontólogos del equipo de Atapuerca. Según su punto de vista, los Neandertales desaparecieron, en parte, debido a su enorme cuerpo. Con unas necesidades calóricas el doble que las de los humanos, en un entorno cambiante y en competición con una especie mejor adaptada a la caza, el Neandertal se murió de hambre, literalmente. Tal y como se puso de ejemplo, es como un Hummer frente a un utilitario: si escasea el combustible el depósito del utilitario se llena más fácilmente.
Hay también por ahí otras teorías que enlazan con esto anterior, basadas en un lóbulo frontal menos desarrollado en neandertales, lo que les confiere menor capacidad para planear acciones (caza, por ejemplo), les hace más impulsivos y les sitúa en desventaja respecto a los humanos al luchar por las presas en un ambiente compartido.
Respecto a la extinción de los neandertales, copio y pego un comentario propio de hace unos años ¿Por qué sobrevivimos a los Neanderthales?/c6#c-6 :
El otro día asistí a una charla de José Miguel Carretero, uno de los paleontólogos del equipo de Atapuerca. Según su punto de vista, los Neandertales desaparecieron, en parte, debido a su enorme cuerpo. Con unas necesidades calóricas el doble que las de los humanos, en un entorno cambiante y en competición con una especie mejor adaptada a la caza, el Neandertal se murió de hambre, literalmente. Tal y como se puso de ejemplo, es como un Hummer frente a un utilitario: si escasea el combustible el depósito del utilitario se llena más fácilmente.
Hay también por ahí otras teorías que enlazan con esto anterior, basadas en un lóbulo frontal menos desarrollado en neandertales, lo que les confiere menor capacidad para planear acciones (caza, por ejemplo), les hace más impulsivos y les sitúa en desventaja respecto a los humanos al luchar por las presas en un ambiente compartido.
#7:
#5 Luego se choca con que los neandertales sobrevivieron a una glaciación, donde la comida no existía y las condiciones fueron mas brutales que lo que ningún humano moderno podría haber resistido. Y justo cuando se estaba terminando vienen esos enanos y se apropian de los mejores sitios de caza.
Me gusta más la explicación que la poca cantidad de nutrientes disponible obligó a una dispersión tal que terminó en grupos aislados y en un cuello de botella genético/cultural por lo que al venir la sangre nueva desde el Sur no tenían literalmente fuerzas para competir.
Por contra el ser humano moderno según algunos historiadores usó el intercambio de jóvenes fértiles/cultura como una herramienta de comunicación entre grupos cercanos, de una manera masiva a lo largo de toda la prehistoria.
Me gusta más la explicación que la poca cantidad de nutrientes disponible obligó a una dispersión tal que terminó en grupos aislados y en un cuello de botella genético/cultural por lo que al venir la sangre nueva desde el Sur no tenían literalmente fuerzas para competir.
Por contra el ser humano moderno según algunos historiadores usó el intercambio de jóvenes fértiles/cultura como una herramienta de comunicación entre grupos cercanos, de una manera masiva a lo largo de toda la prehistoria.
#2:
Porque no somos la única, sino el resultado de la mezcla de todas ellas.
#28:
De los Denísovas solo se tiene un dedo pequeño y dos dientes, por lo que no sabemos por qué desaparecieron.
Porque sólo tenían un dedo pequeño y dos dientes, no tenían órganos reproductores.
Porque sólo tenían un dedo pequeño y dos dientes, no tenían órganos reproductores.
#70:
#36 No digas chorradas, las diferencias en capacidad craneal por ejemplo entre especies son enormes, luego por ejemplo el craneo neandertal tiene arco supraciliar, craneo abombado hacia atras ( y no esferico como el nuestro), espacio retromolar, orbitas de los ojos redondas, gran fosa nasal , ausencia de menton... un diente o muela tiene diferencias suficientes para reconocerlos, el resto del esqueleto igual , eran mas bajos de extremidades mas cortas y mucho mas gruesas.
Respecto a la hibridacion fue poco habitual ,como he dicho antes un bisonte americano y europeo se consideran especies distintas porque en condiciones normales no se reproducen ,y hay especies animales clasificadas en especies distintas que solo se diferencian en el comportamiento.Como ves la definicion de especie no es tan clara como la simple posibilidad de reproduccion.
Y eso entre especies muy cercanas como nuestros primos los neandertales, heilderbenguensis, erectus o habilis son completamente diferentes.
Las diferencias entre craneos humanos de distintas razas son muy leves ,adaptaciones climaticas basicamente, un poco de prognatismo en africanos que mastican alimentos duros, pliegues epicanticos y otras leves adaptaciones al frio en orientales..pero la capacidad craneal es la misma y puedes lograr una gradacion perfecta entre hibridos de cualquier raza.
Ningun paleontologo las clasificaria como especies diferentes.
Respecto a la hibridacion fue poco habitual ,como he dicho antes un bisonte americano y europeo se consideran especies distintas porque en condiciones normales no se reproducen ,y hay especies animales clasificadas en especies distintas que solo se diferencian en el comportamiento.Como ves la definicion de especie no es tan clara como la simple posibilidad de reproduccion.
Y eso entre especies muy cercanas como nuestros primos los neandertales, heilderbenguensis, erectus o habilis son completamente diferentes.
Las diferencias entre craneos humanos de distintas razas son muy leves ,adaptaciones climaticas basicamente, un poco de prognatismo en africanos que mastican alimentos duros, pliegues epicanticos y otras leves adaptaciones al frio en orientales..pero la capacidad craneal es la misma y puedes lograr una gradacion perfecta entre hibridos de cualquier raza.
Ningun paleontologo las clasificaria como especies diferentes.
#3:
Porque follamos mucho.
Bueno, espera...
Bueno, espera...
Comentarios
Porque no somos la única, sino el resultado de la mezcla de todas ellas.
#2 Iba a decir eso, pero prefer'i decir la otra chorrada.
#4 pues mira tiene mas sentido eso que tu llamas chorrada que lo que dice cachopu que si es una tonteria.
No es que "follaramos" mas pero parece que nos reproducimos mas rápidamente, nuestras crias sobrevivian en mayor numero? la técnica de caza mas agresivas de los neandertales les producían mas bajas? grupos pequeños y aislados provocaron endogamia en los neandertales? la cooperación entre grupos mas grandes en sapiens fue la ventaja decisiva?
Puede que un poco de todo eso.
#2 Más allá de las pruebas de que hubo cierta hibridación entre humanos y neandertales, los humanos modernos no somos una mezcla. Está claro que los neandertales fueron una especie diferente a la nuestra, con orígenes separados, y se extinguió, no que fuera asimilada.
Respecto a la extinción de los neandertales, copio y pego un comentario propio de hace unos años ¿Por qué sobrevivimos a los Neanderthales?/c6#c-6 :
El otro día asistí a una charla de José Miguel Carretero, uno de los paleontólogos del equipo de Atapuerca. Según su punto de vista, los Neandertales desaparecieron, en parte, debido a su enorme cuerpo. Con unas necesidades calóricas el doble que las de los humanos, en un entorno cambiante y en competición con una especie mejor adaptada a la caza, el Neandertal se murió de hambre, literalmente. Tal y como se puso de ejemplo, es como un Hummer frente a un utilitario: si escasea el combustible el depósito del utilitario se llena más fácilmente.
Hay también por ahí otras teorías que enlazan con esto anterior, basadas en un lóbulo frontal menos desarrollado en neandertales, lo que les confiere menor capacidad para planear acciones (caza, por ejemplo), les hace más impulsivos y les sitúa en desventaja respecto a los humanos al luchar por las presas en un ambiente compartido.
#5 Luego se choca con que los neandertales sobrevivieron a una glaciación, donde la comida no existía y las condiciones fueron mas brutales que lo que ningún humano moderno podría haber resistido. Y justo cuando se estaba terminando vienen esos enanos y se apropian de los mejores sitios de caza.
Me gusta más la explicación que la poca cantidad de nutrientes disponible obligó a una dispersión tal que terminó en grupos aislados y en un cuello de botella genético/cultural por lo que al venir la sangre nueva desde el Sur no tenían literalmente fuerzas para competir.
Por contra el ser humano moderno según algunos historiadores usó el intercambio de jóvenes fértiles/cultura como una herramienta de comunicación entre grupos cercanos, de una manera masiva a lo largo de toda la prehistoria.
#5 #7 segun esto, si los asimilamos, pero no por hibridación, ¿Cómo desaparecieron los Neandertales? Nos los comimos
¿Cómo desaparecieron los Neandertales? Nos los com...
guardian.co.uk#46 Neandertal a la parrilla, se me hace la boca agua.
#7 No es cierto que no hubiera comida. Lo que pasa es que esta se concentraba en las vias de paso de los grandes mamíferos (mamuts, bisontes, etc.). Los siberianos o los inuit, por ejemplo, soportan condiciones más duras.
#93 Si, tienes razon. es mas que posible que los inuits tengán aún peores condiciones, tendré que reeler a ciertos autores a ver porque me dieron esa idea.
Sobre las condiciones en aquella época (Me refiero cuando los Neandertales estaban en su máximo apogeo en Europa), pues depende de a quien leas, desde luego ellos no vivían sobre el hielo, era bastante parecido a la tundra siberiana actual pero con un régimen de lluvias y variaciones climatologías extremas.
Es cierto que se comieron muchísimos mamuts hay huesos a patadas y a los arqueólogos les encanta encontrarlos, pero ese tipo alimentación, al ser estacional, sigue sin permitir grandes poblaciones de humanos, ya que esos animales necesitaban vagar por cientos de kilómetros para encontrar suficiente pastos.
Y sobre los inuits, solo llegaron allí hace 900 años, son unos recién llegado al polo norte comparativamente hablando y teniendo una serie de ventajas: una tecnológica avanzada de caza, una alimentación con un 75% de grasa ( muchos de ellos grandes animales marinos no disponibles lejos de la costa) que junto a unas mutaciones que asimilarlas les permitió ocupar ese nicho en el polo. Sin embargo, a pesar de los buen rollistas documentales, los antropologos dicen que vivían siempre al limite de subsistencia y las hambrunas mortales fueron constantes.
#97 Pues tampoco es que sepa mucho, pero imagino que serían nómadas, siguiendo las migraciones. Estoy de acuerdo contigo en que serían unas condiciones muy complicadas y que habría épocas de grandes hambrunas. La cuestión es que al estar tan bien adaptados a dicho ambiente, al cambiar las circunstancias, lo que eran ventajas pudo convertirse en inconvenientes. El homo sapiens, gracias a su capacidad creativa, la cultura y su habilidad con las herramientas es tremendamente adaptativo a nuevas situaciones. He ahí, probablemente, lo que lo hizo superior.
#5 No hay tanta diferencia entre comérnoslos asados y haberles dejado sin comida al haberla cazado nostros antes. En cualquier caso desparecieron en la competencia con los humanos.
A veces, estas explicaciones proporcionadas por un experto, se parecen muchísmo a algo que se le ocurrió una vez cuando estaba apretando en el excusado.
#2 no me esperaba que en el segundo comentario alguien dijera lo mismo que había pensado yo
#2 El conocimiento oficial sobre estas cosas es una pura birria pronto destinada a pasar al basural de la historia como esos tiempos, de regresismo en el medievo, donde se olvidó que la Tierra era plana cosa sabida desde muy antiguo.
Fred Holey astrónomo, en su "el universo inteligente" sostiene que la especiación y todas las formas de vida que conocemos provienen del espacio que es como el "sembrador" de vida a través de meteoros portadores de gérmenes y virus capaces de provocar mutaciones en las formas de vida, incluso muchas epidemias son fruto del "cielo" que tiene más responsabilidad en la produccion de la vida y de la muerte que "el suelo". Por pensar de un modo contra corriente fué rechazado Holey por la comunidad científica. Aplicando al caso las teorías de Holey, las distintas especies humanas son fruto de distintos virus que cayeron en distintos lugares del mundo y afectaron a que los monos, especie mucho más antigua y que aun sobrevive, mutaran en sentidos más o menos parecidos. Tenemos el mismo padre (el cielo) pero distintas madres (las especies mutadas). Holey sostenía que por ejemplo el"habla" era una mutacion producida en los monos u homínidos por un virus que empujó el desarrollo del lóbulo prefontal conde se ubican las capacidades humanas modernas (razonamiento y habla).
Mucho más fácil de entender resulta la diversidad de las razas, de sus tamaños y de su lejana localización siguiendo las tesis de Holey que las oficialistas que pronto, bien pronto, pasarán al basurero de la historia. La era robótica tiene sus ventajas tambien y nos hará descubrir nuestro verdadero origen y saldremos de la ignorancia actual con "pruebas concluyentes" para todos.
#54 #36 No creas que eso se hace asi, por ejemplo el hombre de las Flores se penso (o se piensa) que se trataba de sapiens afectados de microcefalia, aqui te dejo un estudio sobre ello y que llega a la conclusion que no, que se trata de especies diferentes; pero no es simplemente por ver un craneo diferente hay muchas mas cosas http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069119
Desde luego ese tipo de estudios (sin ejemplares vivos y solo escasos restos) no es nada facil, pero no vayas a pensar que se inventan todo porque si, es ciencia y como ciencia puede contener errores, incluso falsedades, pero es un grupo tan grande de gente siguiendo un sistema que al final la verdad sale a la luz.
#65 imaginate que los pigmeos se hubiesen extinguido antes de la colonizacion de Africa y hoy se encuentran los huesos de estos tipos.
#66 No solamente se compara el tamaño, ¿has mirado el estudio que he puesto? La diferencia entre los pigmeos y el explorador de la foto es simplemente de tamaño todos los huesos serian muy similares, cualquier estudio llegaria a la conclusion que son la misma especie, simplemente habria individuos adultos de altura muy diferente, quizas en el siglo XIX pudiesen albergar dudas pero hoy dia no. Todavia puede haber errores pero se intentan reducir al maximo.
#68 En realidad creo que hay incluso diferencias estructurales. En los pigmeos la articulación pierna-cadera es diferente al resto de "variedades" humanas, y se traduce en que su posición de descanso mas cómoda es en cuclillas, en contraposición a sentado. No digo que resultase suficiente para clasificarlos como especie diferente si solo tuviésemos registro fósil, pero es una diferencia importante a nivel esqueleto. Cuando no hay posibilidad de comparar ADN, los fósiles solo te permiten hacer "suposiciones informadas" (lo cual tiene ya mucho valor, sobre todo cuantas mas evidencias se acumulan). Hay que asumirlo, es una ciencia que tiene una dificultad fundamental: el acumular datos suficientes para respaldar cada nueva teoría sin dejar demasiado margen al error.
#54 y yo que diría que esas teorías tienen dos verdades y miles de maguferias lisergicas... Sin pruebas, no me creo nada. Además, porque no hay virus que muten a hombres en monos por ejemplo? Porque de mono a hombre y no a yo que se, araña por ejemplo? Porque tiene que ser de "peor" a "mejor"?
#81 Posiblemente esos cambios hacia humanos sea obran "dirigidas" o ingeniería genética que "siembran", hay en Africa una tribu que considera que el mono es hombre que se volvió a la selva y que nosotros somos por tanto sus antepasados. La vida busca la mezcla hasta que el rollo se acaba y se autodestruye para comenzar de nuevo seguramente en otro espacio tiempo. Nosotros no desenredaremos nunca los misterios de la vida, como Moises es nuestro destino dirigirnos hacia la Tierra Prometida sin poder alcanzarla nunca.
#94 Por monesvol! Pasame el número de tu camello!
#2 Eso es del todo incorrecto , si fuera posible que nos aparearamos con todas las especies desde el habilis de hace 2ma pasando por el ergaster/erectus, anteccesor, heilderbenguensis hasta los neandertales de hace 40.000... entonces según la definición de especie todas serian la misma.
(y no ,no lo aplicamos al neandertal porque aunque hubo una breve hibridación no fue habitual, lo mismo que puedes cruzar bisontes americanos y europeos y se consideran especies distintas)
De los Denísovas solo se tiene un dedo pequeño y dos dientes, por lo que no sabemos por qué desaparecieron.
Porque sólo tenían un dedo pequeño y dos dientes, no tenían órganos reproductores.
#28 Fue un error de diseño bastante grave
#28 El Risitas tiene sólo dos dientes y se reproduce.
no sé como de pequeño tiene el dedo (prefiero no averiguar)
Los matamos porque eran feos.
#8 Creo que nos dejamos a alguno...
#9 Estoy seguro de que señores como este son de especie neandertal:
#8 Fundamentalmente debió de ser eso
.
#12 y aquí estamos, en Meneame, en lugar de procrear, por lo que nuestra extinción esta cerca
#14 Yo estaría procreando si pudiera
#8 ...y sabrosos.
Porque follamos mucho.
Bueno, espera...
Relacionada: Descubren una nueva especie de homínido
Descubren una nueva especie de homínido
agenciasinc.es#41 Una especie asexual se extingue si cuando alcanza la luz de la asexualidad todavía no dispone de una civilización tecnológica capaz de hacer que esa especie se pueda reproducir en un laboratorio científico. Ahora mismo ya existe la tecnología para poder reproducir un ser humano sin la intervención del sexo. Cuando el ser humano alcance la asexualidad habrá subido un peldaño más en la escalera de la evolución y el conocimiento. Ahora mismo el sexo impide que el ser humano sea más inteligente y tenga más capacidad de innovación. Si el ser humano fuese asexual, el tiempo que pierde pagando fantas lo podría emplear en otras cosas más provechosas, como por ejemplo escribir en Menéame, inventar aparatos tecnológicos, etc. Una vez que el ser humano haya alcanzado la asexualidad entonces se puede decir que definitivamente se bajó de los árboles y se alejó de sus parientes los simios, entonces en ser humano ya no necesitará un cuerpo biológico y podrá dar el gran paso y convertirse en un robot de titanio..., y hasta que no llegue ese momento jamás será posible que el ser humano alcance la tecnología capaz de desplazarlo de una galaxia a otra.
El sexo es una cosa obsoleta, anacrónica, más propia de un animal irracional que de un ser civilizado tecnológico.
#45 El sexo puede ser lo que más nos haya ayudado a sobrellevar el duro trabajo. Si después de una larga jornada en la que te jugabas la vida no había sexo ¿que sentido tenía la vida?.
#52 Como tú eres un ser humano sexual te parece que sin sexo la vida no tiene sentido, pero si fueses un robot asexual el sexo te la sudaría totalmente, hasta te daría risa ver pagando fanta a esos seres sexuales inferiores que se pasan la vida atrapados en la cárcel del sexo, que no ven la luz que hay más allá de la condición sexual.
Ningún robot de titanio tecnológicamente avanzado se cambiaría por una unidad de carbono frágil, obsoleta, ignorante, enfermiza, mortal.
#56 Bender necesita de robopiligüis y cerveza para dar sentido a su vida. No con ipads y mierda de tecnología.
#56 El sexo fue una de las mejores invenciones en la carrera evolutiva. Antes del sexo, para conseguir una mutacion tenia que explotar cerca una supernova, o algo por el estilo. El sexo permite mezclar genes y dar nuevas oportunidades a combinaciones originales en cada generacion.
Ahora, eso de los robots de titanio, de donde lo trajiste, de una novelita de ciencia ficcion?
Hoy por hoy no hay robots, ni de titanio ni de ningun otro material, que puedan "decidir" si se cambiarian por unidades de carbono, por mas obsoletas que estas sean.
En el futuro, que pasara, no lo se.
Ni tu.
Se los llevaron a otro planeta los aliens de Discovery y Channel History.
Porque nos las cargamos, así como estamos allanado el camino a nuestra propia destrucción
Menudo tifostio llevan con el tema de especies y leches. Hay un caos por tal de no liarla politicamente y dejar de recibir subvenciones...
Dicen que descubren diferentes especies, basandose en diferencias craneales y fisionomicas, resulta que son diferencias que en igual o menor grado se dan entre humanos actuales https://pbs.twimg.com/media/CR3H2-BUEAADNO7.jpg:large. Si todos fuesemos exactamente iguales y encontrasen esos craneos, dirian que pertenecen a diferentes especies.
Despues descubren que hubo mezcla entre especies, mezcla fertil ademas, lo cual viola el significado de especie, que no subespecie.. No sera que todos estos huesos encontrados de el ultimo millon de años, no son de diferentes especies si no de una misma?
#36 No digas chorradas, las diferencias en capacidad craneal por ejemplo entre especies son enormes, luego por ejemplo el craneo neandertal tiene arco supraciliar, craneo abombado hacia atras ( y no esferico como el nuestro), espacio retromolar, orbitas de los ojos redondas, gran fosa nasal , ausencia de menton... un diente o muela tiene diferencias suficientes para reconocerlos, el resto del esqueleto igual , eran mas bajos de extremidades mas cortas y mucho mas gruesas.
Respecto a la hibridacion fue poco habitual ,como he dicho antes un bisonte americano y europeo se consideran especies distintas porque en condiciones normales no se reproducen ,y hay especies animales clasificadas en especies distintas que solo se diferencian en el comportamiento.Como ves la definicion de especie no es tan clara como la simple posibilidad de reproduccion.
Y eso entre especies muy cercanas como nuestros primos los neandertales, heilderbenguensis, erectus o habilis son completamente diferentes.
Las diferencias entre craneos humanos de distintas razas son muy leves ,adaptaciones climaticas basicamente, un poco de prognatismo en africanos que mastican alimentos duros, pliegues epicanticos y otras leves adaptaciones al frio en orientales..pero la capacidad craneal es la misma y puedes lograr una gradacion perfecta entre hibridos de cualquier raza.
Ningun paleontologo las clasificaria como especies diferentes.
Me niego a reconocer que Montoro y Beyonce sean la misma especie
El Hombre de las Flores no se ha extinguido. El otro dia, cenando con mi novia, vimos uno en el restaurante. Bajito, de tez morena, rasgos hindúes, se acercó a la mesa y agitó levemente el ramo que llevaba en la mano. No se comunican mediante el lenguaje verbal, sin embargo parecen entender la mímica de gestos, ya que si mueves ligeramente la cabeza a los lados, aunque no los estés mirando, se alejan silenciosamente.
Porque la mala hierba nunca muere.
#26 si todos somos asexuales, al final la especie se extinguirá.
#20 no hay huevos .
Yo no quiero desaparecer, pero en general, hay que reconocer que los humanos somos una lacra, un cancer para la tierra. Un parasito que en vez de convivir con nuestro "huesped", la devoramos hasta dejarla inservible. o no? Solo hay que hechar un vistazo a la tierra... de lo que fue a lo que es.
#49 Bah, la Tierra siempre fue un cacho roca, es un cacho roca, y seguirá siendo un cacho roca.
Lo único en lo que destacamos es en cargarnos a los demás bichos que la infestan
#49 Y las plantas con clorofila? A que clase de ser viviente infecto se le ocurre liberar enormes cantidades de oxigeno libre a la atmosfera?
Antes de las plantas estabamos mejor, habia pequeños microorganismos que convivian con su entorno, y el hierro estaba pulido y brillante. Las plantas comenzaron a liberar oxigeno (un potente veneno) y millones de seres vivos perecieron.
Ahora lo que tenemos es el planeta invadido por unas cosas verdes que parasitan a la tierra, y todo el hierro con herrumbre.
Solo hay que echar un vistazo a la Tierra, de lo que era a lo que es.
Porque mala hierba nunca muere.
Mucho estamos tardando en desaparecer con lo hijoputas que somos tanto con el planeta como contra nuestra propia especie...
#11 ¿Desaparecer? Desaparece tú... si quieres te ayudo
Las especies nacen y mueren. Sobrevive la más capacitada a los cambios.
Porque el Dios de amor y misericordioso creó el diluvio universal para asesinar a todos los malos.
Eso lo aprendí en clases de religión, que se enseña oficialmente como si fuera, no un cuento de ficción chiflada, sino la realidad.
Yo creo que es porque las demás se extinguieron.
Porque somos unos hijos de puta.
estos no han ido a mi pueblo, Homo-erectus como mucho cuando no beben
Para quien esté interesado, hay un artículo muy buen en el 'Investigación y Ciencia' de este mes sobre el Hombre de Neandertal.
#53 En la "national geographic" de octubre hay otro articulo sobre el nuevo ancestro que han encontrado: el homo naledi. Con partes del cuerpo parecido al humano actual, pero con una cabeza muy primitiva.
Bueno, teniendo en cuenta que nos encanta exterminar a los de nuestra misma especie por cualquier excusa (raza, religión, me gustan tierras, tus mujeres, sois feos...) me da a mi que la respuesta es obvia...
Pues si la nuestra era la especie más adaptada, no me quiero ni imaginar cómo serían las otras...
Lo del arte simbólico es falso. Estoy tentado de votar errónea. Otras especies también tenían arte simbólico. Los neandertales eran más inteligentes de lo que el vulgo piensa.
¿Los catalanes no cuentan como especie aparte? Ellos son diferentes al resto de homo sapiens, más mejores, más listos y más guapos, nada que ver.
#23 El hecho diferencial lo llaman
#90 a mí me da esa impresión, todo el día con el monolito y seguro que no hay nada más. Yo no me he leído el libro entero pero no me verás intentando hacer alusiones incorrectas de libros.
#92 Y dale matraca, ¿entonces me autorizas a hacer una alusión humorística a la película, o te resulta ofensivo?
#98 no hay problema. Es una queja debido a la acumulación de alusiones por diversas personas, no es culpa tuya.
Respuesta corta, selección natural.
No somos la única... acaso crees pertenecer a la misma especie que Belen Esteban?
Porque nos cargamos al resto
¿Porque somos los mas depredadores y brutales?.
Se necesita más formación y concienciación a los conductores antes de aventurarse en turboglorietas, que ya estoy viendo a la mitad saltándose las líneas continuas. Por otro lado estoy bastante harto de que cuando voy en moto se salten los ceda de entrada a la rotonda, que ya tengo frenada nivel 3, certificado por Casey Stoner.
#29 Error.
Somos la especie que ganó esa guerra.
Pero somos una especie muy reciente. Los homínidos han existido desde hace millones de años. Hace 100.000 años éramos físicamente lo mismo que somos ahora, pero hace menos de 10.000 años pasó algo. En todo el mundo empezó a aparecer eso de la "cultura". Idiomas sofisticados, desarrollo tecnológico, la palabra escrita, guerras sin fin. Los neandertales exterminados, los mamuts nos los comimos todos. Ningún rincón del planeta sin ocupar. O sea, que empezó la historia.
¿qué pasó?
#40 Que encontramos un monolito negro y se nos encendió la neura.
#44 en el libro es transparente. Presumís mucho pero se os pilla enseguida.
#88 ¿Quién ha presumido? ¿Te tengo que pedir permiso para ver una peli? ¿O es que el presume por leerse un libro eres tú?
#40 La respuesta a esa pregunta, hoy por hoy, es, "no lo sabemos".
Hubo al parecer una mutacion que nos dio capacidades superiores de idioma. Y algunos situan ese algo hace mucho mas tiempo, unos 70 mil años. Todavia habrian de pasar al menos otros 50 mil a 60 mil años desde que paso ese algo (la revolucion cognitiva) hasta que comenzo a desarrollarse la escritura y la agricultura (hace unos 15 a 10 mil años).
Este es por lo menos el enfoque que da el historiador Harari a este tema
http://www.wsj.com/articles/book-review-sapiens-a-brief-history-of-humankind-by-yuval-noah-harari-1423261230
Si fue el primero ¿Que es lo que había antes del homo erectus?
#77 Toma un arbol filogenético de los hominidos, para que lo tengas mas claro http://www.mclibre.org/otros/daniel_tomas/4eso/evolucion-humana/arbol_hominidos.html
En ocasiones veo neandertales
Yo tengo otra forma de analizarlo que me parece mejor, aunque es de signo pesimista: porque los homininos (es decir, los hominoides que somos bípedos: los humanos y demás monos cercanos a nosotros que caminaban bípedamente) somos un grupo biológicamente débil, mal adaptado, vulnerable y perdedor, todo lo contrario de lo que solemos querer pensar. Me explico:
Si tienes un grupo de especies cualquiera que es débil, no está bien preparado para sobrevivir, sus adaptaciones no son las más adecuadas, y es vulnerable, entonces las especies de este grupo irán extinguiéndose y por tanto el grupo irá reduciéndose y desapareciendo. Por simple lógica, llegará un momento en que sólo quedará una única especie viva, antes de que el grupo entero termine por desaparecer por completo. Ha ocurrido exactamente igual en otros muchos grupos de especies de los que hoy día sólo queda una única especie final representante, igual que en nuestro caso. En nuestro caso, la última especie viva remanente antes de que nuestro grupo de especies termine por desaparecer por completo, somos nosotros los homo sapiens, como podrían haber sido los neandertales o cualquier otra especie humana.
Así que nuestro grupo de especies es evolutivamente tan imperfecto y débil, que no ha sido capaz de sobrevivir, ha ido extinguiéndose, y por tanto llega un momento en que sólo queda una última especie antes de que el grupo desaparezca por completo, y nosotros somos esa última especie.
Somos la única especie que queda de nuestro grupo porque somos resultado de la mala noticia de que nuestro grupo de especies es tan débil e imperfecto que está llamado a extinguirse.
¿Las causas? pueden ser muchas, pero está claro que un mono que sólo sabe caminar a dos patas y que no es capaz de subirse a los árboles es una presa muy fácil, porque la locomoción bípeda es una locomoción muy limitada y mucho peor que la locomoción cuadrúpeda.
Así que está claro que nuestro grupo de especies ha tenido unos comienzos verdaderamente difíciles, tan difíciles que nosotros somos la última especie que queda. Ahora bien, pero sucede que las especies finales de nuestro grupo, las que forman nuestro género, el género homo, tuvieron una ocurrencia muy interesante y especial, que es precisamente la ocurrencia que nos define como género: los humanos empezamos a cambiar y transformar activamente nuestro entorno natural a nuestra conveniencia y necesidades, antes de que el entorno natural nos destruyese a nosotros (justo igual que hacen otras especies, tales como las abejas, los castores, las hormigas, etc... ); en otras palabras, los humanos empezamos a desarrollar tecnología. Y parece que esta tecnología nos está sirviendo muchísimo para empeñarnos en sobrevivir y resistirnos a quedar extintos.
Así que la pregunta final interesante es: ¿seremos capaces de volvernos tan buenos creando tecnología, que consigamos cambiar finalmente ese destino de quedar extintos que deparaba a nuestro débil e imperfecto grupo, y consigamos sobrevivir después de todo?
Porque las otras especies homo no sapiens eran multiculturales y dejaron que los sapiens entraran en sus hábitats y ecosistemas para "enriquecerlos". Mirad el Neandertal, homo autóctono de Europa, homo Europeus por así decirlo, dejo entrar a masas de sapiens por oriente medio y África pensando que había sitio para todos, y se extinguió
Tiempo al tiempo...
La respuesta, aparte de 42, es: porque falta un poco de tiempo. Desaparecer como especie solo es cuestión de tiempo.
Velociraptor seal of approval.
"[...]de acuerdo a algunos análisis arqueológicos realizados en Iberia, lugar donde los Neandertales resistieron por más tiempo."
Esto explica porque el PP sigue siendo la fuerza más votada en gran parte del territorio...
Habría que preguntar a Jordi Hurtado sobre la causa de aquella extinción... quizás todavía se acuerde... no era tan mayor entonces.
Porque nos las comimos.
Pa hacerno' el xulo
Me encantó esta pregunta.
Quien dice que estamos vivos.
Somos una simulación virtual dentro de un gran ordenador universal llama do Sivantis.
Toma ya.
Porque las demás están muertas.
Personalmente creo que es porque en la naturaleza cuando existen dos especies distintas compitiendo por los recursos, la superior acaba aniquilando a la inferior. Este hecho prolongado en el tiempo puede llegar a la extinción de una especie o bien por lucha activa entre las especies o un simple defecto de recursos en la especie inferior.
)
No tengo ningún argumento científico que apoye esta afirmación, es sólo mi opinión (lo digo antes de que alguien se lance a por mi
Un artículo entretenidísimo, un gusto leerlo!
Maldita canalla
Respuesta fácil. Somos la más cabrona.
editado
#55 Dawkins, el gen egoista, lectura recomendada. Solo somos el automovil de los genes, pero como el programa smith, estamos fuera de control. Nos quedan dos telediarios.
#60 Gracias por la respuesta al haber editado te la he dejado un poco huérfana. Conozco el libro, aunque aún no lo he leído. Un juicio, realmente un pre-juicio: IMHO creo que Dawkins, teniendo en cuenta que es biólogo, "peca" aquí un poco de la frase esta que dice que "para un martillo todo se convierte en un clavo", es verdad que en la naturaleza los que permanecen y evolucionan son los genes, pero también hay un inquietante equilibrio omnipresente, creo que a esto se referían los Wachowski con el personaje del Arquitecto en Matrix. Y luego estamos nosotros, que venimos a romper el equilibrio pero aquí seguimos... en fin habrá que confiar en que sea porque aún queda esperanza para nosotros...
La segunda mitad del artículo parece escrita por Lammarck. Odio esa forma de escribir sobre génetica que parece dar a entender que los genes se adaptan al entorno.
#25 Sin duda siempre se comete los mismos errores a la hora de escribir sobre genética, lo hacen mas sencillo pero induce a error. De todas formas el articulo esta bastante bien para ser un articulo periodistico y no cientifico, echo de menos las referencias a fuentes que si se dan en el original en inglés. http://www.bbc.com/earth/story/20150929-why-are-we-the-only-human-species-still-alive
Porque somos los putos amos!!.
#17 si ya...
#75 Efectos secundarios de la comida basura. (Prefiero vivir en una alcantarilla aislado del mundo antes que vivir con esa gente) "sus rajamos"
¿Lo del Hombres de Flores no fue un bulo?