Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Absuelta gracias a un vídeo que demuestra que el ertzaina se inventó su versión. Relacionadas:
El agente 10.514
Una sentencia del muro de Donostia desnuda el montaje de un ertzaina
De igual manera que un agente de la ley tiene presunción de veracidad por lo que su palabra vale más que la de un civil, estos casos donde se demuestra que el agente ha mentido se deberían castigar ejemplarmente.
El agente 10.514
Publicado hace 8 años por
Peka
a
borrokagaraia.wordpress.com
Una sentencia del muro de Donostia desnuda el montaje de un ertzaina
Publicado hace 8 años por
--214483--
a
naiz.eus
De igual manera que un agente de la ley tiene presunción de veracidad por lo que su palabra vale más que la de un civil, estos casos donde se demuestra que el agente ha mentido se deberían castigar ejemplarmente.
#3:
Lo primero expulsión. Y lo siguiente que lo empapelen.
#8:
Sobre la posibilidad de presentar una actuación por falso testimonio contra este agente, desde la defensa de la joven se explicó a este diario que están a la espera de que la causa contra ella se cierre, puesto que sus esfuerzos en este momento están centrados en evitar una condena por aquel desalojo. Luego se ocuparán de esa cuestión.
Pues espero que lo hagan,como dice #2 ellos son los primeros que tienen que dar ejemplo en cumplir la ley por cuanto su palabra vale más que la de un civil cuando se demuestra que han mentido el castigo tendría que ser mayor.
Pues espero que lo hagan,como dice #2 ellos son los primeros que tienen que dar ejemplo en cumplir la ley por cuanto su palabra vale más que la de un civil cuando se demuestra que han mentido el castigo tendría que ser mayor.
#1:
no es dupe, la anterior era una conclusion logica, pero esta vez es algo que ha asumido ya la fiscalia
Comentarios
Absuelta gracias a un vídeo que demuestra que el ertzaina se inventó su versión. Relacionadas:
El agente 10.514
El agente 10.514
borrokagaraia.wordpress.comUna sentencia del muro de Donostia desnuda el montaje de un ertzaina
Una sentencia del muro de Donostia desnuda el mont...
naiz.eusDe igual manera que un agente de la ley tiene presunción de veracidad por lo que su palabra vale más que la de un civil, estos casos donde se demuestra que el agente ha mentido se deberían castigar ejemplarmente.
Sobre la posibilidad de presentar una actuación por falso testimonio contra este agente, desde la defensa de la joven se explicó a este diario que están a la espera de que la causa contra ella se cierre, puesto que sus esfuerzos en este momento están centrados en evitar una condena por aquel desalojo. Luego se ocuparán de esa cuestión.
Pues espero que lo hagan,como dice #2 ellos son los primeros que tienen que dar ejemplo en cumplir la ley por cuanto su palabra vale más que la de un civil cuando se demuestra que han mentido el castigo tendría que ser mayor.
#2 La presunción de veracidad la verdad que es una lacra ya hoy en día, hechos o nada, punto. Por otro lado estaría muy bien parecernos en éste aspecto a los EE.UU, cuando pillan a un policía que no se comporta como debiera, ese mismo día entrega placa y pistola.
#3 Como he dicho en #21
#2 La consejera de Seguridad apoyó al agente.
La consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia, tambien debería ser denunciada, juzgada y encarcelada como cómplice del criminal que intentó usar a la policía autonómica para inculpar a una inocente.
#27 Estoy de acuerdo en esa matización que has hecho, no soy de los que piense que alguien debería perder su trabajo por un error. El problema es cómo te vas a fiar de alguien que ya ha mentido tan descaradamente, ya sea para bien o para mal, si hace algo de esto de nuevo aunque el afectado no tenga pruebas no te vas a fiar de él, y si alguien le acusa de esto (falsamente) tampoco podrás echarlo por tierra.
La única opción es un puesto de trabajo que no tenga ninguna presunción de veracidad, o directamente que le expulsen.
#2 Un castigo ejemplar es un castigo extraordinario (mayor de lo normal) para que sirva de ejemplo al resto.
Ni ejemplar ni leches a todos los agentes de la ley que mientan el mismo castigo, a su puta casa a hacer calceta.
Como bien dicen #3 y #25
Lo primero expulsión. Y lo siguiente que lo empapelen.
#3 Ciertamente. Mentir ante un juez debería ser causa de expulsión del cuerpo de policía. Vaya puta mierda de policía sino.
#3 le darán un ascenso...
no es dupe, la anterior era una conclusion logica, pero esta vez es algo que ha asumido ya la fiscalia
es curioso, que un articulo sobre una denuncia falsa de un policia le cuesta subir a portada. Oh, que la afectada es vasca... entonces se entiende.
Maldita sea, por que quieren independizarse los vascos??
#7 Pues no lo sé, teniendo en cuenta que la ertzaina es su policía autonómica que mantendrían de ser independientes, que tienen el mejor concierto económico de España y que gracias a algo tan anacrónico como los fueros tienen todas las ventajas de pertenecer a España sin prácticamente ninguna de las desventajas.
Nunca lo he entendido.
#12 1-la Ertzaintza esta para garantizar el orden y ley de ESPAÑA
deja de ver Intereconomia, te esta haciendo mal. Aunque bueno, si te parece bien, me dejas controlar aspectos de tu vida que yo quiera y me das el 12% de tu salario para que me lo gaste en lo que yo quiera. Tendras las mismas ventajas y 0 desventajas. Chachi
2-"los fueros tienen todas las ventajas de pertenecer a España sin prácticamente ninguna de las desventajas"
#13 Ad hominem sobre ver una cadena de televisión sin saber si quiera si tengo televisión (no, no tengo).
La Ertzaintza es una policía autonómica. El mismo caso para Cataluña, se mantendrían los Mossos como policía nacional. ¿Crees que un país vasco independiente cambiaría la policía?
Tú eres un individual, no un estado. Ahora mismo Euskadi es el mejor sitio para vivir en España y todo ello por las grandes ventajas que tienen. De hecho, tienen bajo control más cosas que cualquier otra Comunidad Autónoma... y aunque fuesen un país independiente, el único control real que tendría un vasco sería el hecho de votar cada X años, justo como ahora.
#17 "policía autonómica". Correcto, policia autonomica de España. Por cierto, porque se deberian mantener las estructuras y funcionamientos en un estado con un nuevo marco legislativo? Tienes superpoderes? Me dices los numeros ganadores de la loteria? Lo digo por usarlos correctamente
"grandes ventajas que tienen" puedes decirmelas? Siempre haces referencia a las ventajas pero nunca las dices. Riamonos un rato
p.d. en serio eres tan bobo que me sueltas que la unica diferencia seria votar cada x años como ahora?
#18 No sé si te mereces que te responda, debido a tus constantes ataques personales y faltas de respeto. Aprende a ser una persona democrática y respetuosa y entonces hablamos.
Por cierto, si te pregunto si crees algo, no respondas sobre si tengo poderes de adivinación o no por el mero hecho de sustentar una opinión distinta a la tuya. Simplemente, es imposible dialogar contigo.
#24 afirmas que cuando se constituya un nuevo estado los cuerpos policiales de este seguiran siendo iguales. Presupongo pues que debes tener poderes magicos, ya que esto suele ser mas bien lo contrario. Que pasa, que vas de listo afirmando que los demas hacen falacias (por cierto, estaba haciendo mofa de tus comentarios, no argumentando, aprende la diferencia), pero cuando te muestran lo chorra de tu razonamiento te enfadas?
#30 No me enfado, simplemente no dialogo con niños pequeños que sólo saben insultar, atacar e intentar desprestigiar al que no comparten su opinión. Por ello no hay nada que argumentar, todo lo que dices se desbarata por sí mismo.
#35 Cuántas palabras para no hacer más que un simple ad hominem...
#41 No hay argumento alguno.
#43 Eso he dicho, que no has argumentado, has escrito un bonito párrafo que solo contiene un ad hominem.
#44 Un ad hominem es, en sí mismo, un argumento. Si no estás argumentando, no estás cayendo en un ad hominem. Deberías intentar no usar vocablos que no entiendes.
#45 Puedes llamar argumento a una falacia lógica si quieres. Yo a los argumentos falaces no los considero si quiera argumentos.
#46 Para que sea un ad hominem, has de estar intentando argumentar con ello. De otra manera, no deja de ser una mera opinión.
#47 ¿El hecho de que digas "intentando argumentar" no sugiere que no lo has conseguido?
Para mi una falacia lógica es un argumento nulo. No cuenta como tal, es un intento de argumento que ha fallado y se ha convertido en texto/sonido sin sentido.
#48 No. Te estoy explicando en qué caso hubiese sido un ad hominem lo que he dicho: si hubiese intentado argumentar. No lo he hecho. Una falacia lógica es un intento de argumento y, si el interlocutor no se entera, queda como argumento.
Para ti será lo que tú quieras, pero estamos hablando de algo que tiene una definición objetiva.
#49 Dudo que estemos en un campo donde los conceptos aceptados puedan ser definidos como objetivos.
En cualquier caso si que has hecho un ad honimen de libro, tanto si pretendías que colara como si solo lo has dicho para poder leer lo que escribes, tu texto era una definición de un ad hominem.
#50 Sí, es un campo objetivo en este aspecto, no, no es un ad hominem de libro. Ya te he explicado por qué, ahora, que estés en desacuerdo... pues bueno. Moda de internet llamar a ad hominem a absolutamente todo.
#51 No, no lo es. Cualquier definición que dependa del acuerdo de un grupo de personas no es objetivo.
Y si lo es, le has llamado niño y demás descalificativos para menoscabar sus argumentos.
#52 Por lo tanto lo objetivo no existe. Felicidades, has descubierto la metafísica.
Para desmontar sus argumentos, debería haber dicho que no tienen sentido porque es un niñato, pero para eso deberían haber sido argumentos en primer lugar. Como él no ha argumentado, si no que me ha atacado a mí para desmontar lo que yo he dicho (mira, eso sí es un ad hominem de libro), no me he visto obligado a responderlos, por lo que me he limitado a expresar mi opinión y explicar por qué no pienso responderle, sin argumentar.
Y ya me he cansado, ni soy tu profesor de filosofía ni me pagan por enseñarte qué es un argumento y qué es una falacia lógica.
#53 Ya la conocía, gracias. Y no si existe las cosas objetivas, gran parte de las matemáticas son objetivas.
No, no necesitas citar sus argumentos para usar un ad hominem.
Por ejemplo:
-Uno:"Rajoy ha dicho (...)".
-Otro:"Pfff, lo ha dicho Rajoy, luego no es cierto."
#55 Madre mía, mira que eres pesado. En tu ejemplo, se está argumentando. Yo no he dicho que no tenga razón porque sea un niñato, he especificado explícitamente que me parece un niñato y que no voy a discutir con él. Que tenga razón o no queda de lado porque es irrelevante, además de haber basado todo su argumentario en falacias.
Madre mía, que la linde ya se ha acabado...
#56 Lo que has dicho en ese comentario resumido es:
"Eres un niñato por lo que todo lo que dices se desbarata por sí mismo."
Es un intento de argumento y un ad hominem. En negrita lo que es literal.
#57 Tienes la cabeza más dura que el diamante, por lo que veo. Eso no es un argumento. Es una opinión. Y ya, paso de perder el tiempo contigo, si a estas alturas sigues sin entenderlo, no lo entenderás nunca. Lo último que faltaba que descontextualices y cites partes solas para intentar reforzar tus disparates.
#58 "Eres tonto ergo lo que dices es falso" ¿Me estás diciendo que eso no es un ad hominem? LOL
Yo opino que te has dado cuenta de tu error y das vueltas al asunto en lugar de admitirlo.
#59 Deja de mentir, anda.
#60 Reconoce tu error, se mejor persona.
coño, que llega a portada. Y yo que pense que me la hundian
#4 Don Jorso te ha bendecido con su negativo, asi que igual sí llega
#5
me siento especial cada vez que
jorso me intenta hundir algo
#6 lo especial sería que apagase el bot y no votase negativo algo
#5: Yo a veces me paso por su historial y me dedico a compensar sus negativos.
Si lo hiciéramos de media 3 personas, quedaría como los veganos ante este dibujo:
#10 Donetsk se viste de celebración
Donetsk se viste de celebración
dnipress.com#4 El Titanic también llegó a portada y se hundió.
Yo no entiendo cómo aún hay gente que se cree que un civil desarmado puede herir a un policía que lleva una armadura capaz de aguantar lo que sea.
Por algo la Ley Mordaza prohíbe grabar actuaciones policiales.
#16 Pues que sepas que es una buena manera de darles cancha y derivar las discusiones de los comentarios de los meneos hacia una cosa así de estéril.
Y para ser consecuente no voy a seguir con el tema, que la gravedad de que un policía mienta no merece ser tapada por rencillas así.
#19 beh, tampoco es que los comentarios en esta noticia puedan aportar mucho. Hay noticias en las que vienen a cuento, pero en este caso, no le veo mucha importancia (y eso que la he subido yo)
Hace falta una grabación, de nada sirven tus palabras, la de los testigos, las marcas en tu cuerpo...
Hace falta una grabación... y te pueden denunciar por hacerla.
D.E.P. Democracia.
Por cosas como esta la Ertzaintza tienen el "prestigio" que tienen y el absentismo qeu se gastan. Despues de un falso testimonio lo suyo es estar un par de meses de baja, para resaltar la gravedad de las lesiones inventadas...
Los agentes gozan de presunción de veracidad y como dicen en spaiderman: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad". Ahora solo cabe esperar que la sanción que impongan al agente este al nivel del grave abuso de poder cometido por este funcionario, de no ser así será un insulto más al estado de derecho.
Ejemplos de como el PP ve la realidad:
- cortan unos cables de fibra óptica robando cobre: "¡SABOTAJE!"
- se accidenta un helicoptero en el atlantico: "¡SECUESTRO!"
- cambia explosivos por hachis un currito de estos que habla la noticia: "¡EL 11M ES ETA!"
Me preocupa que en el PP empiecen a matar en nombre de ETA para recuperar el voto del odio y el miedo.
#32 ya lo intentaron con la carrasco pero les salio el tiro por la culata
#36 La última es que la asesina peperra tenía casi un Kg de Maria en casa... ¿Querría cambiarla por dinamita?
Creí que no se podía mejorar hasta lo de el de CDC imputado por el 3% cuya mujer es Jueza y desestimo el caso cuando paso por sus manos hace unos años.
#lajusticiafunciona
Yo soy de los que creen que está bien que las diferentes policías tengan un principio de veracidad ante un juez. Con esto se evita alargar procesos y que la policía pueda ser "tomada a chufla" o que pueda haber abusos sobre los que nos tienen que proteger. Me parece democrático que una sociedad crea a sus agentes de policía
Eso sí, al que pillen faltando a la verdad, el paquete que le deberían de meter habría de ser descomunal. Incluyo en esto al ministro del interior y consejeros varios relacionados con esa cartera o esas funciones en las distintas administraciones. Vamos, que si de mí dependiera, ese ertzaina, no podría trabajar de policía, guardia de seguridad o portero de discoteca en la vida. Entre otras cosas. Será difícil demostrar que mientes, pero si se demuestra, te vas a cagar. Eso es lo que me parece democrático, fiarse de los cuerpos de policía, pero entre otras cosas porque sean dignos de esa confianza.
Al menos esta vez, con un poco de suerte, el caso se hace famoso y tienen que hacer aunque sea el paripe con el txaraina
O vamos, 50 meneos y no esta en portada?
#11 La he meneado, pero viendo que está en portada y con sólo dos negativos tengo que decir que vaya victimismo que te has gastado...
#15 a veces a los chicos nos apetece llorar un poquito
. Ademas, la caverna anoche estuvo hasta bien tarde, aun no se han despertado. Aunque ya es demasiado tarde para experto, ikipol, dulaman and company
Se hará publica la grabación?