Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 hay varias teorías sobre la relación Hatshepsut-Tutmosis pero si es cierto que la memoria de Hatshepsut fue perseguida (inclusive en su templo funerario de Deir el-Bahari) la duda está en los porqués... la teoría de la "venganza" cada vez tiene menos sustento. Hay miles de libros que tratan el tema, si te interesa dime y te puedo recomendar bibliografía.
Deir el-Bahari, por cierto, no estaba en las mismas condiciones antes que ahora, muchas estatuas estaban destruidas y escondidas en pozos por ejemplo, lo que sucede es que los polacos (que parecen tener una fascinación con Hatshepsut, jeje) no han dejado de trabajar restaurando el templo desde la década de los 60. Mira esta foto de 1895: http://ascendingpassage.com/hatshepsut-s-temple.jpg
Deir el-Bahari, por cierto, no estaba en las mismas condiciones antes que ahora, muchas estatuas estaban destruidas y escondidas en pozos por ejemplo, lo que sucede es que los polacos (que parecen tener una fascinación con Hatshepsut, jeje) no han dejado de trabajar restaurando el templo desde la década de los 60. Mira esta foto de 1895: http://ascendingpassage.com/hatshepsut-s-temple.jpg
#1:
No me cuadra... es que incluso las notas el propio artículo es para coger con pinzas:
“En la actualidad se cree que la situación era más complicada. La reina Hatshepsut gobernó junto con el joven Tutmosis III a fin de asegurar la estabilidad de Egipto, y muchas de sus acciones estuvieron encaminadas a fortalecer la posición del joven rey,” explica Ejsmond en el artículo de Science & Scholarship in Poland.
Hasta aquí, de acuerdo, de hecho Tutmosis III no hizo ninguna damnatio memoriae de Hatshepsut, tal y como puede verse en su templo de Deir el Bahari... y lo de que tapó el obelisco que Hatshepsut puso en Karnak con otro suyo para "esconderla", no tiene ni pies ni cabeza, si lo quiere quitar escribe su nombre en vez del de ella y punto... anda que no se quitaron nombres de faraón para poner otros... hasta algunos faraones llegaron a "incrustar" sus nombres a tal profundidad que "rasparlos" para poner otros hubiese supuesto la caida del muro...
Pero luego dice:
“Quizás muchos años después de su muerte, y debido a la complicada situación dinástica, Tutmosis III tuvo miedo de que otra ambiciosa reina pudiera hacerse con el poder y apartar a su propio hijo del trono. Esto podría haberle condicionado a la hora de decidir eliminar las referencias a Hatshepsut como faraón, según el principio de que si no estaba grabado en inscripciones jeroglíficas, jamás había ocurrido.”
Vamos a ver... Al faraón, que no tuvo ningún problema de sucesión, ya que fue un faraón poderoso y le sucedió su hijo que también fue poderoso, "quizás" se le ocurrió que en un futuro podría pasar que gobernase otra reina, así que la borro... pero unicamente de algunos sitios dejando sus templos más importantes intactos...
Pero luego va y dice:
Su sucesor Tutmosis III reinó durante 30 años. Exigió que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado y ordenó que su imagen se retirase de templos y monumentos. Tutmosis III probablemente pretendiera con estas medidas eliminar las pruebas de que Egipto había estado gobernado por una poderosa mujer.
Pero si su nombre está en el templo de millones de años! en todas las paredes! y bien gordo que aparece "menkheperura"! y, además... en las paredes explican como llegó a ser reina! y como a su madre la preño el dios Amón en persona! ¿si hubiese exigido que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado no hubiese empezado por ahí?
No, no me cuadra.
“En la actualidad se cree que la situación era más complicada. La reina Hatshepsut gobernó junto con el joven Tutmosis III a fin de asegurar la estabilidad de Egipto, y muchas de sus acciones estuvieron encaminadas a fortalecer la posición del joven rey,” explica Ejsmond en el artículo de Science & Scholarship in Poland.
Hasta aquí, de acuerdo, de hecho Tutmosis III no hizo ninguna damnatio memoriae de Hatshepsut, tal y como puede verse en su templo de Deir el Bahari... y lo de que tapó el obelisco que Hatshepsut puso en Karnak con otro suyo para "esconderla", no tiene ni pies ni cabeza, si lo quiere quitar escribe su nombre en vez del de ella y punto... anda que no se quitaron nombres de faraón para poner otros... hasta algunos faraones llegaron a "incrustar" sus nombres a tal profundidad que "rasparlos" para poner otros hubiese supuesto la caida del muro...
Pero luego dice:
“Quizás muchos años después de su muerte, y debido a la complicada situación dinástica, Tutmosis III tuvo miedo de que otra ambiciosa reina pudiera hacerse con el poder y apartar a su propio hijo del trono. Esto podría haberle condicionado a la hora de decidir eliminar las referencias a Hatshepsut como faraón, según el principio de que si no estaba grabado en inscripciones jeroglíficas, jamás había ocurrido.”
Vamos a ver... Al faraón, que no tuvo ningún problema de sucesión, ya que fue un faraón poderoso y le sucedió su hijo que también fue poderoso, "quizás" se le ocurrió que en un futuro podría pasar que gobernase otra reina, así que la borro... pero unicamente de algunos sitios dejando sus templos más importantes intactos...
Pero luego va y dice:
Su sucesor Tutmosis III reinó durante 30 años. Exigió que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado y ordenó que su imagen se retirase de templos y monumentos. Tutmosis III probablemente pretendiera con estas medidas eliminar las pruebas de que Egipto había estado gobernado por una poderosa mujer.
Pero si su nombre está en el templo de millones de años! en todas las paredes! y bien gordo que aparece "menkheperura"! y, además... en las paredes explican como llegó a ser reina! y como a su madre la preño el dios Amón en persona! ¿si hubiese exigido que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado no hubiese empezado por ahí?
No, no me cuadra.
#3:
sobre la noticia, meneo igual, pero el titular es algo engañoso. Como la propia noticia aclara, no descubrieron un templo, el templo ya se conocía. Lo que hicieron fue (aparentemente) identificar el nombre de Hatshepsut dentro de dicho templo (que antes no se sabía bien de quien era).
Mucho más no he encontrado, todas las noticias apuntan como fuente al mismo sitio, Science and Scholarship in Poland.
Parece que este trabajo está enmarcado dentro del Gebelein Archaeological Project, pero que es un proyecto bastante nuevo dedicado más que nada al estudio de la época pre-dinástica. A quien le interese este es el academia del director: http://uw.academia.edu/WojciechEjsmond
Mucho más no he encontrado, todas las noticias apuntan como fuente al mismo sitio, Science and Scholarship in Poland.
Parece que este trabajo está enmarcado dentro del Gebelein Archaeological Project, pero que es un proyecto bastante nuevo dedicado más que nada al estudio de la época pre-dinástica. A quien le interese este es el academia del director: http://uw.academia.edu/WojciechEjsmond
Comentarios
No me cuadra... es que incluso las notas el propio artículo es para coger con pinzas:
“En la actualidad se cree que la situación era más complicada. La reina Hatshepsut gobernó junto con el joven Tutmosis III a fin de asegurar la estabilidad de Egipto, y muchas de sus acciones estuvieron encaminadas a fortalecer la posición del joven rey,” explica Ejsmond en el artículo de Science & Scholarship in Poland.
Hasta aquí, de acuerdo, de hecho Tutmosis III no hizo ninguna damnatio memoriae de Hatshepsut, tal y como puede verse en su templo de Deir el Bahari... y lo de que tapó el obelisco que Hatshepsut puso en Karnak con otro suyo para "esconderla", no tiene ni pies ni cabeza, si lo quiere quitar escribe su nombre en vez del de ella y punto... anda que no se quitaron nombres de faraón para poner otros... hasta algunos faraones llegaron a "incrustar" sus nombres a tal profundidad que "rasparlos" para poner otros hubiese supuesto la caida del muro...
Pero luego dice:
“Quizás muchos años después de su muerte, y debido a la complicada situación dinástica, Tutmosis III tuvo miedo de que otra ambiciosa reina pudiera hacerse con el poder y apartar a su propio hijo del trono. Esto podría haberle condicionado a la hora de decidir eliminar las referencias a Hatshepsut como faraón, según el principio de que si no estaba grabado en inscripciones jeroglíficas, jamás había ocurrido.”
Vamos a ver... Al faraón, que no tuvo ningún problema de sucesión, ya que fue un faraón poderoso y le sucedió su hijo que también fue poderoso, "quizás" se le ocurrió que en un futuro podría pasar que gobernase otra reina, así que la borro... pero unicamente de algunos sitios dejando sus templos más importantes intactos...
Pero luego va y dice:
Su sucesor Tutmosis III reinó durante 30 años. Exigió que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado y ordenó que su imagen se retirase de templos y monumentos. Tutmosis III probablemente pretendiera con estas medidas eliminar las pruebas de que Egipto había estado gobernado por una poderosa mujer.
Pero si su nombre está en el templo de millones de años! en todas las paredes! y bien gordo que aparece "menkheperura"! y, además... en las paredes explican como llegó a ser reina! y como a su madre la preño el dios Amón en persona! ¿si hubiese exigido que todo rastro del reinado de Hatshepsut fuese erradicado no hubiese empezado por ahí?
No, no me cuadra.
#1 hay varias teorías sobre la relación Hatshepsut-Tutmosis pero si es cierto que la memoria de Hatshepsut fue perseguida (inclusive en su templo funerario de Deir el-Bahari) la duda está en los porqués... la teoría de la "venganza" cada vez tiene menos sustento. Hay miles de libros que tratan el tema, si te interesa dime y te puedo recomendar bibliografía.
Deir el-Bahari, por cierto, no estaba en las mismas condiciones antes que ahora, muchas estatuas estaban destruidas y escondidas en pozos por ejemplo, lo que sucede es que los polacos (que parecen tener una fascinación con Hatshepsut, jeje) no han dejado de trabajar restaurando el templo desde la década de los 60. Mira esta foto de 1895: http://ascendingpassage.com/hatshepsut-s-temple.jpg
#2 Eran hermanos, el era menor que ella y lo pudo manejar como quiso hasta que el creció y se espabiló, por eso quito todo vestigio de su paso por la história de la dinastía XVIII, el se consideraba el legítimo heredero de Tutmosis II su padre y no le gustó para nada que su hermana durante su minoría de edad usurpara su lugar.
#22 eh... no. Estás bastante confundido. Hatshepsut fue hija de Tutmosis I (y medio-hermana y esposa de Tutmosis II), Tutmosis III fue hijo de Tutmosis II y una concubina llamada Isis.
#25 Lo siento me he equivocado de número sin querer, lo cierto es que la dinastía empezó con Amosis I y terminó con Horenheb y ella ocupó el cuarto lugar a pesar de que algunos dicen que fué su hermano, pero no fué así por mucho que lo digan, Tutmosis II, como bien dices, fué hijo de Tutmosis I y una concubina mientras que Hatshepsut fué hija de la esposa real, así que cuando murió su padre ocupó su lugar y se hizo coronar porque su hermano no tenía la sangre pura de los faraones y no estoy confundido, a todo caso confundida.
#30 con todo respeto, eso que dices no es cierto.
"pero no fué así por mucho que lo digan"... la Egiptología es una ciencia, y como tal no dice las cosas por capricho, por mucho que no te guste oírlas. Hay evidencia más que suficiente paras saber que la sucesión fue Tutmosis I > Tutmosis II > Tutmosis III / Hatshepsut como regente primero, luego corregente.
De hecho Hatshepsut estuvo casada con Tutmosis II y hasta tuvo una hija con el, Neferure (que luego sería esposa de Tutmosis III). Hatshepsut por otra parte no es hermana ni de Tutmosis II (son solo medio-hermanos, mismo padre diferente madre) ni de Tutmosis III (Hatshepsut es su tía y cuñada)
Una vez leído tu privado, me da la impresión que no tiene mucho sentido seguir esta conversación porque, por muy respetables que sean tus opiniones, no están basadas en ningún tipo de evidencia histórica. Si no estamos en la misma página en cuestiones de base sobre que es evidencia científica y que no es, es como hablar idiomas diferentes, no nos vamos a entender.
Si te interesa lo que yo puedo brindar es una visión egiptológica, eso es una perspectiva científica basada en lo que sabemos hasta ahora gracias a la evidencia encontrada.
#31 La egiptología aparte de una ciencia es história y como tal susceptible de quien es el que la escribe y de lo documentado que este, pero te puedo asegurar una cosa Hatshepsut fué faraona de Egipto, antes que su medio hermano que, como te he comentado, al crecer se espábiló y reclamo el trono de Egipto para sí pero eso fué bastante después de casarse con su medio hermana, durante años ella fué la mujer faraón y eso, como te he comentado en priado no me lo puede discutir nadie.
Lo de que no eran hermanos ya lo he dejado claro en mi respuesta cuando te he dicho que ella reclamó el trono al ser hija del faraón y de la esposa principal y su medio hermano, Tutmosis II, ser solo hijo de una esposa secundaria o cuncubina.
¿Que mejor história que haberla vivido? otra cosa es creer o no creer, que ahí ni entro ni salgo.
#32 te puedo asegurar una cosa Hatshepsut fué faraona de Egipto, antes que su medio hermano
las piedras y documentos encontrados me aseguran lo contrario.
Pero es que además estás liada entre los Tutmosis.
Tutmosis I tuvo hijos con 2 reinas:
- Tutmosis II fue hijo de Tutmosis I y de la reina Mutneferet (probablemente hija del faraón Ahmose I).
- Hatshepsut fue hija de Tutmosis I y de la reina Ahmose (hermana de un rey, pero no se sabe cual).
El que fue hijo de una concubina o esposa menor fue Tutmosis III (hijo de Tutmosis II, por lo que es sobrino de Hatshepsut, no medio hermano).
De todas formas Hatshepsut no asume la regencia por un tema de "poca sangre", sino porque a la muerte de Tutmosis II, Tutmosis III tenía solo 3 o 4 años de edad. De hecho su legitimidad se la da Tutmosis III, pues a la muerte de Tutmosis II es a Tutmosis III a quien coronan.
otra cosa es creer o no creer, que ahí ni entro ni salgo.
es que justamente la Egiptología no se trata de creer o no creer, se trata de pruebas. Para no confundir al personal que nos puede estar leyendo deberías de aclarar que todas tus afirmaciones no se basan en hechos probables sino en tu creencia de haberte reencarnado en alguien de esa época. No creo que sea intelectualmente honesto, con ese tipo de pruebas que tienes, hacer las rotundas afirmaciones que haces.
#33
"-Tutmosis II fue hijo de Tutmosis I y de la reina Mutneferet (probablemente hija del faraón Ahmose I)".
"-Hatshepsut fue hija de Tutmosis I y de la reina Ahmose (hermana de un rey, pero no se sabe cual)".
Ahí es donde no estamos de acuerdo, que tu me digas "probablemente" no me sirve para lo que yo sé, es como si me dijeras que probablemente todos descendemos de una sola pareja de humanoides, cuando yo y muchisima gente más, sabemos que no es así, tus probabilidades chocan contra mis certezas, lo siento.
#34 Mutneferet es 100% una hija de un faraón, pues hay documentos que mencionan sus títulos y uno es, justamente, "Hija de Rey". Otro es el de "esposa real", así que también es seguro que fuera esposa de Tutmosis I. El probablemente viene a que no se dice explícitamente hija de que rey es, pero en realidad hay solo 2 posibilidades: Ahmose o Amenhotep. Como a Amenhotep no se le conoce decendencia, lo más probable es que sea hija de Ahmose.
De ahí viene el "probablemente". Porque eso es lo que hace la ciencia, no afirma con fe ciega como estás haciendo tu.
Pero bueno, tu quedate con tu fe si quieres, yo me quedo con mi ciencia. Lo que te pido es que no intentes pasar tu fe como si fuera ciencia, que es la impresión que dan tus afirmaciones anteriores.
#35 Mira me importa un pimiento si fué esposa real o no ya puestos, pero bueno que me da igual porque aunque lo hubiera sido, solo UNA era esposa principal de la que salían los herederos, a menos que muriera y el faraón se casara con otra, el resto eran esposas secundarias o concubinas y los hijos no tenían derecho a ser faraones, de ser el caso como tu dices, la madre de Tutmosis sería de un posterior matrimonio, porque una cosa esta clara Hatshepsut era mayor que Tutmosis II y reino como faraona en Egipto por mucho que hayan querido borrar su paso por esta vida, una cosa mas, también hay listos que dicen que las pirámides las construyeron los esclavos cuando eso es totalmente incierto y no confundas ciencia con história, no es lo mismo, ni tampoco fé, yo de esta última tengo poca y puesta en lugares diferentes a la de gente que nos rodea, tal vez por eso se cosas que no todo el mundo sabe.
#36 solo UNA era esposa principal de la que salían los heredero
por mucho que lo intentes... no. Te sigues equivocando. Así no es como funciona, esto no es la realeza europea. De hecho te puedo citar numerosos ejemplos de faraones famosos que fueron los hijos de esposas menores. Amenhotep III y Merenptah, por citar 2 casos. La teoría que dices (conocida como "heiress theory") hace ya como 40 años que está desacreditada (gracias a, otra vez, evidencia) aunque puede ser que todavía la encuentres mencionada si utilizas bibliografía antigua.
Y si hablo de fe, es porque lo que estás haciendo es básicamente un acto de fe. Tu haces afirmaciones cuya única prueba es "porque yo lo digo". Cuando yo te demuestro que existen pruebas reales que te contradicen, tu dices "no me importa, es así porque yo lo digo y punto". Si eso no es fe...
#37 Me niego a seguir con este tira y afloja de "y tu más" yo se lo que he vivido y tu lo que has estudiado, mis crencias en muchos lugares del mundo estan comprobadas y contrastadas ¿tu tienes otras? perfecto, todo mi respeto.
#1 No dejes que la falta de feminazismo te arruine una buena historia.
#7 feminazismo?? que te fumaste?
#10 Basicamente lo que dice el artículo es que el faraón patriarcal falocentrico heteronormativo opresor, quiso borrar el nombre de la faraona por ser mujer y asegurarse de que no hubiera mas mujeres en el poder aunque luego llegaron Nefertiti y Lola Flores, pero a #1 y a #7 esta teoría no le cuadra y no se cree que quisieran borrar su nombre solo por ser mujer.
#9 CC #11
#11 el faraón patriarcal falocentrico heteronormativo opresor
si que es fuerte ese alucinógeno
En serio, vienen a trollear un meneo de arqueología?
No tienen nada más que hacer?
#14 Lo que tu quieras pero esa teoría de que borraron su nombre por ser mujer, que es lo que dice el artículo yo tampoco me lo creo.
sobre la noticia, meneo igual, pero el titular es algo engañoso. Como la propia noticia aclara, no descubrieron un templo, el templo ya se conocía. Lo que hicieron fue (aparentemente) identificar el nombre de Hatshepsut dentro de dicho templo (que antes no se sabía bien de quien era).
Mucho más no he encontrado, todas las noticias apuntan como fuente al mismo sitio, Science and Scholarship in Poland.
Parece que este trabajo está enmarcado dentro del Gebelein Archaeological Project, pero que es un proyecto bastante nuevo dedicado más que nada al estudio de la época pre-dinástica. A quien le interese este es el academia del director: http://uw.academia.edu/WojciechEjsmond
Resulta algo reconfortante saber que hay misterios por resolver en la historia de Egipto, siempre me ha resultado fascinante aquella civilización.
Excitante y extraordinaria la vida de esta mujer faraón, yo he leido varios libros sobre ella, entre ellos "La dama del Nilo" de Pauline Gedge, Deir el Bahari, el templo que mando construir al margen de las tumbas que estan en el Valle de los Reyes es toda una maravilla.
#6 esa novela no la he leído... que tal está?
Como libro serio te recomiendo si no lo leíste ya "Hatshepsut, la reina misteriosa" de Christiane Desroches.
#16 De puta madre, a parte de esa tengo varias mas, pero esa y Faraón fueron las que mas me gustaron, la segunda es de Akenaton el faraón hereje descendiente de Hatshepsut, ambos perteneciente a la XVIII dinastía.
#16 No, ese no lo tengo, si lo tienes digital y no te importa me gustaría que me lo pasaras a cambio te puedo hablar de esa dinastía ya que la conozco muy bien o pasarte libros que quieras, tengo mas de 12.000.
#21 tengo muchos en digital pero el de Desroches lo tengo solo en formato árbol muerto (me encanta el papel, que le voy a hacer, mi biblioteca personal de egiptología tiene de momento unos 50-60 tomos), es un toco de 600 páginas.
Hace 5 años que vivo en Egipto y desde hace años que me he dedicado a estudiar egiptología, por lo que si tienes alguna duda, ya sabes Digo esto porque se nota que te gusta el tema, pero en 22 lo que dices no es cierto... quizás te dejaste influenciar por alguna novela histórica? Recuerda que las novelas históricas pueden tener una ambientación histórica pero son eso, novelas. No solo no eran hermanos (Hatshepsut fue madrastra de Tutmosis III) sino que como explicaba antes, la teoría de la "venganza" a la luz de las evidencias hace ya unas décadas que no se sostiene demasiado bien.
#26 Agregame como amigo y te lo explico en privado.
Hatshepsut: mujer que fue rey.
Hasefroch: sistema que fue rey.
Hijoput: campechano que fue rey.
Merezco el rey de los calzadores.
#4 ¿Hasefroch? Dioses, no escuchaba esa palabra desde los tiempos lejanos de Barrapunto...
#8 Hasecorp ya no es lo que era.
Efecto Streisand en el Antiguo Egipto (con nariz eliminada y todo)...
Era Hatshepsut a ?
Me extraña el bajo nivel de conocimientos en esta área del Meneador (Que sebe desde atomos hasta psicologia)
Antiguamente era completamente común que Gobernadores y Faraones borraran toda referencia de su predecesor
al momento de asumir el control, sobre todo considerando que en muchas ocasiones los destronaban mediante el asesinato.
Probablemente el escritor del articulo lo sabe pero lo ignora intensionalmente
#19 En culturas mediterraneas si, hay un monton de bustos y estelas encontradas cubiertas de argamasa o desfiguradas, pero en el antiguo Egipto esto era MUY raro, buena parte de su "poder" venía del mismo concepto de dinastía (aunque estas eran bastante flexibles) y de la tradición (sobre todo comparándose con el barbaro entorno).
El caso de Hathsepsut era muy llamativo por que facilmente se podia hacer la cronologia de estelas informatiavas, templos y demas y derepente se encontraba el cartucho de su nombre picado o sobreescrito de forma mucho mas evidente que el propio desgaste vandalismo de los demas.
Faltan aliens.
Desde hace muchos años en Egipto tienen todo casi descubierto y lo van soltando poco a poco cuando tienen problemas de turismo.
Descubrirán muchas mas tumbas y templos e incuso pirámides si las cosa les va mal en divisas.
#27 ok, gracias por el dato. Le voy a decir a las ¿300? misiones extranjeras que todos los años vienen a trabajar que ya no vengan, ya no hay nada más por descubrir.
No. En Egipto todavía hay muchísimo por descubrir... nada extraño considerando que la civilización egipcia duró unos cuantos milenios y que llevamos apenas unos 100 años de excavaciones medianamente serias. Una misión moderna puede perfectamente demorar entre 5 y 10 años en 1 sola tumba o templo (mirá Myriam Seco, ya lleva 8 años excavando el templo de Tutmosis III: http://thutmosisiiitempleproject.org ).
Si es cierto que mucha información se retiene hasta que al gobierno le parece propicio (no se pueden anunciar nuevos descubrimientos sin autorización, bajo riesgo de perder el permiso de excavación) pero esto no significa que no se descubran cosas nuevas todos los días.
Feminazismo arqueológico