Hace 8 años | Por --418333-- a cnnespanol.cnn.com
Publicado hace 8 años por --418333-- a cnnespanol.cnn.com

Hoy en día, logramos hacer más en seis horas de lo que otras compañías equiparables hacen en ocho"...Estudios recientes respaldan el cambio, y cifras de la OCDE demuestran que las semanas más cortas en Francia y Alemania han tenido como resultado una mayor productividad por hora que sus contrapartes británicas con una jornada más prolongada. La organización New Economic Foundation (NEF) ha propuesto una semana de 21 horas como la base de un nuevo modelo laboral con un mayor énfasis en el bienestar y la sostenibilidad del personal.

Comentarios

D

#4 ¿Los trabajadores son ese ganado que madruga y ficha?

Mucho pides tú.

D

#20 Te equivocas. Si reduces la jornada a 10 horas semanales, solo tendrás dos horas productivas. El principio de Pareto no deja de cumplirse por más o menos horas.

#13 #2 #4 Estoy de acuerdo en que en muchas instancias debe reducirse las horas laborales, pero hay muchas cosas a considerar. Hay trabajos que no son incómodos, y pasar 10 horas en ellos no es molestia. Otros son más peligrosos y trabajar en ellos 2 horas semanales es mucho. Luego está el interés de la persona: si yo amo mi trabajo, y tengo energía, no me molestará estar más tiempo en él.

Ya tratamos de reducir la jornada laboral con minijobs, pero la gente se quejó, y los considera una calamidad. No puedes esperar ganar igual trabajando menos, si hay otros dispuestos a trabajar más. Debes aprender a ahorrar y manejar mejor tus finanzas si quieres más tiempo libre, y es perfectamente posible hacerlo.

No lo puedes tener todo lo que lleva de beneficio trabajar muchas horas y al mismo tiempo disfrutar tiemoo libre, a menos que alguien trabaje o pague por ti, y eso se llama esclavitud.

D

#32 buenas noches
Y porqué no que los cajeros van a tener que pasar a emplearse en otros puestos, o en los mismos en otra empresa

Un saludo

D

#38 hola
No estoy de acuerdo
De acuerdo que no todo el mundo está capacitado para trabajo intelectual, llamémoslo, de alto nivel
Pero hay muchos otros empleos dificiñmente ejecutables o sustituibles por máquinas, a priori (se me ocurre: puericultura, cuidado de ancianos, diseño de jardines, etc)

Un saludo

D

#43 #38 a los dos os digo. Yo hago las máquinas y os aseguro que dan mas puestos de trabajo y con más calidad que los que quitan. Lo que pasa es que se convierten los operarios y en compañias más pequeñas haces más.

Pero veo un herror pensar que esta máquina hace con uno el trabajo de 10. Si pero esque ahora necesitas 20 máquinas para cubrir la demanda asi que no pienso que se pierdan

Kris182

#49 ¿Herror? Me sangran los hojos.

D

#90 si. A mi tb sorry wall

R

#49 Pues yo estoy haciendo un proceso informático que costará unas 1500 horas de desarrollo y hará prescindibles a 50 personas (1 por provincia) para siempre.
La automatización reduce la necesidad de mano de obra si o si.

anfioxus

#49 qué interesante; cualquiera diria que ese texto lo ha construido una maquina, precisamente...

Varlak_

#33 porque hay mas gente que trabajo

D

#75 buenas noches
No estoy de acuerdo.
La gente es una cifra dada. Hay tanta gente.
El trabajo depende de condicionantes exteriores que pueden ser alteradas

Un saludo

Varlak_

#92 Que estés o no de acuerdo es irrelevante, es un hecho. En España hay 17 millones de empleos, si todo el mundo necesita trabajar, o conseguimos que haya mas trabajo, o nos los inventamos o sobra gente.

D

#94 buenos días
En España hay x millones de empleos ahora; y dentro de 5 minutos hay x+y o x-y.
Tanto x como y son variables en función de las necesidades de la sociedad

Un saludo

D

#32 Lo siento, pero las máquinas trabajan para beneficio de aquel que las creó o pagó (los invesionistas), no para los empleados. Si el empleado trabaja menos horas gracias a las máquinas, el beneficio es para los dueños, no para los empleados, que de hecho están siendo reemplazados.

Tu premisa es tan absurda como decir que las empresas de automóbiles deben pagar a los establos de caballos por haberlos reemplazado y por ganar más que ellos. Absurdo.

Sin embargo, los empleados sí pueden ser parte de esto: invirtiendo, comprando acciones y contribuyendo con ideas... en vez de esperar ganar lo mismo luego de ser reemplazados.

De hecho, tal vez ese es el futuro: empresas hechas de muchos empleados que son también investionistas y bonistas. Me parece mejor, porque el empleado, aunque pierda su trabajo, tiene activos que puede trasferir y de los que puede vivir.

Pero no, por ahora los empleados esperan ser dueños de un producto que ellos no idearon ni pagaron ni onvirtieron, y recibir un ingreso que no se merecen por un trabajo que no hacen, o por un trabajo pasado por el cual ya fueron remunerados.

D

#40 muy interesante, para evitar el colapso, hay que evitar que el capital tome el poder político...

rojo_separatista

#77, el problema es que ya lo ha hecho.

D

#40 eso es. Sino se llegaría a un futuro donde solo los dueños de empresas se prodrían comprar productos entre ellos. Apple solo podria vender mobiles a otros dueños de empresas. ¿Le saldria a cuenta? En el mundo solo quedarian vivos ellos y algunos apartados del sistema que hayan intentado sobrevivir en el campo como hace unos siglos. Para las empresas no es bueno tampoco.
O se reparten los beneficios o encuentran una civilización extraterrestre con la que poder comerciar.

D

#40 Cuando se habla de singularidad se hace referencia a que llegados a un determinado punto

..se va a quedar sin nada que poder ofrecer porque el 90% de los trabajos van a ser reemplazados.

Ese determinado punto se llama arrogancia. Marx predijo eso hace mucho tiempo, y falló. Todo el mundo cree que está en el colmo tecnológico, y al final, resulta que la tecnología ha creado más empleos que los que ha destruido. El colmo de la arrogancia.

El ser humano no será reemplazado totalmente por máquinas mientras las máquinas sirvan al ser humano. Es lógica. Tecnologías colectivas como Facebook necesitan más personas, no máquinas.

Claro, la tecnología no crea empleos automatizados, sino empleos humanos. Siempre habrá personas que busquen servicios humanos, aunque sean defectuosos. Prueba de esto es el hecho de que las contestadoras automáticas, con reconocimiento de voz y demás, nunca sustituyeron las conversaciones por teléfono para servicio técnico. Ni lo hicieron los manuales. Ni lo hace el propio internet.

Tal vez surja una clase social que solo busque máquinas, algún tipo de gente autista, pero de seguro no será la mayoría, al menos en bastantes décadas.

Y no, no soy el viejo ultraconservador que odia la tecnología; soy programador. La tecnología hace el trabajo más fácil, menos abusivo, más humano. No lo hace innecesario, a menos que lo que hagas es lo que se espera de una máquina.

La tecnología de inteligencia artificial está en pañales, y dudo que pronto reemplace cualquier conserje, aunque sí le ayudará mucho a limpiar pisos.

powernergia

#39 Como sigas así vas a llegar al cielo antes de morirte, porque desde luego estas en las nubes.

Z

#46 Lo que dice #39 es lo que se ajusta a cómo está montado el sistema actualmente, no creo que esté en las nubes. Otra cosa es que finalmente se cambie de sistema y tengamos la RBU por ejemplo. Pero hoy por hoy lo que dice #39 es lo que tenemos. Que evidentemente es difícil lo de los bonos y demás, claro... pero también es complicado hacer otras cosas como las cooperativas y sin embargo vendrían muy bien en muchos casos.

powernergia

#73 Si el sistema actual es el de la participación de los trabajadores en el capital de las empresas... Ya veo que muchos os habría creído aquello del "capitalismo popular".

Z

#81 Ok, muy bien, pero ahora danos tú un mecanismo que funcione tal y como están las cosas en lugar de solo criticar lo que propone #46. En mi opinión tal y como está el sistema hecho no hay mucho más a menos que pasemos a sistemas como la RBU que supongan un cambio en la situación actual de que es necesario desempeñar un trabajo para vivir.

powernergia

#84 Supongo que te refieres a lo que había dicho #39.

Aparte de las diatribas habituales contra la clase trabajadora (que sepas que para el son solo seres inferiores), lo que propone es una película que ideó hace mucho tiempo pero que estamos muy lejos de que se ponga en práctica, de hecho solo tienes que ver como aumentan las diferencias sociales en todo el mundo para comprobar que el camino que llevamos es justo el contrario.

daphoene

#81, #39 Si es de forma proporcional, ya existen y se llaman cooperativas. A la CEOE no le hace ni puta gracia, claro está, pero sería la manera más racional de funcionar.

Si se trata de las migajas en forma de residuos de acciones, pues no sé qué decirte, estará muy bien cuando tu empresa es Facebook o Apple, pero ya está, estas dos y cuatro más, al resto no le revierten los beneficios de su esfuerzo de forma proporcional, la (pésima) realidad supera siempre a la (utópica) ficción.

Si hubiera un poder absoluto capaz de hacer cumplir unas normas proporcionales, seguramente funcionarían bien tanto el capitalismo como el comunismo, u otros. Como no es así, la realidad siempre es muy distinta de lo que se supone que los sistemas representan, porque el que tiene la sartén por el mango, da sartenazos.

daphoene

#39 Los beneficios de los avances de la ciencia se deben, aunque no lo parezca a primera vista, a la suma del esfuerzo de toda la sociedad, y aunque parezca una tontería, revertir el beneficio de esos avances, - traducidos en automatización, pero no solamente - en tiempo libre de la gente, revertirá en muchos más avances en el futuro.

Las personas con el gusto y la capacidad de crear no dejan de crear cuando no les pagan por algo. Si se mantienen económicamente con su trabajo, usarán mucho de su tiempo libre en crear, y eso habilitó a los griegos para sentar las bases de la lógica y la ciencia moderna ( gracias al tiempo libre dado por esclavos ), a los artistas del renacimiento y a varios humanistas dar un salto importante en el pensamiento humanista y científico ( gracias al mecenazgo ), y a muchos genios liberados en un porcentaje de su tiempo, que nos han traído hasta aquí.

El tiempo que un trabajador está calentando la silla, porque tiene que cumplir un horario, es un tiempo perdido para toda la humanidad, no sólo para esa persona.

Ahora suma la cantidad de horas perdidas calentando la silla de toda la humanidad, y piensa macroscópicamente lo que estás diciendo.

D

#32 El problema de la automatización es que eso no significa que quienes trabajaban antes trabajen menos, para ganar lo mismo, significa que el dueño de las máquinas trabaja menos, o contrata menos trabajo manual, y gana lo mismo o más.

D

#31 a no ser que seas de buena familia. Esos curran 4 horas en un puestazo a dedo.

delawen

#31 Te equivocas. Si reduces la jornada a 10 horas semanales, solo tendrás dos horas productivas. El principio de Pareto no deja de cumplirse por más o menos horas.

Pues yo nunca he sido más productiva que cuando era una becaria que trabajaba 25 horas semanales (5 horas al día).

Sí, es cierto, si me comparas ahora a 40 horas semanales, hago más de lo que hacía entonces, pero simplemente porque ahora tengo más experiencia. Si me vuelves a poner a 25 horas, el trabajo sacado por hora será mucho mayor del que es ahora a 40 horas.

¿Por qué? Pues porque puedo pasarme cinco horas seguidas concentrada sin parar, porque llego más fresca a trabajar (dado que pude descansar más el día anterior), porque estoy motivada ya que sé que antes de comer habré terminado y dispondré de toda la tarde para mi. Porque no me da tiempo a quemarme.

Y dirás que es que yo soy rara. Pues diferentes estudios dicen lo mismo: a menos horas, más productividad por hora. Por ejemplo:

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/12/working-hours
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/working-more-than-40-hours-a-week-makes-you-less-productive-research-suggests-10466958.html

Pareto es un tío majo, pero no se puede aplicar su principio a todo, así a ciegas.

achtung_Feuer

#63 Si veo que por delante me quedan 9 horas de duro trabajo, me lo tomo con más calma. Se siente, jefe, no tengo espíritu proactivo.

l

#31 10 horas en un trabajo por muy cómodo que sea...

D

#88 Depende mucho del trabajo, de la calidad del ambiente y de tu relación con tus compañeros. A menudo el ambiente de trabajo es como un segundo hogar.

D

#4 Amén. Un persona que hace deporte además es menos propensa a ciertas enfermedades, ahorrando dinero a la Seg. social.
Uno de los motivos por losque me gustaría montar mi propia empresa y centrarme en el desarrollo de productos sería para poder seguir estudiando y aprendiendo.
Una persona más feliz, rinde más. Sobretodo si el trabajo le gusta.

capitan__nemo

Pero vamos a empezar a hablar de horas anuales.
¿eso cuantas horas anuales son?

20 horas * 57 semanas = 1140 horas

Esto es una parte del mundo
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ANHRS
Trabajar y cobrar en el mundo
El enemigo no es China/c2#c-2
https://www.meneame.net/search?q=trabajar y cobrar en el mundo&w=comments&h=&o=&u=capitan__nemo

Pero nos tenemos que dedicar todos a diseñar aviones, software o medicamentos.

Especialización dicen.
Curso acelerado sobre economía [ENG]
Curso acelerado sobre economía [ENG]

Hace 8 años | Por capitan__nemo a youtube.com

Specialization and Trade: Crash Course Economics #2

(la parte del PPF en el minuto 4)

(click en enlace original y entonces se podrá hacer zoom en la imagen)

D

#2 no creo que lo veamos..en este universo no

Rufusan

#19 en mi caso, la tecnología que me debería permitir hacer el mismo trabajo en muchos menos tiempo, para lo que realmente ha servido es para aumentar el contenido y la exigencia documental de dicho trabajo hasta ocupar el mismo tiempo que se tardaba antes.

daphoene

#91 lo comentan en el artículo, el trabajo se expande hasta ocupar todo el tiempo disponible, si no se le pone freno. Y lo más gracioso es que tratar de acaparar 'más trabajo' en realidad enlentece, entorpece, y es altamente improductivo a largo plazo. Pero es difícil verlo cuando tienes plazos y al empresario le parece que sus trabajadores se rascan el arco de triunfo.

Tendrían que tratar de obtener medidas objetivas, métricas que les permitan ver de forma más científica qué modelo es mejor, en lugar de basarse en prejuicios.

Abeel

#19 Curiosamente Ford en la crisis economica que hubo, hizo una cosa muy interesante, subir el sueldo a sus empleados, sus empleados al verse con más poder adquisitvo qué hicieron? comprar coches Ford.

lol lol lol se pagaba a si mismo.

D

#19 Algo que quizás no está mal, pero en algún momento tendremos que asumir que así como en su momento las clases sociales ya "no" se "heredaban", quizás los bienes económicos tampoco respetando un margen más que razonable para que nadie quede literalmente en la miseria.

Y probablemente fraccionar las multinacionales podría evitar que se conviertan en zombies que al caer dejen un impacto internacional.

D

#13 Los avances son creados por los propios trabajadores. lol

NickEdwards

#13 Mira, por una vez estoy de acuerdo contigo. Sí, la mejora de la productividad se debe especialmente a los avances tecnológicos. Sin embargo, no creo que se deba reducir la jornada laboral si eso produce pérdida de productividad:

Menos productividad = menores salarios reales = menor poder adquisitivo y peor estándar de vida.

A mayor productividad más baratos pueden ser los productos y más aumentan los sueldos reales.

Frippertronic

#53 La reducción de la jornada laboral aumenta el estándar de vida sin ningún género de duda.

u

#5 Las cajeras en no mucho tiempo puede que pasen a ser máquinas. Entre otros muchos trabajos que seguramente acabarán automatizándose.

JColumbus

#21 No en España. Se dice que tenemos bajos salarios por baja productividad, pero es al revés. No me compensa comprar una máquina si esta señorita quiere trabajar para mí 8 horas al día por 700€ más las 4 o 5 que le pido "por favor" a la semana.

D

#23 buenas noches
Sí. Sí le compensa.
Espere. Reconsidere el coste real de un empleado para un empleador. Las obligaciones laborales comprometidas. Descansos.
Sí le compensa

Un saludo

JColumbus

#34 Buenas noches. Si compensara ocurriría en los supermercados de barrio, como en París. Un saludo.

D

#98 buenos días
Y ocurrirá
Y en los de Kinsasha
Con el tiempo.

Ahora es cuando debemos formar a los que se van a ir a la calle. Y no llorar y lamentar cuando sean hechos consumados

Un saludo

Shotokax

#21 de hecho ya han empezado a sustituirlas por máquinas.

D

#21
Se de sitios q han introducido estas maquinas para tiempo despues quitarlas por el boicot de la clientela.

powernergia

#5 ¿Te imaginas a un funcionario limpiando la mierda a un enfermo?

Que sepas que existe.

nanobot

#47 Mierda, te voté negativo por error.

Varlak_

#58 Estoy totalmente de acuerdo, pero el problema es que vivimos en una sociedad donde la gente NECESITA trabajar, así que, como hay mas gente que trabajos, la gente tiene que trabajar aunque sea en cosas innecesarias.

earthboy

#58 Eso que comentas está muy bien en el momento que TODO el mundo tenga unos ingresos que le permitan vivir dignamente. Mientras no pase eso, no.

D

#5 esos trabajos los harán robots...
Solo quedara construir robots y cuidar de niños y ancianos

crycom

#99 Sólo de ancianos y también ciertas chapuzas donde poner un robot es más caro:
http://politikon.es/2015/04/17/robots-abogados-ordenadores-y-salarios/

D

Jornada de 20 horas y sueldo de 400 euros.

D

con una jornada de 21 horas, en las cárnicas se harían, por lo menos, 21 horas extra a la semana

f

Se confunden continuamente horas de trabajo con productividad.

Echar horas es eso: estar ahí.

Producir es hacer algo útil.

Creo que casi todo el mundo sabe que de las 40 horas que echa a la semana en la oficina, sólo unas pocas son productivas y el resto es estar allí.

Por otro lado, la productividad de una empresa no depende sólo de la mano de obra. Las máquinas producen mucho, más que la gente.

Mike_Zgz

Leer estas noticias estando de trabajando como estoy ahora (sí, y en menéame, al menos...), 12 horas diarias en findes siempre de noche, días sueltos entresemana y festivos me dan ganas de... cry Mi cuadrante para este mes, más de 200 horas en nocturnidad Y todo por un sueldo miserable. Puta crisis, putos políticos y puta sociedad, toda la vida estudiando para acabar en un trabajo de... mejor no sigo no vaya a ser que mi jefe entre también aquí y aun encima pierda esto.

kukudrulo

Las prostitutas solo atenderían a clientes con eyaculación precoz

D

#7 lo que vienen haciendo hasta ahora...:P

R

O reducir los días laborables. La semana tiene 7 días y el que tiene (doble) suerte trabaja 5 (yo 6). Obviamente no está equilibrado, trabajar 4 días estaría mucho más equilibrado y de paso podríamos vivir.

No sé cual es la solución porque cobraríamos menos y con el sistema actual no nos llegaría ni para comer pero me parece increíble que a estas alturas sigamos trabajando tantísimas horas y más cuando hay tantísimo paro, cuando faltan tantos puestos de trabajo y nadie sabe de donde van a salir. Me parece increíble que no hayamos aprendido a vivir.

achtung_Feuer

#56 Tú lo has dicho: "Con el sistema actual".

Apostolakis

Tendrías 20 horas más para rascarte los huevos.

malacaton

#30 Eso tu, que tienes sótano... Por suerte yo no tengo, y me permiten moverme libremente por la casa

D

#1 y para tener 2 jobs. Asi seguro que pagas la hipoteca

Apostolakis

#44 yo ahora mismo trabajo dos días a la semana y en total 20h. Entre semana aparte de buscarme un curro de lo mío, pues, me rasco los huevos.

D

#65 Y que tal ganas? Porque yo a jornada completa 1500... brutos

Apostolakis

#71 700€ brutos, no me quejo. El 70% del tiempo de trabajo estoy en Menéame, 20% trabajillo normal y 10% del tiempo es apocalíptico... Yo lo llamo la hora loca.

l

#44 Yo tengo 2 trabajos. Trabajo 44 o 45 horas semanales, y sigo siendo pobre... Es una mierda, quiero huir muchas veces.

D

#87 Yo me fuí a Bélgica. En españa ganare 1500 brutos en enero. Aquí son 2mil netos. Pero te aseguro que no compensa. Y el 90% es el clima y la familia

D

Todo esto que nos quieren vender como si fuese maravilloso, es en realidad que nos quieren forzar a trabajar 12 horas al día. Pero claro, si se plantea subir la jornada laboral del tirón a algo tan inhumano, la gente se te echa al cuello, por lo que hay que venderlo de otra manera, como una ventaja que te cagas: menos horas, más tiempo libre, conciliación y felicidad.

Una vez vendida la moto de las 6 horas, ¿qué es lo que sucede? Pues que efectivamente te van a pagar menos que por la jornada de 8h, naturalmente, y eso va a obligar a la gente a tener un trabajo de 8 a 14h por una miseria y otro de 15h a 21h por otra miseria. Y naturalmente, al final en fábricas, servicios, hostelería y demás donde el trabajador es fácilmente reemplazable, se impondrá el doble turno para que puedas hacer doble jornada y tenerte 12h.

Más ventajas: los empresarios tendrán a su disposición una masa laboral enorme necesitada de completar su sueldo, por lo que negociar las condiciones va a ser un juego de niños. Esto lo conocemos bien en España, ya lo vivimos en la posguerra.

Waskachu

Que carajo quiere decir esta frase?

"Me fijaba fechas límites muy cortas para todo lo que tenía que hacer", dice Powers. "Pensé en cuáles eran las cosas más eficaces que podía estar haciendo y despedí a otros clientes. Me deshice de las tendencias laborales superfluas, y aunque mi horario se redujo en un 60%, mi horario solo bajó en un 20%".

NinjaBoig

#14 Error: horario -60%, sueldo -20%.

Waskachu

#20 sí, cuando cambias la palabra "horario" por "salario", entonces cobra sentido.

Mister_Lala

#20 Eso está muy bien hasta que se van un par de clientes gordos de ese 20%, y entonces vienen las lágrimas por haberte desecho de los que daban menos beneficios.

Varlak_

#35 eso entra dentro de "si recortas bien"

D

#20 #78 Solo quería añadir una cosa, eso seguramente podría tener consecuencias nefastas, por ejemplo un restaurante podría trabajar mucho menos y ganar más si suben los precios y solo atienden un número muy reducido de clientes.

En cierta forma es una manera artificial de controlar la oferta y demanda. Puede que haya trabajos donde estar 8 horas repercuta muy negativamente en la calidad del trabajo, pero no creo que sea aplicable genéricamente a cualquier trabajo, y cualquier cambio de leyes/costumbres siempre tiene efectos inesperados.

xiobit

Ejemplo con las gasolineras.
Cada vez más automáticas y el propietario aumenta beneficios.

Es de recibo que se pague más impuestos y colabore para la RBU necesaria. Los empresarios tendrán los mismos beneficios pero con menos trabajadores.

u_1cualquiera

Este tío quiere vivir bien vendiendo su libro de cómo trabajar 20h a la semana.

Spartan67

Gilipolladas, seamos realistas, en este país clasista por excelencia jamás llegaremos a eso excepto si hay un beneficio claro para el empresaurio.

achtung_Feuer

#54 Bueno, el país es clasista desde que mataron a todos los sospechosos de ser rojos hace 75 años. Es clasista a hostias y, si dejase de ser clasista, volverían las hostias.

D

LA gente tiene que estar entretenida, o se dedica a la droga y a los malos hábitos.

D

Con los avances técnicos la única forma de que a la larga pueda seguir funcionando el sistema (y no digo en plan utópico, sino a nivel capitalista puro y duro) es repartiendo el trabajo y con sueldos decentes.

Como cada vez va a haber menos empleo las empresas no podrán seguir vendiendo sus productos por muy baratos que sean. Da igual que produzcan en África por 4 céntimos. Si la gente no tiene dinero por estar en el paro o por tener sueldos de miseria no podrá comprar. A los grandes empresarios y a los gobiernos no les queda otra que mantener jornadas más cortas, pagar mejores salarios y proporcionar buenos servicios sociales. Lógicamente los capitalistas se quejarán de estas medidas, algunos por avaricia y otros por poder mantener la empresa, pero a la larga nos beneficiamos todos (también ellos).

elhumero

#57 hoy vendemos en Europa, mañana Europa pasa a ser un mercado secundario... Y se vende en África lo que se vendía en Europa.
Jugamos con reglas locales antes monstruos globales. A apple/sony le da igual cobrar a uno de Europa que a un chino o a un nigeriano.

D

Expectativas vs Realidad.

Lo que la gente haria EN REALIDAD con su tiempo libre:

daphoene

#95 Igual tú no, pero el de la foto seguro que está diseñando algún sistema revolucionario, que nos hará la vida más fácil a todos

Victor_Martinez

todo y que estoy de acuerdo con el concepto

es la clásica tontería snob que sólo se aplicaría a los trabajos de los ricos y de la clase media, y los pobres que sigan con sus 40 o 60 horas semanales

siyo

Y los nuevos estudios realizados en un país de la Unión Europea (de cuyo nombre ....).
Concluyen:
Con un contrato por horas,se puede rendir igual o mas que una jornada a tiempo completo.

D

Sería un país lleno de holgazanes, no necesito vivir en un país como Grecia.

m

¿La chica de la foto va incluída? ¿O es sólo un adorno y seguiremos siendo igual de feos?

D

¿Cómo puede estar menéame tan alejado de la realidad?

kie

#80 ¿Cuál es la realidad? Por curiosidad.

R

Hombre, ya tocaba noticia de lo que mola cobrar un salario de mierda al mes. Venga, recordemos.

esconde-low-cost-primark-700-euros-sueldo-fabricas-bangladesh/c0216#c-216


"Lo que más abunda en la empresa es la temporalidad. De acuerdo con CCOO, un 60% de la plantilla cuenta con contratos temporales, la mayoría de entre 25 y 30 horas semanales"

Es que no veis que todo ésto viene promovido por la OCDE ? Lo pone en el propio artículo, de un medio estadounidense para más inri.

delawen

#50 ¿Por qué siempre se relacionan trabajos temporales con trabajos a media jornada? ¿Por qué ambos se relacionan también siempre con bajos salarios?

Son tres propiedades de los trabajos que no tienen por qué ir unidas:
* Temporalidad
* Carga semanal (completa a 40h o media jornada)
* Salario

Vale que los dos primeros suelen afectar al tercero, pero sólo en las empresas explotadoras.

D

¡sería el paraíso!

D

Totalmente de acuerdo, ahora a ver como se lo explico a mi jefe.

Roy_López

Claro, 400 euritos cada uno, pagais el pisito adobado de 600 pavos al mes y ea, a tener crios porque no hay tele.

Como no se traduzca en una bajada masiva de los precios de la vivienda o se aprueben leyes que fuercen a propietarios a no cobrar mas del 30% del sueldo a los inquilinos va a ser un suicidio integral de todas las clases.

Spartan67

Tranquilos estaremos todos muertos y seguiremos con las 40 horas nominales a la semana, ya que en la práctica son 50 como poco, excepto si fichas entrada y salida, como por ejemplo, los funcionarios por poner un ejemplo.

D

Esto, de ocurrir, ocurrirá primero fuera, y llegará a España tarde y mal, como casi todo lo demás.

obmultimedia

en mi curro, practicamente todos los dias estoy "calentando la silla" casi 2 horas hasta las 3 que es mi hora de plegar. Asi que se lo que es perder muchas horas improductivas que podria aprovecharlas para descansar

D

edit

NapalMe

Si bajan todos los precios en relación al nuevo sueldo, firmo.

D

En España se aplicaría el precio por hora y serían 60 horas al mes por 300 €. O sea un mini job.

JColumbus

Yo ya trabajo 20 horas semanales. Podéis hacerme preguntas lol

Shotokax

#22 ¿puedes pasar mi currículum a tu empresa?

JColumbus

#25 En la tuya también es posible, a veces voluntario, a veces forzado: media jornada.

Mister_Lala

#25 Sólo tienes que quedarte preñada.

delawen

#36 ¿Pero de alguien en concreto?

j

Eso sería posible con una democracia real, los intereses de las multinacionales están por encima del bienestar de las personas y si no os gusta os llenamos el pais de moros y de negros

1 2