Hace 8 años | Por Feindesland a elconfidencial.com
Publicado hace 8 años por Feindesland a elconfidencial.com

El partido de Pablo Iglesias pasa de la teoría a la práctica. Fija mayores impuestos para las grandes empresas y se carga el tipo reducido del 1% de las sicav en Navarra, donde gobierna en coalición

Comentarios

D

#7 Pero una cosa es que sea útil y otra electoralista... coño, si aparte de los que hemos entrado a ver la noticia aquí no se va a enterar ni dios!

sonixx

#16 pues si es electoralista, porque aquí ahora están aplaudiendo con las orejas la medida de podemos y ni siquiera tienen ni zorra que es una SCAV. Todos diciendo lo bueno que es y la mayoría no tenemos ni idea que es una SICAV por tanto si aplaudimos, es para matarnos
Fíjate es electoralista la propia noticia que de los demás se habla de pasada, cuando están en coalición con fuerzas con mas poder que podemos, pero da igual esos detalles, es podemos y ya esta.

Gresteh

#18 no es menor, es mayor, te permite ganar más en el mismo periodo de tiempo, los impuestos los pagas al final y eso permite tener más capital para invertir lo que permite tener más beneficios.

D

#19 Borrado, estoy espeso.

Gresteh

#22 El que quiere controlar la inversión que se hace y como y donde se hace. En un fondo no tienes el control, el control lo lleva un gestor de fondos, generalmente un broker o un banco. En una SICAV el control lo llevan sus socios.

sotanez

#23 Gracias. Por fin me he enterado de qué ventajas tenía una SICAV respecto a un fondo de inversión corriente.

e

#24 "Además cuando retiras el dinero las plusvalías se gravan al 27% en el impuesto de la renta, ahí ya te estás ahorrando un 3% respecto al 30% que se aplica a las empresas."

Joder que barbaridad ¿tú sabes lo que es el IRPF?

Ze7eN

#27 Si, acabo de explicar que se declara en el impuesto de la renta (Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas, para que lo entiendas), pero de esta forma pagas menos. ¿Sabes tú lo que es leer?

e

#28 ¿quieres que una persona cuando saque dividendos pague impuesto de sociedades?

IRPF = Impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Las barbaridades que hay que leer.

e

#30 El 27% es para la persona que saque dividendos, entonces si no quieres que pague impuestos ¿por que dices que no paga el 30% de sociedades?
Las SICAV son fondos de inversión y pagan impuestos como cualquier fondo. Que tu quieras que una no empresa pague impuestos como una empresa es para hacerselo mirar.

e

#33

"así que deja de decir cosas que yo no he dicho como que quiero que una no empresa pague impuestos como una empresa o que una persona pague impuestos de sociedades."

"Además cuando retiras el dinero las plusvalías se gravan al 27% en el impuesto de la renta, ahí ya te estás ahorrando un 3% respecto al 30% que se aplica a las empresas."



Que no tienes ni idea de lo que es una SICAV vamos.

Sí, me escandaliza que lo hiciera Monedero porque el pregonaba lo contrario, pero en si misma la acción me parece cojonuda como ya dije.

Ze7eN

#34 Eres un manipulador nato. No digo que una persona pague impuetos de sociedades.

Una SICAV no es una persona, es una sociedad con accionistas. A lo mejor el que no tiene ni puta idea de lo que es una SICAV eres tú.

e

#37 "Además cuando retiras el dinero las plusvalías se gravan al 27% en el impuesto de la renta, ahí ya te estás ahorrando un 3% respecto al 30% que se aplica a las empresas."

Esa barbaridad has dicho tú, me alegra que rectifiques.

Ahora que ya lo vas entendiendo ¿cual es la crítica a las SICAV?

Ze7eN

#39 Que paciencia tío, podrías tomar nota deGrestehGresteh para aprender de como se puede mantener una discusión con puntos de vista diferentes y que sea productiva, maldito el tiempo que estoy perdiendo leyendo tus chorradas.

No he dicho ninguna barbaridad ni he rectificado nada, creo que tienes problemas de comprensión lectora. Aquí la burrada más grande ha sido tuya al afirmar que una SICAV es una persona física. La crítica a las SICAV es que el 80% de ellas se utilizan para pagar menos impuestos y cometen fraude de ley. Y no lo digo yo, lo dicen los Técnicos de Hacienda.

e

#43GrestehGresteh te está diciendo lo mismo que yo. Aparte de eso a veces tanta ignorancia o manipulación por parte de alguno enervan los nervios tienes que entenderlo.

Has rectificado completamente, y los sabes. Que hayas aprendido algo ya me vale. Yo no he dicho que una SICAV sea una persona física, retuerce la realidad lo que quieras.

"La crítica a las SICAV es que el 80% de ellas se utilizan para pagar menos impuestos y cometen fraude de ley"
Detallalo, vas por el buen camino ahora.

Ze7eN

#49 ¿Que voy por el buen camino AHORA? Tu comentario es el #49 y eso lo he dicho en el comentario #24, en el que también te he dicho que tenías problemas de comprensión lectora. Quizás el que va por el buen camino ahora eres tú. Y hasta aquí he llegado perdiendo el tiempo contigo.

e

#50 En #24 has dicho " Además cuando retiras el dinero las plusvalías se gravan al 27% en el impuesto de la renta, ahí ya te estás ahorrando un 3% respecto al 30% que se aplica a las empresas." ¿vuelves a querer que una persona pague impuestos como si fuera una empresa? No tienes remedio.

El problema es que te has equivocado y te has puesto terco por no rectificar.

Ze7eN

#52 No, quiero que una persona que ha participado en una sociedad como accionista para ganar dinero pague el mismo dinero que una empresa.

e

#53 Esto he dicho yo desde el principio que has dicho tú y que has negado, ahora confirmas que quieres que una persona pague como si fuera una empresa. ¿Ahora que lo has confirmado ya puedo decir lo de joder que barbaridad? En todo caso tu problema no es con las SICAV, es con cualquier empresa ya que los accionistas siempre tributan como personas, como por otra parte es lo normal.

D

#53 No te has parado a pensar el porque tienen que ser varias personas que se agrupan para invertir colectivamente?

Precisamente ese es el quid de la cuestión es un instrumento diseñado para que un colectivo de pequeños inversores puedan tener mayor fuerza a la hora de conseguir rentabilidad.

Si no se cumplen esas condiciones se está cometiendo fraude, y eso es lo que denuncian los técnicos de hacienda.

Creo que entiendes que estoy de acuerdo contigo, pero me da que estáis mareando la perdiz.

D

#52 Quiere que si una SICAV es, como su nombre indica, una sociedad pague como lo que es.

RobertNeville

#37 Una SICAV es una persona jurídica. Da vergüenza ajena leerte, cuando no se sabe de algo es mejor callar y aprender.

Ze7eN

#98 MIENTES. Un socio de una SICAV es una persona jurídica, una SICAV es una sociedad de accionistas. Aplicate el cuento de callar y aprender antes de soltar burradas. ¿Como va a ser una persona jurídica una asociación de varias personas?

D

#34 ¿Entonces una Sociedad de Inversión de Capital Variable dices que no debe pagar impuesto de sociedades?

Gresteh

#33 No, no lo hacen para pagar menos impuestos, lo hacen para GANAR más dinero con la misma inversión. Una SICAV permite reinvertir más porcentaje del capital año a año. Permite diferir el pago de los impuestos, pero al final cuando sacas el dinero de la SICAV pagas por TODO el incremento patrimonial obtenido.

El diferir el pago de impuestos hasta el final permite tener más capital con el que invertir y por tanto mayor beneficio, el día que sales de la SICAV pagarás más impuestos que lo que hubieses pagado de haber hecho las operaciones a mano por la simple razón de que has ganado más dinero.

Ze7eN

#35 Ejemplo práctico. Inviertes dinero en una SICAV aunque luego no obtengas beneficios, ya sea por inactividad o por no haberlos obtenido. Al final, cuando des-inviertes ese dinero, cada accionista lo declara en su IRPF ¿tienes que pagar algo?

Gresteh

#38 No, lo mismo que si compras acciones y no suben o si compras un fondo y no sube... pagas por el incremento del valor de la participación en la SICAV.

Ze7eN

#42 Vale, ahora podemos seguir en #54

Fuckencio

#33 ¿Por qué hablas de "los privilegiados que tienen dinero para invertir en una SICAV"?
Te vas mañana a tu banco más cercano con 100€ y le dices que te quieres comprar unas participaciones en la SICAV de Amancio Ortega y te las venden encantados...
Todavía no entiendo donde ves tal diferencia.

El único problema que veo a una SICAV es que los socios sean hombres de paja de un grande que se dedique a invertir ese dinero en sus propias empresas. Si los socios e inversores son reales, no veo el problema ni la evasión...cuando sacas la pasta, pagas igual que si ganas en Bolsa, ganas en un fondo o en un depósito...

g

#33 Lo cojonudo del tema es que tú debes ser uno de esos que se escandalizó cuando Monedero declaró el dinero que ganó con las asesorías como una empresa en vez de un particular.

¿Y qué te parecía cuando la cúpula de Podemos y Monedero argumentaron sobre su caso 'por dividendos a lo largo del tiempo hubiera acabado pagando lo mismo'? Porque que a lvez están en contra de instrumentos de dilación de impuestos me resultó también hipócrita.

Ze7eN

#31

YA SE QUE UNA SICAV NO ES UNA EMPRESA, pero TAMPOCO ES UNA PERSONA FISICA, es una sociedad, con sus accionistas, sin embargo los beneficios se declaran al desinvertir en el impuesto de la renta, logrando de esta manera pagar menos impuestos.

2º No contestas a lo que te he dicho. En la teoría, ley en mano, no habría fraude fiscal, pero si ELUSIÓN fiscal y probablemente fraude de ley (lo dicen los técnicos de Hacienda, no lo digo yo). En la práctica, el 80% o 90% de las SICAV no cumplen con el requisito de tener 100 accionistas, sino un solo accionista (con el 99,99% de las acciones) y 99 testaferros (con el 0.01% de las acciones), por lo que deberían tributar al 30% como el resto de empresas y no lo hacen, lo que si hace que haya FRAUDE FISCAL.

Gresteh

#36 Puede que sea elusión, pero es poco importante ya que la alternativa, hacer las inversiones a mano generan menos impuestos debido a que pagas los impuestos año a año tienes menos dinero para reinvertir y por tanto tus beneficios totales a lo largo de un periodo de tiempo son inferiores.

Esa es la razón por la que se permite, a hacienda le viene mucho mejor que el dueño de la SICAV pague poco año a año pero a cambio pague más al final. Ingresa más, el de la SICAV gana más y todos felices... pero técnicamente es utilizar la SICAV de forma fraudulenta.

Ze7eN

#40 EXACTO ¿y que motivo puede llevar a alguien utilizar una SICAV (o un instrumento, como tú dices) de forma fraudulenta?

Gresteh

#44 ganar más dinero, solo eso, la ventaja es que como puedes diferir el pago de impuestos ese impuesto que no pagas año a año lo reinviertes... no vas a evitar pagarlo para siempre, al final tendrás que pagarlo(ya que en algún momento querrás disfrutar de tu dinero), pero como lo has diferido ese impuesto que no has pagado(y que pagaras al final) ha generado beneficios cosa que si hubieses pagado año a año no hubiese ocurrido.

No es un sistema para evadir impuestos, es un sistema para ganar más dinero a lo largo de un periodo de tiempo.

Ze7eN

#48 Que las SICAV son instrumentos de inversión para ganar dinero lo tenemos claro los dos. El único punto en el que creo que diferimos es que yo creo que al desinvertir ese dinero el impuesto debería ser mayor porque mi impresión es que una SICAV es una figura más cercana a una empresa que a una persona física. No se porque una persona que participa como accionista en una sociedad para lucrarse debería pagar menos dinero que otra que crea una empresa para ganar dinero y que además crea puestos de trabajo. La contestación sería sencilla, y es que en una SICAV hay 100 accionistas y pagar cada uno un 27% del dinero invertido hacen que sea mejor para Hacienda, pero el problema está en que realmente no hay 100 accionistas, como he dicho antes, sino que hay 1 accionista y 99 testaferros que lo que hacen es no pagar esos impuestos porque no obtendrán ningún beneficio (o si, pero en negro).

Gresteh

#54 ¿pretendes que se pague impuesto de sociedades? lo siento pero lo que dices no tiene sentido alguno, son plusvalías, por lo tanto es IRPF. El que las SICAV tengan sociedad en su nombre no hace que sean empresas, son fondos y pagan los impuestos como tales, como las acciones, bonos del estado, fondos a plazo fijo...

Una sicav no es una empresa y por tanto no tiene que pagar impuesto de sociedades y menos aún sus socios, los cuales no son empresas, son individuos y por tanto sujetos al IRPF.

Ze7eN

#59 No, pretendo que se pongan los medios necesarios para que las SICAV dejen de utilizarse para pagar menos impuestos, que es para lo que se usa el 80% de ellas en la actualidad. Por ese motivo, cargarse el tipo reducido del 1%, que es de lo que va la noticia, me parece una buena noticia.

Gresteh

#67 Pero el tema es que no evades impuestos con la SICAV, los impuestos los pagas sí o sí cuando vendes tu participación, hasta entonces tu participación en la SICAV es un papelito que dice que tienes una participación en una SICAV. La diferencia está entre pagarlos año a año o pagarlos al final de golpe. En una SICAV evades los impuestos exáctamente igual que con un fondo, en otras palabras, no evades impuestos. La diferencia está en quien controla las inversiones, entre controlarlas tu o que la controle un tercero.

Ze7eN

#69 No he dicho que evadas impuestos, he dicho que es un instrumeto para pagar menos impuestos, puesto que muchas ellas, como tú has admitido, se utilizan de forma fraudulenta.

Gresteh

#90 Pero la realidad es que no pagas menos impuestos, los pagas en un momento diferente, pero pagarlos los pagas.

s

#90 no niegues la realidad con palabras bonitas para no ofenderle, es una evasión de impuestos, legal, pero no deja de ser una evasión .

morilo_mantero

#54 El único punto en el que creo que diferimos es que yo creo que al desinvertir ese dinero el impuesto debería ser mayor porque mi impresión es que una SICAV es una figura más cercana a una empresa que a una persona física

No se como sigue la conversacion. Pero no tengo tiempo de seguir el debate y viendo que no ha variado en 20 comentarios me imagino que no variara en los siguientes 20. Lo que ocurre aqui es un fallo en el concepto.

Tu crees que una SICAV es como una empresa y por tanto crees que al desinvertir se le deberia imponer el tramo impositivo del impuesto de sociedades. Y eso puede ser totalmente valido. Pero te olvidas de una cosa... quien invierte y desinvierte es una persona FISICA. Quien ha obtenido el beneficio es el accionista que ha comprado acciones de una SICAV valoradas en X y vende acciones de una SICAV valoradas en X + Y.

Vamos. Exactamente igual que el que compra acciones de Telefonica y las vende. Solo paga impuestos al vender y los paga como persona fisica.

s

#48 ganar mas dinero evadiendo dinero al estado de forma "legal pero amoral"

no pagas mas ni de coña, pagas menos año a año y pagas menos incluso al final cuando sacas el dinero de la sicav.
por mucho que digas que pagan mas porque ganan mas es un engaño burdo.

que sea pobre no me convierte en ignorante, no intente engañarme, es una perdida de tiempo.

Gresteh

#76 No evades ni un céntimo, haz las cuentas. Y la realidad es que al final pagas más, te indico, haz la comparación entre invertir digamos 100.000€ y sacarle todos los años un 20% durante 10 años y compara que es lo que ocurre si pagas un 24% al final sobre los beneficios un 24% sobre el beneficio año a año.

El diferir impuestos te permite invertir más año a año, nada más. Al final pagarás los impuestos que te tocan.

JohnSmith_

#78 Pues voy a hacer yo la cuenta, a ver si la peña acaba de verlo de una vez ... porque los comentarios son bastante ridiculos.

Segun mis cuentas (basicas y simplificadas), poniendo un 27% al final y, añadiendo el 1% que, año a año, Hacienda le sangra a la SICAV, me sale que, invirtiendo 100mil euros al 20% anual (un poco exagerado, bien es cierto), en diez años tengo:

* Tributacion SIVAC actual (pagar al desinvertir) -> Hacienda se roba unos 143mil euros
* Tributacion 27% año a año -> Hacienda se roba unos 107mil euros

Para que Hacienda ganara lo mismo en los dos casos, el tipo impositivo año a año tendria que ser, mas o menos, de un 41% (si, una puta locura).

Vamos ... que si te cargas el mecanismo SICAV actual HACIENDA SALE PERDIENDO ... genios!, que sois unos genios!.

Y eso sin tener en cuenta que, al dia siguiente del cambio de tributacion, te quedas sin una sola SICAV en la autonomia ... con lo que los ingresos pasan a ser CERO para esa autonomia.

s

#40 los beneficios totales de una inversión son menos porque pagas mas impuestos año a año.

a los ricos les convienen la sicav porque como tu dices pagas mucho menos año a año y aunque pagues el 27% al sacar el dinero( que es menos de lo que pagarias en % por cosas como por ejemplo del dinero ingresado en una nomina), pero a hacienda y a la sociedad en general eso realmente no le conviene, menos ingresos significa recortes y deuda, cosa que a los ricos como tu les importa un bledo, seguro que te gusta que el pais se endeude porque eso significa que si un rojo llega al poder lo podeis echar de asco porque un pais endeudado y sin liquidez no puede hacer medidas sociales, ni crear politicas activas para crear nuevo tejido empresarial y ayudas al emprendimiento, ni tampoco al i+d o medidas paliativos a la pobreza, si es por ti seguro que te gustaria que recortasen la sanidad y la educación publica de raiz, ya que como dijo rajoy , los pobres somos de una raza genéticamente inferior, quizás no merezcamos tener un derecho como una educación o una asistencia sanitaria de calidad por poner un ejemplo no vayamos a quitaros la poltrona y obligaros a pagar impuestos como los pobres.

Gresteh

#74 Eso que dices podría tener sentido si solo existiese una SICAV, el tema es que hay muchas y con muchos socios, por lo tanto todos los años vas a tener gente que saque su dinero de la SICAV y por el mero hecho de tenerlo en una SICAV van a sacar más dinero del que sacarían si no hubiesen invertido en una SICAV. En cualquier caso tampoco importa, la alternativa real a la SICAV no es operar en bolsa tu mismo, es un fondo de inversión y esos también pagan impuestos al final.

s

#75 claro que hay muchas pero el problema es que la realidad pagas menos dinero en impuestos en %, tanto año a año como al final.

el dinero no crece en los arboles y el dinero que se obtiene en una sicav sobre cualquier otra modalidad consiste en los impuestos que no pagas y el beneficios que se obtiene al reinvertir ese dinero legalmente evadido a la sociedad que debería ir al bien comun de toda la sociedad y termina siendo solo para engordar una cuenta corriente generalmente en el extranjero.

Gresteh

#79 Al final pagas más, te permiten ganar más dinero en un mismo periodo de tiempo y al final tienes que pagar por todos los beneficios... si a lo largo de 10 años el valor de la SICAV se ha multiplicado por 10 y vendes tu participación(de lo contrario no tienes dinero), tendrás que pagar impuestos por ese beneficio.

En cualquier caso, reitero, una SICAV no es diferente a un fondo de inversión, la única diferencia está en quien gestiona cada uno, pero salvo eso a efectos del inversor no hay grandes diferencias.

s

#81 pero pagas menos en porcentaje tanto año a año como al final, es algo que no puedes negar, lo de las sicavs no es mas que una herramienta para que los ricos hagan lo mismo que han hecho durante siglos pagar menos impuestos dejando el sostenimiento de la nación sobre los pobres, por eso gran parte del presupuesto nacional procede de las rentas del trabajo y de la deuda, en el caso del deficit coincide o es ligeramente inferior a las estimaciones de tecnicos de hacienda en cuanto a lo que defrauda "legal o ilegalmentemente" los rendimientos del capital cada año, paradojico ¿verdad?.

Gresteh

#83 No, coño, no, al final pagas más. Año a año es menos, pero al final pagas más debido a que ganas más año a año. Lo que no pagas de impuestos año a año va a generar beneficios y esos beneficios tendrás que pagarlos cuando saques el dinero de la SICAV.

Si invierto 100 y le saco un 100%, he ganado 100, con una SICAV tengo 199 con los que volver a sacar un 100% (o lo que es lo mismo el año siguiente ganaré otros 199) invirtiendo por mi cuenta tengo 176 (pago el 24% de los 100 que he ganado) para reinvertir, por lo que el año siguiente ganaré 176.

Un año después con la sicav tengo 396 para invertir, sin sicav 309.76. Si desinvierto entonces me toca pagar con la sicav 73.99€ de impuestos(el 24% de 296 + los impuestos que he pagado año a año 1 y 1,99) mientas que sin sicav he pagado 66,24(24€ el primer año y 42,24 el segundo).

s

#85 pones un ejemplo que desaprobecha el poder de la sicav, la sicav puedes invertir en lo que quieras tantas veces quieras pero pagando solo al 1% anual mientras no la saques del sicav si tienes ese dinero durante 10 años te estara generando beneficios pagando solo el 1 % en vez de un 24% anual al final a la larga vas sacando solo lo que necesitas para vivir y lo demas lo dejas en la sicav produciendo, a la larga ganas mucho mas respecto a si pagaras los impuestos, y ademas si compras bonos del estado a corto entramos en la paradoja, que el estado te pagara mucho mas por un dinero que si no existiesen las sicavs no tendría que pedir prestado, entonces eso te convierte en un doblemente ladrón , pero todo legal que conste.

Gresteh

#92 En una sicav no puedes invertir en lo que quieras, hay normas: solo en activos, nada de propiedades inmobiliarias, ni vehículos de ningún tipo, solo acciones, bonos, fondos y similares y además hay un límite en el porcentaje de una empresa que se puede tener como sicav, una sicav no puede ser propietaria del 100% de una empresa, creo que el máximo está en el 10%. Y cuando sacas de la sicav pagas los impuestos correspondientes independiente de cuanto saques. Para sacar de la sicav tienes que vender participaciones de la misma por lo que pagas impuestos por esa venta.

s

#96 por eso te pongo el ejemplo de bonos y letras del estado, deuda soberana a corto y medio plazo, el dinero metido en la sicav a largo plazo.

seguro que todo rico , sea mas o menos rico tiene el dinero de una forma similar.

un 40-50% de su dinero en paraisos fiscales y da ahi en participaciones en fondos de inversion a nivel global(fondos buitre), otro 40% en sicavs(comprando deuda soberana) y un 5% para gastos propios y alguna sociedad pantalla con testaferros para ocultar parte del patrimonio e incluso pillar la subvención de turno.


la realidad es que cuando gente como la que narras tu que usan las sicavs ganan mucho dinero , naciones enteras pasan grandes crisis.

cuando los ricos ganan dinero llendose de putas encocados, quien les paga la juerga son los pobres que trabajan de sol a sol por una miseria pagando el 55% de su salario bruto en impuestos a lo que hay que sumar el 21% del iva, el copago sanitario, el copago en colegios concertados,el copago para acceder a la justicia real , el copago de sufrir los recortes, al tener menos servicios , el tener menos ayudas cuando el trabajo falla y no tienes alternativas, o el que quiten las becas a los hijos de obreros que sacan buenas notas.

e

#83 No puedes pretender que un fondo de inversión(que no tiene ganancias) pague un impuesto sobre las ganancias. La ganancia la tienen los inversores y son ellos cuando recuperan esas ganancias pagan por ello. Tampoco nos olvidemos que las empresas sobre las que tienen acciones ya están pagando su impuesto de sociedades.
Es decir: Accionista paga IRPF por dividentos de la SICAV que paga 1% por tener acciones en cartera de empresas que pagan IS. ¿aún quieres que se pague más?

Por otra parte esta manera de proceder no es sólo de las SICAV ni de los ricos, cualquier persona que tenga una inversión le ocurre lo mismo y a los socios capitalistas ... hablar de esto como ricos y pobres es estar en otra época con viejos y absurdos discursos.

timokotipelto

#31 Lo que no comentas al menos no lo he visto, si lo has dicho a posteriori lo siento, es el "truco" de las SICAV.
Al sacar dinero de una SICAV no tributas a hacienda si lo que sacas es menor que la cantidad inicialmente invertida porque se considera que estas sacando capital y no plusvalia, eso no pasa en ningun sitio, solo en las SICAV.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2344302

D

#18 WTF. PERO ES QUE NO ESTAS DISFRUTANDO DE ESOS BENEFICIOS, Y PAGARAS MÁS TARDE, ES COMO UN SISTEMA DE PENSIONES PRIVADO QUE TE HAGAN COTIZAR AHORA POR LO QUE AHORRAS. O QUE SI TU CASA SUBE DE VALOR Y TIENES PENSADO VENDER ALGÚN DÍA QUE TE COBREN IMPUESTOS ANTES DE HABER VENDIDO LA CASA POR LOS BENEFICIOS QUE AÚN NO TIENES. ES ABSURDO NO SE EVADE NADA 0%.

ALUCINO CON EL POPULISMO SOBRE LAS SICAV.

#24 Es que también es falso, la empresa tributa luego esos beneficios aparte, en serio no tienes ni idea de lo que estas hablando. El propio Monedero cuando dio explicaciones sobre aquella irregularidad dijo que su asesor mismo le había explicado que por los impuestos del capital hubiera pagado más, es decir que su equivocación le hacía pagar más impuestos que si lo hubiera hecho por IRPF aunque prácticamente lo mismo. Las rentas del trabajo y del capital tributan prácticamente a los mismos tipos reales.

D

#7 Ahh, que cobrarle impuestos a los ricos hace que se marchen. Pues nada, que no paguen, que ganamos todos. No?

Gresteh

#41 No, se trata de no tener los impuestos más altos que el resto del estado. No te sirve de nada subir los impuestos si a 150Km están más bajos ya que solo tienes que mudarte esos 150 kilómetros y listo.

Subir los impuestos de por si no es malo, es malo cuando los subes cuando el resto del estado los está bajando debido a que vas a lograr lo contrario de lo que pretenes ya que la gente que puede irse se irá ya que no cuesta demasiado esfuerzo irse.

D

#45 ah, entonces si en el resto deciden quitar todos los impuestos a los ricos, devemos hacer lo mesmo.
Y con esto de Europa, no solo tenemos que bajarles los impuestos al nivel del resto de España, habrá que ponerlos al nivel de las casas de putas llamadas paraísos fiscales, tipo gibraltar, Andorra yy tal.

No me convences. Prefiero un país de pobres donde todod pagamos, que un país de privilegios, donde los pobres paguen y los ricos evadan.

Gresteh

#47 Hombre, no van a ponerlos a 0... pero si los bajan lo suyo es que los bajes ya que es mejor ganar menos que no ganar nada. Un empresario que se va es un empresario que no paga impuestos, la idea es maximizar los ingresos y es un juego al que juegan dos, el gobierno y los empresarios. Si subes los impuestos para recaudar más te expones a que los empresarios se vayan, al final se trata de buscar un punto medio en el que subas impuestos sin que implique que se vayan los que pagan. El problema grave llega cuando el resto del estado tiene impuestos más bajos, entonces lo que van a hacer los contribuyentes es ponderar lo que les cuesta mudarse frente a lo que les cuesta este aumento de impuestos, si mudarse cuesta menos se mudarán.

D

#51 no estoy de acuerdo.
Tienes razón en lo que sucede al cambiar impuestos. Pero no es lo que yo quiero para mi país. Si se van, adiós. Lo que no puedes es acceder a darles mejores condiciones que al resto, porque tu razonamiento vale para el trabajo pagado como esclavo: mejor algo que nada.
Pues no. Mejor nada con dignidad que migajas sin dignidad.

Gresteh

#57 La dignidad no paga los hospitales, ni a la policía, ni los bombreros...

D

#60 los ricos que no pagan impuestos tampoco.

Gresteh

#77 ciertamente, por eso hay que procurar que los paguen, en otras palabras, cualquier subida de impuestos debe costarles menos que lo que les cuesta mudarse.

s

#80 igual hay que prohibir a las sicav y poner trabas al libre trafico de dinero por parte de ciertos individuos que se dedican a mudarse para tener un 1% extra de capital disponible para invertir.

por supuesto que quien evada impuestos o desvie capitales públicos de forma masiva ( mas de 100000€) deberían expropiarles el 100% de su patrimonio incluso si están casados con otra persona y su patrimonio lo tiene la otra persona con separacion de bienes, todo es todo.

Bacillus

#82 Habra que prohibir cualquier compraventa

Galero

#7 Sí, claro. Como la figura del testaferro es desconocida en este país...

powernergia

#7 Una pregunta tonta:
Si las SICAV son lo mismo que cualquier fondo, ¿para que sirven?

Gresteh

#61 Los socios de la SICAV tienen el control sobre las inversiones, el que invierte en un fondo no lo tiene, esa es la diferencia principal. Si quieres tener algo de control sobre la inversión vas a una SICAV si solo quieres ganar dinero año a año vas a un fondo. Los ricos por lo general suelen tener la manía de querer controlar sus inversiones y por eso van a las sicav

powernergia

#62 ¿Es la única ventaja?

Gresteh

#63 Sí.

powernergia

#65 Pero si solo cotizan cuando se hace efectivo el dinero de nuevo, ¿No hay posibilidad de eludir el fisco con el paso de los años?, ¿Y si están en el exterior?.

Gresteh

#66 No hay posibilidad de eludir el fisco, estén en españa o en el exterior. No hay diferencia con un fondo al menos para el inversor. La gestión interna es un poco diferente a la de un fondo pero no implica para nada el evadir impuestos.

sotanez

#66 Eso pasa con los fondos también. Tú metes ahora mismo dinero en un fondo y no tienes que pagar impuestos hasta que lo retires, si es que le has sacado beneficio.

D

#61 Para poder crear un fondo tienes que crear una empresa aprovada por la CNMV de tipo "Gestora de fondos". Solo las gestoras de fondos pueden crear y gestionar fondos.

La SICAV por el contrario es una "empresa" en si misma. No necesitas crear una gestora. Para capitales no muy grandes resulta mas económico crear una SICAV que no mantener una gestora con todo lo que implica.

E

#7 Por fin alguien en menéame que se ha molestado en entender lo que es y como funciona una Sicav antes de debatir.

Y se supone que aquí la gente tiene un nivel cultural superior a la media... Normal que los politicos se aprovechen de esta ignorancia para establecer medidas populistas.

D

#7 1º Las SICAV no sirven para evadir impuestos

Y después de esta titánica estupidez dejé de leer.

Gresteh

#97 Por favor indica como se evaden impuestos con una SICAV sin que ello signifique fraude a hacienda.

thepretender

#97 A los ricos se les maltrata con las SICAV, pobrecitos

Shotokax

#7 claro, y todas las SICAV que tienen falsos inversores las crean porque se aburren, pero no les sirven para evadir impuestos.

t

#7 Salvajada dice!

thepretender

#7 punto 2ª las SICAV no pueden tener propiedades, claro para eso están las SOCIMIS que también tributan al 1%...

D

#7 Bueno si las sicavs son tan malas para los ricos que parece que nos esten haciendo un favor por meter su dinero en ellas, si las quitamos les hacemos un favor.

D

#7 leyendote parece que las SICAV no tengan razón de existir. Para qué tanta polémica si no sirven para nada?

A

#7 Las SICAV no pueden tener propiedades, dices, solo activos que coticen. No es correcto, son activos financieros, no tienen que cotizar: Es decir, tienen acciones de sociedades patrimoniales en las que han metido sus propiedades.

V

#7 La ventaja de las SICAV es que pueden retrasar el pago de impuestos de forma infinita pudiendo invertir indefinidamente sin pagar impuestos(1% es como no pagar), mientras que tú y yo, si invertimos tenemos que pagar impuestos si o si, lo que hace que su dinero crezca mucho más rápido que el nuestro en proporción. Por lo tanto es una buena medida que elimina un trato de favor a las SICAV. Otra cosa es que también se deba controlar el tema de los mariachis.

Varlak_

#71 porque si no no estaria en portada

Frippertronic

#71 Estamos en campaña electoral, ya sabes

D

#3 "medida electoralista"?!!
Tómate la pastilla, anda

PeterDry

#4 Perdón , no te quería votar en negativo.

estemenda

#3 Hay algo que no comprendo, si las SICAV tributan al 1%, ¿"ya de por sí tributan más" que qué, que un fondo? ¿y a cuánto tributan esos fondos entonces?

estemenda

#8 Te agradezco enormemente la explicación, los impuestos se pagan al cambiar de manos las participaciones pero los beneficios están, o casi, exentos. Pero entonces esto es un privilegio fiscal para las grandes fortunas, no me parece que sea electoralista que Podemos combata eso precisamente, sino coherente y necesario.

Gresteh

#12 Los beneficios se reconvierten en la propia sicav aumentando el valor de la misma, al final pagas impuestos por los beneficios obtenidos, las sicav lo único que permiten es retrasar el pago de esos impuestos hasta el final y así reinvertir más.

Con una sicav Hacienda gana menos año a año pero más al sacar los beneficios ya que permite reinvertir más porcentaje de los beneficios y por tanto ganar más, no es lo mismo invertir con 199 que con 176... Al final pagas por sacar tu dinero, solo que sacas más dinero.

Ze7eN

#15 Lo explicas como si la cantidad de impuestos que pagan al final fuera equivalente a la cantidad de impuestos que deberían pagar de no existir las SICAV, y eso no es así. Al final, Hacienda si pierde dinero y esto no es más que un "paraíso fiscal" legal para que los ricos paguen menos impuestos.

sotanez

#17 De no existir las SICAV lo meterían en un fondo, que es lo mismo: solo pagas impuestos cuando retiras el dinero. Ni siquiera pagas el 1% de las SICAV.

Ze7eN

#87 En un fondo de inversión no pagas solo cuando retiras el dinero. Pagas anualmente porque se declara en la renta, ya que aporta beneficios.

Gresteh

#88 Ni de COÑA, pagas cuando vendes el fondo, lo que si pagarías es patrimonio si pasas de los límites y tu comunidad tiene ese impuesto. Lo mismo pasa con las acciones.

http://www.bbvacontuempresa.es/a/como-tributan-los-fondos-de-inversion-en-el-irfp

sotanez

#88 No: http://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/2085972-fiscalidad-fondos-inversion

La principal ventaja fiscal que nos ofrecen los fondos de inversión es que el traspaso de entre fondos está exento de tributar y no pagamos impuestos a Hacienda hasta que no se haga efectiva la ganancia patrimonial. Por tanto si decidimos hacer un traspaso de fondos (independientemente de la gestora, comercializadora, tipos de activos o zonas geográficas) no tributaremos fiscalmente hasta el momento de hacer líquida la inversión: aplazamos el pago de impuestos indefinidamente y podemos obtener más rendimientos por esos impuestos que no estamos pagando ya que permiten aprovechar al máximo el poder del interés compuesto y maximizar las ganancias que se van obteniendo.

Si tu fondo reinvierte los beneficios, no tributas nada porque no has sacado dinero del fondo, es decir no estás disfrutando de ese dinero. Otra cosa es que el fondo en cuestión reparta parte o el total de los beneficios periódicamente. Ese dinero que te dá y ya no está en el fondo tiene que tributar: http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2013/06/12/216932.php

Ejemplo simplista:
- Fondo de acumulación (la mayoría): meto 1000€, el fondo lo invierte en acciones, bonos, lo que sea y al año consigue 100€ de beneficios. Esos 100€ no me los devuelve, sino que los invierte en comprar más acciones, bonos o lo que sea, por lo que mi participación en el fondo es ahora de 1100€. Ese dinero no tributa. Más adelante, si decido sacar el dinero, entonces sí que tengo que tributar por esos 100€ de beneficios.

- Fonde de distribución: meto 1000€, el fondo lo invierte en acciones, bonos, lo que sea y al año consigue 100€ de beneficios. Esos 100€ me los devuelve, y por lo tanto tributan. Mi participación en el fondo sigue siendo de 1000€, que pueden seguir generando beneficios (o pérdidas) el siguiente año.

Ze7eN

#95 Tienes razón, has puesto fondos de inversión y yo pensaba en depósitos de ahorro.

upok

#88 No mientas@Ze7en. Has demostrado en todos los comentarios de esta noticia que no tienes ni puta idea y tampoco te molestas en aprender. Un poco de autocrítica y análisis no te vendría mal.

s

#15 si hubiese una modalidad que permitiese que los ricos pagasen menos impuestos , no la usarían.

los ricos no son tontos solo egoístas y por eso son ricos.por eso los ricos defraudan mas porque saben que cada euro que no pagan al estado es mas poder que pueden tener sobre el estado comprando bonos y deuda publica.

por eso este país como otros muchos paises del tercer mundo hay una redistribución de la riqueza inexistente o incluso invertido haciendo que poca gente viva bien o muy bien y mucha gente viva mal o muy mal.

Apostolakis

#8 Toma en cuenta que un fondo tributa como una casa, pagas cuando vendes. Además, al ciudadano normal también le benefician en Europa hay 15000 fondos para invertir y la inmensa mayoría puedes hacerlo con capitales menores a 1000€

estemenda

#13 ¿Puedo tener 999€ tributando al 1%?

Apostolakis

#21 sí, yo tengo 120€ tributando al 1%

Los fondos y sicav no son cosas exclusivas de los ricos.

thepretender

#25 Tú tienes 120 euros en SICAVs muy bien, eso respresenta el 0.01% de tu patrimonio o ingresos y tributas por tu trabajo el 99.9% restante mientras para el dueño verdaro su SICAV tributa al 1% por el 99.9% de su renta

sotanez

#21 Puedes tenerlos tributando al 0%, mientras no los saques. Lo más bajo que he visto en España para un fondo de inversión es un mínimo de 200€.

M

#6 En un fondo pagas impuestos según los beneficios obtenidos ese año, es decir si tienes un millón de euros y te da ese año 40000 euros (un 4% de beneficio) pagas el 20% o lo que sea de ese beneficio (unos 8000 euros). Supongamos que tienes una SICAV de 1 millón y obtienes los mismos beneficios (40000 euros) si lo que haces es reinvertir esos beneficios dentro de la SICAV pues pagas solo 400 euros (el 1%) si quieres retirar esos beneficios pues pagas el 20% o lo que sea (los 8000 euros).

La ventaja de la SICAV es que si sigues invirtiendo sin retirar dinero apenas pagas impuestos ese año, mientras que el fondo pagas impuestos de los beneficios obtenidos cada año. Es como un pago de impuestos diferido.

Monsieur-J

#3 "que el 99% de la sicav pertenezca a una sola persona, bueno, eso es un problema solo si lo consideras un problema"

Tú puedes considerar lo que quieras, es la ley la que define las SICAVs como instrumentos colectivos para un número determinado de personas que cumplan ciertas características.
De ahí que exista fraude a base de testaferros.
Tú individualmente no puedes abrir una SICAV.

Gresteh

#72 Es un problema, eso sin duda, el tema es que es un problema menor, la realidad es que a efectos de hacienda y recaudación es irrelevante que se esté usando como se debe o no. A los técnicos de hacienda les fastidia debido a que se está usando para lo que no es, pero la realidad es que en la práctica al estado le viene bien que esté así ya que un 1 invertido en una sicav da más rendimiento y por tanto paga más impuestos que un 1 invertido como un individuo. Año a año el individuo pagará más, pero el monto final una vez se liquide la SICAV será superior para la SICAV ya que los beneficios se han reinvertido año a año.

El mayor problema que tenían las SICAV era que antaño permitían sacar tanto como habías metido sin pagar impuestos, ahora ya no, por tanto ahora no hay gran diferencia con un fondo de inversiones.

c

Pues pasarán de recaudar algo a recaudar nada con las SICAV. Los precedentes son claros http://www.elconfidencial.com/economia/2010-05-26/huida-masiva-de-sicav-en-el-pais-vasco-tras-el-aumento-de-la-fiscalidad_447963/
Es fácil cambiar el domicilio fiscal de las SICAV.

Varlak_

#14 Tu eres de los que piensan que subir los impuestos solo sirve para que mas gente tenga cuentas en suiza, no?

lachouffe

En Navarra no gobierna Podemos.

Gresteh

#5 No dejes que la realidad te arruine un titular. En Navarra gobierna Geroa Bai muy muy influida por Bildu y tienen a Laurita Perez la irrelevante y sus amigos (igual de irrelevantes ellos) por ahí.

leros

#5 #9 De hecho, Podemos apoya al actual gobierno de Navarra con sus votos en el parlamento, pero los partidos que integran el gobierno son Bildu, Geroa Bai y Ezkerra-Izquierda. Así que el titular de El Confidencial... pues eso, sin más comentarios.

Feagul

#100 Por lo menos es coherente en sus afirmaciones

Feindesland

Toma fueroooooooooooos

D

#26 Hombre , me imagino que Feindesland se referirá a la retaila de "tener Fueros no es un privilegio y que los Fueros no garantizan nada , que la autogestión es muy buena si uno lo hace bien, pero es una maldición cuando lo hace mal". Y ahora si tener Fueros consiste en que algunos tengan la sensación de que les crujen a impuestos, ¿quién quiere Fueros para eso?. Vamos, que algunos usaran el sentimiento navarrista pero realmente lo que hay detrás en un sentimiento a la tela.

D

#1 tomaaa paletadaaa

thepretender

#99 Las SICAVS son un fraude, pero tristemente no es el único pues también están las SOCIMIS que sirven para comprar casas o exenciones por tener castillos, CASTILLOS! Claro como son bien de interés cultural no tributan cuando deberían tributar los que más y si no pregúntenselo al ducado de Alba. Las fundaciones como las del Real Madrid son también un gran timo.

bonobo

Ántes de que existiese Podemos:"2012 Gipuzkoa aprueba el impuesto a los ricos con el apoyo de Bildu y los socialistas" AEDE! http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/12/paisvasco/1355321739_884571.html
2015: "Gipuzkoa modifica el Impuesto de la Riqueza que impulsó Bildu" http://www.elcorreo.com/bizkaia/economia/fiscalidad/201509/21/gipuzkoa-modifica-impuesto-riqueza-20150921144654.html

1 2 3