Publicado hace 8 años por nanobot a noticias.lainformacion.com

Layla sufría la enfermedad de forma agresiva, lo que dificultó todavía más que el tratamiento consiguiera un resultado positivo. Un día después del diagnóstico la pequeña comenzó el tratamiento de quimioterapia. Más tarde recibió un trasplante de médula osea para reemplazar sus células dañadas en la sangre, tuvo que recibir alguna sesión más de quimioterapia, pero siete semanas después los médicos encontraron el peor de los presagios. El tratamiento no estaba dando resultado y Layla todavía tenía células dañadas por la enfermedad en su sangre.

Comentarios

perrico

#2 Nadie va a implosionar por usar celulas modificadas genéticamente cuando su uso no masivo afecta a una persona deshauciada por una enfermedad grave.

El caso, sin entrar en debates sobre si los alimentos genéticamente modificados son buenos o malos no tiene mada que ve. Tomar un riesgo perfectamente acotado en una persona que no tiene otra salida es distinto que extender ese riesgo a toda la población sana del planeta sin una necesidad evidente.

sauron34_1

#19 pero que riesgo va a tener un alimento modificado genéticamente?

No entiendo esa manía de enlazar "artificial, de laboratorio" ---> dañino y "natural, sin intervención humana" ---> sano.

Os días cuenta que lo único que se consigue con los alimentos transgénicos es ahorrar tiempo? Si yo cojo una sandia, planto sus semillas, de las que salen unas cuantas sandias, de esas cojo las que menos semillas tienen, las planto... y al cabo de 50 años tengo sandias que no producen pepitas, porque van a ser esas sandías más o menos perjudiciales que unas transgénicas que han dado los mismos resultados en unos pocos años? Las cuales tal vez tengan exactamente los mismo genes que las primeras?

SrSpock

#21 Fácíl, ahí lo único que se modifica son los propios genes de las células de la sandía, de forma natural. Con la transgénica, fácilmente, te meten genes de otros organismos que "supuestamente" aceleran o hacen lo que la naturaleza y el hombre han hecho en 50 años. Y cuando empiezas a liarla metiendo genes o trozos de cadena de de ADN de arañas o cigalas o naranjas en el ADN de una sandía, soja o maiz, pues lo más normal es que pase algo raro. Pero claro tú dirás ahora que está todo super controlado. lol

sauron34_1

#22 pero tú te lees? La genética no funciona para nada como describes.

Ainur

#24 Dejalos, no comprenden que los transgenicos por ejemplo han hecho la vida mucho más fácil a los diabeticos o que, con buen uso y con estudios son capaces de ayudar a paliar el hambre.

Son incapaces de distinguir que habrá transgenicos buenos y transgenicos malos. Es el mantra de "Lo natural es bueno" cuando gracias a esas cosas "artificiales" hemos casi duplicado nuestra esperanza de vida media en los últimos 100 años.

sauron34_1

#30 exacto, el caso de la insulina es un gran ejemplo.

D

#30 claro, están liberando esos cultivos al medio mediante lanzamiento de probetas con tirachinas.

#32 Aparte que la insulina es por recombinación, la insulina transgénica debería ser producida por un organismo que parte de una célula embrionaria.
Un trasgénico es un organismo modificado genéticamente pero un organismo modificado genéticamente no tiene por que ser un trasgénico. Para ahorrarte el trabajo de que lo busques, la recombinación en un animal o planta puede acabar en ser quimérico o un tumor con las complicaciones de transmisión genética de eses cambios, se usó/usa para crear anticuerpos monoclonales.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hybridoma_technology#/media/File:Hybridoma_technology.png que en gran parte tiene que ver con esta noticia, en este caso se modificó una médula de un donante para ser capaz de generar linfocitos inmunes a un medicamento que mata linfocitos y menos visibles a lo que quedaba del sistema inmunitario de la niña y a posterior que aprendieran a atacar el cáncer mediante la técnica que pongo en el enlace.

takamura

#33 claro, están liberando esos cultivos al medio mediante lanzamiento de probetas con tirachinas.

Definitivamente, eres tonto.

Aparte que la insulina es por recombinación, la insulina transgénica debería ser producida por un organismo que parte de una célula embrionaria.

Tío, si no sabes de lo que hablas, mejor cierra la boquita para no hacer el ridículo. Antes de usar palabras como 'recombinación' o 'transgénica' aprende lo que significan. La insulina se obtiene de bacterias a las que se les ha insertado el gen de la insulina humano, es decir, mediante transgénesis.

D

#39 por lo menos podría ser educado y no tener que explicarle el sarcasmo.

#36 el el arroz libertylink fue sacado de mercado, luego de estar 3 años de expansión incontrolada en varios estados, un veto a la exportación por aparecer partidas con ese arroz en varios países de forma incontrolada.

El maíz starlink solo recibió la aprobación para pienso por una posible alergia humana: http://www.cdc.gov/nceh/ehhe/Cry9CReport/summary.htm al ser indistinguible hubo contaminaciones por malas prácticas e incluso polinización cruzada, al final fue prohibido y se cambio la regulación para que si algo va a servir de pienso tiene que servir para ser alimento http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-01-378_en.pdf no doy encontrado el documento del EPA, esta este de unión europea afirmando de copiar esa regulación.

Ambos problemas, la expansión incontrolada y un evento nocivo indistinguible comercialmente para humanos no se dieron. Es lo que tiene de muy bueno el maíz y de tremendamente malo el arroz. El gran problema es que puedes liberar algo que no puedes controlar.

#37 no entiendes el sarcasmo, el problema no son los transgénicos, el problema es liberarlos, citando los 2 casos de antes.

Sobre añadir código genético a una bacteria u hongo por recombinación genética no es transgénesis, aquí tienes una bonita patente sobre insulina transgénica, de una planta de tabaco. http://www.google.com/patents/EP0437320A1?cl=en

Donde a la bacteria donde se incluyen los genes del evento que después por transgénesis se incluyen en la planta no son transgénicos, por que en seres vivos que tienen procesos para soportar la transferencia horizontal de genes no se va a llamar transgénicos.
Ahora mismo en tu cuerpo se está llevando a cabo este proceso de forma natural, en la recombinación en laboratorio se mejora y mucho el proceso.

Para eso en un seres con sistemas de protección de transferencia horizontal la técnica cambia y se complica, aquí hay que aplicar técnicas de transgénesis a células embrionarias o multitipotentes, ahí sí se consigue organismos transgénicos.

SrSpock

#30 No seas torpe y manipulador. Yo me refiero a los alimentos transgénicos, y sí que hacen barbaridades como las que he comentado. Otra cosa son las medicinas o los tratamientos contra las efermedades, con una ligerita diferencia, en estos casos sa dan a personas con enfermedades o necesidades concretas y no se les da a toda la población con la alimentación normal. ¿qué, currando de comunity manager para el consorcio de la soja o del maíz transgénico? lol

Ainur

#38 "¿qué, currando de comunity manager para el consorcio de la soja o del maíz transgénico?" tinfoil

D

#21 ¿sabes por qué al maíz casi da igual lo que le hagas pero el arroz nadie quiere tocarlo o plantarlo por el caso del arroz libertylink?
¿sabes que el maíz starlink se prohibió a posteriorí?

D

#23 si es transgénico en cualquier análisis se «resalta» que hay algo que es impropio del reino vegetal, así que ni de lejos a evento similar van a tener los mismos genes.
En cisgénicos o intragénicos si es así.

takamura

#23 ¿Tú eres tonto o te lo haces?

El arroz Libertylink se retiró de los campos de cultivo porque se vendió sin estar autorizado, no porque supusiera ningún peligro ni provocara ningún daño. Hoy en día se venden maíz, algodón, soja, colza y remolacha con ese tipo de genes sin ningún problema.

¿sabes que el maíz starlink se prohibió a posteriorí?

¿Sabes que se prohibió simplemente porque se comercializó sin estar autorizado?

¿Sabes que la crisis de los pepinos, en que murieron 47 personas, fue causada por fenogreco ecológico?

i

#7 Tu Diosito se estaba tocando la barriga mientras los cientificos estaban currándose una cura.

kapitolkapitol

#11 #13 Dios les envió saviduría a esos buenos ombres

Necrid

#11 tu detector de sarcasmos se te estropeó.

phillipe

La niña no está curada, su cáncer ha remitido y por eso todos están contentos, pero hasta que no pasen unos años y se vea si no recae no se podrá decir que se ha curado.

Ainur

#34 que bueno, similar pero más completo lol

Trigonometrico

Parece ser que están aislando la parte del brócoli que tiene efectos beneficiosos contra el cáncer:

https://www.google.es/search?q=brocoli+cancer&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=1zA9VsLoHuLCywOnk6iwDQ

M

"...sin embargo los especialistas del Hospital Ormon Street en Londres no se rindieron y decidieron apostar por un milagro. Un milagro que meses después ha dado su resultado ya que Layla ya está sana y salva."

¿Milagro?

D

#13 Hay quien se resiste a reconocerle a la ciencia su mérito. Como ese que se extirpa un cancer y dice que le mejoró la acupuntura...

Elián

"(...) pero siete semanas después los médicos encontraron el peor de los presaguios" clap

Pd. He intentado abrir mi mente y buscar presaguio. Me he dicho en la soledad de mi cuarto: "mira macho, que tu idioma no es el único en la Tierra, igual existe". Y que ni buscando.

Ferran

#4 Arreglado (en la entradilla de Menéame, el original sigue teniendo el error putigráfico).

Ferran
D

#26 ¿Ein?

Ferran

#27 ¿a qué venía el negativo?

D

#28 ¿Que negativo?

Si te he puesto un negativo será porque se me habrá ido el dedaco con a tablet.

Lo siento

Ya te lo he compensado

fantomax

[...] nunca antes en "personas humanas". En fin, no comment

D

#9 no creo que vaya por ahí, humano puede ser una muestra a un humano clínicamente muerto, una persona es un ente con conciencia, futuro, opciones...

Normalmente es una discusión más propia del aborto. Humano va a ser desde que se une el óvulo con el espermatozoide, persona ya es algo interpretable.

Hivenfour_1

#0 Médula osea? Si no eres pijo produce rechazo?? lol

D

hmmm... cura del cáncer de la semana?

Ehorus

el artículo original - referenciado en el propio artículo (cosa de agradecer), puede aclararte un poco más sobre la tradución "a cuatro pesetas" realizada.

SrSpock

Bueno, pensándolo bien, a eso no llegas, tal vez de perrito faldero del soplagaitas de turno... lol

D

Menos mal que me he releído el titular antes de votar. Había leído "Un tratamiento pionero a un cura..." y he estado a punto de cascarle el irrelevante de rigor.

Soy así de duro.