Este filibusterismo es lo que se ha denominado Freebooting. Practica desleal que sufren los creadores de vídeos que ven como sus creaciones pasan a Facebook, donde no solo no reciben el correspondiente reconocimiento sino que los beneficios publicitarios van directamente a terceros o al propio Facebook.
Comentarios
Facebook es una sanguijuela de contenidos desde el inicio. Se ha cargado los foros y los blogs. Es como un Internet cerrado y propietario.
#1 lo cual deja que los usuarios de foros y blogs vivamos más tranquilos, dejales ahí con sus memes y demás
#4
#12 jeje un trolling fino ahí
#1 Facebook no solo es malo para la privacidad de las personas sino que ademas se carga el ecosistema de la red.
Es de las compañias mas desleales de todo Internet y una de las que mas trapos sucios y hartimañas esconde. Como ejemplo, esta noticia.
Pero sin embargo, toda la gente en manada usandolo como si fuese la unica manera de mantener el contacto con tus amigos, cuando existen miles de formas alternativas.
#7
hartimañasartimañas#15 Es que está harto de las artimañas.
#7 Me puedes decir una forma alternativa de mantener el contacto con gente de alrededor del mundo? Tiene que cumplir tres caracteristicas:
1) Que lo use la gente.
2) Que permita compartir fotos, videos y se puedan mantener conversaciones rápidamente.
3) Que no de asco usarlo.
#27 Telegram!
#30 No cumple (1) y no puedes convencer a todos tus amigos de usarlo para hablar con ellos una vez al mes.
#50 ¿Que clase de relación es esa en la que solo te diriges a tu amigo una vez al mes? ¿Necesitas una red social para eso? Un correo y marchando. Yo a mis amigos los veo con más frecuencia. Creo que el problema es que considerais a cualquiera que quiera comerse vuestra basura online como amigo. Y eso no es así. Un amigo es mucho más que un gañán al otro lado del mundo pulsando "me gusta". ¿Qué clase de amigo deja de hablarte porque no quieras usar una aplicación basura?
#73 He vivido en varias ciudades y países y tengo buenos amigos con los que he compartido años de mi vida. Pero porque no vivimos cerca apenas nos vemos una vez cada dos años y no hablamos a menudo (sueles priorizar las relaciones que tienes cerca). Eso no quita que esas personas no me importen o que hayan dejado de ser amigos.
Un correo requiere mucho más tiempo parar escribir y te ves en la obligación de escribir algo largo. Además que por un correo cosas no te enterarías de cosas de su día a día. Ningún amigo deja de hablarte porque no quieras usar facebook, pero hace muchísimo más complicado mantener el contacto.
Por cierto tu comentario es bastante irrespetuoso. No me verás posteando basura en Facebook ni hablando con gañanes. No te creas superior por no usar Facebook.
#82 Yo para eso uso WhatsApp o Line y mantengo una conversacion directa con el amigo para ver que tal le va todo y que me ponga al dia, me cuente si le han ascendido en el trabajo o si su padre a muerto. De lo segundo, no te vas a enterar por Facebook.
#82 No te entenderá... yo tampoco veía utilidad a Facebook hasta que me vi en la misma situación que tú. Y tambien me gustaría que alguien me propusiera una alternativa a Facebook ya que no me gusta su politica mafiosa pero por ahora no he encontrado alternativa.
#82 Cierto que hice mal en generalizar, te pido disculpas, pues no tengo ni idea de que publicas o dejas de publicar. Pero has de reconocer que la mayoría de lo que pone la gente es basura. Sin el menor interés para nadie excepto para ellos mismos.
No eres el único con amigos fuera, yo por asuntos laborales hace mucho que no vivo en mi ciudad y dudo que pueda volver algún día. Pero hay otras mil aplicaciones como te han puesto otros para mantener el contacto. Y sigo insistiendo que una persona con la que solo hablas una vez al mes no es un amigo. Yo si estoy un mes sin hablar con algún amigo es porque he estado muy muy ocupado. Pero bueno supongo que eso será bastante subjetivo.
#82: Un correo requiere mucho más tiempo parar escribir y te ves en la obligación de escribir algo largo.
#27 ver las fotos y darle a "me gusta" no es mantener contacto. Con un simple correo ya estarás manteniendo más contacto.
#32 Para eso está el chat. Además te enteras de lo que pasa en su vida y te puedes preocupar. Nadie (casi) te manda un correo para contarte su vida.
#32 facebook es enterarte de las cosas que pueda hacer u opinar sin tener que preguntar, o sea, cotillear sin mantener contacto o dialogo, que es lo que la gente pretende ahorrarse así. Con facebook recopilas a toda esa gente a la que quieres cotillear. Nada más.
Puedes dar un "me gusta" o hacer un comentario a algo sin enterarte absolutamente nada sobre su vida, ni manifestar un interés por ella. Yo solo cuelgo chorradas, y la gente con la que más interactuo allí no tengo un contacto fluido de amistad.
#27 Me puedes decir una forma alternativa de mantener el contacto con gente de alrededor del mundo? Tiene que cumplir tres caracteristicas:
1) Que lo use la gente.
2) Que permita compartir fotos, videos y se puedan mantener conversaciones rápidamente.
3) Que no de asco usarlo.
De momento la 3 ya no la cumple Facebook.
#35 Que no de mucho asco usarlo. La usabilidad de Facebook es decente.
#52 Es repulsiva la forma de tratar la información personal de los usuarios.
#27 WhatsApp, Line o cualquier programa de mensajeria permite compartir fotos, videos y conversaciones en tiempo real con cualquier persona en el mundo.
A no ser que lo que realmente quieras es que tu vida sea un escaparate de lo bien que te fueron tus ultimas vacaciones, entonces tu lo que buscas no es mantener el contacto con las personas
#40 No es lo mismo la usabilidad de poder crear galerías de fotos y vídeos, comentarlas y organizarlas decentemente y desde cualquier dispositivo, que te da facebook, que enviar fotos por una aplicación de mensajerían instantánea.
Por otro lado, whatsapp es de facebook.
#70 Puedes usar grupos de WhatsApp y compartir lo que quieres solo con la gente que quieres. Y si, esto se puede hacer en facebook pero es tan engorroso que nadie lo hace, por lo que todo acaba siendo de conocimiento publico (entre amigos y amigos de amigos).
Si quieres una galeria de fotos para guardar tus recuerdos, lo mejor es irte a un servicio especializado donde al menos te dejaran guardar tu coleccion de fotos en calidad decente.
Es bastante curioso como la gente se vuelve loca por los megapixeles para luego confiar su unicas copias de las fotos a Facebook.
Dentro de unas decadas nos reiremos cuando los unicos recuerdos fotograficos que muchos van a conservar va a ser una gran pila de fotos basura que ni para un poner en un pequeño marco valen.
Seamos sinceros, Facebook se usa como escaparate para mostrar como molan nuestras vidas o para de vez en cuando soltar un "la vida da asco" y captar atencion rapida.
Por algo sera que nadie trata problemas privados reales en Facebook.
#95 Los grupos del whatsapp lo único que te permiten es enviar las fotos a varios a la vez, por lo demás tiene las mismas funcionalidades que mandarlas uno a uno, no tiene ni galería ni forma alguna de organizarlas, clasificarlas, permitir comentarios... es decir, whatsapp permite enviar fotos, mientras que facebook tiene un gestor de fotos.
En facebook compartir sólo con la gente que quieres es tan fácil como eliminar la opción por defecto y escribir los nombres de quienes quieres incluir. O también puedes crearte grupos para que con marcar un grupo ya se incluyan todos los que te interesa (familiares, amigos de juerga, lo que se te ocurra). Para nada es engorroso.
Yo no hablo de usar facebook como copia de seguridad, ese es otro tema, yo hablo de compartir fotos.
Por último: "Por algo sera que nadie trata problemas privados reales en Facebook. "
¿y por whatsapp sí? resulta que whatsapp pertenece a facebook, whatsapp sólo es un chat y facebook también tiene chat ¿cuál es la diferencia?
#98 "¿y por whatsapp sí? resulta que whatsapp pertenece a facebook, whatsapp sólo es un chat y facebook también tiene chat ¿cuál es la diferencia?"
La forma en la que se usa y lo que implica Facebook para la red es la diferencia entre ambas.
Nadie usa Facebook para cosas privadas porque sabe que Facebook se usa como escaparate. Podrian usar el chat privado de Facebook, pero la gente prefiere separar.
Ahi entra en juego WhatsApp, Line, emails, llamar por telefono o cualquier otra herramienta donde la gente pueda comunicar sus temas serios.
Los usuarios solo ven Facebook como algo para medirsela con tus amigos o compartir chorradas.
#100 "La forma en la que se usa y lo que implica Facebook para la red es la diferencia entre ambas."
No entiendo lo que quieres decir. Whatsapp es un chat privado para hablar de tú a tú (o en grupos creados), Facebook tiene un chat privado para hablar igualmente de tú a tú ¿cuál es la diferencia entre un chat y otro? en ambos hablas con la otra persona de forma privada.
Hay muchísima gente que habla por el chat privado, y también que sube fotos de forma privada, sólo para un grupo en concreto como puede ser la familia o el criterio que estime. También se envían fotos por privado, por el chat, que se puede, sin publicarlas en el muro. Y en el muro se pueden publicar controlando la privacidad persona por persona, por grupo... lo que quieras, y no es nada difícil.
Generalizas, cuando en realidad hay de todo. Lo que es indiscutible es que facebook posee con diferencia mejores herramientas para compartir y gestionar fotos que una simple aplicación de chat como es el whatsapp.
#40 Yo también pensé en Whatsapp... pero... hay algunas diferencias notables.
Además, WhatsApp fue comprada por Facebook. Es decir, usas otro sistema pero del mismo dueño, de la misma empresa. En cuanto a Line, yo diría que no lo usa suficiente gente, muchos contactos míos no lo tienen así que no me podría comunicar con ellos usando Line.
Diferencias notables:
A. WhatsApp es principalmente una app, principalmente para móviles, mientras que Facebook es principalmente "una web" (que de forma secundaria tiene apps pero esas apps no permiten hacer todo y son más incómodas de usar) y esto implica grandes diferencias:
A.a. Más "intrusivo". Cuando escribes algo a tus amigos lo normal es que reciban una notificación en su móvil... y esto implica en cierto modo una molestia cuando lo que envías no es muy "importante" o no muy "urgente". Que yo sepa Whatsapp da pocas posibilidades de controlar esto. En Facebook, por ejemplo, tienes formas de elegir qué contactos quieres leer más sin que nadie tenga que saberlo, ni las personas que más quieres leer ni especialmente aquellas que te interesan menos. En WhatsApp o bloqueas a alguien para siempre o si no está bloqueado y te envía algo pues está al mismo nivel que cualquier otro.
Yo diría que desde este punto vista WhatsApp no cumpliría exactamente lo de "mantener el contacto". Cuando@mesiaca ha dicho "para mantener el contacto" yo entiendo que se refería a cosas como "saber de alguien", o, por así decirlo, ver las historias o "aventuras" que alguien ha querido contar a sus contactos. Quizá sería más claro decir "para saber de alguien", para ver "qué se cuentan ciertas personas". Nótese la diferencia: hoy puedo estar muy ocupado pero mañana viernes puedo mirar a ver qué se cuentan los amigos, familiares, etc... y eso te permite saber cosas como alguien está de viaje, alguien ha visto tal o cual película, alguien ha visto un vídeo gracioso, alguien comenta una noticia de actualidad... La expresión "mantener el contacto" es ambigua pero creo que denota ciertos matices de sitios como Facebook y que no son los matices de WhatsApp.
A.b. Aunque ahora sí puedas usar WhatsApp en un navegador el uso habitual es en el móvil, como app. Y esto es una incomodidad para escribir o para leer. Para mensajes cortos está muy bien, pero para información más compleja no creo que sea el mejor sistema.
Esto se relaciona con el punto 3) de #27 ... WhatsApp da asco usarlo para ciertas cosas, porque cuando se quiere hablar de un tema pueden pasar cosas como la incomodidad de escribir en el móvil con su teclado incómodo y su corrector, o que se mezclen conversaciones de varios temas.
A.c. En WhatsApp el identificador de los usuarios es el número de teléfono móvil... Como remitente, si no tienes el número de teléfono no te puedes enviar un mensaje a alguien, y como destinatario, si quieres que alguien te envíe un mensaje le tienes que dar tu número de teléfono, no hay otra posibilidad. Y esto obviamente está muy relacionado con el punto A.a. ... si das tu número a alguien te arriesgas a que te haga una llamada, y una llamada de teléfono es "intrusiva": suena tu teléfono, y o bien la contestas al momento, que puede no ser el mejor momento, o bien no contestas.
Desde este punto de vista, cuando@mesiaca dijo "con gente de alrededor del mundo" yo diría que WhatsApp no cumple eso tanto como Facebook. Digamos que WhatsApp sólo es para mensajes a personas o grupos de personas de los cuales tienes el número de teléfono y/o que tienen tu número, pero no cualquier persona de alrededor del mundo. Un ejemplo típico de Facebook: un antiguo compañero de la universidad o del colegio del cual no tienes su número de teléfono y puedes saludarle, ver qué se cuenta y demás sin saber su número. Otro ejemplo típico: alguien crea un grupo de Facebook sobre un tema (una tecnología concreta, un artista, etc) y dos personas que no se conocen de nada pueden hablar y "mantener el contacto" sin tener que darse el número de teléfono.
B. WhatsApp es fundamentalmente mensajería, que implica matices como tiempo real, comunicación "breve" / simple y una orientación más bien unidireccional... o también multidireccional pero definida (se puede comunicar a varios mediante un grupo, pero es más engorroso y hay que definir a todos los destinatarios). Sin embargo, Facebook es un sistema de "publicaciones", lo cual implica matices como tiempo diferido, comunicaciones más complejas (la publicación en sí puede ser un texto más largo, con algún enlace, etc... y luego esa publicación puede tener comentarios, que no son comentarios en general sino comentarios referidos a una publicación) y una orientación "pública" aunque eso signifique "sólo a mis contactos" pero es a todos tus contactos aunque sean 4000.
La diferencia entre ambos conceptos es clara, es la diferencia que había antiguamente entre una carta o telegrama y un libro o revista. Facebook es como una revista personal (a veces parece el Hola, porque se ponen fotos de personas posando, otras veces parece el National Geographic porque la gente cuenta sus viajes, otras veces parece El Jueves porque la gente cuenta chistes o cosas graciosas...) mientras que WhatsApp sería otra cosa... las mismas fotos posando, las mismas cosas graciosas, pero dirigidas a personas concretas y con aviso instantáneo. También sería la diferencia entre la tele tradicional y la televisión a la carta o Youtube... en la tele tradicional para ver una serie / peli / programa tenías que mirar a una hora concreta lo que otros decidan ponerte mientras que en la TV a la carta TÚ decides el qué y el cuándo verlo. Lo cual implica que WhatsApp en este sentido también puede dar más asco usarlo si otra persona decide qué enviarte y cuándo y si no quieres apagar WhatsApp porque quieres hablar con otro en ese momento.
Si a todo esto añadimos que Facebook también tiene su messenger para hacer básicamente lo mismo que con WhatsApp... mensajes breves con notificación a contactos concretos... entonces te das cuenta que WhatsApp es un mero sustituto del SMS (enviar mensajes a personas de las que tienes el número de móvil).
Lo mismo se puede decir de Line con la diferencia que ya dije de que Line ni quiera cumple el que lo use la mayoría de la gente.
Otros sistemas que se podrían nombrar serían Twitter o los blogs, pero esos tienen un carácter mucho más público y aquí "público" no se refiere a todos los contactos sino a todo el universo presente y futuro... lo cual obviamente para cosas personales no es muy adecuado.
Y, claro, también está Google Plus, que sería como decir otro Facebook menos usado que Facebook (es menos fuerte en el punto 1)
#58
En cuanto al correo electrónico ... pues no es tan intrusivo como WhatsApp y no es sólo para móviles pero mantiene muchas de sus desventajas como lo que cité en el punto B: el email es para mensajes mientras que Facebook es para publicaciones ("posts"). Sobre todo el aspecto de los destinatarios definidos y normalmente un número reducido: supongamos que has escrito 40 cosas de carácter público en el último año (fotos tuyas, comentarios sobre pelis o libros, cosas de humor, etc...) pues si las hubieses enviado por email en caso de hacer nuevos amigos que te dicen su email tendrías que ser tú explícitamente quien le envíe esos emails... Sin embargo, en Facebook añades a alguien y puede ver lo que le interese.
Otra diferencia con Facebook y WhatsApp es que cuentas de email puedes tener varias (email personal, email del trabajo, email "secundario" o "basura"... ) mientras que cuentas de Facebook y WhatsApp normalmente tienes sólo una. Esto puede ser una ventaja si sólo das el email personal a los amigos y sólo lo miras en tu tiempo personal, separándolo del tiempo "laboral" o "profesional"... y haciéndolo en ese sentido como Facebook. Sin embargo, mucha gente tiene el email personal en Gmail y con Android suele ser el correo que tiene en el móvil y el móvil personal lo tiene encendido en el trabajo, muchas veces recibiendo notificaciones de email que aunque no se enviaron a un email de trabajo igualmente están interrumpiendo con chistes o fotos personales en horas de trabajo... Por supuesto el Facebook también se puede mirar en horas de trabajo pero en algunos sitios está capado, o hay mucha gente que no trabaja delante de un ordenador así que mirar facebook con su móvil en horas de trabajo puede ser más raro mientras que si le envían un email y su móvil pita pues le puede interrumpir.
Por supuesto, el email tiene muchas ventajas, es un estándar no dominado necesariamente por ninguna empresa y con mayor posibilidad de ser privado... pero en la práctica ¿quien se toma todas las molestias de aprovechar al máximo esas ventajas? Muy pocos. La mayoría de la gente usa correo gestionado por una empresa como Google, Microsoft o Yahoo. La única ventaja del email es que en las condiciones de Facebook das consentimiento a Facebook a usar tu información privada como fotos mientras que a Gmail y demás no le has dado consentimiento de usar tu información privada para nada... y esto es una gran desventaja de Facebook, ciertamente. Pero como he dicho Facebook tiene otras ventajas y en mi opinión es cuestión de saber qué no poner allí y qué chistes y chorradas sí puedes poner sin problemas (a menos que las pongas en horario laboral y tengas a tu jefe en tus contactos de Facebook, o a una persona que se lo cuente a tu jefe y eso te puede traer problemas, claro).
#27 correo electrónico
#58 Da asco usarlo. Es demasiado lento para mantener una conversación.
#79 ¿Messenger? ¿ICQ?
#27 Google+
#66 Pues el Google+ está mejor que el Facebook.
#88 En muchas cosas es mejor, pero ha sufrido:
- Llegar tarde (ahora le falta mucha gente)
- Idas y venidas de decisiones "politicas" y funcionales.
- No se yo si el nombre es el más acertado para atraer a la massa social de Facebook.
- Absurdidades como no poder guardar una foto tuya de un post desde la app, o censuras, etc...
- Otros que los "expertos del mkt" sabrán decir a posteriori porque lo de ayer no funcionó.
Por otro parte lo bueno de "no triunfar" es que de los pocos users que hay(que no son tan pocos) hay una buena cantidad de frikys y gente muy amable y social,...
Para mi un gran acierto de G+ es la claridad de "cuan publico" es tu post.
#1 #7 #22 #34 #37
Algunas personas están MUY quemadas con cómo facebook alienta la existencia de páginas tipo Cabronazi, que no son más que entramados dedicados al robo de contenido ajeno para servirlo bien masticadito a gente que se va a tragar cualquier mierda que aparezca en su muro.
#47 Los que alientan eso son los usuarios. Cabronazi "le da" muchas visitas a Facebook, pero es una página que ha crecido por encima de los tres millones de fans en menos de un año sin pagar un duro a FB, y como imaginarás ese no es el negocio.
#63 Las visitas generan anuncios, los anuncios generan dinero. Puede que no pague por visitas pero si le hace ganar mucho dinero a facebook ya que entre otras cosas ayudan a mantener a los usuarios dentro del "ecosistema" facebook. Con ese tipo de usuarios no tienen que salir de facebook para nada, todo se queda ahí generando dinero por los anuncios.
#63 El problema es que desde (gracias a facebook) existen usuarios que ni aprecian los contenidos, ni a los creadores, ni las webs, ni los portales, ni los fanzines ni nada.
Gente que sigue a Cabronazi, ve una foto de un autor desonocido y dice "sois los mejores"; gente que le da al me gusta a un vídeo de youtube pero no se suscribe al canal o la web del creador; gente que ve una viñeta y no es capaz de buscar otra si no se la ponen en el mismo album de facebook...
Usuarios analfabetos culturales que se tragarían cualquier cosa que les pongan delante, usuarios que antes veían la tele y ahora "ven facebook".
#72 Te doy toda la razón. No veas la de veces que he puesto una publicación del tipo:
"Nuevo vídeo de lo que sea: [http://www.ejemplo.com]"
Y va alguno que dice que no le sale el vídeo o que pregunta donde puede verlo.
#93 Tengo un amigo que lleva un canal y web de recetas, tiene un par de miles de seguidores a base de hacer spam a lo bestia.
De vez en cuando, al publicar el enlace a una receta nueva, se encuentra con comentarios que dicen "Muy interesante, pero ¿Dónde está la receta?", como si hubiese usuarios que viesen la foto en facebook sin ser conscientes de que también hay un enlace.
#1 "Un internet cerrado y propietario"... como wassap, y lo tenemos todos porque todos los tenemos. Es flipante que l@s abuel@s todas tienen fb y wassap y son expertas en su manejo. No estoy a gusto usando FB y la única alternativa sería Wassap.
#1 En realidad no es facebook, es la gente que es imbécil perdida. Ahora se ponen a pedir ayuda en las comunidades y casi nadie les responde porque a la media hora llega otro idiota preguntando lo mismo. Al menos en los foros los podías mandar a buscar la respuesta.
#1 Nada de lo que salga en FB puede ser tomado en serio.
#1 Pse... Hace 10 años todos los blogs tenían sección de enlaces e incluso eran parte de anillos o comunidades, te podías pasar la tarde yendo de un blog a otro sin parar.
Hoy día es casi hasta raro que haya sección de enlaces.
Yo llevo un blog de humor (http://lacosagris.wordpress.com/) y cada vez que visito un blog afín (que hay muchos) me encuentro con que no enlaza a nadie y así no hay forma de unirse.
Otro tema es el de los foros pero es que yo nunca he sido muy de foros, no conozco ninguno que no sea específico de algo (comics, cine, algún vídeojuego...)
#42 Sí, en eso tienes razón. La blogosfera es más individualista. Pero igual es fb quien es también culpable de eso. Ya que si la gente está socializando en fb no necesita de los blogs. Y los blogs hoy día tienen las visitas de mano de Google, no tanto de las comunidades.
#1 Facebook es el cáncer que ha matado a 4chan.
#1 La verdad es que ese era el encanto de la red y se pierde con esa mierda.
#1 Yo diria que es al reves, desde que Facebook ya no es tan mainstream los foros se han llenado de niños y attentionwhores. En 2008 podía decir públicamente que estaba en Forocoches, ahora mismo siento verguenza ajena.
#1 Por error he hecho click negativo en tu comentario. Te compenso en otro.
Hay periódicos online en España que también son muy fans del 'Freebooting'. Se descargan los vídeos de Youtube, y luego los alojan en sus servidores, con su propia publicidad.
#19 Y luego cuando Google les indexa...
#19 esos mismos periódicos que legislan para que los enlaces tengan propiedad intelectual
#19 Deberían pagar un canon para compensar a los creadores de contenidos
Una muestra más del maltrato que sufre los creadores de contenido en Facebook.
Ya "casi nadie" sube fotos de su vida ni usa la red social como en su origen. Ahora si te haces una foto con tus amigos te la pasas por Whatsapp.
Ahora Facebook vive de los creadores de contenido, aquellos que tienen una web y suben y comparten cosas en sus fanpages, que tienen que estar permanentemente activas para que el alcance llegue a un ansiado 25% (de la gente que ha hecho clic en un botón para pedir expresamente ser notificado de ese contenido) y no caiga hasta casi el 0%.
A cambio de esa miserable recompensa, Facebook empuja cada vez más (limitando el alcance) para que estos creadores de contenido paguen por promocionar las publicaciones, a precios ridiculamente altos para la mayoría de sectores. No es lo mismo anunciar joyas, Coca-Cola, un bar de pueblo o un artículo de una web que tiene como único ingreso un RPM de 0,40€ (el precio para conseguir mil visitas de facebook ronda entre los 5-10€).
Lo curioso del modelo es que son estos últimos los únicos por los que la gente sigue entrando en FB, y no para ver anuncios de Coca-Cola, de joyas o del bar del pueblo.
Lo mejor es cuando el original tiene 200 reproducciones y el de FB como cientos de miles.
#34 sorry negativo te lo he compesado en otro comentario
#49 Y sin embargo se pierden la mayoría de visionados... El robo de contenidos por Facebook es inmoral y causa muchos problemas económicos para los youtubers, especialmente aquellos que se dedican a ello.
No mola que la gente que vive de hacer vídeos en youtube se encuentren con que sus vídeos acaban en facebook, subidos por terceros y que Facebook hace negocio con ellos... la realidad es que los visionados en Facebook reducen sus visionados en Youtube y por tanto su fuente de ingresos.
Muchos youtubers viven de ello y dedican muchas horas al día en hacer vídeos, editarlos, subirlos... es su vídeo y ellos deciden que su vídeo se vea en Youtube, lo suben a Youtube y no a Facebook.
Para muchos Youtube es su medio de vida, no pueden hacer conciertos, no venden entradas de cine, ni DVDs... solo pueden vivir de Youtube y los que roban su contenido y lo ponene en facebook reducen las visitas que dicho vídeo recibiría y por tanto ponen en peligro el medio de vida de la gente.
#55 Y sin embargo se pierden la mayoría de visionados...
Pues que espabilen y hagan más. ¿O que quieren? ¿sentarse a vivir de las rentas?
Que curren, como todo el mundo.
#61 No se si estás intentando parodiar a los que están en contra del copyright, si es así lo estas haciendo bastante mal.
De entrada la diferencia principal es que aquellos que piratean contenidos por lo general no obtienen beneficio económico, la mayoría de la gente que no le gusta el copyright está en contra de que se use el contenido de terceros para hacer dinero, una cosa es poner algo de forma gratuita y otra es pretender cobrar por ello.
Estoy seguro que la mayoría de youtubers que están enfadados con facebook no lo estarían tanto si Facebook no pusiese publicidad, simplemente lo aceptarían, fastidiados, eso sí, pero lo aceptarían.
El problema no es tanto el que se suba(que jode) sino que además Facebook haga negocio con ello.
No os equivoquéis y distraigais, esto no es una "guerra" entre google (youtube) y facebook. Esto es una "guerra" entre las personas, su privacidad, su información, su valioso big data y las corporaciones, las formas en las que utilizan ese big data y esa informacion personal, los anunciantes (principalmente corporaciones anunciantes) y sus modelos de negocio.
La forma en que utilizan ese poder para limitar vuestra/nuestra libertad.
Si es gratis, el producto eres tu.
El dilema del esclavo.
El dilema del ciudadano sometido al poder del imperio.
Explotadores y explotados.
A quién preferis como amo, a Hitler, a Mussolinni, a Franco, ... a Julio Cesar, ...
No sentiras mucho el poder del amo, mientras aceptes sus convenciones, sus reglas. Pero ahí de ti si no estas conforme, si te intentas revelar.
http://www.animalespoliticos.com/2012/02/10/hacia-hegel-amos-y-esclavos/
"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
"Clientes" cautivos. Productos cautivos
Facebook está bloqueando todos los enlaces a Tsu.co, una red social que comparte sus beneficios con los usuarios/c24#c-24
La lucha contra el poder de la elite extractiva de las todopoderosas corporaciones sistémicas.
¿Cómo combatir los bloqueadores de publicidad? Esto es lo que se plantean los anunciantes/c189#c-189
El poder del peaje de los constructores de puentes
La Ley de Propiedad Intelectual resucita el movimiento antiSGAE/c50#c-50
The Corporation - La Corporacion
Cuando la crisis es negocio: Cómo las corporaciones y los abogados saquean a los países europeos en crisis/c3#c-3
¿Cómo combatir los bloqueadores de publicidad? Esto es lo que se plantean los anunciantes/c138#c-138
A parte, a mi lo que mas me fastidia es que hay muchas cosas q no se pueden sacar de ahi. Si las quieres compartir no te daja a no ser que las compartas a traves del fb, nada de poder mandar el link a traves de correo, g+, whashap o lo que sea q quieras usar en ese momento.
#6 Exacto, eso es lo que más jode. Hay algunos videos que ni siquiera puedes compartir por mensaje privado en Facebook, solo enviarlo a la portada de alguien! WTF!
#10 Le das a la opción ver en YouTube y lo compartes con quien quieras.
#6 http://www.downvids.net/
#17 si, ya se q hay formas, pero yo lo que quiero es compartir un link de forma facil, si tengo que bajarmelo, mandar tropecientos megas o subirlo a youtube para compartir el link por cada chorrada que veo y creo que le puede interesar a alguien, como comprenderás le puede dar por culo al video
#36 Por whatsapp se suele enviar el vídeo puro y duro, por eso te aportaba la web. Normalmente son vídeos no muy largos, Whatsapp los comprime. Pero sí, es una putada igualmente.
#6: Bueno, YT nunca se caracterizó por permitir la descarga de sus vídeos, al menos de forma oficial.
#25 En movil ni idea pero en el ordenador con el scroll va arrancando y contando un visionado, y si vuelves para atras otra vez arranca y seguramente cuente tambien.
#38: Porque hay que desactivarlo en la configuración, esa página que casi nadie se para ni siquiera a curiosearla, por si acaso tuviera una opción interesante.
#39 Te pongo un ejemplo: si un vídeo robado se hace viral en Facebook y consigue 5 millones, yo no gano una puta mierda, con suerte el 1% de curiosos entren al canal suponiendo que uso marca de agua, eso si que sería una cifra insignificante de beneficios
#71 Pásate por aquí, se ha formado un buen círculo de creadores.
https://www.facebook.com/PACOmpartir/?fref=ts
¿Qué haces tú en youtube? Yo llevo un wordrpesss de humor absurdo.
#74 bromas de cámara oculta, un poco absurdo también. youtube.com/randysoyyo por cierto SPAM
#71 Si tu video tiene la calidad suficiente para hacerse viral, lo hará en youtube tambien y de ahi vendrán tus ingresos. Ademas con la marca de agua (o algo mucho mas evidente) rediriges visitas.
Si el video no se hace viral en Facebook sigues sin ganar nada, así que no hay una situación en la que pierdas dinero.
#71: Eso si no te quitan la marca de agua, que algunos incluso lo hacen.
Pero nada, venga todos a seguir a la cibersangüijuelas de FB, que lo único que hacen es poner texto arriba y abajo y un dibujito.
#81 Hubieras tardado menos en leer el artículo que en crear el gif
Me hace gracia los "visionados", yo realmente no veo casi ninguno, pero ahí tienes el contador aumentando como si lo viera.
#24 solo con pasar por encima con el movil ya arrancan
#20 Decir que meas sentado es el nuevo "soy vegano".
#23
#23 viene de finofilipino.org eso
face es un monton de basura.
#78 La calidad de tu Facebook es proporcional a la calidad de tus contactos
#84 no tengo face
asi q no se donde me deja eso.
Hoy en día los contenidos carecen de valor a no ser que logres protegerlos de alguna manera. Pero lo que se sube a la red, y especialmente si es música o vídeos, a partir de ahí vale cero.
La gente se ha pasado años dando la tabarra con los "nuevos modelos de negocio". Bueno, pues eso es precisamente lo que está haciendo facebook, aplicar los nuevos modelos de negocio: pilla contenido de la red a coste cero y monetizalo. Por poco que ganes, todo lo que entre es beneficio.
Facebook simplemente se adapta a los nuevos tiempos. Parece que algunos aquí tienen problemas con ello.
#37 El problema es que Facebook es quien monetiza esos contenidos y se lo queda la propia Facebook sin que llegue un céntimo a aquellos que hacen los contenidos.
Está bien tener otros modelos de negocio, pero esos modelos deben permitir monetizar tus contenidos si así lo deseas.
El problema de Facebook no es el robar los vídeos, es que no compensan a los creadores. El sistema sería aceptable si Facebook diese un porcentaje de su recaudación a los creadores, lo suyo sería Facebook pagase al creador de contenidos parte de la recaudación generada por el vídeo si este reclama y puede probar que el contenido es suyo.
No está bien que Facebook pueda ganar dinero con contenido hecho por terceros sin compensarles, especialmente si el creador no es el que ha subido el vídeo a Facebook.
#48 Está bien tener otros modelos de negocio, pero esos modelos deben permitir monetizar tus contenidos si así lo deseas.
Los bloggers originales de youtube sigue pudiendo monetizar sus contenidos. Nadie se lo prohibe.
#48 No sé cual es tu posición en cuanto a las descargas p2p y webs de enlaces, pero tu comentario aplicaría también en ese caso.
#56 No tengo problemas con el P2P, pero la verdad es que pese a que algunas veces descargo cosas(especialmente series) también suelo intentar compensar a los creadores teniendo suscripciones a servicios como Netflix o Spotify y comprando películas y series de vez en cuando... Los juegos a los que juego los compro todos y no los pirateo(tengo cerca de un millar, aunque muchos de ellos indies gracias a humble bundle)
Creo que los creadores merecen una compensación justa, pero es más sangrante cuando el creador pone contenido de forma gratuita y a cambio solo quiere los ingresos que genera la publicidad... El contenido es gratis, solo tienes que verlo donde se compensa al creador de forma justa.
#37: Y es una pena, porque a la larga desincentivan la creación de contenido con licencia libre, y la gente acaba pasándose licencias semilibres (no comercial) o incluso al Copyright cerrado.
Y todo gracias a las sanguijuelas y a los usuarios que no saben tampoco renunciar a ver vídeos robados por sanguijuelas.
Hasta donde yo sé esto tiene fácil solución:
#59 El problema es cuando un tercero se baja el vídeo y lo sube a Facebook.
#59 Con la inserción sigues cobrando ingresos. El problema te lo acaba de decir #60
#67 Cierto. Este es equivalente a copiar el vídeo en tu canal de Youtube sin hacer referencia al original o, como muchos hacen, subir un "vídeo reacción" que consiste en subir el vídeo con tu reacción en pequeño. La diferencia es como actúan Youtube y Facebook al respecto.
Es lo que tiene comentar sin leer el artículo primero
#60 Debería haber leído el artículo antes de comentar pero, ya sabes, esto es Menéame
La verdad es que ni siquiera sabía que se podían subir vídeos a Facebook
Facebook al menos la usa todo el mundo siendo la mejor red social y mas completa. WhatsApp por otro lado es la lacra comparado con Telegram y también es la más usada.
Yo recuerdo que me pasé al FB porque era la versión hipster de tuenti, sin canis.
¿Qué es lo que te da asco? ¿Facebook en sí mismo o las personas que tienes agregadas?
#41 jaja el uso que le dan las personas agregadas
#68 En algunos casos es algo increíble. Personas que conoces y que son interesantes, inteligentes y que, cuando miras su Facebook solo puedes
¿En serio Fulanito de Tal cree que alguien va a regalar 500 Samsung Galaxy por que no tienen precinto?
#85 "Esta planta cura el cancer pero las farmaceuticas no quieren que lo sepas. Comparte antes de que Facebook lo borre"
como menéame
Mmmm....hay una opción cuando subes tus videos para que solo sean visibles desde Youtube y no desde enlaces o plataformas externas.
Al menos no deberían tardar mucho en repartir beneficios con los usuarios creadores de contenido
#0 Resulta irónico que se menee un artículo que critica el freebooting enlazando un vídeo en youtube que es el que realmente tiene la chicha. Al final el blog está haciendo algo parecido al freebooting. Para eso meneas el vídeo de youtube y ya. O un artículo sin vídeo.
#77 En primer se ha meneado un artículo en español que explica el problema, no es que la página no aporte nada. En segundo lugar el vídeo de la página es el vídeo original empotrado: si los autores tuviesen algún problema con esto lo habrían desactivado y a otra cosa.
Así que ni el que menea hace lo mismo ni los autores de la web están robando nada
Odio lo que hace Facebook, pero la verdad es que la mayoría de la gente que oigo quejarse del Freebooting son llorones que nunca ha hecho un puto duro con sus videos en Youtube.
#5 Yo gano unos 50€ al mes en Youtube y me toca mucho los cojines esta noticia. Ya conoces un llorón más.
#14 LOL. Si ganas 50€ al mes en youtube significa que tienes un número "irrelevante" de visitas. Que tus videos estén en Facebook no te está quitando dinero. En cualquier caso igual hasta te ayude a tener más fama y ganar más por rebote en Youtube.
menos de 20 meneos y en portada, wadafak.
#3 Porque está en el sub de tecnología. Deja de mear sentado y enlaces al arca.
#8 https://t.co/muV8Ws7P9f
#13 Mira, no he visto tu nick pero ha sido ver la imagen y pensar en el puto measentado de fino. Luego lo he confirmado.
Vete a buscar cosas a Vice.