Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Apuesto a que el Rey ya estaba trincando de antes que era muy amigo de Paca la Culona.
#9:
A ver, yo me pregunto una cosa, a cuenta de todos los problemas políticos que hay hoy por España:
Hay una manera de hacer las cosas a la española, que por una parte nos tiene sin enviar todavía naves a Marte, y por otra parte se reflejó en la constitución como sigue:
En la constitución se dice que España es una monarquía parlamentaria. Vamos a analizar esto, para ver si podemos extraer principios de actuación útiles. Una monarquía es de por sí no-democrática, es decir, es exactamente lo contrario a una democracia. Es ser lo contrario a una democracia lo que la hace monarquía. Pero por otra parte el hecho de que España sea parlamentaria la vuelve democrática. Es decir, que cuando la constitución dice que España es una monarquía parlamentaria, está diciendo que España es democrática y no democrática a la vez; España es una no-democracia democrática. Seguramente la razón (?) de esto es que en la historia pasada de España hubo muchas hostias entre quienes por su mera inferioridad mental y sus fetiches sexuales defendían la monarquía y que existiese un rey en el que se gastase dinero público para poder ellos conciliar el sueño con su psique en equilibrio, y quienes se daban cuenta de que la democracia es mejor. Así que llegó alguien y sugirió: "pues metámoslo todo en la constitución; así nadie se peleará, porque sea cual sea su fetiche sexual, estará incluido en la constitución". De esta manera tuvieron la ocurrencia, a la española, de meter tanto la monarquía tanto la democracia en la constitución española. Y así España quedó como una no-democracia democrática.
Pues bien, si ya hemos empezado, ¿por qué no seguimos? ¿por qué no seguimos generalizando este principio para resolver los problemas de España? por ejemplo: resulta que además de monárquicos y demócratas, también hay en España republicanos, centralistas y federalistas. Pues para que no haya hostias, ¡metámoslo todo en la constitución! Reformemos la constitución para que la forma política de España sea todo al mismo tiempo: una monarquía, una democracia, una república, un Estado centralizado, y un Estado federal.
Y ya de paso, en aras de la paz (no tanto de la racionalidad), metamos también todas las formas económicas en la definición constitucional de España. Que España sea, a la vez, un capitalismo, un comunismo, un socialismo, un laborismo, y cualquier otro -ismo que se os ocurra.
Hay una manera de hacer las cosas a la española, que por una parte nos tiene sin enviar todavía naves a Marte, y por otra parte se reflejó en la constitución como sigue:
En la constitución se dice que España es una monarquía parlamentaria. Vamos a analizar esto, para ver si podemos extraer principios de actuación útiles. Una monarquía es de por sí no-democrática, es decir, es exactamente lo contrario a una democracia. Es ser lo contrario a una democracia lo que la hace monarquía. Pero por otra parte el hecho de que España sea parlamentaria la vuelve democrática. Es decir, que cuando la constitución dice que España es una monarquía parlamentaria, está diciendo que España es democrática y no democrática a la vez; España es una no-democracia democrática. Seguramente la razón (?) de esto es que en la historia pasada de España hubo muchas hostias entre quienes por su mera inferioridad mental y sus fetiches sexuales defendían la monarquía y que existiese un rey en el que se gastase dinero público para poder ellos conciliar el sueño con su psique en equilibrio, y quienes se daban cuenta de que la democracia es mejor. Así que llegó alguien y sugirió: "pues metámoslo todo en la constitución; así nadie se peleará, porque sea cual sea su fetiche sexual, estará incluido en la constitución". De esta manera tuvieron la ocurrencia, a la española, de meter tanto la monarquía tanto la democracia en la constitución española. Y así España quedó como una no-democracia democrática.
Pues bien, si ya hemos empezado, ¿por qué no seguimos? ¿por qué no seguimos generalizando este principio para resolver los problemas de España? por ejemplo: resulta que además de monárquicos y demócratas, también hay en España republicanos, centralistas y federalistas. Pues para que no haya hostias, ¡metámoslo todo en la constitución! Reformemos la constitución para que la forma política de España sea todo al mismo tiempo: una monarquía, una democracia, una república, un Estado centralizado, y un Estado federal.
Y ya de paso, en aras de la paz (no tanto de la racionalidad), metamos también todas las formas económicas en la definición constitucional de España. Que España sea, a la vez, un capitalismo, un comunismo, un socialismo, un laborismo, y cualquier otro -ismo que se os ocurra.
#7:
Sensacionalista es poco, de hecho dudo que haya habido un primer hombre de esas características, en ningún momento se paro la corrupción entre la dictadura y la democracia.
#3:
Eso por lo campechano que es, que le caían las pesetas del cielo.
Comentarios
Apuesto a que el Rey ya estaba trincando de antes que era muy amigo de Paca la Culona.
#2 obvius ya se encargo Franco de que tuviera suficiente pasta, haciendo que cobrar por cada barril de petroleo que entraba por marruecos.
Era por la herencia recibida.
Eso por lo campechano que es, que le caían las pesetas del cielo.
#3 De la Yanna, más concretamente.
Sensacionalista es poco, de hecho dudo que haya habido un primer hombre de esas características, en ningún momento se paro la corrupción entre la dictadura y la democracia.
A ver, yo me pregunto una cosa, a cuenta de todos los problemas políticos que hay hoy por España:
Hay una manera de hacer las cosas a la española, que por una parte nos tiene sin enviar todavía naves a Marte, y por otra parte se reflejó en la constitución como sigue:
En la constitución se dice que España es una monarquía parlamentaria. Vamos a analizar esto, para ver si podemos extraer principios de actuación útiles. Una monarquía es de por sí no-democrática, es decir, es exactamente lo contrario a una democracia. Es ser lo contrario a una democracia lo que la hace monarquía. Pero por otra parte el hecho de que España sea parlamentaria la vuelve democrática. Es decir, que cuando la constitución dice que España es una monarquía parlamentaria, está diciendo que España es democrática y no democrática a la vez; España es una no-democracia democrática. Seguramente la razón (?) de esto es que en la historia pasada de España hubo muchas hostias entre quienes por su mera inferioridad mental y sus fetiches sexuales defendían la monarquía y que existiese un rey en el que se gastase dinero público para poder ellos conciliar el sueño con su psique en equilibrio, y quienes se daban cuenta de que la democracia es mejor. Así que llegó alguien y sugirió: "pues metámoslo todo en la constitución; así nadie se peleará, porque sea cual sea su fetiche sexual, estará incluido en la constitución". De esta manera tuvieron la ocurrencia, a la española, de meter tanto la monarquía tanto la democracia en la constitución española. Y así España quedó como una no-democracia democrática.
Pues bien, si ya hemos empezado, ¿por qué no seguimos? ¿por qué no seguimos generalizando este principio para resolver los problemas de España? por ejemplo: resulta que además de monárquicos y demócratas, también hay en España republicanos, centralistas y federalistas. Pues para que no haya hostias, ¡metámoslo todo en la constitución! Reformemos la constitución para que la forma política de España sea todo al mismo tiempo: una monarquía, una democracia, una república, un Estado centralizado, y un Estado federal.
Y ya de paso, en aras de la paz (no tanto de la racionalidad), metamos también todas las formas económicas en la definición constitucional de España. Que España sea, a la vez, un capitalismo, un comunismo, un socialismo, un laborismo, y cualquier otro -ismo que se os ocurra.
#9 vaya parida. Devuelveme los dos minutos que he gastado leyendote!!
#9 Lo democrático es convocar un referéndum y volver a preguntar al pueblo español qué forma de estado prefieren. Y si la mayoría elige que se siga con la fórmula de Monarquía Parlamentaria eso es lo que hay que hacer.
Y España no tiene por qué ser un país en el que la democracia sea de menos calidad por la forma en que se elige el Jefe del Estado. Como no es más democrático el sistema portugués.
Por aquí, muchos aspirantes a gobernar España ponen como ejemplo de unas cuantas cosas que habría que hacer en España, a países como Dinamarca, Holanda, Reino Unido, Suecia, Noruega, Islandia... y la mayor parte de esos países gozan de una calidad democrática muy alta y son monarquías parlamentarias.
#35 Si sustituyes Islandia por Bélgica haces pleno y tienes toda la razón: la calidad democrática no depende de ser monarquía o república, sino de la perspectiva ética de los gobernantes y de la ciudadanía.
#35
- "Y España no tiene por qué ser un país en el que la democracia sea de menos calidad por la forma en que se elige el Jefe del Estado"
¿En qué forma "se elige" el jefe del Estado en España? Porque yo tenía entendido que es el padre el que enchufa al hijo. Quiero decir ¿de qué forma la norma de que el jefe del Estado enchufe a su hijo en el cargo promueve valores democráticos? ¿de qué forma aun con esa norma España no tiene por qué ser un país en el que la democracia sea de menos calidad?
#40 Pues si, se elige al que salió primero del coño de su madre, no hacen falta más méritos.
#40 Tu crees que si una mayoría cualificada del Congreso de los Diputados y del Senado deciden cambiar la forma del Estado que figura en una Constitución que en el 78 votaron (y refrendaron) una mayoría de españoles, no podrían hacerlo??
Yo creo que si podrían. No hay nada en la CE que no pueda cambiarse contando con una mayoría de votos cualificada. La monarquía parlamentaria se estableció en ese documento que fue sometido a referéndum.
Entiendo que si no se ha cambiado en estos años es porque los "legítimos representantes" que el pueblo español elige cada cuatro años; no han creído conveniente hacerlo.
De todas formas, como ya ha pasado mucho tiempo y es seguro que muchos miles de ciudadanos no votaron en el referéndum del 78 (porque no tenían edad o no habían nacido); lo ideal hubiese sido que el nuevo representante de esa monarquía se hubiese sometido a referéndum en el momento en el que el anterior decidió dejar el cargo.
No entiendo por qué no lo hizo y sigo sin entender por qué no lo hace. Sería una forma de legitimar (pasando por las urnas) un cargo que, por otra parte, la propia CE del 78 dejó en la raspa. Él sabrá lo que hace. Yo no tengo dudas acerca del resultado de un referéndum en el que se preguntase a los españoles algo como monarquía o república.
Y no, España no tiene por que ser con menor calidad democrática que otros por el hecho de tener como forma de estado la monarquía parlamentaria. Yo veo que los países europeos que se ponen como ejemplo de "calidad democrática", tienen la misma forma de estado (monarquía parlamentaria) y también podría nombrar otros en los que la calidad democrática deja más que desear que en España y son repúblicas.
No, no creo que la calidad de la democracia dependa de la forma del estado.
Y, por cierto, yo no soy monárquico. Soy pragmático. Si la mayoría de los españoles deciden cambiar la monarquía por la república, lo celebraría porque la monarquía en España aún conserva ciertos "tics" que a mi no me parece bien que muestren. No veo bien que el Jefe del Estado asista a ceremonias católicas cuando el Estado es Aconfesional. Lo ético sería que se mantuviese al margen.
Pero eso es lo que a mi me gustaría y en España no gobiernan los que a mi me gustaría, sino los que ha elegido la mayoría. Yo no tengo duda de que la gente que vota al PP y buena parte de la que vota al PSOE, no quiere ni oír hablar de cambiar la monarquía. Tal vez dentro de 20, 30 o 40 años (cuando haya desaparecido una o dos generaciones) las cosas sean de otra forma.
#43
De acuerdo con que la constitución de aquella generación ya es más un obstáculo que otra cosa para la generación de ahora, y para la cultura actual. Quiero decir que lamentablemente los de la generación del 78 no supieron hacer constitución para muchas generaciones, sino solo para una y por los pelos.
Que el nuevo rey se presentase a un referendo me parecería inútil porque hay mucha gente que piensa que la cuestión importante es votar sobre monarquía o república. Hay mucha gente que preferiría la república, y si se les pone por delante un referendo sobre si están de acuerdo con el nuevo rey, pensarán "esa no es la pregunta que yo quiero que me pregunten; yo quiero responder a la pregunta de si monarquía o república. Si me están preguntando si estoy de acuerdo con el rey de ahora, no tiene sentido yo que responda nada", y entonces su abstención contará, encima, como que si sale sí al nuevo rey, él estará de acuerdo.
-"De todas formas, como ya ha pasado mucho tiempo y es seguro que muchos miles de ciudadanos no votaron en el referéndum del 78 (porque no tenían edad o no habían nacido); lo ideal hubiese sido que el nuevo representante de esa monarquía se hubiese sometido a referéndum en el momento en el que el anterior decidió dejar el cargo."
No, lo ideal de acuerdo con ese razonamiento es que se someta a referendo si los nuevos ciudadanos quieren seguir teniendo la misma constitución o no.
Pero es lo que dices, y en general estoy de acuerdo con lo que dices, que hasta que no pase un suficiente número de años desde la completa desaparición de la generación del 78, que todavía hoy es la que sigue manteniendo viva la constitución del 78 y el esperpento de la política española que procede de esa generación y que todavía sigue vigente, va a ser imposible que España se dé a sí misma una nueva constitución, completamente diferente, con los mínimos niveles de calidad técnica y cultural que cualquier país con aspiraciones de bienestar y progreso necesita.
#9 Pero es que ni siquiera hemos inventado nada, porque esa figura del rey que "reina pero no gobierna" la patentaron los ingleses primero.
#36 Pues vayamos más allá de los ingleses entonces. Ya que ellos iniciaron el despropósito, desarrollémoslo nosotros de la forma que he descrito.
Aquí no se han librado ni los leones de las Cortes
#1 creo que uno de ellos no tuvo cojones de hacerlo
en la transicion?? animalitos, este lleva mamando la corrupcion desde la cuna..
Una cosa es que este señor salga en portada cada vez que saca un libro sobre exactamente el mismo tema, que es un montón de veces ya que es de lo que vive desde hace décadas, pero que ya salga cuándo reedita uno de esos libros ya no es que sea cansino, es lo siguiente.
Cuando no gobernaba PODEMOS nuestros reyes no robaban...
El Rey arbitra, da ejemplo... ¿Cómo no vamos a tener la clase política que tenemos cuando el Jefe del Estado es el mayor comisionista?
Pronto les enseñó cómo se hacen las cosas.
#15 ¿Cómo no vamos a estar en un Estado de nepotismo si el hecho de que el jefe del Estado enchufe a su hijo en el cargo es norma constitucional?
"España se constituye en un Estado democrático, en el que el jefe del Estado no se elige democráticamente, sino que el padre enchufa al hijo".
#20 Y el Rey hasta anteayer no era el enchufado del padre, sino del dictador.
#15 Lo del rey "arbitra" es un eufemismo que me encanta, porque es de "arbitrar" de donde ha sacado cientos de millones en comisiones.
La corrupcion es un patrimonio inmaterial de al humanidad
y ejspaña se puede considerar una reserva natural ,
con poblaciones de especiemenes que se reproducen en abundancia.
(no esta en peligro de extincion por que el corrupto medio suele ser muy fertil(por :creced y multiplicaros,sin anticonceptivos..)
El cura y los mandarines o la decadencia de la cultura plegada a los designios del poder.
40 años robando y si nos preocupa ahora es por la crisi. PAN Y CIRCO es el pacto social desde ROMA. Esto se arregla reduciendo el paro a la mitad. Mientras tanto, no hay institución fuera de crítica.
... Y cuando vuelvan las vacas gordas, nos importará una mierda pinchada en un palo, lo que robaron uno o robaron otros. ¿Ta claro?
#26. Tristemente, sí. Esta claro.
#27 tristeza y también un poco de alivió. Puede que no sea la solucion que deseamos, pero entiendo que sería practica.
Mis opiniones son una mierda pinchad en un palo, lo interesante es como piensa la mayoría y da forma a la realidad.
Si hay algo peor a que me engañen, es que me engañe a mi mismo.
Al juzgado... corra usted.
¿no? ¿como que no? ¿en que conversación de bar oyó eso?
Claro, claro, en España era todo el mundo honrado hasta que vino el malvado rey a instalar sus costumbres borbónicas.
Y mientras tanto los politicos guardan silencio. ¿ Tendran intereses...?
#4 los politicos saben bien que cualquier investigacion en la que se vea envuelto el monarca se para en seco y se silencia, lo cual lo convierte en el mejor socio que cualquiera podria desear cuando va a realizar un trapicheo de alta envergadura.
#10 sobre todo lo de en-verga-dura
#14 #10 Imagino que eso lo dices Corinna zu Sayn-Wittgenstein...
#10 Y pensar que yo hasta no hace muchos años era monárquico... Y los que quedan no me lo explico con la cantidad de información. A no ser que seas un perfecto idiota. Luego estan los que aún ven las cosas a través de la puta tv
#4 Si, un 3% de interés.
En este país no hay un sólo periodista que haya destapado lps escándalos económicos de los que ha participado Su Augusta Majestad.
Robaba y roba porque podía y puede. Y siguen pudiendo robar todos. Y esto no está en el debate, sino meter honrados que pudiendo, no roben. Es ridículo.
Vaya, como siempre tenemos a las sabandijas del pp y c's votando negativo. Puercos.
ergo con Franco todo iba mejor, el inicio de la corrupción = el rey
Pero fue una "corrupción muy campchana".
Como nos tiene acostumbrados, para que pasemos de todo.
muy bueno, he aprendido mucho con el. Por fin he entendido montones de cosas que no encajaban.
Si lo hubiera patentado se hubiera hecho de oro