Portada
Hace 8 años | Por --46711-- a nytimes.com
Publicado hace 8 años por --46711-- a nytimes.com
EE.UU. ataca por primera vez un convoy de DAESH con petróleo de contrabando [ENG]

EE.UU. ataca por primera vez un convoy de DAESH con petróleo de contrabando [ENG]

 nytimes.com

Intensificando la presión sobre DAESH, aviones de combate norteamericanos atacaron el lunes por primera vez un convoy de cientos de camiones que el grupo extremista ha estado utilizando para el contrabando de petróleo crudo producido en Siria, dijeron funcionarios estadounidenses.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4.7k 209

Comentarios

Dene

vaya, vaya, ahora que rapido estan dandoles caña....
seria que antes ese petroleo beneficiaba a alguien?

V 68
K 516
manuelpepito
editado

#1 Me ha sorprendido la rapidez y el conocimiento de donde estan sus bases, personal, almacenes, etc. O nos estan mintiendo ahora, o les han dejado hacer y nos mentian antes.

V 95
K 731
bensidhe

#4 joer, que aún hoy haya que decir esto... EEUU no solo sabe todo sobre Estado Islámico, sino que son los que lo han armado y financiado, conocían todos sus movimientos: https://actualidad.rt.com/actualidad/view/136648-clinton-ayuda-rebeldes-sirios-estado-islamico

España también participó en las operaciones de desestabilización de Siria dirigidas por EEUU:
http://www.abc.es/internacional/20130521/abci-siria-margallo-armas-201305211712.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20130614/54375980985/espana-enviara-armas-rebeldes-sirios-segun-acontecimientos.html

Ahora que nos estalla en la cara EEUU, Francia y otros, se hacen los indignados y aprovecharán la ocasión para invadir el país, en vez de apoyar al gobierno sirio que lleva 5 años combatiendo a estos genocidas.

V 26
K 104
D
editado

#12 MENTIRA.

El enlace de RT habla de la entrevista en The Atlantic que Russia Today te cocina.

La entrevista original aquí: http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/08/hillary-clinton-failure-to-help-syrian-rebels-led-to-the-rise-of-isis/375832/

"“The failure to help build up a credible fighting force of the people who were the originators of the protests against Assad—there were Islamists, there were secularists, there was everything in the middle—the failure to do that left a big vacuum, which the jihadists have now filled,” Clinton said."

Apoyar a los rebeldes sirios no es ayudar al ISIS mentirosete. roll

V 29
K 4
bensidhe

#16 la noticia de RT también indica tu matización, que en realidad no es tal. EEUU dio armas y dinero a terroristas para derrocar a un gobierno legítimo, diciendo que eran una oposición moderada de "rebeldes".

En realidad estaban dando dinero a diferentes facciones de Al-Qaeda que ya cometían auténticas atrocidades. Lo que hoy es Estado Islámico es simplemente una de las cabezas de la hidra, que ha crecido y se ha escapado parcialmente de control, absorbiendo a todas las demás facciones "moderadas".

¿Que a ti eso te parece bien? A mí no, yo digo que han creado al Estado Islámico y sabían perfectamente lo que estaban haciendo.

V 70
K 458
D

#22 A terroristas según Assad... Claro.

Él se lo da a Hezbollah que son... son... ¿terroristas?

No me vengas con cuentos. No se como os empeñais en la mentira.

Sobre todo sin pruebas... ¿cuando coño las vais a encontrar después de 4 años?

V 28
K -59
bensidhe

#23 claro, tú comparas a grupos terroristas que representan a minorías extremistas y violentas, con un gobierno estable de Siria durante décadas. No es lo mismo defender la soberanía de un país que el terrorismo. ¿No te cansas de ser mamporrero de la OTAN?

V 30
K 195
D
editado

#26 Estable cuando mandaba a sus tropas al Líbano o apoyaba a Hezbollah para que actuase contra el gobierno libanés... o dejaba hacer al PKK mientras atentaba en Siria ¿eso es estable?

Igual que el Gadafi ... estable su país, pero que se jodan los vecinos.

V 19
K -57
r

#48 El PKK si acaso atentaria en Turquia. Si me puedes dar info de como Siria ayudaba al PKK seria interesante. Es algo que me extraña y mucho, ya que Siria reprimia duramente a los kurdos. Dudo mucho que les dejara hacer a los del PKK cuando a sus propios kurdos les daba por el culo.

V 1
K 20
r

#48 De hecho, encuentro esto en una noticia de 2007, asi que NO, no dejaba hacer al PKK:
Por su parte, el presidente sirio, Bachar Asad, proclamó en Ankara su apoyo a una posible operación contra el PKK. En Siria viven más de un millón de kurdos y Damasco rechaza cualquier intento de establecer un Estado independiente en el norte de Irak.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/17/internacional/1192632681.html

V 1
K 20
Red_Sonja

#48 no digas chorradas por dios. Todo el mundo intentaba follar a los kurdos: Irak, Siria, Turquía...

TODOS.

Desde cuándo Siria ha apoyado al PKK si su agenda era librarse se ellos?

V 1
K 19
D

#23 ¿Crees que queda algún rebelde ahroa mismo luchando contra Assad que no sea un follacabras? Al principio habría demócratas, pero se los cargaron a todos. ¿O acaso te refieres a Al-Qadea?

V 7
K 66
D

#33 ¿en que mundo vives?

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Democratic_Forces

El 10 de Octubre se han integrado las fuerzas kurdas con el FSA y otros grupos que aceptan la necesidad de democracia para Siria.

V 11
K -23
D

#47 Acaso Assad ahora llama terroristas a los kurdos?

V 2
K 30
D

#52 ¿lo hace?

Porque si se llevan años colaborando con el FSA... ¿no debería decírselo alguien? roll

V 0
K 15
D
editado

#54 Deberías informarte un poco más. Hay muchas fuentes diferentes. http://www.abc.es/20120302/internacional/abcp-kurdos-alian-assad-20120302.html

V 3
K 40
D

#57 ¿2012? ¿contra el ISIS?

Ajá. Pues no se ... ¿como es que EEUU ayuda a los kurdos entonces?

JA JA JA JA JA JA JA

V 2
K 13
cargul

#47 Que pesado!!!
Las SDF no son FSA, aun que tenga algún grupo suelto, de hecho son los kurdos con algunos árabes.
Deja de repetir mentiras, si eso fuese cierto se estarían pegando en Hasakah con el gobierno de Asaad, pero no, colaboran para atacar al

editado:
De hecho FSA acusa a las YPG (que son quienes controlan las SDF) de ayudar al régimen desde el barrio de Sheikh Maqsood.
Tus amiguitos del FSA en los sitios que existen son aliados de Al-quaeda, solo hay que ver los mapas de los combates al sur de Aleppo, compartiendo trinchera.

Por mucho que te joda las SDF no son el FSA, son una fuerza revolucionaria de izquierda, mas cerca del PKK que de ningún otro grupo.

V 17
K 178
D

#90 Narices. Busca los gráficos de las SDF y veras que banderitas aparecen.

Por mucho que te joda el FSA y los Kurdos llevan colaborando desde hace mucho.

V 0
K 15
r
editado

#90 #93 Efectivamente. Pero es cierto que Burkan el Firat es FSA, asi se autodenomina y usa esa bandera. El tema es que el FSA "moderado" ya practicamente no existe mas haya de la zona kurda. En el resto de sitios ha practicamente desaparecido y su bandera la usan yihadistas.

V 0
K 10
r

#47 Efectivamente, pero por desgracia para los Sirios, el SDF no existe practicamente mas que en las zonas donde esta el YPG. Es decir, es el YPG/YPJ kurdo y sus aliados del FSA en esa zona, junto a otras milicias arabes, cristianas o yazidies. La zonas de Idlib, Latakia, Homs, Hama, Daara o Damasco que controlan "rebeldes" son practicamente todos yihadistas.

V 0
K 10
KraveNtf

#23 Creo que no sólo Al Saad, sino todos estamos de acuerdo en que Al Qaeda y el ISIS, son terroristas.

V 1
K 12
D

#64 Claro... ¿y que tienen que ver Al Qaeda o ISIS con FSA?

V 1
K 9
r

#65 Tiene que ver que Al Qaeda y el ISIS se ha comido al FSA en el norte y sur, salvo en las zonas kurdas. Ya no queda apenas nada de lo que fue el FSA.

V 0
K 10
D

#23 Aqui depende del dia unos son terroristas o no, igual que IRAN que ahora han firmado para someterse un poquito a EEUU y ya han dejado de ser parte del eje del mal.Vamos pero que esta clarito y alto que si EEUU quisiera, pulsaria un boton y con unos cuantos ataques de drones se quedaba el estado islamico sin cabecillas y sin sustento economico (bueno para lo economico habría que darles un toque a unos cuantos jeques de pacotilla que son los que los mantienen)

V 0
K 7
D

#88 Igual que Rusia o Assad... ¿por que no lo habrán hecho?

Ah ya... Que no es tan sencillo... Ya.

V 0
K 15
D

#94 Tacticamente si, luego ya son decisiones politicas sobre lo que mas conviene a tu pais o no, o sobre si te conviene que haya tensión en la zona para tus propios intereses, despues de todo ya sabesmos que para las naciones que la palmen unos cuantos ciudadanos les da igual, se indignan mucho las primeras 2-3 semanas y luego a ver como le pueden sacar redito ...

V 0
K 7
e

#22 "Gobierno legítimo" y te quedas tan ancho.

V 1
K 9
bensidhe

#77 por supuesto que es el gobierno legítimo, a ver si crees que es más legítimo el "gobierno" que decidas tú en un comentario de Menéame o el que decida EEUU o la OTAN. Cada pueblo construye su sociedad y no hay un solo modelo de convivencia posible, pueden parecerte mejores o peores los gobiernos, pero en todo caso tienen más legitimidad que el que tú puedas darle desde fuera y sin haber pisado jamás suelo sirio.

V 8
K 79
e

#79 ¿Quién te dice a ti que voy a ser yo el que decida el gobierno de Siria? El gobierno legítimo de Siria será el que elijan los propios sirios en las urnas cuando tengan la oportunidad.

V 0
K 6
bensidhe
editado

#84 Al Assad fue nombrado en referéndum en el año 2000. ¿Es perfecto? Por supuesto que no, pero es lo que el propio país y su sociedad, han construido hasta el momento. ¿Cuál es la solución alternativa? ¿Que EEUU y la OTAN decidan cuándo se ponen las urnas, de qué manera, con qué partidos y todo? ¿Financiando y armando a Al-Qaeda que quiere imponer una dictadura islámica?

V 6
K 62
e

#87 ¿Elegido? Sí, igual que su padre, menuda "elección".

V 1
K 9
D

#16 hablando del rey de Roma...

ISIS es como un hijo adolescente, que hay que castigarle, pero no demasiado que es NUESTRO hijo.

¿El FSA existe? ¿ISIS son los únicos follacabras en Siria? ¿Como se llama el grupo de Alqaeda que lucha en Siria? ¿Al-Nusra?

V 1
K 19
D

#75 El FSA existe. Y ahora se ha integrado con los kurdos en las SDF. Syrian Democratic Forces.

V 0
K 15
D
editado

#98 ¿Entonces los rusos ya saben con quien coordinar sus ataques?

Me imagino que a los turcos no les ha gustado un pelo.

Parece que hasta van a volver a reirse de los chistes de Putin en Washington

Que peazo de mierda hemos dejado en Oriente Medio. Ahora a tragarnos un millón de Sirios.

V 0
K 7
M
editado

#16 Por cierto, ¿tú no te has hartado a decir que el contrabando de petroleo era poca cosa?

(este es uno de muchísimos)
las-armas-de-isis/c020#c-20

Hace 8 años | Por Toftin a unrespetoalascanas.com
Publicado hace 8 años por Toftin a unrespetoalascanas.com

Las armas de ISIS

 unrespetoalascanas.com


A ver si no la cago con los cálculos

116 camiones * 40000 litros por camión / 159 litros por barril brent * 45 dolares por barril brent, nos sale 1313190

Lo venderán a precio más bajo, pero aún así no parece mal negocio, ¿no?

Edito: Mira que puta casualidad, encontré el bueno
expertos-desvelan-quien-compra-crudo-estado-islamico-millones/c016#c-16
Hace 8 años | Por eugefu a actualidad.rt.com
Publicado hace 8 años por eugefu a actualidad.rt.com

Expertos desvelan quién compra el crudo al Estado ...

 actualidad.rt.com

V 6
K 67
D

#85 Claro.. yo voy a comprar las lechugas al campo y le pago el kilo igual que en el mercado mundial...

Tú si que sabes calcular...

40.000 litros las cisternas grandes...

Lo mejor... ¿quien crees que estaba comprando ese petróleo?

V 0
K 15
M

#96 Casualmente son los mismos números que usabas. Y mira sí que pasan los 100 camiones que decías que era imposible que pasaran sin que nadie se diera cuenta, que sólo pasaban algunos camiones de tapadillo.
Lee tu comentario hombre, lee.

V 8
K 87
D

#100 ¿en Irak?

Ah.. en Siria.

Y Assad no ha hecho nada en años...

¿alguna explicación?

Siempre ha habido contrabando en Irak por la zona kurda... No me dirás que iban desde Siria a Irak... ¿verdad?

V 0
K 15
r

#16 USA no ha armado directamente al ISIS. Cierto. Pero si es muy responsable de su aparicion y crecimiento atacando Irak. Y en Siria no los combatio hasta que se les fue de las manos. Y bueno, que hasta ahora no hayan bombardeado sus convoyes de petroleo nos dice mucho de como les dejan hacer, o manejan la situacion segun sus intereses.

V 3
K 33
V
editado

#12 España no envió nada a Siria.

De dos cosas que cuentas, las dos son mentira.

V 5
K 48
c

#12 assad-francia-conocio-ayer-vivimos-siria-desde-hace-cinco-anos/c0240#c-240

Hace 8 años | Por ion.ruiz a europapress.es
Publicado hace 8 años por ion.ruiz a europapress.es

Al Assad: "Francia conoció ayer lo que vivimo...

 europapress.es

V 1
K 21
Varlak_
editado

#4 Es que el que no sepa que nos mienten todos todo el rato es un poco inocente...

V 5
K 63
D
editado

#4 a buenas horas mangas verdes. Llevan desde 2003, cuando metieron a Siria e Iran en "el eje del mal", vendiendonos que los malos son Assad y los CHIIS. Daesh, ISIS, IS, follacabras, yihadistas... son SUNIS.

Francia también veia a Assad como el gran problema de Oriente Medio.

ISIS/DAESH son NUESTROS aliados pues su gran enemigo son nuestros enemigos: ASSAD e IRAN/chiis.

El problema es que el enemigo de nuestro enemigo, querríamos que fuera nuestro amigo, pero esta vez no es así. Tampoco lo fue con Bin Laden.

Demos gracias a los necioliberales neocon por su estupidez corto placista en Oriente Medio.

V 6
K 51
Red_Sonja

#51 Exacto. Para luchar contra los chiitas armaron a los sunitas mucho más cercanos a sus aliados salafistas en Arabia.

Eliminaron las únicas agencias que habían logrado hacerse con el poder en medio del caos y ahora hay un desastre incontrolable que asegura un buen negocio para los USA durante al menos otra década.

Tenían que salir de la crisis de alguna manera

roll

V 0
K 9
DORAP

#1 #4

Os lo podéis creer o no, pero el artículo explica las razones por las que no habían atacado hasta ahora:

Until Monday, the United States had refrained from striking the fleet used to transport oil, believed to include more than 1,000 tanker trucks, because of concerns about causing civilian casualties. As a result, the Islamic State’s distribution system for exporting oil had remained largely intact.

To reduce the risk of harming civilians, two F-15 warplanes dropped leaflets about an hour before the attack warning drivers to abandon their vehicles, and strafing runs were conducted to reinforce the message.

The area where the trucks assemble in Syria has been closely monitored by reconnaissance drones. As many as 1,000 trucks have been observed there, waiting to receive their cargo of illicit oil.

Básicamente, no se habían atacado los convoyes porque los conducían civiles.

Yo, personalmente, me lo creo. Los transportes de petróleo existían antes que ISIS tomara control sobre ellos, los camioneros también, no me veo milicianos de ISIS conduciendo camiones cargados de petróleo a lo Mad Max por el desierto. Así que los conductores son civiles y si EEUU de verdad está intentando limitar las bajas civiles en Siria, es lógico que se hayan estado aguantando.

V 13
K 68
waterbear

#55 Lo que dices tiene sentido pero falta la segunda parte:
- Si lanzando panfletos se solucionaba el problema de las bajas civiles, por que no se hizo antes? por reducir los costes de impresión? No creo que no se les haya ocurrido lo de mandar panfletos con la experiencia que tienen en todo tipo de bombardeos.
- Si lanzar folletos no soluciona realmente el problema de las bajas civiles, por que se aplica ahora? está la sociedad más permisiva a que haya bajas civiles con tal de vengar lo de París?

V 3
K 32
DORAP

#59 Ahí entra el marketing y cinismo político/militar. Es evidente que las bajas civiles les importan bastante menos en otros escenarios.

Eso sí, voy a interpretar el papel de abogado del diablo y dar una explicación de por qué hasta ahora no habían tocado la infraestructura petrolera en poder del ISIS cuando es evidente que era parte esencial de su existencia y viabilidad económica.

La infraestructura petrolera es básica en la economía Siria, y si se bombardea hasta los cimientos luego habrá que reconstruirla en un proceso largo y costoso que puede frenar la llegada de una estabilidad económica y, por tanto, política, en un gobierno post-ISIS. Es muy fácil destruir los convoyes de camiones-cuba, los almacenes de petróleo y las refinerías... Pero una vez derrotada ISIS esas infraestructuras son esenciales para los que quieran vivir de algo más que de la ayuda internacional.

Pero ahí están presentes todos los matices entre el blanco y el negro y podemos discutir largo y tendido sobre si las intenciones americanas tienen un punto bastardo.

V 0
K 10
sergiobe
editado

#55 Creo que el tema es que ni #1 ni #14 se creen esa excusa (ni yo). ¿Ahora se preocupan por un puñado de civiles?
Me parece bien, pero con el historial que tiene USA, no resulta creíble.

#78 Creo que con atacar los camiones es suficiente, es relativamente fácil reemplazarlos cuando llegue el momento de restablecer el suministro.

V 2
K 27
DORAP

#81 Yo pensaba que el historial de USA era bombardear refinerías para que luego las empresas americanas se hagan de oro reconstruyéndolas, como se repitió hasta la extenuación durante la Guerra de Irak.

V 4
K 36
sergiobe

#82 Touchè. Pero conste que no he afirmado lo contrario. Me refería al cuidado que dicen tener ahora con las bajas civiles. Su historial indica lo contrario.

V 1
K 20
DORAP

#83 También su historial demuestra que de un tiempo a esta parte (concretamente desde Vietnam hasta ahora) sí que han hecho un esfuerzo por limitar las bajas civiles en las guerras en las que se han metido. A los números me remito, durante la guerra de Vietnam murieron 2 millones y medio de civiles, durante la guerra de Irak, 100.000.

V 1
K 13
sergiobe

#86 Quiero creer que es porque se preocupan de veras, y no porque la opinión pública ahora está mucho más informada y sensibilizada que hace 40 años (hippies aparte).

V 0
K 10
DORAP

#89 Sí, al final puedes tener una doctrina militar dura e intervencionista, pero si tienes a miles de conciudadanos en la calle reclamando que se acabe una guerra y tienes que mantener el poder mediante el voto popular, esas cosas afectan a tus políticas.

V 1
K 20
Monsieur-J

#55 ¿No tienen problema en bombardear un hospital, pero sí un convoy de camiones?
Por favor...

V 0
K 6
L
editado

#55 ¿en serio te crees esa tontería? Que candor, que inocencia!

V 1
K 20
D
editado

#55 yo personalmente no me lo creo. Sencillamente no tenían interés en destruir reservas de petroleo que están jugando a su favor en el mercado. Hay una guerra comercial entre Asia y occidente por los recursos y lo sabemos perfectamente como mínimo desde aquel maidan ucraniano. No crees que prolongando la vida de ISIS y no tocando sus fuentes de financiación han causado muchas mas bajas civiles? Por cierto ya no conducen civiles los camiones???? roll qué les ha llevado a ser insolidarios con el camionero de este convoy en concreto?

V 0
K 11
c

#4 Mienten SIEMPRE

V 4
K 35
D

#4 Igual que en Francia.. que han detenido a 23 personas y han recogido docenas de armas de asalto...
Se ve que sabian quienes tienen armas y es ahora cuando se han pusto a detenerlos!

A ver si ya ahora de una vez le dan caña al Daesh y a todos los putos follacabras.

Rusia ha marcado bien el camino a seguir con esta gente, que no quede ni uno.

V 0
K 7
Uzer

#1 chivatazo sin duda, no era para sus compras del mercado negro, sería para otro cliente de la competencia..

V 1
K 17
D

#1 Sigue beneficiando, pero menos que la publicidad. Cuando se pase la noticia volverá a valer más el crudo. Oferta y demanda.

V 2
K 31
D

#1 Pues a Turquía que deberian haberla embargado por colaborar con terroristas. El resto de países nadan en petroleo.

V 1
K 10
wikimonki

#1 #3 "La totalidad del crudo controlado por los terroristas se vende en mercados locales de Siria y parte de Irak. Refinerías y gasolineras no tienen más alternativa que acudir a los campos que controla el Estado Islámico, lo que supone un "mercado cautivo", en palabras del Financial Times."

http://www.libremercado.com/2015-11-17/isis-se-embolsa-500-millones-de-euros-al-ano-con-la-venta-de-petroleo-1276561652/

V 0
K 9
D

#3 Esos cientos de camiones que nadie veía y que@expertomilitar afirmaba que no existían porque alguien tendría que haberlos visto.....

V 51
K 459
ikatza

#8 No te molestes, lo de@expertomilitar es un discurso de win-win. Si no los atacaban, es porque no existían. Si los atacan, es porque ahora existen y USA está haciendo bien su trabajo.

V 50
K 392
Ze7eN
editado

#10 #8 #3 #2 El camión iría a Rusia

V 15
K 164
D

#10 Claro.. Ha tenido que hacerlo la coalición... porque en Siria... no se ha hecho.

V 1
K 14
D

#8 #10 https://goo.gl/op5zq2

V 1
K 21
Maelstrom
editado

#8 #10 Leed la maldita noticia, donde se explican las razones.

Me resulta escandaloso que manifestéis aquí vuestro prejuicio gratuito, sin demostrar que os hayáis leído el dichoso link, y encima seáis inundados a positivos. De verdad, el estado social de menéame es la podredumbre.

V 6
K 54
ikatza
editado

#60 ¿Lo de que hasta ahora no han atacado convoys de petróleo por miedo a bajas civiles y ahora se les ha ocurrido la genial idea de avisar antes? Sí, me lo he leido.

¿Qué tiene que ver eso con mi comentario?

V 4
K 63
Maelstrom

#61 ¿Veis? El Prejucio.

V 2
K 26
ikatza
editado

#62 ¿Es cierto o no es cierto que la decisión de empezar a bombardear la línea y flota de transporte de petroleo ha sido intencionada y reciente? Porque lo pone en la noticia. Empiezo a pensar que el que no lo ha leido eres tú.

#67 ¿Te das cuenta de que estás dando la razón al comentario, verdad?

V 7
K 80
D

#69 ¿en Siria?

Y tan reciente... Assad no lo ha hecho nunca y Rusia tampoco... lol lol lol lol lol lol lol

Pero lo han tenido que hacer los de la coalición.

Que gracioso... Va a resultar el mejor golpe de todo el conflicto, especialmente si el petróleo era para alguien que lo necesita.

V 0
K 15
D

#69 Por supuesto... Assad quería hacerlo hace años pero... se le olvidó... tenía que arrasar Homs, o Aleppo, o Hama...

Vaya descuido por su parte.

Me alegro.. con suerte alguien está jodido por perder todo ese suministro.

V 0
K 15
D

#60 No te entiendo. No me consta estar afirmando que el ataque sea por el motivo que sea, y desde luego no por lo de París.
Habría que ver la antelación del briefing de la misión (que no indican), pero muy probablemente ha sido a raiz de la entrada de Rusia en el conflicto.

V 1
K 24
D

#10 No... los ha destruido la aviación de Assad... perdón.. Rusia... perdón...

¿la coalición?

V 1
K 25
D
editado

#8 ¿no los vieron los sirios en 4 años?

Porque te recuerdo que es en Siria... Ya sabes.. en las narices de Assad.

¿por que Assad no los ha atacado NUNCA? ¿no le quedaban aviones excepto para bombardear Aleppo?

V 11
K -41
D

#17 ¿te refieres a ese señor del bigote al que le tenían casi conquistado el país, y que por tanto no tenía acceso o control de todo lo que pasaba en las puertas de su casa?
¿ese señor al que los de la alianza occidental no parecen querer otra cosa que echarle?

V 12
K 96
D
editado

#20 ¿no tenía control?

¿en estas semanas tampoco ha podido hacerlo Rusia?

Ha tenido que hacerlo la coalición... manda huevos.

Pero para bombardear ciudades sí que tenía control.

V 0
K 15
D

#21 Igual desde que empezó Rusia no hubo ningún convoy.

Igual también podríamos preguntarnos como es que USA que lleva sobre el terreno años, no como Rusia que se acaba de meter en esto, no sabía de estos convoyes.

Igual lo más probable es que USA si supiera.

V 14
K 140
D

#25 Igual es probable que lo supiera... y por eso se lo han cargado los de la coalición en Siria.

Lo sabía EEUU pero Siria no... Ya.

V 1
K 14
Red_Sonja

#21 Ha tenido que hacerlo la coalición AHORA?

Llevando AÑOS allí? Con todo el mundo hablando de esos convoys que "tú no veías" ergo "no existían"?

Tus amados líderes molan: Viva la Coalición!

Eres absurdo lol lol lol

V 2
K 27
v

#8 Expertomilitar, todólogo donde los allá especializado en temas de seguridad y justicia (la que él cree conveniente, la de como dios manda) que últimamente acapara los foros de Meneame.

V 11
K 91
v

#24 Haya*, que se me ha colado un dolor a los ojos.

V 1
K 10
D

#8 Ojo, que solo han visto los de Siria, los de Irak que es donde hay más comercio no los han debido ver y eso que se sabe hasta el nombre de las compañias inglesas y estadounidenses que participan roll
http://www.middleeasteye.net/columns/uk-us-turn-blind-eye-islamic-state-oil-sales-553879014

V 8
K 90
D

#8 ¿Y que esperas de un militar? ¿Inteligencia militar? ¿Hola?

V 1
K 19
D

#29 él afirma que no lo es

V 1
K 19
D

#36 otra más de sus afirmaciones

V 1
K 19
cosi_fan_tutte

#29 https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Ne%27eman

V 0
K 5
D

#8 Eran toyotas mas seguro. lol

V 2
K 32
D

#38 no entiendo como Mad Max no usaba uno de esos, en lugar de aquel Ford Falcon Interceptor

V 1
K 24
M

#8 Aquí tienes su comentario más épico que hoy se tendrá que tragar con papas
expertos-desvelan-quien-compra-crudo-estado-islamico-millones/c016#c-16

Hace 8 años | Por eugefu a actualidad.rt.com
Publicado hace 8 años por eugefu a actualidad.rt.com

Expertos desvelan quién compra el crudo al Estado ...

 actualidad.rt.com

V 3
K 42
D
autor

Les ha costado, eh...

V 19
K 171
powernergia

#2 Es que solo son "cientos de camiones", y no los encontraban.

V 15
K 156
D

Que dejen campar a sus anchas a un CM tan cutre como expertomilitar es una vergüenza para meneame.net.

V 8
K 66
D

Siempre atacando a los emprendedores

V 5
K 44
tul

#15 el libre mercado es para su amiguitos del alma no para el resto

V 1
K 24
D

#15 Aquí pedirían lucro cesante.
Y ganarían !

V 1
K 19
c

#15 Perdona, se me fue el dedo

V 0
K 6
asirv

"hasta ahora no habían atacado los convoyes para no causar víctimas civiles"... yeah right. Eso siempre ha impedido a EEUU atacar cualquier objetivo, como el hospital de Médicos sin Fronteras o los cientos de muertos civiles - daños colaterales - de los ataques con drones.

V 3
K 41
yemeth

La única información que me falta en la noticia es a qué frontera se dirigía el mega-convoy. Y si es a la turca en particular a la que esa flota de más de un millar de camiones que pasaban desapercibidos se ha estado dirigiendo estos meses.

V 3
K 37
c
editado

Coño, que fácil encuentran ahora los HQ, centros de entrenamiento, depósitos de municiones y lineas de suministros del Daesh.

V 3
K 28
D

#39 ¿en Siria?

Facilísimo. Ya ves. Igual que los encontraba Assad con sus aviones. roll

V 1
K 14
Marcelo987

Joder, que mania ahora los llaman DAESH porque llamarlos ISIS se les sube a la cabeza o que?

V 3
K 26
Ruador

#6 DAESH, ISIS, EL me despistan con tantas siglas y tantos cambios de nombre¡

V 0
K 20
Varlak_

#7 Si... han cambiado de nombre 2 veces en 3 años... no hay quien siga el trepidante ritmo del argumento...

V 0
K 10
D
editado

#6 Los llaman Daesh ahora porque Daesh es un palabro en árabe despectivo que los musulmanes utilizan para referirse a ISIS.

ISIS es un nombre cojonudo y altamente propagandístico que funciona de puta madre en las mentes de todo el mundo: "Estado" (o sea, que son un estado como un país cualquiera, como Francia o Rusia o China o Turquía o España) "Islámico" (o sea, que el Islam es eso que ellos hacen y ellos son los únicos seguidores auténticos del Islam verdadero) "de Irak y Siria" (o sea que Irak y Siria es territorio suyo y no de los irakíes o los sirios).

Es decir: una gigantesca colección de mentiras que a fuerza de que el resto del mundo (gobiernos, agencias de información, todólogos, cuñaos, Matías Prats...) repitan cincuenta veces a lo largo del día, los follacabras esperan que se asuma como "La Realidad". Y así tienes a una minoría de mercenarios, mulás chalados, asesinos y extremistas, de entre una población de cientos de millones de personas, que han conquistado cuatro aldeas y dos ciudades pequeñas (y una vasta extensión de NADA) donde no había ni se le esperaba ningún ejército para plantarles cara... convertidos en un Estado propio que además representa "al Islam".

Otra cosa no, pero de propaganda, los muchachos de ISIS Daesh saben un rato largo. La primera hostia en la frente: obligan a todo el planeta entero a decir en todas sus televisiones que "ellos" son el "Estado" "Islámico" "de Irak y Siria" y hemos tragado pero como si nos dieran chocolatinas con droja en la puerta de la escuela.

V 62
K 445
D

#18 Es que todos esos estaditos (Iraq, Siria, etc.) son de reciente creación y contrarios a la idea de la nación muslmana única. Esos estados no deberían existir, para ellos. Así recuperan la idea del califato. Más que propagandístico, es una decisión 100% ideológica.

V 2
K 21
D
editado

#71 todos esos estaditos (Iraq, Siria, etc.) son de reciente creación y contrarios a la idea de la nación muslmana única.

Error. Todos esos estaditos, curiosamente, están o estaban bajo regímenes del Partido Baath, que es un partido socialista, panarabista, laico y progresista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Baaz_%C3%81rabe_Socialista

Saddam, Assad y demás, que el ISIS odia, son en realidad los que abrazaban la idea de una "nación musulmana única" (entendido como "cooperación entre los diferentes países musulmanes", no como "invasión de otros países para propagar el Islam" ni leches) donde agrupar a todos los musulmanes (bajo el socialismo, el secularismo, el laicismo, etc... que es/era su ideario). Todos ellos son miembros de ese partido político.

Los del ISIS Daesh son simplemente extremistas y asesinos que ni siquiera tienen una rama del Islam propiamente dicha, sino que directamente se la inventan a partir del wahabismo/salafismo, que es la más radical de todas. Y su objetivo no es "juntar a todos los musulmanes" ni pollas en vinagre, sino agarrar poder y territorio y expandir su visión de la religión exterminando a todos los demás que no quieran colaborar.

V 1
K 21
FatherKarras

#6 Por si la explicación de #6 no te resulta suficiente, puedes echarle un vistazo a esto: El porqué John Kerry y François Hollande llaman "Daesh" a ISIS (EN)

Hace 8 años | Por --100624-- a vox.com
Publicado hace 8 años por --100624-- a vox.com

El porqué John Kerry y François Hollande llaman &q...

 vox.com

V 1
K 20
u

#6 Ahora les llaman Daesh porque estado islámico es como se autodenominan ellos,y al no reconocerlos como estado(ellos manifiestan ser un estado/califato)han decidido dejar de llamarlos así. ISIS es el estado islámico por sus siglas en inglés.

V 0
K 6
D

Han tardado tanto en atacar algo que antes decían que no existía porque son tímidos y de naturaleza bondadosa, pero claro todo tiene un límite

V 1
K 24
D

No sé por qué se gastan (EEUU) millones de dólares en inteligencia militar. Podrían simplemente haber preguntado en Menéame, en los comentarios rápidamente te dicen dónde están las bases, quién tiene la culpa y quién va a ganar la Liga.

V 2
K 17
Candidatas
40
meneos
actualidad Una compañía telefónica reclama 372 euros a un cliente y acaba condenada a pagarle 5.000 de indemnización por meterlo en una lista de morosos
28
meneos
actualidad Abogados Cristianos consigue con su denuncia que la exposición de imágenes religiosas en preservativos sea un éxito
23
meneos
actualidad Cierran cuatro restaurantes en Torredembarra por explotación laboral
24
meneos
actualidad Llamamiento desesperado para ayudar a Alejandro, de diez años, con leucemia: "Quedan cuatro semanas para encontrar un donante de médula"
32
meneos
actualidad Las presiones de Unai Rementeria a un alcalde: “Le tienes que exigir que se pringue, yo también me pringaba”
85
meneos
actualidad Las campañas de desinformación suelen ser de triple capa: digital, mediática y política. Un buen ejemplo es la campaña del PP #AyusoTeníaRazón
27
meneos
actualidad Piden al juez el embargo de bienes preventivo a un secretario de Estado, un consejero y otros tres alcaldes de Almería
53
meneos
actualidad Amazon espía a sus rivales infiltrando a sus empleados en otras
28
meneos
actualidad La OMS alerta que nueva cepa mutante de viruela del mono en el Congo representa un riesgo global para la salud
24
meneos
actualidad Entrevista a Pavel Durov con subtitulos en español [ENG]
30
meneos
actualidad Defensa repatriará a Álex, el español ingresado en Tailandia por una pancreatitis que está acabando con su vida
20
meneos
actualidad Joe Biden sorprende al afirmar que su tío fue devorado por caníbales
34
meneos
actualidad Efectos de la contaminación en Cardiología: detrás del repunte de muertes por infartos
D

Anda mira pues ya podrían ir a por los compradores digo yo

V 2
K 11
sieteymedio

Cuñaos... cuñaos opinando everywhere.

V 2
K 11
cosi_fan_tutte

#44 Y a quien esperas encontrar en meneame , a premios nobel ?

V 0
K 5
M

Francia, EE.UU.
Ahora toca a Putin hacer otro bombardeo a esos follacabras.

V 0
K 11
D
editado

#80
Bush, Blair, Aznar, ahora, Hollande, Putin, Obama, Merkel etc etc hasta el risitas va a acabar con las manos llenas de horchata ... YA SON TODOS CULPABE

V 0
K 6
sinson

Curioso.

V 0
K 9
Siscins

Que maten si quieren pero eso de no comprar el petroleo a quien deben si que no se puede tolerar!!

V 0
K 7
Campera

Si hay petroleo que se den por jodidos.

V 0
K 6
D

Que curioso... estando en Siria ¿como es que no los ha atacado la aviación de Assad nunca? lol lol lol lol lol

Me alegro. Con un poco de suerte el comprador que sufre por estas operaciones es el menos pensado.

V 14
K -66
Red_Sonja

#13 Te repites como el chorizo.

Estando en zonas vigiladas por la colación... como es que nunca los ha atacado antes? Mira que eran fáciles de ver...

En efecto: sería interesante saber quién iba a comparlos y quién compró todos los anteriores.

Más interesante: a ver si siguen destruyéndolos en el futuro y se acaban los convoys recorriendo la región controlada por DAESH .

Tú eras el que decía que no existían... y ahora que existen son culpa de otros. ABSURDO. Eres un absurdo. lol lol lol

V 1
K 12
1 2 3