Hace 8 años | Por gartstell a nytimes.com
Publicado hace 8 años por gartstell a nytimes.com

Daesh negro, Daesh blanco. El primero raja gargantas, mata, apedrea, corta las manos, destruye patrimonio de la humanidad, desprecia la arqueología, las mujeres y los no-musulmanes. El segundo está mejor vestido y es más ordenado, pero hace las mismas cosas. El Estado Islámico; Arabia Saudita. En esta lucha contra el terrorismo, Occidente está en guerra con uno, pero va de la mano con otro...

Comentarios

Gunther.Frager

#5 Totalmente de acuerdo; aunque hay algunas voces críticas con estas cuestiones en EEUU, son considerados "antisistema". Manda huevos.

Nomegna

#6 Pero es exacto. Están en contra de ese sistema.

Gunther.Frager

#46 El bipartidismo lo conocemos de cerca, lo hemos vivido durante 30 años. Creo que se resume mejor en una palabra: PPSOE.

Nomegna

#57 Sí, pero aquí tenemos una ilusión de que podemos romper con el bipartidismo. Allí es imposible del todo.

Gunther.Frager

#58 Es cierto allí llevan así desde siempre. Y la verdad es que el sistema lobysta de los EEUU es imposible de erradicar, por muy denunciado que esté.

Gunther.Frager

#87 Venga hombre, sabes bien que me refería al sistema bipartidista actual, de nuestro último régimen democrático.

Saludos.

b

#46 A mi no me importaria que hubiera tres o cuatro partidos que se alternen segun elecciones y que tengan una politica continuista en los temas mas importantes. Asi no nos encontrariamos con programas educativos cada cuarto años.

Nomegna

#70 Si es por un bien común a nivel de país podría llegarse a un acuerdo, pero eso es imposible en España por los fuertes intereses que hay en educación gracias a nuestra doble vía.
La iglesia chupa del estado y controla la mitad de la educación, el objetivo de la educación para ellos choca de base con los de las escuelas laicas. Por eso es tan difícil el acuerdo, incluso entre PP y PSOE

Varlak_

#43 es que esa es la trampa. Ser antisistema no es ser antidemocracia.

Gunther.Frager

#47 Por eso llegan al extremo de decir no solo "antisistema", sino que son la ETA, ahora el ISIS me imagino.

Hay que ser muy hipócrita y muy cabrón.

z

#43 No es una "perversión de la democracia", es una plutocracia mal disfrazada de democracia. La democracia real es imposible bajo este sistema basado en dinero y estructuras de poder.

D

#43 La democracia NO es un sistema socioeconómico, un antisistema es quien está en contra del capitalismo, no de la democracia.
Y la mayoría de la gente que está en movimientos antiimperialistas en los EEUU es porque simpatiza con partidos como el PSL por poner un ejemplo.
http://www.liberationnews.org/

s

#6 Ron Paul y tal...

Gunther.Frager

#83 Hombre ese no.

Yo estaba pensando en Chomsky o incluso en un grupo de actores que son considerados radicales, me acuerdo de Sean Penn y Robert Redford, pero este menos, este es famoso por el cine independiente de la gran industria. También el tipo de de los documentales, Moore. Supongo que habrán muchos más.

MasterChof

#6 antisistema y antisemita (cuando también critican a israel)

D

#5 Según EEUU y oficialmente, Irán (e.g., Hezbollah), Sudán y la Siria baacista (e.g., Hezbollah).

https://en.wikipedia.org/wiki/State_Sponsors_of_Terrorism

Como vemos en #3 faltan países en esa lista.

P.D.: Si apoyar a los rebeldes sirios (aunque no sea a Al-Qaeda ni a DAESH) es apoyar el terrorismo, ¿apoyar a los rebeldes pro-rusos de Donetsk en Ucrania es también apoyar el terrorismo? ¿o no (en cuyo caso, por qué no)?

L

#54 Apoyar a los rebeldes sirios (aunque no sea a Al-Qaeda ni a DAESH) es apoyar la insurrección wahabista (que no "democrática") en Siria. Es apoyar a toda suerte de grupos extremistas sunies que, por mucho que se les haya tratado de lavar la cara, comparten trinchera con sus hermanos del "Ejercito de la Conquista", el Frente Al-Nusra, el Frente Islámico (IF), etc.

Apoyar a los "rebeldes sirios" es apoyar los intereses del eje Turquía-Arabia-Catar y sus aliados occidentales; el "cambio de régimen" por otro de cualquier tipo alineado con sus intereses geoestratégicos; Y sobre todo, apoyar a los "rebeldes sirios" es despreciar e ir en contra del sentir de la amplia mayoría de los sirios, que rechazan esta revolución wahabista y quieren la paz.

Por favor, no caigas en la trampa del falso argumento moral ("Assad", "dictadura", "democracia"); la guerra de terceros contra Siria NO tiene nada que ver con eso.

D

#54 Apoyar a los "rebeldes" "pro-rusos" beneficia a Rusia, pero eso no quiere decir que Rusia haya creado esa situación en Ucrania, ¿o es que tienes mala memoria?
Hubo un golpe de estado en Ucrania en el que cambiaron a unos oligarcas pro-rusos por otros oligarcas pro-UE, llegaron a intentar eliminar el ruso como lengua cooficial y ante eso y otras muchas cosas (masacres, ataques a sedes comunistas, etc) hubo movimientos independentistas en Crimea, Donetsk, Lugansk, Odessa y otras regiones. Crimea se independizó con éxito ya que más del 90% de sus habitantes eran rusos y Donetsk y Lugansk intentan hacer algo parecido.
No soy pro-ruso, pero es que esa situación NO la ha creado Rusia, la han creado las oligarquías pro-UE.

No intentes mezclar los dos conflictos para quedarte la razón, el disparo te puede salir por la culata, y si no crees que has metido la pata te dejo aquí a los colegas nazis ucranianos pro-UE mostrando solidaridad con Daesh.
http://www.culturabolchevique.com/2015/11/los-nazis-ucranianos-y-sus-vinculos-con.html

mrwylli

#5 Absolutamente de acuerdo con EEUU como principal promotor del terrorismo internacional. Lo que sí es cierto es que EEUU con todos sus defectos, que son muchos y muy grandes, tiene la virtud de que encuentras crítica interna, esperemos que algún día esta gente se haga con el mando.

D

#4 Es que la élite que intriga, no es exactamente USA. EE.UU. es una democracia con verdadera separación de poderes pero con un problema gravísimo de financiación de campaña de candidatos; lo cual coloca títeres de la élite en el poder. No obstante, el sistema funciona y obliga a crímenes cuando alguien tiene pruebas para denunciar. En España se soluciona con un par de llamadas a los jueces.

Gunther.Frager

#30 Vale, te faltan algunas palabras en el texto pero he entendido tu argumento.

Y es verdad.

Hay una peli de Robert Redford, ya es vieja, "El candidato", donde se cuenta un poco todo lo que dices.

D

#30 Voy a reirme un rato con eso de "democracia con verdadera separación de poderes", pero, para que no se diga, te dejo unas palabricas aquí para definir la justicia estadounidense: "affluenza", "paid leave", "national security", "United States vs xxx US Currency".

Si no sabes a qué tipo de casos me refiero, no tengo problemas en poner ejemplos, pero creo que esas palabras definen muy bien el tipo de "justicia" que se gastan por el norte de América.

s

#30 No. El sistema no funciona. El poder no está en los gobiernos o los partidos, el poder está diluído en una estructura interdependiente de poderes políticos y económicos. Los que son elegidos mediante sufragio en esa estructuras son muy pocos y en unas condiciones muy poco 'democráticas': para ser candidato tienes que estar favorecido por las élites y con el visto bueno de las mismas.

El sistema es esencialemente perverso.

D

#20 Yo es lo que pienso, la prioridad es acabar con el cancer, no ponerse a criticar la comida procesada asi no haces nada contra el cancer, luego, reeducacion.
Que conste que soy muy critico con la postura occidental en general en siria desde el minuto 0, pero de ahi, a que cada vez que sale algo del daesh utilizarlo para atacar a eeuu y cosas asi... Centremos el debate! Una vez hay cancer, primero el cancer, luego la prevencion.

D

#24 la estrategia de eeuu es absurda desde eel principio.
Quiero decir, respondera a fines economicos o lo que sea, pero ha desestabilizado toda la region, es mil veces mejor un dictador con le que la gente pueda tener una vida digna a una "democracia" en la que manden los follacabras y se cargen todo lo ganado.
Es mi opinion la respecto, de hecho siempre me he opuesto a esta guerra precisamente porque es absudra, lo que tu dices, se derroca ashad y que? quien manda de los 80 grupos rebeldes? Que va a pasar como en libia?

Lo que esta claro en mi opinion es que los paises europeos han de apoyar a francia y ir de la mano con rusia.
Que si eeuu no quiere no lo van a hacer, pero es lo que tienen que hacer. Por eso creo que la critica no deberia de ser "esto lo creo tal o cual" sino hay esta situacion, cuales son las soluciones?
Aunque bueno, yo apostaria por el kurdistan independiente creo que se lo han ganado... Y que da estabilidad a la region si irak y siria ceden y si turquia espabila un poco en lugar de bombardearles claro.

D

#24 Bashar al-Asad ya no puede gobernar Siria, al menos lo que antes se entendía como Siria. Ha masacrado a parte de su pueblo ¿cómo conseguir que los supervivientes de regiones que han sido bombardeadas inmisericordemente por el gobierno de al-Asad y todos los exiliados por ese motivo vuelvan a estar cómodos bajo el mandato del mismo que los ha masacrado?

Yo creo, y es sólo mi opinión, que esto acabará en división de Siria en 3 países atendiendo a diferentes intereses, como una especie de acuerto Sykes-Picot actualizado.

D

#48 Dudo que sean tan buenazos para dejar que los kurdos vayan por libre. El problema se remite a las fronteras que tienen, que no son reales a como un país se construye, son así porque en el 1919 se fueron los británicos y así lo dejaron, creo.

D

#48 La misma historia de siempre, no habia masacres en siria hasta que los mercenarios financiados por usa montaron la guerra civil.¿ Represion? si, tambien la habia aqui con franco, ¿masacres? no.

JColumbus

#24 ¿Me explica alguien cual es el motivo por el que sí o sí Al-Assad tiene que salir de ahí porque lo digamos nosotros?

D

#23 Ya, pero es que resulta que el principal elemento que causa ese cáncer son los EEUU.

peligrogitano

#50 en resumen, que no has leido lo que decia #23. (Se refiere a gente como tú con su comentario)

crafton

#23 No estoy de acuerdo.
Tu mismo lo has dicho, son cosas independientes (aunque relacionadas), asi que hay que luchar la base del problema (el cáncer) y prevenirlo. Todo. Es como luchar contra el cancer y fumar dos paquetes de tabaco diario, pues lo mismo.

#12 Son musulmanes, no tienen la culpa de nada porque no saben hacer nada, no como los occidentales. Dejando coñas aparte, no deja de ser paternalismo occidental y withe´s men burden pero a la inversa. Ya no es que como no saben hacer nada debemos ayudarlos y gobernarlos sino que como no saben hacer nada todo lo malo que pasa es culpa de occidente y solo de occidente.

D

#21 Es el racismo tradicional de toda la vida, versión 2.0

Racismo Siglo XIX => los negros y los moros son tontos y no saben resolver sus problemas, así que deben estar colonizados y gobernados por blancos.

Racismo Siglo XXI => los negros y los moros son tontos y no saben resolver sus problemas, así que la responsabilidad y la culpa recae en los blancos, que para eso son superiores. No se les puede pedir responsabilidades, como si fueran menores de edad, y debemos abrir nuestras fronteras, ya que si les va mal ya que será culpa nuestra.

x

#52 Me da que tu si eres racista. Cuando se ha dejado a lo que llamas "negros y moros" resolver ellos mismos los problemas. Desde que los paises de Eurapa trazamos con tiralineas las fronteras de Africa y parte de Asia y colocamos a nuestros "amigos" a fuego para gobernar esos paises para nuestro unico interes jamas han tenido ninguna posibilidad de desarrollarse por si mismos. Luego cuando los problemas de todo eso llegan a nuestras fronteras decimos que no va con nosotros. Grandes que somos en Europa...

D

#71 ¿Cuando se ha dejado a lo que llamas "negros y moros" resolver ellos mismos los problemas?

Por poner un ejemplo cercano: toda la movida de Siria. No hace falta ir más lejos.

Por cierrto, me da que tu si eres racista.

x

#74 Que gran vision tienes del conflicto, eh?. Daesh nace de la descomposicion de Irak (cuya composicion, mantenimiento y descomposicion se debe esencialmente a Europa y USA), y de una escision de AlQaeda (que fue armada y financiada por USA -hay hasta videos de H.Clinton reconociendo esto- para combatir a la URSS en Afganistan), asi como de la financiacion por parte de Arabia Saudi, Emiratos, Kwait, etc... (nuestros "amigos" libres y democraticos)..., y tambien por Turkia, nuestro gran aliado. A todos esos "amigos" les vendemos armas y les compramos petroleo... ¿No sera ese el problema?

piki.g.saraza

#82 la culpa es de los romanos, que conquistaron europa extendiendo el cristianismo por toda europa y claro, eso nos ha influido a occidente para provocar el mal allí donde tocamos.

Si quieres puedes ir más atrás, así la culpa nunca será de los que cometen las acciones, siempre habrá alguien que era muy malo e hizo algo en el pasado que afecte al presente.

Si alguien se carga a otra persona con una escopeta de caza, la culpa, según los meneantes es del vendedor de armas. Si se habla de lo malo que es el asesino se pide que se hable de lo malo que es el armero Y así.

b

#21 "todo lo que pasa es culpa de occidente y solo de occidente"? Nadie ha dicho eso, hombre. Eso es ridiculizar los argumentos que aquí se están diciendo.
Y yo en la televisión veo más bien el argumento opuesto, a todas horas: "la culpa es de los musulmanes, y sólo de los musulmanes". La prensa me tiene un poco hartito.

D

#12 Es que la culpa la tiene más siempre el que tienes más cerca. ¿No?

b

#12 Pero es que 'las soluciones que puede haber' deben empezar por lo que puede cambiar uno mismo, antes de exigir nada a otros. Si quieres salir de un agujero, lo primero que hay que hacer es dejar de cavar. Son soluciones que están mucho más a mano, y además te hace aparecer menos hipócrita ante los demás.

Dovlado

#12 La solución es bastante sencilla. Voluntad política para cargarse a la familia real saudí y aplastar el wahhabismo. Puede ser un golpe quirúrgico o si hace falta se entra a sangre y fuego y se crea un protectorado. El petróleo se reparte entre las potencias que intervengan y se acabó la tontería del terrorismo islamista radical.

Lo demás es jugar al risk en países que solo sirven de campo de batalla.

Niessuh

#2 Al menos se empiezan a enterar de que los saudíes son algo más que millonarios follarubias con turbante que venden petroleo barato

n

#2 Del artículo: Daesh has a mother: the invasion of Iraq. But it also has a father: Saudi & its religious-industrial complex."

Perdón por el negativo quería darle a responder

D

#2 Arabia Saudi existe bastante antes que la politica expansionista americana que comenzó a mediados del siglo pasado

D

#79 ¿a mediados del siglo pasado?
¿Y la guerra del 98 donde queda?

L

#2 La base del artículo, es que EEUU son aliados del hermano gemelo de su mayor enemigo.

r

#2 "Kamel Daoud, a columnist for Quotidien d’Oran, is the author of “The Meursault Investigation.” This essay was translated by John Cullen from the French."

Es un artículo de opinión (un "ensayo") de un francés, el link al original está en la misma página.

Y aunque fuera (que, repito, no lo es) un artículo de un yankee, dice: "The West’s denial regarding Saudi Arabia is striking"

Con lo que también se incluye...

PythonMan8

#2 En EEUU hay 350 millones de personas, unos a favor de unas ideas y otros en contra. Sí, EEUU vendío armas a Arabia Saudi por valor de 80.000 millones el año pasado reforzando el estado de terror. Hay gente que está a favor y gente que está en contra (y una mayoría que no se entera de nada). PEEEEEEEEEEEERO, y he aquí la diferencia, en EEUU hay libertad de expresión y nada impide que otro articulista indage en los "pecados" de EEUU. Este artículo no se centra en ello, se centra en otros temas. Tú mismo puedes criticar y extender el mismo utilizando cualquier medio, p.ej, Meneame, actualmente alojados en los servidores de la empresa estadounidense Amazon.

g

#2 Totalmente de acuerdo. De cualquier modo me pareció un artículo interesante, ya que es una postura nueva en los medios pro-EEUU respecto a EI y Arabia Saudita. Puede ser meramente anectdótica, o bien reflejar un cambio en la política gringa al respecto.

Caramierder

#2 Dice que la invasión de Irak es la madre de Daesh pero que Arabia Saudí es el padre. Sí que es crítico.

tul

#8 siempre que hables bien de israel claro, de lo contrario mas te vale estar calladito

ExpoX7

#45 Dame ejemplos en los que haya habido gente con problemas por hablar mal de israel en EEUU.

Porque los tendrás si dices eso, digo yo.

p

#1 No, son los yanquis los que han cambiado su argumentación, pero lo hacen poco a poco mientras tapan la mierda que dejan atrás.

Gunther.Frager

#59 No sé yo.

La mierda de EEUU prácticamente inunda el planeta entero.

Aunque en este caso concreto igual tienes razón, pero perderían unos intereses muy valiosos con Arabia Saudí.

p

#62 La mierda de EEUU prácticamente inunda el planeta entero.
Aunque en este caso concreto igual tienes razón, pero perderían unos intereses muy valiosos con Arabia Saudí.


Me refiero a tapar la mierda desde el punto de vista propagandístico no a taparla de verdad.

Gunther.Frager

#63 Es que ahora con internet lo de la propaganda ya no es lo que era, y cuesta muchísimo más ocultar la verdad.

p

#66 Es que ahora con internet lo de la propaganda ya no es lo que era, y cuesta muchísimo más ocultar la verdad.

El objetivo no es ocultar la verdad, sino mostrar una alternativa que la gente se trague. La propaganda no tiene como objetivo convencer a la gente que se informa con espíritu crítico, su objetivo son las masas. Y las masas asumen la versión oficial que les dan en los grandes medios. La base del sistema de propaganda apenas ha cambiado desde Goebbels. El mensaje simple frente a la saturación informativa es muy exitoso.

Gunther.Frager

#67 No dejas de tener razón, pero antes controlabas todas las fuentes de información y actualmente no.

Esa es la grandeza de Internet, es una red distribuida donde todos los ordenadores actúan de servidores y clientes, y es imposible acabar con este sistema de red. Fue diseñado así adrede.

p

#69 No dejas de tener razón, pero antes controlabas todas las fuentes de información y actualmente no.

Eso está claro, pero afecta solamente a los que nos intentamos informar, que somos una clara minoría.

Edito para mencionar que el problema de internet es la masificación de la información, que hace muy difícil discernir la información veraz de la que no lo es. Por eso las versiones oficiales siguen teniendo tanta fuerza. Son más fáciles de defender porque tienen más apoyos.

Gunther.Frager

#72 Una vez más tienes razón en los dos puntos que destacas.

Es necesaria una clara labor educativa en saber utilizar la red y aprender a distinguir entre la morralla informativa.

peligrogitano

#69 bueno, fue diseñada para ser una red descentralizada con diferentes caminos para un mismo destino. Eso de que es imposible de acabar con ella no se de donde te lo has sacado lol, y eso de que todos los ordenadores actuan de servidores y clientes

(Ya sin entrar en legislaciones en función de donde este alojado el servidor, que si un estado le dice a los carriers que no cursen trafico a ciertos servidores, que si un estado decide atacar el propio servidor...)

redNaN

#1 Y aquí vemos cómo Isis sirve para dar una excusa a occidente y amiguetes para quitar el control del petroleo a los jeques antes de que China les supere.
Unos meses más de Isis y todos tendremos clarísimo que hay que invadir Arabia Saudí.

A ver si antes no nos matan los tontos útiles que reclutan.

Niessuh

#7 ¿y los niños? ¿es que nadie piensa en los niños?

Wayfarer

#14 ¿Y la europea? ¿Es que nadie piensa en la europea?

Q_uiop

#7 Macharcar cualquier intento de cambio en su esfera de influencia, no hay más que ver los últimos casos de Bahréin y Yemen.

D

De hecho si lees sobre los comienzos de Arabia Saudi, es fácil ver similitudes entre el ISIS y los Ikhwan. De todas maneras esto es un patrón que puedes encontrarlo numerosas veces en la historia del Islam.

Arabia Saudi es un ISIS acomodado y sin infulas califales.

Red_Sonja

#11 Son el centro de la califato no por número sino por situación, la Mecca, guardada por la casa de Saud, e interés, quieren exportar su modelo religioso (wahhabismo).

nemesisreptante

Haced memoria, Arabia Saudita era el que financiaba a Podemos a través de Monedero, no?

D

#28 como Inda, que les acusaba de defender al isis porque les financia Irán...

JColumbus

#28 Y espérate, que donde dicen "financiar" en realidad se refieren a comprarle un programa de la tele lol

Red_Sonja

#39 Está claro que son unos flipados que se intentan hacer con el control total... paso a paso.

Hasta hace una semana... el malo era Assad y el resto aliados. Me alegra que la gente abra los ojos poco a poco.

dankz

Veamos cuando aparezca el expertocuñao, aka defensor acerrimo de la dictadura del golfo. Quiero echarme una risas. Bueno unas risas por no llorar, claro.

Varlak_

#33 dejad de invocarlo, coño

D

Y las pruebas que solicita@expertomilitar? dónde están?...el mundo se ha puesto en su contra...pobre hombre...

D

#77 ¿por decir que en Arabia Saudí las leyes son duras?

¿quien ha dicho que no lo son?

j

La solución bien fácil mandar 4 millones de refugiados sirios a arabia saudi, y un par de millones de palestinos pa completar y algún afgano que otro

Canet

#76 Y de paso, podríamos mandar también para allá a todos los que apoyan las políticas neoliberales en el mundo. Lo mismo se autoinmola Arabia Saudí y un problema menos.

D

Yo encantado estría de apoyar una guerra sobre ARabia Saudí e invasión y que maten a todos los jerifaltes

M

Curioso, no respetan la arqueologia (la destruyen) pero siempre que no sea la suya.
Hay un pedrusco por La Meca al que rezan.

D

Falta un detalle. El ISIS se autoproclama "califato" universal y Arabia no. Alguien que sepa: ¿por qué, tras la desaparición del último califato (Turquía) los líderes de Arabia no recogieron esa antorcha? ¿No hubo cojones?

Red_Sonja

#18 En una palabra: Mecca.

Puede haber muchas facciones pero sigue siendo el "corazón" para todas y todo musulmán está obligado a peregrinar si se lo puede permitar al menos una vez en la vida.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mecca

La casa de Saud no puede forzar su posición de guardianes erigiéndose en Califato. Bastantes problemas tienen ya por el privilegio de controlar el cotarro.

No es cuestión de cojones, es política.

D

#22 Pero, por eso mismo: si guardan la Meca ¿qué más necesitan para autolegitimarse en Califato? Arabia son "los Estados Pontificios" del Islam e ISIS no, ni Turquía.
(Creo que un califa debe ser miembro de la tribu de la que procedía Mahoma; no sé si eso es un impedimento real o no).

Red_Sonja

#25 Quién guarda la Mecca lo hace para la comunidad, no para beneficiarse de la posición.

El primero que quiera privatizarla empezará una guerra santa entre facciones y todos los musulmanes tomarán parte. Sería muy muy estúpido.

n

#29 El wahabismo ha cambiado completamente la Meca y Medina derribando edificios de incalculable valor histórico con la excusa de construir hoteles y centros comerciales, pero simplemente es porque el wahabismo está en contra de cualquier elemento que va en contra de su credo salafista/wahabi y la representación ya sea a traves de lugares históricos como la casa de Khadija (la primera mujer de profeta), la casa en Medina del propio Profeta etc etc

En este articulo de Wiki hay una lista de los lugares histórico derribados por los Saudís para construir hoteles o centros comerciales.EStos lugares sobrevivieron hasta la llegada de la casa Saud y su salafismo wahabi al poder

https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_early_Islamic_heritage_sites_in_Saudi_Arabia#Mosques

D

#18 Son pequeñitos, en los 1930 sí hacían incursiones el ejército wahabbista -los Ikhwan- en Iraq y Jordania, hasta que los británicos se pusieron firmes y la casa Al Saud también.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ikhwan

Turtle

Sí, pero los malos son Venezuela. Los follacabras bien vestidos, que son amigos del rey y de los políticos de turno son muy buenos. Que a nadie se le ocurra pronunciarlos en la TV.

Q_uiop

Recordemos que los príncipes saudies son "buena gente" a los que "recibimos con alegría" cada verano en Marbella.

Canet

Así es. Para quien quiera saber en serio cuál es el problema, nada como leerse un libro fabuloso, riguroso y lleno de verdades, que os hará de una vez por todas diferenciar una religión y gente normal, como vosotros, de gente fanática, además de ver quién apoya qué y la enorme hipocresía en la que están inmersos los poderes fácticos mundiales.

"El Estado Islámico: Geopolítica del caos". Javier Martín.

Hay un antes y un después, tras leerlo, creedme. Al menos algunos de vosotros empezareis a bajaros del guindo, porque madre mía, la de chorradas que hay que leer en MM y cuánta xenofobia y cuánta ignorancia impera en esas mentes que teneis.

amonraes

EEUU tiene tanta culpa como Arabia Saudi apoyando a los nazis israelies en el aplastamiento de Palestina, pero no deja de ser una verdad como un templo que Arabia Saudí es la marca blanca de Daesh.

D

#93 si llega un pais y te dice q te compra un ala de combate completa de f18 no le vas a poner peros ni comas lol Mas si tiene un porron de billones de dolares invertidos en tu economia lol

amonraes

#95 Que tiene que ver TU tocino con la realidad. Que importancia tiene en esto comprar un ala, una pata o un culo de paloma a los EEUU, por parte de los israelíes. La historia es totalmente la inversa. El PODER (con mayúsculas) ese que mueve mercados, conflictos, políticas y gobiernos a su antojo, está dominado por un para de decenas de tipos en la sombra (tan en la sombra que los del grupo de Bilderberg son sus meros peones en el tablero) que siempre desconoceremos y que se dedican a mamonear el 99% de TODO lo que pasa en el mundo. Pues bien, la mitad de estos diez o veinte tipejos SON JUDIOS AMERICANOS, que defenderán los intereses israelíes hasta el final (siempre que ellos no pierdan un dolar, por supuesto) y por otra parte, les interesa tener en perpetua diarrea bélica a Oriente Medio, mientras le tengan la pajita de chupar petroleo clavadita en el culo. Cuando esta de pendencia del petroleo se acabe o lo sustituyan las nuevas tecnologias y energias limpias, los dejarán caer como deja caer una araña a una mosca a la que le a libado todas sus entrañas.

D

¿Y se dieron cuenta ahora, después de muchas décadas? A otro con ese cuento.

Antes no atacaban, y más bien defendían y eran amigos de Arabia Saudita, que era un super proveedor de petróleo. ¿Qué se esconde detrás de todo esto, cuando ahora desde Estados Unidos se ataca frecuentemente a su amor del pasado, Arabia Saudita?

Canet

#97 Pasa que EEUU se ve amenazado y entonces le entra la amnesia. Sucede que Europa está siendo atacada por la radicalidad islamista fanática, así que nos olvidamos del pasado y borrón y cuenta nueva, aunque ellos tengan intereses económicos y les venga bien tener a Arabia Saudí de socia, aun sabiendo que es la más radical dentro de los países musulmanes.

Pero vaya, que en el fondo es una pose. Es para hacer el paripé y tener contenta a la población, no sea que se den cuenta de que van a ser inmolados, mientras los líderes que se forran saldrán de rositas, evacuados en helicópteros u ocultados en búnqueres inexpugnables.

Gunther.Frager

"Por eso es tan difícil el acuerdo, incluso entre PP y PSOE".

El problema de fondo es otro no el tema de la religión, aunque parezca un tira y afloja el PSOE de verdad nunca ha pensado en serio en quitarla de las aulas, la dejaría como optativa.

El PSOE siempre lleva en su programa acabar con el Concordato, nunca lo hará.

El PSOE fue el que favorecio a los colegios religiosos con la concertación educativa.

Sigo o te basta por ahora. Todo lo que he dicho lo puedes encontrar en Internet.

Vamos que en el tema religioso, como en muchos otros, el PP y el PSOE son como uña y carne.

offler

En problema está al final en que en Occidente queremos su petróleo para nuestro consumo e industria y para tener energía barata. Claro para que el petróleo fluya se necesita montar una infraestructura, pero para montar esa infraestructura podemos aceptar sus leyes y costumbres, o decidir que tenemos que implantarles las nuestras.

Si les implantamos nuestra "libertad y democracia" nos convertimos en imperialistas invasores, culpables de toda la desestabilidad de la zona, y tenemos que ser amigos y dar facilidades a todos los que nos permitan seguir explotando sus recursos, lo que en ocasiones significa mantener en el poder a gente cuyos métodos detestamos.

Claro, podemos decir "oye, yo no estoy deacuerdo con vuestros métodos que me parecen despreciables e inhumanos", y no comprarles el petróleo ni venderles armas que puedan usar para la represión, pero entonces los hiperguays se quejarían de las subidas de precios. Que no digo que no sea lo que se tendría que hacer, pero no es tan fácil.

Uno puede soltar cuatro verdades y hacer que todo mole : Dejamos de comprar petróleo, y eso haría que se desarrollaran las energías alternativas, y los vehículos electricos estarían más avanzados. Pero no es tan sencillo simplificar. Muchos productos como fibras, químicos, plásticos, etc. son derivados del petróleo sin una sustitución fácil, y lo cierto es que 130 muertos en París nos pueden parecer una masacre para llenar telediarios una semana, y 500 muertos en un atentado en Afganistan apenas llenan una noticia, así que hablamos mucho de los derechos de las mujeres en Arabia pero no queremos llenar un depósito del coche con 150 Euros.

Lo que digo es que antes de criticar la falta de autocrítica de los yankis hemos de empezar a autocrticarnos a nosotros y pensar que podemos hacer para o bien los problemas del mundo musulmán radical no nos afecten (no nos metemos con ellos y que se apañen, y nos dan igual sus derechos humanos y aceptamos las consecuencias económicas), o hasta donde llegamos para que se cumplan los derechos humanos universales en los que creemos, sin estar mirando cuanto nos va a costar el litro de gasolina.

N

#53 Ahora mismo se podria ir dejando de lado a Arabia Saudi en la compra de petróleo. Hay superavit de oferta. Pero $$$$.

Canet

#53 Pero eso que dices no es así exactamente. Para controlar el petróleo, les importan un bledo los DDHH. No es que metan sus narices para que se cumplan esos derechos, sino que saben que se inclumplen igualmente. Por eso, dejarles a su aire y no meter la cuchara, mejoraría muchísimo, pero entonces se les acaba el chollo a los blanquitos controladores.

Así que tu discurso es una falacia.

Los yankies se creen en posesión de la verdad absoluta, inmersos en su puta religión, que también tiene su puntito de fanatismo en el fondo. Miran para otro lado mientras asesinan niños y mujeres inocentes palestinos, les importa un bledo que se esquilmen los océanos, mientras a su vez se va inotxicando por tierra, mar y aire, y mientas sus negocios funcionen y no les toquen, todo va bien. Ahora que, si se ven amenazados en su orden intachable y enfermizo, montan la de dios es cristo, arrasando lo que sea, como ya hicieron en Vietnam, inventándose un conflicto inexistente, para masacrar sin sentido y cruelmente a millares de seres humanos, permitiendo además que murieran combatientes americanos, engañados por arengas falsas.

Y si no es Vietnam, se inventan que hay armas en Irak, o atacan Afganistan, sumiéndolo en un Kaos y propiciando la formación de un movimiento fanático que va más allá de un grupo terrorista. La bestia imparable que han creado, con tal de conseguir dominar y controlar el mundo, que, sinceramente, sería mucho mejor mundo si dejaran de inmiscuirse donde nadie les llama.

Ah, no nos olvidemos de que, mientras tanto, África llora lágrimas ensangrentadas, también gracias a la gentileza del Gobierno USA, que también monta los cirios, solo que donde no interesa, hace como que no ve, pero igualmente mueren cientos de miles de seres inocentes, aunque su piel sea negra.

Un asco. Todo es un puto asco, la verdad.

D

Por fin en EEUU empiezan a llamar a las cosas por su nombre. Por cierto, relacionada:

Tribunal Saudí sentencia a muerte a un poeta por renunciar el Islam

Hace 8 años | Por ikipol a theguardian.com

D

Buen dia para volver a ver Farenheit 9/11, veamos q nos contaba el bueno de michel more sobre las relacciones usa/arabia saudi..

D

Y a que viene ahora que los medios de manipulacion yankees empiecen a dar cera a Arabia Saudi? Se acaban de enterar ahora?.

Es decir, esta USA tratando de cambiar de aliados y zafarse de Arabia Saudi? Que alguien me lo explique

D

#64 Estaria bien que derrocasen al regimen saudi y les dieran matarile a los moros

D

cuando se esta en guerra contra los saudis y contra los del Laden ...
cuando se lucha contra sunitas y chiitas ...
ya sabe lo que pasa ... la consecuencia de eso;

Banu Qurayza ...osea lo que viene ....

D

Noticia enmierdada por los de siempre después de la línea.
----------------------------------------------------------------

Sikorsky

#10 Holi. roll

Sikorsky

#10 ¿he ensuciado?

1 2