Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El imbécil de Bush -sí, hay que recordar que era un imbécil integral- podía haber preguntado a cualquier militar con dos dedos de frente para explicarle en el avispero que se iba a meter. Sí, lo difícil no era vencer ni derrocar a Sadam. Lo difícil era lo siguiente. Este viejo militar lo explica con una claridad pasmosa, pero el imbécil de Bush, con todo su pentágono, no se dio cuenta. Y por su culpa murieron muchos americanos más después de la guerra que durante la guerra. Y de iraquies no digamos. Pero claro, esos a EEUU se las reflanfilinflaba...
#5:
#1 no lo preguntaron porque la respuesta que ya conocian de antemano no les servia para enriquecerse mas, entoces decidieron venderle un cuento de fantasia a los idiotas de sus votantes y de paso al resto de las colonias que para algo todos los medios importantes del mundo son mas de derechas que franco.
#20:
#1 Luego el problema no fue derrocar a Saddam, sino hacerlo sin tener claro lo que el artículo comenta sobre los retos de la post-guerra.
Retos que no se presentaron en Alemania (porque no se opusieron a la desnazificación ni hubo una resistencia como en Irak) ni en Japón (supongo que la actitud del emperador, en parte gracias a MacArthur, ayudó mucho).
Igual pasa ahora en el territorio controlado por DAESH, además del hastío bélico que comenta también el artículo, y que hace que ni EEUU ni siquiera Rusia quieran que cientos, miles de soldados vuelvan a casa en ataúdes cubiertos por banderas.
Retos que no se presentaron en Alemania (porque no se opusieron a la desnazificación ni hubo una resistencia como en Irak) ni en Japón (supongo que la actitud del emperador, en parte gracias a MacArthur, ayudó mucho).
Igual pasa ahora en el territorio controlado por DAESH, además del hastío bélico que comenta también el artículo, y que hace que ni EEUU ni siquiera Rusia quieran que cientos, miles de soldados vuelvan a casa en ataúdes cubiertos por banderas.
#7:
Porque para echarles hay que poner tropas sobre el terreno y muertos... ¿quien los pone?
Ah, ya... que alguien haga algo... pero que no manden a nuestros jóvenes allí... entendido.
Ah, ya... que alguien haga algo... pero que no manden a nuestros jóvenes allí... entendido.
#32:
#29 Pues han derribado aviones sirios e iraquíes y destruido tanques pesados también.
Además cuentan con artillería y lanzadores de cohetes capturados.
Y no luchan contra ejércitos occidentales. El ejército iraquí es bastante inexperto y el ejército sirio no se ha centrado en el ISIS sino en otros grupos en el centro del país.
Además cuentan con artillería y lanzadores de cohetes capturados.
Y no luchan contra ejércitos occidentales. El ejército iraquí es bastante inexperto y el ejército sirio no se ha centrado en el ISIS sino en otros grupos en el centro del país.
#21:
#8 No, el artículo no da la razón a Pablo Iglesias, porque no invalida la acción militar.
Simplemente describe los problemas que impiden iniciarla, y de los retos que aparecerían en la post-guerra tras la segura victoria de la coalición anti-DAESH. Sin esa intervención, DAESH no va a desaparecer sin más.
Simplemente describe los problemas que impiden iniciarla, y de los retos que aparecerían en la post-guerra tras la segura victoria de la coalición anti-DAESH. Sin esa intervención, DAESH no va a desaparecer sin más.
#38:
#37 http://www.tercerainformacion.es/IMG/pdf/15nov_7propcdp.pdf
El primer objetivo debe ser parar
el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar
un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los
países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía);
acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población
civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir
corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas,
y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la
ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del
régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso
de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto.
Si lo pones ponlo todo. Yo ya pienso lo que quiero pensar, faltaría más. Tu piensa lo que veas, que el PDF dice lo que dice.
El primer objetivo debe ser parar
el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar
un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los
países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía);
acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población
civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir
corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas,
y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la
ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del
régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso
de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto.
Si lo pones ponlo todo. Yo ya pienso lo que quiero pensar, faltaría más. Tu piensa lo que veas, que el PDF dice lo que dice.
Comentarios
El imbécil de Bush -sí, hay que recordar que era un imbécil integral- podía haber preguntado a cualquier militar con dos dedos de frente para explicarle en el avispero que se iba a meter. Sí, lo difícil no era vencer ni derrocar a Sadam. Lo difícil era lo siguiente. Este viejo militar lo explica con una claridad pasmosa, pero el imbécil de Bush, con todo su pentágono, no se dio cuenta. Y por su culpa murieron muchos americanos más después de la guerra que durante la guerra. Y de iraquies no digamos. Pero claro, esos a EEUU se las reflanfilinflaba...
#1 no lo preguntaron porque la respuesta que ya conocian de antemano no les servia para enriquecerse mas, entoces decidieron venderle un cuento de fantasia a los idiotas de sus votantes y de paso al resto de las colonias que para algo todos los medios importantes del mundo son mas de derechas que franco.
#1 Cheney explicando después de la I Guerra del Golfo porqué no derrocaron a Saddam:
#1 le preguntó a Aznar.
#1 Luego el problema no fue derrocar a Saddam, sino hacerlo sin tener claro lo que el artículo comenta sobre los retos de la post-guerra.
Retos que no se presentaron en Alemania (porque no se opusieron a la desnazificación ni hubo una resistencia como en Irak) ni en Japón (supongo que la actitud del emperador, en parte gracias a MacArthur, ayudó mucho).
Igual pasa ahora en el territorio controlado por DAESH, además del hastío bélico que comenta también el artículo, y que hace que ni EEUU ni siquiera Rusia quieran que cientos, miles de soldados vuelvan a casa en ataúdes cubiertos por banderas.
#1 Lo de que se metian en un avispero lo sabia Cheney desde los 90, cuando dijo que no llegaron hasta Bagdad en el 91 porque una ocupacion seria un infierno.
#1 tu punto de vista es que Bush era un imbécil. El mío es que lo hicieron a pesar de que sabían que era un avispero, porque las muertes no les importan, solo son piezas de ajedrez que tienen que mover para llevarse dinero y poder, si muere un peón se sustituye. Ellos nunca salen perjudicados.
#54 pues mira, pensándolo un poco más creo que tienes razón.
Porque para echarles hay que poner tropas sobre el terreno y muertos... ¿quien los pone?
Ah, ya... que alguien haga algo... pero que no manden a nuestros jóvenes allí... entendido.
Una vez mas Coleta Morada ha hablado con sabiduría, al parecer.
#7 Anda, sácate el palillo de la boca y lee el artículo hombre.
#8 ¿Para que? ¿Te lo has tenido que leer tú porque no sabes como se puede vencer al ISIS?
El mismo rollo de siempre... Y ya me lo se.
No machote... tu palillo no lo tengo yo. Se te habrá caido o te lo habrás tragado.
#9 Nada, pues sigue con tu sol y sombra, cuñado.
#10 Pues no es mío.. lo pedíste tú.
En cuanto te han tenido que decir como solucionar lo que gente mas lista que nosotros ( y que el articulista ) no han podido solucionar.
JA JA JA JA JA JA JA
#11 Si no sabes de lo que hablas payaso. Te has montado la peliculita solo por el titular, y como crees saber de que hablas porque lees los cominicales, ya tratas de sentar cátedra sin saber lo que el artículo afirma o deja de afirmar...
sino para empezar sabrías que lo que hace el articulista es dar voz a la opinión de un general. Vamos, lo que eres tú en tus sueños húmedos, cuñado.
En fin. Que disfrutes en el bar...
#12 ¿no se de lo que hablo?
De sobra... Precisamente por eso molesto.. porque tú no sabes.
#13
buenas tardes...
#15 Ah ya veo como huyes... JA JA JA JA JA JA JA JA
#39 Pide el fin del conflicto sirio, no el fin de la lucha contra el DAESH. Pide el fin del uso de armas químicias y ataques indiscriminados contra la población civil. Por cierto, los rebeldes no son el DAESH. La población civil no es el DAESH. Igualar las tres cosase es una asunción tuya que, sinceramente, ya dice mucho de tus prejuicios.
Si el documento exige el fin inmediato de intervención extranjera sin respaldo de la ONU, es porque admite implícitamente al menos en potencia una tal intervención si es respaldada. Cosa que no está sucediendo, porque las intervencioens están destinadas a otros intereses aparte de la lucha antiterrorista (por ejemplo el turco, cuyo principal interés es despacharse a Al Assad.
No se más del documento de lo que sabes tú, lo leí hace un par de días como supongo que tú has hecho. Pero mi interpretación es bastante diferente, y yo diría que más literal.
Un saludo. Por lo menos tú te lees los textos que criticas, no como el cuñado de #16. Menos da una piedra.
#40 Que bonito el documento oyes.
Ahora vamos a Al Nusra y se lo presentamos a ver que opina.
Desde luego teneis una inocencia que tira para atras.
#40 Solo tengo intención de añadir una cosa más tanto a lo dicho aquí como en lo analizado en los enlaces de #37, respecto a lo que dices (y no es sobre mis prejuicios o que sobre mi capacidad de análisis y comprensión lectora menos da una piedra):
"Si el documento exige el fin inmediato de intervención extranjera sin respaldo de la ONU, es porque admite implícitamente al menos en potencia una tal intervención si es respaldada [...] No se más del documento de lo que sabes tú, lo leí hace un par de días como supongo que tú has hecho. Pero mi interpretación es bastante diferente, y yo diría que más literal"
Adiós.
#40 te voté negativo por error, sorry
#13
No están hablando de cabras.
#17 Me va mas la soja.
#12 ¿Qué son los cominicales?
#49 pues una errata. Pero creo que me gusta la palabra.Cominical. junta cómic y dominical. Vamos lo que viene siendo la prensa actual
#11 Gente más lista que tú, Kuruñes y yo, han propiciado que EI esté ahí.
Si en si día no sabían a quien iban a poner en vez de a Sadam Hussein, que además de laico, era el aliado de occidente ahora allí no habría el problema que hay.
Pero no, nos hemos dedicado a desestabilizar a todos los dictadores laicos para dejar anarquía, jefes tribales, iluminados y un reguero de odio hacia occidente mayor que el que había habido nunca.
Ni Irak está mejor sin Sadam Hussein, ni Libia mejor sin Gadaffi ni Siria mejor sin un Assad fuerte.
Incluso Egipto ha pasado de ser un lugar relativamente estable, en el que podíamos hacer turismo con un grado de seguridad aceptable a mandar el pais a la mierda.
#52 Hicieron elecciones... Ganó un chií y se dedicó al revanchismo. Mala suerte.
Menos mal que has dicho "laicos" porque alabar a franco está feo.
Si hubieran sido tan guays no habrían tenido revueltas. Pobrecito gafado que cuando necesitó el apoyo de su amado pueblo no lo tuvo.
Egipto se habrá ido a la mierda porque se abrieron sobres sorpresa y salieron extremistas... Apenas había terrorismo antes de ahora... Que va.
#8 No, el artículo no da la razón a Pablo Iglesias, porque no invalida la acción militar.
Simplemente describe los problemas que impiden iniciarla, y de los retos que aparecerían en la post-guerra tras la segura victoria de la coalición anti-DAESH. Sin esa intervención, DAESH no va a desaparecer sin más.
#21 El coletas no negó la necesidad de destruir Isis. Solo dijo que debiera hacerse apoyando a un gobierno legítimo de las zonas afectadas y que toda intervención debiera ser refrendada x la ONU.
Yo lo veo bastante ajustado a no que cuenta este señor.
#33 => http://menea.me/1htm8
Eso que dices no es cierto: hablan de parar la contienda, de parar el flujo de armas, de hablar, de dialogar, etc. En ninguno de esos 7 puntos se habla de intervención internacional armada.
#33 Y anticipándome al clásico es que no lo has entendido, o por si piensas que esa pegatina de 7 líneas es el documento, cuando este es el PDF => Podemos envía a todas las fuerzas siete propuestas en contra del ISIS/c47#c-47
En el punto 5 dice que "el primer objetivo debe ser parar el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar un embargo de armas A TODOS los contendientes". Vamos, no solo descartan una intervención internacional, sino que quieren desarmar a los que actualmente se están pegando* para que dejen de pegarse ... es iluso que eso tenga un efecto inmediato, aún tardarían unos meses en dejar de pegarse ... e incluso a machetazo limpio mataron cientos de miles en Ruanda, en su día; además, el texto incurre en contradicciones, gansadas (el mundo árabe en lugar de mundo musulmán, cuando ni kurdos ni iraníes ni turcos son árabes ni por asomo), etc => Podemos envía a todas las fuerzas siete propuestas en contra del ISIS/c62#c-62
Ahora que lo has visto, piensa lo que quieras pensar, di que no tengo ni idea, di que no lo he entendido, di lo que quieras. Ese PDF no lo he escrito yo, lo han escrito y publicado oficialmente desde PODEMOS, es lo que hay a día de hoy.
#37 http://www.tercerainformacion.es/IMG/pdf/15nov_7propcdp.pdf
El primer objetivo debe ser parar
el conflicto y sus consecuencias para la población civil. Para ello hay que decretar
un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los
países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía);
acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población
civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir
corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas,
y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la
ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del
régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso
de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto.
Si lo pones ponlo todo. Yo ya pienso lo que quiero pensar, faltaría más. Tu piensa lo que veas, que el PDF dice lo que dice.
#38 La segunda parte en negrita no dice que se intervenga, dice que cesen las actividades externas que carecen del respaldo de la ONU (e.g. los bombardeos de Francia, Rusia, EEUU, etc). Y encima, le quitas las negritas a parte de mi cita. Permite que modifique esas negritas y le añada énfasis a la primera frase:
"EL PRIMER OBJETIVO DEBE SER PARAR EL CONFLICTO Y SUS CONSECUENCIAS PARA LA POBLACIÓN CIVIL. Para ello hay que decretar un embargo de armas a todos los contendientes, acordado y presionado por los países de la UE junto con el quintento (EE UU, Rusia, Arabia Saudí, Irán y Turquía); acabar inmediatamente con los bombardeos del régimen contra la población civil (incluyendo los ataques indiscriminados y el uso de armas químicas); abrir corredores humanitarios para la población civil que huye o retorna a sus casas, y exigir el cese inmediato de cualquier intervención externa sin el respaldo de la ONU. El objetivo inmediato debe ser un Gobierno transicional con elementos del régimen de al-Asad y figuras clave de la oposición, abriendo también un proceso de justicia transicional para juzgar los crímenes de estos años de conflicto."
Ya puestos añado negritas en lo de acabar con los ataques del gobierno sirio contra los rebeldes; incluso podría haber añadido también negritas en lo de que la gente pueda volver a sus casas (a saber cómo, en las zonas controladas por DAESH, si las pensasen atacar). ¿Por qué? Porque lo que quieren, lo que piden, no es una intervención militar internacional para derrotar a DAESH sino que cese cualquier confrontación armada.
Si lo pones ponlo todo. Tú piensa lo que veas, que el PDF dice lo que dice.
#7 Vete tú. Te echaremos de menos.
#51 No se me ha perdido nada allí.
Porque son "nuestros" bastardos...
#2 te me has adelantado...
Buen artículo, refrescante entre toda la tontería conspiranoica que llega a portada.
Por que son nuestros bastardos. siguiente pregunta.
¿Porque es imposible ganar a una guerrilla con apoyo popular sin exterminar a toda la población?
"Se calcula que sobre el desértico terreno de Siria e Irak pululan entre 40.000 y 50.000 yihadistas. "
Eso podría ser un pais de gente.
#6 Rusia y estados unidos de america tienen bombas convencionales como para arrasar todo el territorio en semanas .
pero solo conseguirían que mas gente se le unieran.
#22 Hace ya mucho que se dijo que al ISIS no se le podría derrotar con aviones.
Y siempre pongo el mismo ejemplo.
«Un país asiático relativamente subdesarrollado con un excedente de hombres puede soportar muchísimos bombardeos sin decir ni pío».
Paul Warnke, subsecretario de Defensa, FEB 1968.
#25 Correcto. Los bombardeos a Vietnam del norte no sirviéron para derrotarlos. Tampoco la estrategia de "vietnamización", ya que las tropas survietnamitas estaban muy bien armadas pero eran de risa (lo mismo que en irak). El problema que se plantea aquí es el de la postguerra. El enemigo se camuflaría entre los civiles y combatiría con tácticas terroristas. Requeriría una larga ocupación y los occidentales no serían bien vistos.
#44 Por eso estoy convencido que vencer al ISIS no implicará vencer al yihadismo. Se necesita mas presión por tierra solo para desbaratar el escenario actual, y por ahora los únicos avances importantes han sido de los kurdos.
Si se acabase cortando en 2 el territorio del ISIS y separando Raqqah de la zona iraquí empezarían a desertar y a salir de la zona... Y por muchos que se maten está claro que seguirán quedando para acudir a cualquier nuevo punto vulnerable... Afganistán, o Pakistán, Argelia...
El tema es que como dices la postguerra es el preludio de una nueva guerra.
Lo compara con Japón, y sus combatientes "fanatizados". Luego habla de la necesidad de "boots on the ground". Pues le recuerdo al autor que la rendición de Japón no fue consecuencia de boots on the ground...
#24 Si sugieres arrasar ciudades llenas de civiles, eso no va a pasar.
Kurdos poe el oeste, iranies por el norte y Assad por el sur, todos entrando a saco a liquidar follacabras sobre el terreno, con apoyo aereo soviet. Y acabamos con esas ratas en dos dias. Lastima que los putos yankis, los turcos y los saudis no esten por la labor.
#27 A pelar papas pal rancho jajajajaja. Experto pelapapas. Experto chusquero.
el mielero y el chusquero... lindo romance. Para que luego digan que en meneame no se liga.
He llegado otra vez a esta, que con ese titular no me la leí.
http://noticias.lainformacion.com/mundo/verstrynge-era-logico-lo-que-iba-a-pasar-porque-francia-se-la-estaba-buscando_nDaEyDpyxjfdOSLWf6es36/
Usted pide “que dejemos a los árabes en paz”. ¿Qué significa eso exactamente’?
¿Por qué no significa que los arabes no pueden usar su poder economico en europa de ninguna forma (imperio informal). Se corta lo de financiar mezquitas pero de raiz. Los teologos saudies y de cualquier otro pais arabe (o que hayan ido a formarse allí) quedan prohibidos completamente.
Para empezar haciendo eso no tenemos que enviar ningun tipo de tropa.
Mirad esta historia
Arabia Saudita y el Islam Radical
http://www.eluniversal.com/opinion/150519/arabia-saudita-y-el-islam-radical
"el reino saudita invertiría alrededor de 75 mil millones de dólares para difundir el Islam Wahhabi alrededor del mundo, creando más de 200 universidades islámicas, 210 centros islámicos, 1.500 mezquitas e incluso 2.000 escuelas para niños musulmanes en naciones no-islámicas. El Reino Saudita también distribuiría más de 138 millones de copias del Corán y daría miles de millones de dólares a extremistas religiosos en Afganistán, Chechenia y Bosnia, sentando las bases para el yihadismo que tumbaría las torres gemelas tres décadas después y que hoy azota al Medio Oriente y el Norte de África."
Yo como conclusión me sale esa reaccion que tuvieron en la guerra civil española de matar a los curas y quemar iglesias. Hay que acabar con esos putos clerigos de los cojones. Son el diablo en persona. Son el autentico satan.
Para simplificar el problema nos tenemos que remotar a 2011 cuando todo empezó.
Porque si no hubiese empezado no seria necesario terminarlo.
O un poquito mas atras a 2003, pero eso es culpa de la herencia.
¿O que coño, que tal si vamos a 1948?
Pero eso es historia.
¿Pero podemos empezar de cero sin tener en cuenta la historia?
Un analisis requiere que nos pongamos en la cabeza de un lider egoista (ya sabeis, la mano invisible egoista lo debe arreglar todo) de cada uno de los paises e imperios.
Claro, la mano invisible produce los resultados optimos si no te importa el numero de muertos. La mano invisible es la que resultó en los campos de concentración nazis y en las bombas nucleares de hiroshima y nagasaki.
Despues poniendonos en el lugar de los intereses de cada egoista lider, nos ponemos los sombreros.
media?type=comment&id=14125714&version=0&ts=1389794828&image.jpeg
Grupos violentos itinerantes/c14#c-14
Despues hacemos un ranking de la legitimidad de cada lider con respecto a Siria.
Lo metemos en la coctelera de la cocina de las estadisticas. Y magia.
#67 Sí, posiblemente. Si lo supieras, estarías claramente en los debates de La Sexta de los viernes por la noche.
Yo lo que veo es que lo que primero cabe hacer es rearmarse moralmente, porque el Islam es un enemigo moral, religioso, que mata a la gente físicamente, pero sobre todo, aprisiona y agarrota el alma de nuestras sociedades.
Y lo segundo es una reacción militar, naturalmente que sí, pero no hacia un pueblo como tú afirmas. Ello implica, ciertamente, la ocupación física del territorio para no matar indiscriminadamente a la población.
En España ya nos hemos enfrentado a algo parecido a esto durante muchos siglos: los almohades, almorávides y benimerines eran auténticos salvajes que en varias oleadas quisieron anegar los reinos cristianos de la Península. Aquí la neurosis con el franquismo ha hecho desaparecer de los libros de texto que los almorávides -integristas religiosos- derrotaron muchas veces a los cristianos, y que los almohades reunieron como mínimo 30.000 hombres en la batalla de Alarcos y llevaron hasta 100.000 hombres a las Navas de Tolosa, aunque ahora los historiógrafos quieran rebajar la cifra por creerla exagerada. Pero finalmente se les derrotó. Ciertamente, en su caída intervinieron también causas internas del propio Islam, pero sin las defensivas propias de los reinos cristianos, su derrota no hubiese sido posible.
#69 Joder, gracias
¿y no hay ya tropas rusas en Siria y tropas estadounidenses en Irak?
¿en Yemen hay tropas "colombianas" bajo mando saudí? (el dinero puede mucho de toda la vida)
Arabia Saudita y Emiratos contratan a 800 mercenarios colombianos para luchar en Yemen/c47#c-47
¿Por cuanto se puede comprar un ejercito de mercenarios hoy en dia?
ISIS avanza y consigue entrar por primera vez en Afganistan a través de la provincia de Helmand (ENG)/c10#c-10
Hasta que la obesa sifilítica de la experta no lo corrobora, la realidad nunca es tan real como en sus alucinaciones. Aunque siempre deja un margen tan estrecho entre la alucinación, la falacia y la manipulación a sueldo que es difícil decidirse por cual de sus desequilibrios mentales carcajearse.
#23 El que me insultes le da un tonillo de verosimilitud mayor a lo que argumentas tú.
#23 Jajajajaja. Pobre gañán. jajajajaja
#59 Que sí tarendas, que tienes pruebas de que antes de los bombardeos meten a niños cristianos en mezquitas y después de los bombardeos a los muertos los visten como niños musulmanes. ¿Porque todos sabemos que los niños musulmanes visten distinto, verdad?
¿Pero al final tienes pruebas o esto lo leíste en Miguel Strogof?
#60 ya habre comentado de como a Miguel Strogof, novela que lei de chico, luego de adolescente y uego de mayor, le queman los ojos cuando lo cogen los tartaros en medio de un festin mahometano, porque Julio Verne conocia los mahometanos a la perfeccion. Pero si una mezquita, donde tienen informacion que se reunen, y las horas y todo, y va le cae un misil y sacan decenas de niños muertos en video yutube es sospechoso
#61 Has comentado lo de miguel strogof, lo de tus dos amigos ingenieros, lo de los etruscos en el museo, lo de que lo peor serán los próximos mil años, lo de banu quryuza...
Espero que algún día te des cuenta de que hay 1.000 millones de musulmanes y no puedes generalizar usando cosas que respectivamente son:
leíste en un libro de ficción de hace más de 100 años
son un anécdota personal
no tienen nada que ver con nada
una frase hecha
un suceso histórico de hace 1400 años
Y todo eso para soltar una burrada como "meten a niños cristianos y después les cambian la ropa". ¿La ropa? ¿En serio?
Tu nivel cultural es creer que los niños cristianos y los niños musulmanes llevan ropa distinta.
#62 hombre pero la noticia de mas arriba http://vozpopuli.com/deportes/71781-el-yihadismo-que-vivio-cristina-cubero-mujer-y-occidental-eres-menos-que-un-perro-nadie-lloraria-tu-muerte es realidad, ahora que hay mil millones de musulmanes pero es que los tios viven en un estado mental, tal que asi, desde las torres gemelas la cosa esta muchisimo peor, te sorprenden los tios son moros antes que europeos sobre todo, porque le dan la medio nacionalidad esa que dan en Alemania y siguen en las mismas ... y llevan el babi ese moro en cuanto pueden. Pero la vida sigue igual porque esto tapa y a la vez mantiene una situacion grave de baja industrializacion, vida rudimentaria votantes de Hermanos Musulmanes. El siglo XXI va a ser coñazo mas de lo mismo moro, no como los chinos que en 20 años le han dado la vuelta al pais, esta gente estan lastrados total
No habre contado lo de la "isla del perejil" cuando la recuperaron nuestros fachas, pues le pregunte "en caso de que Marruecos invadiera mas zonas españolas que hariais?" "nosotros estamos con Marruecos AUNQUE NO LLEVE RAZON" y fuera los fachas de alli pensaba, contrasta eso de que "aunque no lleven razon" que es su tónica, con lo que dicen que hagamos aqui "tolerar tolerar" pero si no piden tolerancia no se trata de eso, pero si la niña se ponia un burca amarillo completo cara y todo, para ir dando por saco por la calle ...
Puedes vencer a un ejército, aniquilar a una población entera pero jamás vencerás con armas una ideología o religión. Ese es el problema.
#53 Nadie quiere derrotar a una religión aquí.
#66 Exacto, aniquilaran un pueblo y reforzaran el nacimiento de nuevos fanáticos por la causa, pero yo que se, no tengo ni idea de cual sería una posible solución, aniquilar, dejar en paz, mediar... quien sabe, si lo supiera, si tuviera la solución al conflicto actual u otros similares, supongo que no estaría aquí comentando en meneame no crees?
a ver, todo lo que tienen son furgonetas toyota con la metrelleta ... no tienen absolutamente nada contra un ejercito occidental ...
sino que cuando sospechan que va a caer un misil en una mezquita ENTONCES la llenan de niños cristianos, que visten de niños mahometanos muertos y luego graban el video para enseñarselo a los votantes occidentales, ahi tienen mucho poder sobre occidente, todo ...
#29 Pues han derribado aviones sirios e iraquíes y destruido tanques pesados también.
Además cuentan con artillería y lanzadores de cohetes capturados.
Y no luchan contra ejércitos occidentales. El ejército iraquí es bastante inexperto y el ejército sirio no se ha centrado en el ISIS sino en otros grupos en el centro del país.
#32 Joder este hilo solo por ver kuruñes y experto liarse ya a merecido la pena.
@expertomilitar has dado con una piedra dura roer esto no es como darle una mano pintura a un toyota kuruñes es perro viejo ya por su versión 3
#29 Vaya película te has montado con lo de cambiarle la ropa a niños muertos.
#58 estan poniendo escudos humanos a donde se huelen que van los misiles y tienen escudos para tirar ...