Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4
1. cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de photoshop
2. ¿No es competitivo contra el fotoshop pirata o contra la licencia?
3. Lo mismo que la wikipedia destronó a las enciclopedias, el software libre destronará al software privativo.
¿Cuando?
Cuando haya tanta gente capaz de colaborar con código al gimp como hay con artículos a la wikipedia, y eso, aunque te parezca imposible sucederá. Lo mismo que hace 500 años parecía imposible que todo el mundo podría saber leer y escribir
1. cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de photoshop
2. ¿No es competitivo contra el fotoshop pirata o contra la licencia?
3. Lo mismo que la wikipedia destronó a las enciclopedias, el software libre destronará al software privativo.
¿Cuando?
Cuando haya tanta gente capaz de colaborar con código al gimp como hay con artículos a la wikipedia, y eso, aunque te parezca imposible sucederá. Lo mismo que hace 500 años parecía imposible que todo el mundo podría saber leer y escribir
#24:
Uso Gimp y lo controlo relativamente bien. Mi truco fue nunca empezar con Photoshop.
Al final te acostumbras a utilizar un software y eso es lo que queda... Ni me parece que tenga problemas de usabilidad ni nada... simplemente es a lo que te acostumbras.
Al final te acostumbras a utilizar un software y eso es lo que queda... Ni me parece que tenga problemas de usabilidad ni nada... simplemente es a lo que te acostumbras.
#28:
#15 Fuera de la consola, linux sigue en pañales.
Pues entonces creo que no sabes usar linux, porque si no no me lo explico. No ya por particulares, lo usan empresas, organizaciones e incluso ayuntamientos y hablamos de escritorio (que casi no tocan la consola, precisamente) porque en servidores ya ni te cuento. A lo mejor deberías cambiar de DE o de Distro, aunque no creo que Debian tenga ninguna pega, y usar una que se adapte mejor a lo que necesitas.
En cuanto a GIMP, yo lo uso tanto en linux como en windows y cubre todo lo que necesito. No necesito gastarme una pasta en photoshop ni piratearlo como hace tanta gente para cuatro retoques que hago.
Con GIMP o Libreoffice pasa lo mismo con muchos usuarios, que están acostumbrados a otros programas y cuando intentas migrarlos quieren que sea todo igual, y si no encuentran una caracterísitica, aunque esté implementada, es que es una mierda. Pero luego lees reportes de usuaruarios pidiendo que word haga tal o cual cosa y resulta que ya lo hace, pero no tienen ni idea de usar el programa. Vamos que todoa herramienta conlleva un cierto aprendizaje y el objetivo de GIMP no es ser una copia de Photoshop. Eso sería absurdo.
Pues entonces creo que no sabes usar linux, porque si no no me lo explico. No ya por particulares, lo usan empresas, organizaciones e incluso ayuntamientos y hablamos de escritorio (que casi no tocan la consola, precisamente) porque en servidores ya ni te cuento. A lo mejor deberías cambiar de DE o de Distro, aunque no creo que Debian tenga ninguna pega, y usar una que se adapte mejor a lo que necesitas.
En cuanto a GIMP, yo lo uso tanto en linux como en windows y cubre todo lo que necesito. No necesito gastarme una pasta en photoshop ni piratearlo como hace tanta gente para cuatro retoques que hago.
Con GIMP o Libreoffice pasa lo mismo con muchos usuarios, que están acostumbrados a otros programas y cuando intentas migrarlos quieren que sea todo igual, y si no encuentran una caracterísitica, aunque esté implementada, es que es una mierda. Pero luego lees reportes de usuaruarios pidiendo que word haga tal o cual cosa y resulta que ya lo hace, pero no tienen ni idea de usar el programa. Vamos que todoa herramienta conlleva un cierto aprendizaje y el objetivo de GIMP no es ser una copia de Photoshop. Eso sería absurdo.
#7:
Adobe ha hecho más por Apple casi que ellos mismos. Si realmente hubiera una alternativa a Photoshop/Lightroom de software libre... buff... ubuntu literalmente vuela en equipos potentes.
Pero claro, el softawre libre no se lleva bien con el software propietario de Adobe, los PDF's protegidos se abren como si no lo estuvieran y el tema de las fuentes a 1000€ sería todo un problema para ellos.
Nunca me ha gustado GIMP, y mira que lo he intentado.
Pero claro, el softawre libre no se lleva bien con el software propietario de Adobe, los PDF's protegidos se abren como si no lo estuvieran y el tema de las fuentes a 1000€ sería todo un problema para ellos.
Nunca me ha gustado GIMP, y mira que lo he intentado.
#111:
#1 20 años funcionando estupendamente, pocos proyectos duran tanto.
#4 Competitivo? 20 años siendo el número 1 libre, con el permiso de Krita.
Es tan exitoso que Gnome se hizo partiendo de las GTK.
En cada ordenador, en cada trabajo, en cada pc, estés donde estés, ahí puedes tener GIMP en minutos. Esa es su ventaja.
Nó sirve para profesionales? define profesional.
Éxito? Gimp
#4 Competitivo? 20 años siendo el número 1 libre, con el permiso de Krita.
Es tan exitoso que Gnome se hizo partiendo de las GTK.
En cada ordenador, en cada trabajo, en cada pc, estés donde estés, ahí puedes tener GIMP en minutos. Esa es su ventaja.
Nó sirve para profesionales? define profesional.
Éxito? Gimp
#10:
#6 Vale ya de insultar.
Lo primero que vienes diciendo en el envio es imbeciles en #3 a todo el que te sale de los huevos y encima me respondes llamandome tarado.
Aqui se viene llorado de casa, si no te gusta le das al ignore o dejas de venir, pero lo que no puedes hacer es venir insultando porque "tu lo valgas"
Lo dicho, montate tu propio meneame con casino, furcias y reservado el derecho de admision para que puedas elegir a quien aceptas
Lo primero que vienes diciendo en el envio es imbeciles en #3 a todo el que te sale de los huevos y encima me respondes llamandome tarado.
Aqui se viene llorado de casa, si no te gusta le das al ignore o dejas de venir, pero lo que no puedes hacer es venir insultando porque "tu lo valgas"
Lo dicho, montate tu propio meneame con casino, furcias y reservado el derecho de admision para que puedas elegir a quien aceptas
#2:
2016 va a ser el año de GIMP en los estudios fotograficos profesionales
#63:
Lo llevo utilizando 7 años en exclusiva para todo tipo de proyectos. No soy diseñador, no es mi función principal, pero diariamente tengo que hacer cosas que sin GIMP sería un coñazo. Me lo soluciona, y lo hace bien.
Me ahorro discursos sobre que hay que apoyar esto y no software propietario y bla bla. El hecho que sea así pues me genera simpatía, pero no es mi obsesión utilizar este tipo de herramientas por su origen. Soy un usuario normal. Sólo lo hago si cumplen lo que necesito, y GIMP lo hace.
¿Photoshop es mejor y más fácil? No lo niego, miro con ojos golositos lo que hacen los diseñadores en la oficina sobre todo para animaciones sencillas, pero con GIMP soluciono la mayor parte de mis necesidades.
Me ahorro discursos sobre que hay que apoyar esto y no software propietario y bla bla. El hecho que sea así pues me genera simpatía, pero no es mi obsesión utilizar este tipo de herramientas por su origen. Soy un usuario normal. Sólo lo hago si cumplen lo que necesito, y GIMP lo hace.
¿Photoshop es mejor y más fácil? No lo niego, miro con ojos golositos lo que hacen los diseñadores en la oficina sobre todo para animaciones sencillas, pero con GIMP soluciono la mayor parte de mis necesidades.
#39:
#15 Que exagerado que eres. Primero comparas Gimp con el Paint.
Después dices que fuera de la consola las distribuciones de linux siguen en pañales. Pues yo lo uso a nivel profesional en entorno gráfico y me va todo muy bien. Además hay bastante buen software. Desde el desarrollo hasta navegadores. ¿Falta software específico? Claro, pero eso no quiere deciri que esté en pañales sino que tiene pocos usuarios.
Después dices que fuera de la consola las distribuciones de linux siguen en pañales. Pues yo lo uso a nivel profesional en entorno gráfico y me va todo muy bien. Además hay bastante buen software. Desde el desarrollo hasta navegadores. ¿Falta software específico? Claro, pero eso no quiere deciri que esté en pañales sino que tiene pocos usuarios.
#35:
Gimp es un gran programa y no lo veo tan distinto a photoshop, del qual soy usuaria muy avanzada (casi 20 años usándolo a diario). Si sabes usar photoshop, puedes usar con soltura Gimp desde el primer momento en que lo instalas.
Pero mientras no incorpore CMYK, nunca podrá ser usado a nivel profesional. Está muy bien para hacer cosillas para la web, pero totalmente inútil si quieres imprimir algo profesionalmente hablando.
Pero mientras no incorpore CMYK, nunca podrá ser usado a nivel profesional. Está muy bien para hacer cosillas para la web, pero totalmente inútil si quieres imprimir algo profesionalmente hablando.
#31:
#9 Soy usuario de Gimp desde tiempos inmemorables, un usuario un poco avanzado, y mayormente te vale perfectamente, pero la verdad es que se quedo atrasado, no evoluciona, yo creo que sigue igual ahora que hace 10 años, y necesita andar con otras aplicaciones para suplir sus carencias, algunas de ellas básicas o comparado con otras no te la facilita como deberia un software con tanto tiempo en el mercado.
#20:
#7 #15 #4 prueba Krita
https://krita.org/
https://krita.org/
Comentarios
#4
1. cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de photoshop
2. ¿No es competitivo contra el fotoshop pirata o contra la licencia?
3. Lo mismo que la wikipedia destronó a las enciclopedias, el software libre destronará al software privativo.
¿Cuando?
Cuando haya tanta gente capaz de colaborar con código al gimp como hay con artículos a la wikipedia, y eso, aunque te parezca imposible sucederá. Lo mismo que hace 500 años parecía imposible que todo el mundo podría saber leer y escribir
#9 Eso es MENTIRA.
Las cubre poco más de lo que puede cubrirlas paint.
¿Se pueden hacer obras maestras con paint? Sí. ¿Es tan cómodo como Photoshop? Ni por asomo.
Cuando tengo que escalar y mover a la vez una capa en Gimp, me acuerdo de sus creadores.
#16 mira que comparar paint con Gimp
#19 Estaba poniendo un caso extremo. Me refería a que con tiempo, experiencia y maña se puede trabajar casi con cualquier cosa. Evidentemente gimp está a años luz de paint.
Pero bueno. Allá cada cual con lo que use. Yo hace mucho que no uso photoshop y para cosas puntuales uso gimp. Y es horrible y desagradable. Y me da pena, porque podría ser cojonudo.
#23 Supongo que tu también puedes colaborar enviandoles tu experiencia al respecto, y mostrando esos defectos para que alguien intente mejorarlos.
#23 Al menos reconoces que tu caso extremo era mentira.
Puedes puntualizar en que cosas es horrible y desagradable? O es que es de nuevo otro "caso extremo"?
Activando el modo "sólo una ventana" es una interfaz muy usable. Hasta el punto en que no se me ocurre que podría hacer para mejorar. Si tú has encontrado algo que se podría hacer mejor dilo y da una critica constructiva, en vez de lanzar desprecio ciego.
#96 ¿Me puedes decir dónde reconozco que mi caso extremo sea mentira?
Es que parece que esto sea una cuestión de opiniones.
Horrible y desagradable: por ejemplo, coge una imagen de 3000x3000, pégala sobre una de 600x600 y trata de escalarla hasta dejarla en una esquina de la imagen pequeña. Esto, en Photoshop, da gusto hacerlo. En GIMP es horrible y desagradable. Incómodo. En Photoshop puedo mover, escalar y rotar libremente. En GIMP, si se pierde de vista el área central de la capa, no hay forma de moverla mientras se escala.
Pero no te quedes en la anécdota. El que por defecto se vean bordes en las capas, o la propia rejilla de escalado son cosas que impiden hacerse una idea del resultado final. Y como esto, está lleno de pequeños detalles que empeoran la experiencia de usuario.
No soy un activista antigimp. Pero si quieres vivir en tu mundo de la piruleta donde Gimp es mejor que Photoshop, no seré yo quien trate de sacarte de ahí.
#98 Tu ejemplo: presiona en el icono en la barra de herramientas que dice "escalar" (o al menos en inglés es "scale", estoy en un PC inglés). Tras esto, usa el raton para arrastrar la imagen que acabas de pegar.
Ahora dime como se hace en paint ya que según tú es igual de cómodo. Y Dime que es lo que hace Photoshop para que sea más fácil que arrastrar el ratón... el photoshop te lee la mente?
Cuando dices que "gimp está a años luz de paint" contradice que "cubre poco más de lo que puede cubrirlas paint". Un caso extremo es por definición fuera de lo común... el comentario al que respondes se refería al 90% de los casos. Por lo que cuando decías que el comentario era "MENTIRA" estabas también mintiendo.
Por supuesto que puedes hacer cosas en Paint que se pueden hacer en Gimp.. pero es el mismo caso para Photoshop también entonces.
#98 Aprendiste Photoshop y no quieres cambiar, que es mucho más sencillo. Yo aprendí con PaintShopPro y no me quedo otra.
#98 Si te sabes los tamaños simplemente tienes que darle los valores que quieras en la ventana de escalado.
#98 Dime cual es tu workflow en ambos programas para comparar, porque igual es que estás intentando hacer las cosas del mismo modo y simplemente no funcionan igual. Quizá sólo tengas que hacer las cosas bien en gimp para conseguir resultados que sean de tu gusto... porque en gimp se puede escalar, rotar, etc. libremente, se pueden alinear capas entre si y con el lienzo, etc. Sólo se ven bordes de capas cuando las tienes seleccionadas igual que se ven los bordes de cualquier selección que hagas y es lo que te da pistas de que es una selección activa (puedes deseleccionarlas, claro)
#98 Francamente, creo que hablas a un nivel que el 90% de los mortales apenas entendemos.
El 90% de la gente que modifica imágenes, lo hace a un nivel muy pequeño.
Para casos de edición avanzada quizás tengas razón (que yo, por lo que he visto y oído, creo que no, pero no me meto porque no soy exxperto) pero en general, gimp es incluso DEMASIADO para casi todo cristo.
#16 joder, no puedes comparar Gimp con el Paint...
Hay artistas profesionales que usan Gimp en vez de photoshop, mira por ejemplo lo que hace David Revoy:
https://www.google.es/search?q=david+revoy&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjd_MfFlKbJAhWHvRoKHcCVDyMQ_AUIBygB&biw=884&bih=693&dpr=0.75
Por cierto, a mí también me fastidia sobremanera las herramientas de escalado y rotación y tal del Gimp, joder, no creo que les sea tan difícil "copiar" la herramienta de transformación libre del photoshop...
#45 Ese es el problema principal de GIMP, que es un toston usarlo, cuando tu tiempo vale dinero no puedes perderlo de una forma tan estupida.
Por otro lado coincido con lo de que para el 90% de la poblacion le sirve, pero no hay una masa critica de tutoriales de adelgazar, clonar, cambiar el color de ojos creado por "hola amigos de Youtube" para que sea usado.
Recordamos a los votantes de los comentarios #1, #4, #16 y similares que los negativos están para insultos y sobradas varias, no para opiniones que no concuerden con la propia.
Para ejemplos prácticos, ver #3, #6, #11 y #12 (los de@alatxa en este hilo, vamos).
#16 Las cubre poco más de lo que puede cubrirlas paint.
#16 Mmmm ¿qué problema tienes al escalar y a la vez mover una capa con Gimp? ¿Que no desaparece la "original"?
#9 'pudiera'
#9 Soy usuario de Gimp desde tiempos inmemorables, un usuario un poco avanzado, y mayormente te vale perfectamente, pero la verdad es que se quedo atrasado, no evoluciona, yo creo que sigue igual ahora que hace 10 años, y necesita andar con otras aplicaciones para suplir sus carencias, algunas de ellas básicas o comparado con otras no te la facilita como deberia un software con tanto tiempo en el mercado.
#31 Porque todos los cambios que están haciendo están haciéndose por debajo, en lo que no se ve, para permitir cosas interesantes que hasta ahora no se podían hacer.
Para que te hagas una idea, básicamente están reescribiendo el gimp de arriba a abajo. Y siendo un programa tan complejo y habiendo surgido por enmedio ciertas tecnologías que han retrasado aún más las cosas (porque originalmente no estaba creado pensando en ellas y la adaptación o resulta un pegote o haciéndola bien es compleja, como opencl) lleva mucho tiempo para un equipo tan pequeño de gente.
Evidentemente, siendo cosas del núcleo del programa tampoco "cualquiera" puede echar una mano ahí. Y eso es todo lo que ha pasado y el por qué otros programas como inkscape o krita han evolucionado más y más rápido en este tiempo.
Por otro lado, las tecnologías que se han creado para gimp siempre han sido abiertas y reutilizables (no hacen cosas para consumo interno y ya, sino que aparte mantienen cosas que usan muchos otros, como gtk, gegl, babl, etc. y pone mucho empeño en poder automatizarlo todo (puedes crear scripts no sólo para componer efectos dentro del programa, sino para realizar cualquier tipo de procesado de imágenes incluso sin abrir la interfaz gráfica) y permitir personalizarlo y ampliarlo incluso más allá de hacer un plug-in. Gimp es mucho más potente de lo que parece a simple vista, y todas estas cosas son algo que todos los que lo comparan con el photoshop y se quejan no ven. Gimp no sólo trabaja para si mismo, sino para una gran porción del ecosistema de software libre.
El punto de vista de #111 es el más acertado que he visto por ahora en los comentarios al definir el proyecto.
#9 1. cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de photoshop
El 10% restante son los que pagan la licencia de Photoshop
#9 En realidad el software libre despegará cuando los desarrolladores entiendan que sólo sirve de algo cuando es fácil usarlo. A mí me da igual que un programa sea todo lo libre y/o gratis que quieras si después es un dolor trabajar con él y de esto la mayor parte de la culpa la tienen los desarrolladores que diseñan sin pensar absolutamente nada en la usabilidad. Programas como Krita o Blender (este a las malas) lo han entendido a la perfección y el mayor esfuerzo se centra en este punto.
#9 dejate, por ahora 20 años con Photoshop super-encantado, mejor los del Gimp que hagan otras cosas que hacen mas falta como limpiar los bosques, ayudar a los negritos
#9 mentira el gimp es el paintbrush de linux... Compararlo con el photoshop indica que no tienes ni idea. Probablemente, no teniendo idea, estoy de acuerdo en que gimp cubre tus necesidades, pero no cras que la gente como tú es el 90% de los usuarios.
#9 Gimp vale para retoque fotográfico no para dibujar.
#9 Escribir artículos en la Wikipedia lo puede hacer un crio de 12 años, colaborar en códigos de programación tiene una complejidad significativa.
#9 "cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de photoshop"
¿Han hecho algún estudio para confirmar eso? ¿Puedes enlazar la fuente?
#9 Llevo más de 10 años usandolo y cubre mis espectativas al 200%, es más, yo más que cubrir las necesidades del 90% de photoshop, es que duplica sus necesidades, y el 10% restante por costumbre, a veces cuesta cambiar.
A mi me pasa al tocar photoshop, me pierdo.
Lo mismo le ocurre a mi hermano con gimp, no porque no le de para lo que necesita, sino porque se ha acostumbrado a photoshop y le cuesta el cambio.
Lo mismo con windows, costumbrismo!
Uso Gimp y lo controlo relativamente bien. Mi truco fue nunca empezar con Photoshop.
Al final te acostumbras a utilizar un software y eso es lo que queda... Ni me parece que tenga problemas de usabilidad ni nada... simplemente es a lo que te acostumbras.
#24 Eso pienso. Son quizá demasiado diferentes, y eso no facilita la transición entre uno y otro.
Yo mismo he intentado comenzar (solamente trastear con el para costillas personales) un puñado de veces y muchas de ellas he acabado dejándolo porque me acaba llevando demasiado tiempo encontrar el modo de hacer las cosas. Pero creeme que mi mayor deseo e dejar de depender de Photoshop.
#24 Yo también empecé con GIMP. Lo utilizo muy poco y no le se sacar un buen provecho, pero hace un par de años me descargué Photoshop y fui incapaz de saber hacer lo que ya sabía con GIMP. Nunca más lo he vuelto a intentar.
2016 va a ser el año de GIMP en los estudios fotograficos profesionales
#2: Pues depende: cuando saquen la versión estable con GEGL, más de un fotógrafo lo usará, sobretodo los que no truquen mucho sus fotos.
#15 Fuera de la consola, linux sigue en pañales.
Pues entonces creo que no sabes usar linux, porque si no no me lo explico. No ya por particulares, lo usan empresas, organizaciones e incluso ayuntamientos y hablamos de escritorio (que casi no tocan la consola, precisamente) porque en servidores ya ni te cuento. A lo mejor deberías cambiar de DE o de Distro, aunque no creo que Debian tenga ninguna pega, y usar una que se adapte mejor a lo que necesitas.
En cuanto a GIMP, yo lo uso tanto en linux como en windows y cubre todo lo que necesito. No necesito gastarme una pasta en photoshop ni piratearlo como hace tanta gente para cuatro retoques que hago.
Con GIMP o Libreoffice pasa lo mismo con muchos usuarios, que están acostumbrados a otros programas y cuando intentas migrarlos quieren que sea todo igual, y si no encuentran una caracterísitica, aunque esté implementada, es que es una mierda. Pero luego lees reportes de usuaruarios pidiendo que word haga tal o cual cosa y resulta que ya lo hace, pero no tienen ni idea de usar el programa. Vamos que todoa herramienta conlleva un cierto aprendizaje y el objetivo de GIMP no es ser una copia de Photoshop. Eso sería absurdo.
#28 No sé. A lo mejor es que, como dices, no sé usar linux.
LibreOffice está mucho más cerca de MS Office que Gimp de Photoshop.
Y llevo muchos años sin salir de linux. Pero eso no me impide hacer autocrítica.
Claro que se usa en ayuntamientos, empresas, universidades y particulares. No he dicho que sea inusable. Pero en experiencia de usuario, integración de aplicaciones con el escritorio y fluidez del entorno está muy lejos de Windows y OSX.
#29 Cada vez que escucho que que el escritorio de Linux está en pañales pienso que lo dice alguien que nunca usó KDE3, para mi el mejor escritorio hecho jamás, cosas que ahora sistemas de la competencia te lo venden como el no va mas, dices... pero si esto lo tenia en KDE3 hace 10 años
#53 Lo usé en su momento y ya ni me acuerdo de él. Y quizá tengas razón, porque hace mucho que uso Gnome y mis opiniones deben estar algo sesgadas por ello. KDE llegó a parecerme demasiado pesado, pero creo que volveré a probar.
#65 ¿Usas GNOME 3? Vaya huevos
#28 Photoshop ya no vale lo que valia. Por unos 12€ al mes tienes la licencia de Photoshop y de Lightroom.
#66 Eso son 144€ anuales. Frente a 0€ me sigue pareciendo una gran diferencia si no eres profesional o un aficionado a la fotografía/diseño con ciertos conocimientos que necesite algo muy específico.
Adobe ha hecho más por Apple casi que ellos mismos. Si realmente hubiera una alternativa a Photoshop/Lightroom de software libre... buff... ubuntu literalmente vuela en equipos potentes.
Pero claro, el softawre libre no se lleva bien con el software propietario de Adobe, los PDF's protegidos se abren como si no lo estuvieran y el tema de las fuentes a 1000€ sería todo un problema para ellos.
Nunca me ha gustado GIMP, y mira que lo he intentado.
#7 Me pasa igual.
Gimp tiene problemas de usabilidad de libro.
Y hace más de ocho años que sólo uso Debian. Reconozco que es por principios. Fuera de la consola, linux sigue en pañales.
#7 #15 #4 prueba Krita
https://krita.org/
#20 No lo conocía. Tiene buena pinta. Lo probaré. Gracias :).
#20 Tienen version para windows, la última vez que miré no había, voy a probar.
#20 Para dibujo va muy bien, para fotografia no
#52 para fotografía me va genial, lo recomiendo
#20 Gracias, le echaré un vistazo
#15 Que exagerado que eres. Primero comparas Gimp con el Paint.
Después dices que fuera de la consola las distribuciones de linux siguen en pañales. Pues yo lo uso a nivel profesional en entorno gráfico y me va todo muy bien. Además hay bastante buen software. Desde el desarrollo hasta navegadores. ¿Falta software específico? Claro, pero eso no quiere deciri que esté en pañales sino que tiene pocos usuarios.
#39 A lo mejor no me he explicado.
Es totalmente lícito comparar Gimp con Paint, y con Photoshop.
Trabajos espectaculares hechos con Paint:
http://www.businessinsider.com/ms-paint-artworks-2014-7?op=1
Podrías editar imágenes con Paint y cavar un pozo con una cuchara. Y el resultado podría ser profesional en ambos casos. Pero seguro que es más cómodo usar Gimp y una excavadora respectivamente.
Ocurre lo mismo con Photoshop y Gimp. No niego que sea útil y que se pueda hacer con él un trabajo profesional. Digo que con los años que lleva de evolución el interfaz deja muchísimo que desear y no le llega a los talones a Photoshop. Un ejemplo es el caso que comentaba de transformación libre: escalar y mover a la vez. La rejilla durante el escalado que impide hacerse una idea del resultado final, los bordes por defecto de las capas, etc.
Y me reafirmo en que fuera de la consola linux está en pañales. Y también lo uso a nivel profesional, desde hace muchos años, y en entorno gráfico. Y lo hago por principios. Si no fuese así, ya estaría usando OSX.
Hay muy buen software. Sobre todo de desarrollo y navegadores. Pero edición de imágenes y vídeo es un talón de Aquiles, por no hablar de juegos. Aunque esto último es un tema aparte.
Un ejemplo tonto: el diálogo por defecto de abrir fichero de Gnome. A veces me veo en la siguiente tesitura: durante el desarrollo (me da igual Sublime, Atom, Geany o lo que quieras) quiero abrir un determinado fichero. Me muevo por el árbol de directorios y veo que no está, por lo que decido crearlo. Estoy jodido porque no puedo hacerlo desde el diálogo de abrir fichero. En Windows sí. En OSX también. Y me veo obligado a cancelar la operación y crear el fichero y/o directorios usando el diálogo de guardar o de algún otro modo. Esto al final se soluciona con herramientas externas, normalmente incorporadas en el editor. Pero me parece que debería estar integrado desde hace mucho tiempo en el propio entorno de escritorio.
Lo que siempre busco es la productividad y la comodidad. Usar teclado antes que ratón y pulsar el menor número de teclas posible.
De hecho, con un diálogo de abrir fichero decente y potente, usaría Awesome o i3 en vez de Gnome.
Paso de extenderme más. Ya escribiré algún post .
#62 He buscado lo de crear un nuevo directorio en el momento en que estás guardando un fichero desde Gnome y sí que existe tal opción, aunque he tardado lo suyo en encontrarla... (debajo de la caja de texto a la derecha)
Por lo que me han dicho en el canal de Gnome del irc-freenode esto lo han cambian en Gnome 3.18 (yo estoy en la 3.16.2) y por lo que he entendido se podrá hacer de una forma más intuitiva.
#15 Pues hijo mio, yo no lo veo. LLevo usando linux (exclusivamente) unos 8 años también (ahora Linux Mint) y me parece que está pulidisimo. Hace años que uso la consola sólo para apt-get, y porque es más rápido y ya me conozco los paquetes.
Diría que probaste Linux hace años, y te quedaste con esa impresión, como yo con el windows, que seguro que ahora está genial, pero desde el XP no lo toco.
Si es cierto, quizá debieras probar otra distro.
#7 Estoy de acuerdo con lo del GIMP, he intentado trabajar con él, para hacer lo mismo que con photoshop y no es nada cómodo, da problemas absurdos.
Pero con lightroom no estoy de acuerdo, dark table es un programa muy bueno, que cubre el revelado raw con creces.
#6 ¿Insultando y hablando de que hay muchos imbéciles aquí? ¿No captas la ironía?
#8 Are you talking to me?
Gimp cubre el 100% de las necesidades del 90% de los usuarios de Photoshop con el 3500% de esfuerzo debido a su interfaz diseñada en un manicomio guatemalteco.
#40: Pues yo uso GIMP sin problemas.
¿De verdad hablamos del mismo programa? Porque yo he tenido que usar alguna vez un Photoshop Pirata y me pareció horrible de usar.
Gimp es un gran programa y no lo veo tan distinto a photoshop, del qual soy usuaria muy avanzada (casi 20 años usándolo a diario). Si sabes usar photoshop, puedes usar con soltura Gimp desde el primer momento en que lo instalas.
Pero mientras no incorpore CMYK, nunca podrá ser usado a nivel profesional. Está muy bien para hacer cosillas para la web, pero totalmente inútil si quieres imprimir algo profesionalmente hablando.
#35: ¿Y la web no es profesional?
Ah, bueno, a la vista de los sueldos que pagan...
#79 Perdón, no me he explicado bien, me refería a que sirve para hacer cosas online, pero totalmente inservible si quieres hacer impresiones profesionales (no con la epson inkjet casera)
Edito para añadir que, con los sueldos que se pagan hoy en día, mejor dedicarse a otra cosa (yo lo dejé hace unos 5 años, aunque sigo usando photoshop para lo que me dedico actualmente))
#83: Vale, pues dilo bien: GIMP está muy bien para la web, pero no tiene soporte CYMK para poder imprimir.
#84 Eso exactamente es lo que quería decir, debo estar espesa hoy!
#84 También quiero decirte una cosa: Cómo diseñadora gráfica, a menudo me pedían imprimir unos flyers o carteles a partir del diseño web, y cuando te pasaban los archivos los que habían hecho la web, si estaban hechos con gimp, normalmente tenías que rehacerlo todo por la baja resolución y los colores usados. Una putada, vamos. Mejor usar photoshop a nivel profesional tambien para diseños online.
#87: La resolución de GIMP es la que uses en él.
Eso es lo mismo en cualquier programa "raster", su resolución es la que configures.
#88 Problemas de tramado, que no tienes con photoshop, aún usando 300dpi. No has imprimido nunca nada en papel? Y no, los diseñadores web usan por defecto 72dpi, y el diseñador gráfico ya se las arreglará.
#91: No he imprimido en papel con GIMP, sólo lo he hecho con Inkscape, pero eso es como dije antes, depende de la resolución que pongas.
#92 Como dije antes, problemas de tramado. Pero bueno, lo que tú digas, está claro que un diseñador web domina más que un diseñador gráfico con más de 15 años de experiencia. Luego llegan a las imprentas los archivos que llegan...
#93: Si, ya veo... que para ti si no imprimes no eres profesional.
#95 No, un diseñador web tiene su especialidad, y uno gráfico la suya. Ni un gráfico te va a hacer una web 100% profesional, ni uno web te va a hacer un diseño impreso 100% profesional. No es lo mismo en ninguna parte, excepto en España, donde se supone que tienes que dominarlo todo a precio de aficionado. Así está la profesión y los sueldos ahí. Ni es culpa tuya ni de ningún otro trabajador, sólo de la mentalidad del empresaurio medio español. Aquí en UK, está perfectamente diferenciado el rol que tiene cada uno...
#93
Problemas de tramado. Yo tengo una trama en la punta de la polla. Eso sí son problemas de tramado.
No te jode.
#35 Gimp incorpora CMYK. Antes de hablar de falta de funcionalidades, no olvideis que hay más de 500 plugins
http://registry.gimp.org/
Lo llevo utilizando 7 años en exclusiva para todo tipo de proyectos. No soy diseñador, no es mi función principal, pero diariamente tengo que hacer cosas que sin GIMP sería un coñazo. Me lo soluciona, y lo hace bien.
Me ahorro discursos sobre que hay que apoyar esto y no software propietario y bla bla. El hecho que sea así pues me genera simpatía, pero no es mi obsesión utilizar este tipo de herramientas por su origen. Soy un usuario normal. Sólo lo hago si cumplen lo que necesito, y GIMP lo hace.
¿Photoshop es mejor y más fácil? No lo niego, miro con ojos golositos lo que hacen los diseñadores en la oficina sobre todo para animaciones sencillas, pero con GIMP soluciono la mayor parte de mis necesidades.
#63 Yo estoy exactamente en la misma situación. Retocar alguna captura de pantalla, algún recorte, etc. Eso lo hace bien. Pero mis compis que diseñan (y han usado Gimp bastante tiempo) me comentan que no hay color. Photoshop es más productivo
#33 Sí.
#48 Vale. Veo que hay un círculo en el centro de la capa que permite moverla.
Pero sigue no siendo cómodo cuando se pega una imagen enorme y se quiere reducir y moverla dentro del área de trabajo. Creo que este es de los pocos casos donde la solución es sencilla: copiar a Photoshop.
#67: Pega la imagen y si la quieres redimensionar la capa, usa la herramienta de redimensionar.
Tampoco me parece tan difícil...
#67 Madre mía, acabas de descubrir el círculo en el centro de la capa en un meneo al que has entrado a decir que un programa no es cómodo.
El resto de tus opiniones sobre Gimp y el software libre serán más o menos igual de fundadas, ¿verdad?
#94 Buen argumento ad-hominem.
Te remito al resto de comentarios que opinan que Gimp es mucho más incómodo que Photoshop.
Lo triste es que algo que es un hecho parezca una cuestión de opiniones.
#99 Al resto de comentarios les doy credibilidad porque sus autores no han demostrado un flagrante falta de experiencia con el programa sobre el que opinan.
Tu comentario es como leer "los coches son una mierda, además cuando se quedan sin gasolina ya no valen, creedme he tenido coche muchos años... Con que se les pudiera echar gasolina una vez salidos de fábrica me daría con un canto en los dientes".
No confundas un argumento ad hominen con señalar que has destrozado tu credibilidad tú solo, eligiendo quejarte de un problema que realmente no existe.
Hola, vengo a dejar mi opinión experta sobre Gimp: Es un truño.
Y para todos los otros expertos que dicen que "mira lo que ha hecho tal o cual con Gimp": Yo también puedo hacer eso con un editor de texto en modo hexadecimal. Todo es cuestión de paciencia.
Cuánto hater, a alguno se le va a reventar la almorrana.
Mola.
#33: Si, y desde hace bastante.
20 años sin dejar de ser un proyecto... igual es el momento de abandonar.
#1 Cierto. No llega a ser algo competitivo. Ni creo que lo llegue a ser
#4 Es competitivo, por su precio. Es como openoffice vs office de MS, el segundo le da mil patadas al primero, pero el primero es gratis y para la mayoría de gente que solo necesita hacer cuatro chorras, ya es suficiente.
#56 El OpenOffice es tan bueno o mas que el de MS, será que estás mas acostumbrado a usar los productos de MS. Que es otra cosa totalmente distinta.
#75 Lo de más acostumbrado no, el último Office que tuve instalado yo fue el Office 97, pero en la oficina he tocado alguna vez de más modernos. La verdad es que lo mio no es la ofimática y con LibreOffice me sobra y me basta. Pero como mínimo, Office se ve un producto mucho más acabado e integrado. OpenOffice (y LibreOffice) tienen el mismo aspecto que el StarOffice de hace 20 años y para encontrar como hacer ciertas cosas suerte que está internet, porque la ayuda incluida es bastante cutre.
Por otro lado, me da miedo pensar en cómo será el código de OpenOffice, o de GIMP. Que yo sepa nunca han reescrito ninguna parte significativa de estos proyectos. 20 años de código son muchos
#89 Si dices que no has usado MS Office desde hace tanto, como puedes compararlos bien? La ayuda incluida en MS Office no es mucho mejor.
La razón por la que MS Office tiene fama de ser más fácil de usar es porque más gente lo conoce y sabe usarlo. Si realmente estas acostumbrado al Libreoffice, prueba hacer el cambio y verás como para muchas cosas específicas vas a tener también que recurrir a Google. Especialmente acostumbrarse a la nueva interfaz que tiene no es tan facil, durante mucho tiempo la gente la ha odiado. Sólo tras acostumbrarse ha empezado a ser aceptada hasta el punto de que muchos la prefieren.
Dicho eso, no se puede juzgar un programa por lo bonita que sea su interfaz, sino por la funcionalidad que ofrece. Idealmente, en un editor de texto no debería hacer falta usar ninguna interfaz salvo el teclado y los atajos y combinaciones. Para los cuales LibreOffice es mucho mas personalizable.
#100 Te digo que no he usado mucho ninguno de los dos, pero en la oficina he usado un poco Office, y en casa uso LibreOffice, lo poco que uso ambos. Los uso poco, pero usar he usado los dos. En el procesador de textos, que es lo que más he utilizado, para posicionar imagenes, editar encabezados y pies de pagina y que sean diferentes en las primeras paginas, o generar autoíndices o personalizar los estilos me parece mucho mejor acabado Word que OpenOffice. Características más avanzadas no he usado, pero esas, te digo que es mejor Word.
Es muy cierto lo que dices de la interfaz; pero el usuario medio no lo ve así. Y en parte lo entiendo, si va a estar usando una herramienta 40 horas a la semana, pues habrá una que le guste más que otra, y la interfaz y la facilidad de uso tiene mucho peso en eso. Y la ayuda también, que tú dices que no es mucho mejor, pues sin entrar en la excelencia, yo sí la veo bastante mejor. Si todo el mundo estuviera cómodo con programas sin interfaces cuidadas, seguiríamos trabajando con terminales de texto. ¿No dicen que LaTeX es muy superior? Y sin embargo parece que se usa solo a nivel académico..
Si quitas la interfaz y la ayuda y las cosas en las que Office es mejor que OpenOffice, resultará que sí, que están a la par.
#56 Generalmente libreoffice es similar al office, pero desde que salió el office 2007 la verdad es que soy de los que no volvería a interfaces como los anteriores o los que siguen manteniendo los libres. Sé que a muchos no les gusta, pero no es mi caso.
Por otro lado, y aun sirviendo en general para lo mismo, recientemente tuve que utilizarlos para un caso concreto, y ahí me di cuenta que ambos eran una basura, pero libreoffice algo peor todavía:
- folio en apaisado
- dos columnas
- un logotipo en el header margen izquierda
- unas 10 tablas de dos filas y una columna, la primera celda con color de fondo, la segunda la que tiene contenido.
- todas las tablas con contenido, siendo la segunda celda la que contiene más información del estilo: listas, imágenes, en ocasiones subceldas (dos columnas internamente) y otras cajas de texto con contenido interno (como si imitaran cuadros de texto independiente, que en ocasiones está compuesta por 4 o 5 filas, y otras por 200, extendiendo un par de páginas-columnas).
Bueno, pues conseguir hacer eso es un ejercicio de paciencia continuo. Los "trucos" para conseguir hacer cuadrar esas disposiciones fue algo que me hizo saltar a Office para resolver ese caso, aunque tampoco se libraba de trucos.
No digo que para hacer cosas comunes, índices y demás sobre... pero reconozco el ganador, al menos para mí. Igual que reconozco el ganador para un profesional mecanógrafo/programador como Emacs (o Vim para otros) da mil vueltas cualquier otro editor o IDE. Gimp vs photoshop me pasa como alguno comentaba, depende de cuanto le quieras dedicar, y no soy profesional, pero hace años que no necesito photoshop y no tengo queja alguna. Ahora bien, tiro poco de ráster y más de vectorizados con Inkscape (tampoco he probado Illustrator, pero no pagaría esa licencia, y cada vez que contratamos en la empresa a algún diseñador me altera ver pagos a licencias). Existe para todo, yo no salgo de KDE4/5, ni vuelvo a otro visor PDF que no sea Okular, capturador de pantallas que no sea Ksnapshot (aunque en windows había uno superior, SnagIt, pero de nuevo, costaba una pasta), ni estaría en un sistema que no está diseñado desde la base a ser usado por expertos y enfocado en la eficiencia máxima (terminales, todo modificable), aunque luego se adapte/simplifique para otros usuarios.
Cada uno que se ajuste a lo que mejor le conviene, eso sí, y de nuevo, como alguno dice... si tuvieran que pagar las licencias de programas otro gallo cantaría.
#1 20 años funcionando estupendamente, pocos proyectos duran tanto.
#4 Competitivo? 20 años siendo el número 1 libre, con el permiso de Krita.
Es tan exitoso que Gnome se hizo partiendo de las GTK.
En cada ordenador, en cada trabajo, en cada pc, estés donde estés, ahí puedes tener GIMP en minutos. Esa es su ventaja.
Nó sirve para profesionales? define profesional.
Éxito? Gimp
#1 Esto es como lo de la evolución, que después de 200 años aún sigue siendo una teoría
#1 Apache es otro proyecto, firefox es otro proyecto, linux es otro proyecto ...
#1 La verdad, voy a dejar de trolear a informáticos, no pillan ni una, que desaborios...
Si entra algún imbécil más en meneame se van a acabar a saliendo por los bordes.
#3 Pues me hago mi propio meneame, con casino y furcias
PD - tienes el codigo fuente ahi abajo por si se te ocurre como integrarle el casino y las furcias
#5 ¿Hablas conmigo, tarado?
#6 Vale ya de insultar.
Lo primero que vienes diciendo en el envio es imbeciles en #3 a todo el que te sale de los huevos y encima me respondes llamandome tarado.
Aqui se viene llorado de casa, si no te gusta le das al ignore o dejas de venir, pero lo que no puedes hacer es venir insultando porque "tu lo valgas"
Lo dicho, montate tu propio meneame con casino, furcias y reservado el derecho de admision para que puedas elegir a quien aceptas
#10 No entiendo taradés. Es un idioma que no se enseña ni se aprende. Es de nacimiento.
#12 Pues yo si entiendo tu idioma. Deje de usarlo al pasar la edad del pavo.
Para entender el mio te falta un hervor... o dos
#13 Huy que mayor!!
#14 Uy va sin hache, al menos en idioma adulto
#44 http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=huy
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=uy
#59 Pues muchas gracias, me doy por corregido. Estaba equivocado totalmente.
#44
confirmada mi teoría de los bordes.
#74 La cagan como los subnormales que son y me votan negativo. Lo dicho: no cabe un imbécil más en MENEAME
#5 alguien lo hizo, y lo llamó joneame. Casinos no tiene, pero sí que salen furcias
Gimp sólo es recomendable para equipos poco potentes, cosa que agradezco.
Este es el año de Gimp en el escritorio.
Manda narices que hoy en día con productos como Sketch, siga existiendo GIMP, con la usabilidad más infame que he visto en un software.
Y lo mejor es que sigue 100% vivo, con mucha actividad y muchas mejoras previstas
#26 ¿si? lo utilizo desde siempre y me costaría encontrar algo nuevo en los últimos 10 años, seguro que nadie de aquí sabría decirme algo sin utilizar google
Y las mejoras previstas seguramente sean las mismas que llevan anunciando desde hace 5 años
Seamos realistas...
#32 #26 ¿Ya se puede mover una capa mientras se redimensiona? Con eso ya me daría con un canto en los dientes.
#33 ni idea a que te refieres con "mover una capa mientras redimensionas" pero si no estaba antes seguro que no.
#32 La herramienta de saneado o de transformar con rejilla, los archivos abiertos en pestañas...
La diferencia entre el software de pago y el que no lo es es que el primero tiene que venderte la moto cada año, y siempre tiene grandes y maravillosas novedades que hacen el programa cada vez más pesado y confuso. El segundo no te engaña, te muestra lo que hay y ya está. Y para mí lo que hay en Gimp me parece de mucha calidad, y su filosofía de código abierto es muy importante para mí.
Gimp tiene dos problemas comunes al software libre
1) La documentación, desorganizada y mal redactada
2) La dificultad de los usuarios de entender que el desarrollo de software no es gratis. Programar software de manipulación de imágenes es algo muy difícil y que lleva tiempo. Requiere programadores a tiempo completo. Dales el presupuesto de investigación de Adobe y Adiós Photoshop
#38 El argumento de que el software libre tiene más mérito realmente puedes ponértela dura su seres un idealista, pero a la hora de trabajar lo que uno quiere es que el programa sea lo más eficaz y rápido posible.
Los creadores y desenvolupadores del gimp tienen mérito. Les mando un sincero abrazo, pero no pedí depender de su programa.
#68 puedo*
#68 ¿Querías responderme a mi?
Existen editores de imágenes gratis que para uso básico son suficientes, como paint.net y pixrl. Aunque para algunas tareas esporádicas si uso Gimp.
tuvo una época (hace unos 6-10 años) que iba bastante bien. Ahora cada vez que lo instalo da más pena, en OSX directamente es inusable
Aun espero de Gimp que cuando abro una imagen de jpg y le cambie el tamaño y le de guardar no me obligue a guardar en su formato y que me toque exportar para dejarla jpg
#47 una auténtico coñazo. ?!Quién tuvo esa toda idea?!?!
#73 Algún ingeniero
Editado.
Yo he tenido este programa y me parece una auténtica basura. No sé qué hace esto en portada.
¿Nadie va a preguntar cómo se hace para que salga sólo en una puta ventana?
#46: En configuración se puede poner así. Yo también lo quería hasta que me di cuenta de que es mejor trabajar con la imagen ocupando toda la ventana y mostrar las barras de herramientas sólo para cambiar de herramienta.
#46, además de lo que te ha dicho #81, creo que ahora viene por defecto en una sola ventana.
#134 #81 Estaba medio de coña, es tan sencillo como "Ventanas -> Modo de ventana única"
Lo encontre feo y no me gustó, tampoco soy fan del tal adobe (para mi gusto demasiado complicado de usar), asi que uso Paint Shop Pro 7.4
Felicidades Gimp.....algún día te usaré.
Te ha faltado hablar del problema que tienes si quieres usar archivos .tiff.
Yo he usado el GIMP más de una vez y dos, y bien, sin problemas. Pero hace poco lo reinstalé, lo abrí... y no lo reconocí. ¿Qué le han hecho que lo han echado a perder?
#50 La memoria juega malas pasadas.