Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"A veces he contado mi historia, pero a la gente no le interesa", recuerda. "Yo creo que hay quien no se cree que estas cosas sucedieron. Con la República empezábamos a despertar, pero tras la guerra aquella gente que nos abría los ojos desapareció. Lo peor de todo sería que esto volviera a pasar".
#20:
#5 Mi abuelo estuvo en la división azul, no fue por gusto, fue porque era la única opción que le dejaron, o eso o a la fosa.
Como él, muchos.
Desgraciadamente, o quizás por suerte, nunca conseguí que me hablara de aquello, tan solo me contó una historia, la de un compañero que se volvió literalmente loco y se ponía a cazar moscas en las trincheras rusas, cosa complicada de hacer en pleno invierno, hizo tanto frío, que a mi abuelo le tuvieron que amputar varios dedos de los pies y los de las manos se le quedaron rígidos.
Jamás averigüe si llego a disparar o no, aunque me temo que su cara ante esta pregunta, respondía por si misma.
Como él, muchos.
Desgraciadamente, o quizás por suerte, nunca conseguí que me hablara de aquello, tan solo me contó una historia, la de un compañero que se volvió literalmente loco y se ponía a cazar moscas en las trincheras rusas, cosa complicada de hacer en pleno invierno, hizo tanto frío, que a mi abuelo le tuvieron que amputar varios dedos de los pies y los de las manos se le quedaron rígidos.
Jamás averigüe si llego a disparar o no, aunque me temo que su cara ante esta pregunta, respondía por si misma.
#1:
"Los republicanos eran muy buenos combatientes. Creo que si no hubiese sido por los alemanes y los italianos no hubiésemos ganado la guerra. Un día salimos 110 soldados por la mañana y a la hora de la cena quedábamos 23"
#30:
#3 Sí, mira qué hijo de puta:
"En la guerra trataba de no matar a nadie pero muchas veces tenía que hacerlo porque si no te mataban a ti". Semanas después, Román, que entonces tenía 20 años, fue movilizado a primera línea de frente donde avanzó con las tropas golpistas y participó en las batallas más duras.
"Esa gente no tenía nada. Por un trozo de pan nos daban el anillo, la pulsera, todo cuanto tuviesen. Las mujeres empezaron a prostituirse con los soldados. Se levantaban la falda y te decían: 'Mira que buena la tengo… A ver si puede darme algo, tengo marido e hijos y se mueren de hambre…'Aquello era horrible. Yo muchas veces lloré."
No hace falta disculparle, parece ser un hombre honesto y con buen corazón así que ya le pesará suficiente lo que le obligaron a hacer. En fin, qué fácil es ver los toros desde la barrera.
"En la guerra trataba de no matar a nadie pero muchas veces tenía que hacerlo porque si no te mataban a ti". Semanas después, Román, que entonces tenía 20 años, fue movilizado a primera línea de frente donde avanzó con las tropas golpistas y participó en las batallas más duras.
"Esa gente no tenía nada. Por un trozo de pan nos daban el anillo, la pulsera, todo cuanto tuviesen. Las mujeres empezaron a prostituirse con los soldados. Se levantaban la falda y te decían: 'Mira que buena la tengo… A ver si puede darme algo, tengo marido e hijos y se mueren de hambre…'Aquello era horrible. Yo muchas veces lloré."
No hace falta disculparle, parece ser un hombre honesto y con buen corazón así que ya le pesará suficiente lo que le obligaron a hacer. En fin, qué fácil es ver los toros desde la barrera.
#13:
Esto aprendéroslo bien los de la equidistancia, los del "los dos bandos eran iguales" y los del "es que los rojos quemaban iglesias, mataban a los pobres curas y violaban a las monjitas". Poca, muy poquita saña mostraron anarquistas y rojos con los fascistas, y mucha, muchísima más piedad y misericordia que cualquier católico de golpe en pecho de la época.
#31:
#23 ¿Acaso importa de que bando era cada uno?
Si.
Un bando por perder unas elecciones democráticas dio un golpe de estado y luego lo elevó a guerra civil, donde sus ideales eran regresar a una España imperial gloriosa con Dios por bandera protegiendo las propiedades de los terratenientes y los privilegios de la iglesia.
El otro bando defendía una democracia. Conflictiva e inestable, pero democracia.
Hay diferencia. No es lo mismo atacar que defender. No es lo mismo luchar por una dictadura teocrática que por una democracia.
El mero hecho de luchar por Franco fue un acto malvado.
Si.
Un bando por perder unas elecciones democráticas dio un golpe de estado y luego lo elevó a guerra civil, donde sus ideales eran regresar a una España imperial gloriosa con Dios por bandera protegiendo las propiedades de los terratenientes y los privilegios de la iglesia.
El otro bando defendía una democracia. Conflictiva e inestable, pero democracia.
Hay diferencia. No es lo mismo atacar que defender. No es lo mismo luchar por una dictadura teocrática que por una democracia.
El mero hecho de luchar por Franco fue un acto malvado.
#24:
#23 En términos generales, la crueldad y represión de los fascistas no tuvo parangón. Ahora, me puedes ir sacando todos los casos aislados que quieras. Obviamente había de todo, pero la saña, el sadismo, la represión desmedida, etc. fueron mayoritariamente aplicadas por parte del bando fascista. Eso es un hecho constatado, que nadie a día de hoy debería negar. Es curioso que los equidistantes que esgrimen el argumento de que hubo barbaridades por ambos bandos, siempre son partidarios del bando fascista intentando justificar sus acciones.
Comentarios
"A veces he contado mi historia, pero a la gente no le interesa", recuerda. "Yo creo que hay quien no se cree que estas cosas sucedieron. Con la República empezábamos a despertar, pero tras la guerra aquella gente que nos abría los ojos desapareció. Lo peor de todo sería que esto volviera a pasar".
"Los republicanos eran muy buenos combatientes. Creo que si no hubiese sido por los alemanes y los italianos no hubiésemos ganado la guerra. Un día salimos 110 soldados por la mañana y a la hora de la cena quedábamos 23"
#1 Los republicanos tenían quizás un "extra de motivación", pero generalizando se puede decir que estaban mal equipados y apenas entrenados.
#1 En este caso, tu comentario es una mierda de comentario. Era una guerra absurda de españoles luchando contra españoles, matándose en un sinsentido. Era una guerra donde muchos aprovecharon para cargarse a vecinos o conocidos con los que tenían rencillas o de los que sentían envidia.
En esta noticia se habla de que quienes ganaron la guerra eran muy malas personas. Y estas malas personas luego se escondieron detrás de la religión para disimular su falta de moralidad y de principios, y ayudaron a convertir la religión en algo sucio y favoritista.
#52 Te recomiendo que leas el artículo. El comentario ('mierda' o no) es de este señor no mío.
Esto aprendéroslo bien los de la equidistancia, los del "los dos bandos eran iguales" y los del "es que los rojos quemaban iglesias, mataban a los pobres curas y violaban a las monjitas". Poca, muy poquita saña mostraron anarquistas y rojos con los fascistas, y mucha, muchísima más piedad y misericordia que cualquier católico de golpe en pecho de la época.
#13 yo tengo un caso cercano que siendo joven y tras huir de su aldea porque le iban a matar volvió al cabo de los meses como héroe de guerra y le pusieron a cargo de su comarca. Sus padres y hermanos habían sido asesinados (y nunca se encontraron los restos). Juntó a todos los que le habían intentado matar (y habían matado a su familia). Y les perdonó.
No hubo más muertes en esa comarca, a pesar de que la guerra continuó en el resto de España.
¿Acaso importa de que bando era cada uno? ¿Si digo que era de un bando su acto es mejor o peor que si era del otro?
#23 En términos generales, la crueldad y represión de los fascistas no tuvo parangón. Ahora, me puedes ir sacando todos los casos aislados que quieras. Obviamente había de todo, pero la saña, el sadismo, la represión desmedida, etc. fueron mayoritariamente aplicadas por parte del bando fascista. Eso es un hecho constatado, que nadie a día de hoy debería negar. Es curioso que los equidistantes que esgrimen el argumento de que hubo barbaridades por ambos bandos, siempre son partidarios del bando fascista intentando justificar sus acciones.
#24 por desgracia los ejercitos que ganaron cada batalla cometieron sus atrocidades en un porcentaje similar. El bando que tomó más ciudades causo mas atrocidades. Y también más actos compasivos. Confundir la proporcion con el valor absoluto es un error muy común.
#25 Eso iba a decir yo, que ambos bandos mataron todo lo que pudieron, pero claro, el que gana la guerra al final es el que ha matado mas y el que mas atrocidades ha cometido porque ha tenido mas opciones. Durante la guerra civil quien no mató mas es simplemente porque no pudo no porque fuera mas bueno que el otro.
#29 Cuenta también lo del golpe de estado y los 40 años de dictadura y represión a rojos, anarquistas, republicanos, homosexuales, etc. Porque leyéndote parece que la guerra fue de mutuo acuerdo, y no fue así. La guerra la iniciaron los fascistas, no olvidemos eso.
#41 Una cosa es la guerra, otra la dictadura posterior y otra la situación en la que estaba España antes de la guerra, ah no, que esto ultimo no interesa. Contais las cosas pero solo la parte que os viene bien.
#42 La situación en la que estaba España no justifica el golpe de estado. Mira la situación en la que estamos ahora y piensa un poco qué pasaría si los que pierdan las próximas elecciones sacasen los tanques a la calle. ¿Lo justificarías? Pues aquello fue exactamente lo mismo, pero con menos paro y con la constitución democrática más avanzada y moderna de aquella época.
#45 La situación en la que estaba España era que muchos veían peligrar su piadoso y terrateniente estilo de vida.
#25 No es cierto
#68 "Search on your feelings, you know that is true".
#24 porque ganaron. la saña hubiera sido igual del otro bando si hubieran ganado y ejemplos los hubo.
#71 #73 #74 ¿Tres comentarios para decirme lo mismo? ¿En serio? Otro que se olvida de que la guerra la provocaron los golpistas. Y no sé qué hubiera ocurrido de ganar el bando republicano, me imagino que reinstaurar la constitución republicana con sus elecciones, derechos y libertades. Si crees que el PCE tenía fuerza como para convertir España en un satélite de la URSS, estás muy equivocado. Se hubiera vuelto a una democracia y nos hubiéramos ahorrado 40 años de dictadura, ya está.
#86 sí. lo creo. a pies juntillas. ya habia planes para eso,y aunque el bando republicano era muy heterogeneo, al final se hubiera impuesto la opcion mas dura y por parte de los que pusieron mas muertos y mas combatientes..leyendo la parte donde hablas de lo que hubiera pasado de ganar los republicanos parece que es un chiste..leetelo.
los republicanos intentaron otro golpe antes...al final la guerra era inevitable y ambos mataron todo lo que pudieron.
#91 "Los republicanos intentaron otro golpe antes..." Claro, claro... Contra sí mismos
Lo qie hay que leer Deja de inventarte historias o de elucubrar sobre qué hubieran hecho los otros, y admite abiertamente que eres simpatizante del franquismo. Y si no, dime la fecha de ese "autogolpe de estado" 
#93 https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934
por ejemplo:
"Los socialistas desde su expulsión del gobierno en septiembre de 1933 y la consiguiente ruptura con los republicanos, y especialmente tras el triunfo de las derechas en las elecciones de noviembre de 1933, abandonaron la “vía parlamentaria” para alcanzar el socialismo y optaron por la vía insurreccional. Para muchos socialistas la lucha legal, el reformismo y la República parlamentaria ya no servían, convirtiéndose la revolución social en su único objetivo.."
Esos tios no querian una democracia, querian ser un paraiso de esos socialistas como en el este de europa, ya sabemos como fueron esos paraisos, simplemente al final el ultimo sublevado fue quien vencio. es como en el ajedrez, gana quien comete el penultimo error.
#97 ¿Sabe la diferencia entre republicano y socialista? Hablabas de golpe de estado de los REPUBLICANOS, no de las intenciones de un partido minoritario sin ninguna fuerza (PCE). Ni te molestes en contestarme y menos aún enlazando a wikipedia, no estás al nivel necesario para un debate de este tipo, confundes conceptos muy básicos. Acaba la ESO y hablamos.
#98 Golpe de estado o intento por parte de la izquierda, lo mismo es; luego toda esa gente estaba en el bando REPUBLICANO, y antes del 34 hubo mas, asi estuvo españa durante muchos años, no hace falta debate ninguno, es que de verdad este tema me importa un pimiento, la verdad es que llevo ya unos cuantos mensajes de mas, un pimiento.
Ni me importa, ni tengo interes, te lo admito, alto y claro.
#99 No tienes ni interés, ni puta idea. Pero vienes aquí a repetir los cuatro tópicos propios de una persona que no sabe ni siquiera la diferencia entre república y socialismo.
#100 Se lo suficiente para saber que no eran los buenos de ninguna pelicula. Pero si quieres te lo admito, se poco, porque tengo poco interes, y porque me importa un pimiento. Estan todos muertos ya....
#23 ¿Acaso importa de que bando era cada uno?
Si.
Un bando por perder unas elecciones democráticas dio un golpe de estado y luego lo elevó a guerra civil, donde sus ideales eran regresar a una España imperial gloriosa con Dios por bandera protegiendo las propiedades de los terratenientes y los privilegios de la iglesia.
El otro bando defendía una democracia. Conflictiva e inestable, pero democracia.
Hay diferencia. No es lo mismo atacar que defender. No es lo mismo luchar por una dictadura teocrática que por una democracia.
El mero hecho de luchar por Franco fue un acto malvado.
#31 Primero quiero decir, que mi mensaje no tiene por intención defender los golpes de estado, si no explicar el error en tu comentario.
¿Si hubieran dado un golpe de estado en la alemania nazi hubieras acudido a luchar junto al presidente elegido democráticamente? ¿hubieras luchado a favor de Carlos Andrés Peréz? ¿a favor de Allende? ¿Perón? ¿Yanukovich? ¿Morsi? ¿Correa? ¿Zelaya? ¿Lucio Gutierrez? ¿Fujimori?...
Tu argumento defiende a todos o a ninguno.
Dios me libre de tener que verme en la situación de elegir si apoyar o no un golpe de estado. Pero si me veo en esa situación, la decisión no la tomaré en función de quien ganó las elecciones ni en función de mi sintonía política con cada bando. Personalmente creo que mientras hubiera otras opciones las intentaría... pero no sé que pasaría. Y puede que me equivocase y tomase una mala decisión que me persiguiera siempre. O que acertase... y también me persiguiese. Son situaciones en las que no se puede ganar, son últimos recursos que solo provocan dolor, quien mueve pierde (o peor aún, si mueve uno pierden los dos). Y todo esto lo digo suponiendo que tuviera la oportunidad de elegir, porque la realidad es que mucha gente no puede elegir, como le pasó al autor de esta noticia.
Así que tomase la decisión que tomase, el bando que escogiera o me impusieran, solo espero que si me veo en esa situación sepa obrar en cada momento con el mayor honor posible.
El hombre de la historia que cuento fue un héroe. Estuviera en el bando ganador o en el perdedor. Si todos hubieran sido como él, el mundo hubiera sido un lugar mejor.
#31 la españa del 36 era todo menos una democracia...
#23 Puedo quitarme la gorra de que no tratara de usar su ventaja para vengarse (si es que tenía realmente la opción). Pero repulsivo sería que no buscara justicia para los asesinos de su familia.
#66 la justicia no se busca para los asesinos. La justicia se busca para las víctimas. Lo que tu dices es venganza. Con un gesto sencillo evitó muertes en la comarca durante muchos años... Y todavía hoy nadie habla de discusiones como esta.
#13 he oído el mismo discurso que el tuyo del otro lado, y siempre se pone en un contexto de bueno malo, los tuyos peores.
La guerra civil fue algo infinitamente más complejo que el maniqueo posicionamiento de blanco o negro.
No se trata de equidistancias, sino de no generalizar, y de llegar a conocer lo mejor posible lo que ocurrió.
Creo que prácticamente nadie de los que aquí escribe viviera la guerra civil, y la mayor parte tenemos historias familiares de parte, lo que influencia nuestra opinión.
Si quieres seguir creyendo que hubo unos malos y otros peores, muy bien, pero es más complejo que eso.
#36 Un bando dio un golpe de estado a un gobierno democrático y legítimo, mató durante la guerra y siguió matando 40 años después. El otro bando mató durante la guerra, obvio, la otra opción hubiera sido claudicar frente a los golpistas.
Creo que con esto queda bastante claro cual de los dos bandos fue el malo.
#40 si? Tan fácil?
Estupenda lección de historia.
Ya me contarás la base que legitimaba la instauración de la república otro día (y eso que el régimen que sustituía era vomitivo, pero las cosas bien hechas bien parecen). Y que conste que a pesar de que soy un republicano convencido y detesto la dictadura y todo lo que significó, serlo no me vuelve tuerto, y dejo las tripas fuera antes de opinar.
#47 Me parece estupendo que pongas al mismo nivel a los dos bandos. Yo no.
#48 durante la guerra sí. al mismo nivel. y despues solo podemos juzgar lo que hizo el que ganó.....si tu crees que el otro hubiera actuado diferente...pues vale..
#40 te faltó añadir que si hubieran ganado los "buenos" hubieran sido los mundos de yuppy, no hubiera habido represión y hubieramos sido una democracia plena, sin venganzas, odios ni rencillas...
#73 efectivamente. Debe pensar que el ejército republicano eran hermanitas de la caridad.
Cuando empieza la rebelión, la republica ya había sufrido golpes tremendos.
El chaparrito se unio a la rebelión el último y no muy convencido.
Durante la contienda, en el bando republicano, se hizo una "limpia" prosoviética de cojones. Si hubiese ganado el bando republicano, dudo mucho que se hubiese reinstaurado la misma, aunque esto es mucho especular.
Al final, la república, por desgracia, perdió dos veces.
"un cura acudía a confesar a los condenados. "Existe un cielo y hay que arrepentirse", les decía el sacerdote." (...)"Una vez uno le dijo que sí, que se quería confesar. Pero cuando el cura se acercó, se tiró encima de él y empezó a pegarle una paliza..."
#4 Tu verás, la mayoría de curas estaban en su salsa: volvía el oscurantismo.
Como ahora los obispos y demás, casi todos callados cuando se trata de defender Derechos Humanos básicos y como locos manipuladores en cuestiones que toca a sus abusivos privilegios medievales o añade felicidad al hombre (lo cual merma su negocio de explotar las debilidades humanas)
#4 Espero que lo matara al muy cabrón.
Menudo cáncer la iglesia católica, que asco de curas.
#61 Tas ganao un positivo, lástima que solo te pueda votar una vez
#61 Todas las religiones son dañinas, con el siguiente orden:
- Las peores son las monoteístas. Islam, Cristianismo y Judaísmo por ese orden.
- Luego están las politeístas.
- Por último la animistas como el sintoísmo y no-teístas como el budismo-ateo y el jainismo.
Así que el cristianismo sería la 2ª religión más problemática del planeta.
#89 Pero la primera más problemática en España.
Leyendo testimonios como el suyo casi puedo dibujar en mi mente el horror que supuso aquella guerra. Pero eso sí, cuanto más lee uno sobre la Guerra civil más se da cuenta de que, vale que no todos eran buenos ni todos eran malos, pero sí que había un bando peor que el otro. Y eso sin olvidar las barbaridades que se cometieron desde el bando republicano, barbaridades que mis propios bisabuelos sufrieron.
#17 Y el pequeño detalle que un banco empezo con mercenarios para quitar una democracia, que aunque con muchos defectos, lo era.
Joder, se me saltan las lágrimas sólo de leer la entradilla...
Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen.
#16 Curiosamente las suelen apoyar los derechuzos.
Perdón sí, olvido nunca.
#26 y justicia siempre
#26 dentro de 1500 años me lo cuentas
#76 violemos, torturemos y matemos que con el tiempo todo se olvida
#79 con el tiempo no tiene relevancia ninguna...como hablar ahora de la inquisicion o las guerras con cuba.
#76 Esto no pasó hace 1500 años.
#85 dentro de 20 seran hace 100...pos vale. el tiempo se olvida de todo....os queda poco tiempo para seguir zombileando.
"Nuestro capitán era un demonio. En Teruel nos mandó enterrar a cuatro soldados, dos de los cuales estaban graves, pero no muertos. Le dio igual. Decía que le estorbaban y los camilleros no llegaban para llevárselos. Así que les echamos algo de tierra por encima. Uno de ellos quedó gritando y pidiendo por favor que no lo dejáramos allí"
"El olvido, dice el poder, es el precio de la paz, mientras nos impone una paz fundada en la aceptación de la injusticia como normalidad cotidiana. Nos han acostumbrado al desprecio de la vida y a la prohibición de recordar."
Patas arriba, la escuela del mundo al revés. Eduardo Galeano.
#22 Lee a #6
Aquí está el relato en vídeo:
Lo más triste de todo esto es que este conflicto y los 40 años de franquismo no se estudie como debe ser, y no se le explique a todas las generaciones de estudiantes. Todavía me acuerdo de la asignatura de Historia de España cuando estaba en 2º de Bachillerato, toda la época de Primo de Rivera, 2ª República, Guerra Civil, franquismo y transición se explico en menos de un mes y solo por que la selectividad estaba a la vuelta de la esquina y algo podía caer, la parte del franquismo no llegaba a una hoja de apuntes, eso si con las Cortes de Cádiz nos tiramos 3 meses.
Algo falla, se nota en este tipo de noticias y sus comentarios.
Y si fuese por la iglesia, volveríamos a esos tiempos, en los que, por ejemplo, no permitían escolarizar a niños sin bautizar, y a su vez, no permitían bautizar a niños si no tenían nombre de santo.
Menus putos retrogrados.
#11 A ver si se extingue de una vez a la iglesia católica en España.
1. Ninguna aportación de dinero público, ni siquiera para la ONG más buena de todas si forma parte de la Iglesia.
2. Prohibir la participación de la Iglesia en actos financiados con dinero público.
3. La Iglesia que predique en sus templos. En la escuela, educación de verdad.
Pero claro, con la cantidad de gente que aún se declara católica...
#11 pues tampoco es el fin del mundo....dentro de las cosas que le pueden obligar a uno una dictadura...el bautizarse no creo que sea pa tanto....
Es una historia desgarradora, que la verdad entristece. Y no fue hace tanto.
Estoy a favor de no buscar venganzas, pero si de buscar justicia. No se puede construir nada sobre la aministía, que no deja de ser impunidad con otro nombre más bonito.
Los que obligaban a estos hombres a hacer las barbaridades que describen siguen en puestos de responsabilidad. Y los que no, tienen a sus hijos. No tengo nada en contra de los hijos de los genocidas. Pero se me hace indignante que expulsen al juez que busca justicia o que ignoren las leyes de extradición cuando tocan a uno de los suyos. Y si los hijos de esa generación tratan de ocultar la mierda y decir que no paso nada, o que los otros hicieron lo mismo, o que ya pasó mucho tiempo ... hay que usar la misma ley contra ellos si evitan la acción de la justicia.
Desgraciadamente hay muchos intereses por enterrar todo esto. La casta existe.
Hola, soy el buscador de mamercios.
Hoy me he propuesto buscar a gente que comenta ACUSANDO o DISCULPANDO a este personaje, como si se pudiera dirimir en un sentido u otro su responsabilidad real en decenas de crímenes tan solo por unas buenas palabras en una entrevista.
Una vez más no me voy de vacío, y eso mola, porque el quiosquero me regala una gominola por cada comentario infantiloide que le enseño.
#69 Hombre, podemos liarnos en un debate entre buenos, malos, neutrales, los que le tocó el bando, etc. pero al final era una república democrática y su gobierno salido de las elecciones contra militares sublevados.
#95 Y antes se sublevaron otros, y antes otros, y antes proclamaron la republica despues de unas elecciones regionales.
Pero lo mismo es, malos y muy malos si quieres decirlo. Buenos y malos ni de blas.
Teniendo a mi familia materna de la época de izquierdas en su mayoría, desde republicanos progresistas moderados hasta comunistas, y yo siendo actualmente anarquista, os quiero contar un caso curioso.
Mi tatarabuelo tenía tierras en Sueca (Valencia), con jornaleros trabajando para él; era una persona culta, republicana a más no poder, trataba bien a sus jornaleros y le querían. Tanto es así, que al estallar la guerra ciertos grupos de la izquierda radical fueron a buscarlo para darle el paseo, ¿y sabéis quién lo salvó esa misma noche? Sus propios jornaleros.
Paradojas de la guerra.
#62 No es paradójico que buenas personas ayuden a buenas personas, pasó más veces de las que pensamos, en ambos sentidos. A mí me gusta leer memorias de gente que participó en la guerra, porque te haces más idea de los hechos sobre el terreno, aunque normalmente esa gente no tenía mucha idea de los hechos a gran escala.
De esos hay muchos... obligados a fusilar a rojos. Y de gentes que cuentan que ellos disparaban para no dar... Así algunos se salvaban como Miguel Gila Cuesta...
Ya va siendo hora de olvidarnos de cosas que han pasado hace más de 60 años.
#22 estaria de acuerdo si la gente pagara por sus crimenes. No se puede perdonar a los asesinos que se enriquecieron y siguen teniendo pazos y empresas de la dictadura.
#22 Obvious troll is obvious
#34 ¿Cómo sabes que es un troll? puede ser perfectamente un cuñao..
#22 Quienes olvidan su historia están condenados a repetirla.
#22 Si crees que la gente que vivió todo eso lo va a olvidar, vas de culo.
#50 La muerte da el olvido. curiosamente pocos viven ya y los que mas opinan de estas cosas ya historicas , son los que nuncan las han sufrido
#59 #22 exacto...muy pocos quedan ya...dentro de 40 años poco sentido tiene hablar de lo que le pasó al tatatatatarabuelo...con el bisabuelo todavia puede colar...veremos cuando sean varios tatatata
#59 #75 ¿bisabuelos? En mi caso son abuelos, y a sus hijos aún le quedan bastantes años por delante.
Que cualquier tio de 50 años se crió con Franco en la tele, y con los muertos muy presentes.
#80 pues dentro de 50 años ya seran tatatarabuelos...lo dicho.
EXTRA EXTRA! EN TIEMPO DE GUERRA SE EJECUTAN PRISIONEROS Y ENEMIGOS! EXTRA EXTRA!
#12 ¿Entonces ya no vale el argumento de Paracuellos? Acabas de joder a muchos...
#18 vale para los que hablan de buenos y malos.. y eran malos y malos
#12 El tonto que mira el dedo.
#12 No, no se ejecutan, es un crimen de guerra.
#12 Extra extra, los mierdas de derechas son una pandilla de hijos de puta que no saben ni cual es el agujero por el que cagan!
#12 Menudo subnormal. No en tiempos de guerra no se hacen ejecuciones sumarias es un crimen de guerra, jodido facha os pensais que todo vale no?
Un hijo de puta y con cara de retrasado de nacimiento. Ahora vendran a disculparle los "suyos"...
#3 La mayoría de los combatientes no escogieron el bando, les tocó
#5 Otros lo crearon. Aun lo pone en lápidas.
#5 Mi abuelo estuvo en la división azul, no fue por gusto, fue porque era la única opción que le dejaron, o eso o a la fosa.
Como él, muchos.
Desgraciadamente, o quizás por suerte, nunca conseguí que me hablara de aquello, tan solo me contó una historia, la de un compañero que se volvió literalmente loco y se ponía a cazar moscas en las trincheras rusas, cosa complicada de hacer en pleno invierno, hizo tanto frío, que a mi abuelo le tuvieron que amputar varios dedos de los pies y los de las manos se le quedaron rígidos.
Jamás averigüe si llego a disparar o no, aunque me temo que su cara ante esta pregunta, respondía por si misma.
#20 Abuelo de amigo.
Reclutado a la fuerza, se presentan en su casa y o se sube al camión voluntario o lo matan.
Los reclutadores los lanzaban contra el enemigo, al que se volvía lo mataban.
Y como dices salir un monton y volver un puñado. Creo que menos proporción que en el tuyo.
De hay a los que volvian los unian a otro ¿peloton? de voluntarios y otra vez. En su caso lo lanzaron 3 veces al frente y las tres veces volvio. Debio ser un Badass de la hostia pues.
En el caso de mi abuelo tuvo accidente serio en la pierna por junio del 36 y se echaba sal en la pierna no terminandose de curar lo que duro la guerra asi que no valia para ir al frente. milagrosamente acabada la guerra se curo la herida.
#20 Mi abuelo fue reclutado igualmente, me contó que llegaron a meter las manos en meado de caballo e incluso algunos a beberlo como si fuera caldo. Mi padre me contó que al llegar cambió completamente, lo echaron de su puesto de trabajo, un economato de una empresa de azufres y sulfatos o algo así, porque regalaba comida a la gente. Como vendría esa cabeza?
#3 No hace falta que le disculpe nadie. La situación le obligó a ello. Es una víctima más de los hijos de la gran puta de los conservadores y de los obipos de la época, que son los ideólogos de aquéllos crimenes antes, durante y después.
#7 te tocó un cura de pequeño cuando eras monaguillo a que si
#3 Aunque te sorprenda, a veces hay que escuchar a la otra parte.
#3 Espero que nunca te veas en su situación.
#3 A mi abuelo le obligaron a luchar por el bando que había fusilado a su padre en el monte que tengo yo enfrente de casa. O eso, o mataban a toda la familia y yo mismamente ni hubiese nacido. Las guerras civiles son lo que son, la peor de las guerras.
#3 Sí, mira qué hijo de puta:
"En la guerra trataba de no matar a nadie pero muchas veces tenía que hacerlo porque si no te mataban a ti". Semanas después, Román, que entonces tenía 20 años, fue movilizado a primera línea de frente donde avanzó con las tropas golpistas y participó en las batallas más duras.
"Esa gente no tenía nada. Por un trozo de pan nos daban el anillo, la pulsera, todo cuanto tuviesen. Las mujeres empezaron a prostituirse con los soldados. Se levantaban la falda y te decían: 'Mira que buena la tengo… A ver si puede darme algo, tengo marido e hijos y se mueren de hambre…'Aquello era horrible. Yo muchas veces lloré."
No hace falta disculparle, parece ser un hombre honesto y con buen corazón así que ya le pesará suficiente lo que le obligaron a hacer. En fin, qué fácil es ver los toros desde la barrera.
#3 y tu, que habrías hecho tu en sus zapatos?
Quejarte en meneame? Crear un hastag?
#3 qué pena de comentario de verdad.... tú no has tenido un familiar que se ha visto en esa situación no?? es que qué bien vivimos ahora y qué fácil es juzgar a la ligera
#3 Me repatea la sonrisa que tiene.