Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Cinismo M$ en estado puro. Nadie necesita que Visual Studio Code sea open source, lo que necesitamos es que debloqueen el firmware de ordenadores y tablets para que puedan ejecutar sistemas operativos distintos a Windows 10.
"hablasteis y escuchamos", lo que hay que oir.
http://arstechnica.com/information-technology/2015/03/windows-10-to-make-the-secure-boot-alt-os-lock-out-a-reality/
"hablasteis y escuchamos", lo que hay que oir.
http://arstechnica.com/information-technology/2015/03/windows-10-to-make-the-secure-boot-alt-os-lock-out-a-reality/
#8:
#7 La liencia MIT (X11) es software libre y compatible con GPLv2. Nadie pone en duda esto, ni siquiera Stallman.
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
#14:
El caballo de troya más para el software libre.
Para #2. Que sea Open Source no garantiza que puedas cambiarle el código a tu antojo modificándolo, ni garantiza que puedas redistribuirlo libremente una vez modificado. Ni tan siquiera garantiza tu libertad a ejecutarlo o compartirlo libremente con otros usuarios.
De hecho lo único que garantiza el Open Source es que puedas acceder a su código fuente; eso en lo único que comparte realmente con el Software Libre.
Todas esas libertades elementales son solo soportadas por la licencias soportadas a través del Software Libre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
(CC #1)
Para #2. Que sea Open Source no garantiza que puedas cambiarle el código a tu antojo modificándolo, ni garantiza que puedas redistribuirlo libremente una vez modificado. Ni tan siquiera garantiza tu libertad a ejecutarlo o compartirlo libremente con otros usuarios.
De hecho lo único que garantiza el Open Source es que puedas acceder a su código fuente; eso en lo único que comparte realmente con el Software Libre.
Todas esas libertades elementales son solo soportadas por la licencias soportadas a través del Software Libre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
(CC #1)
#21:
Pues menuda "gran aportación", VS Code no es más que el Atom de GitHub con cuatro añadidos...
Resumiendo, se han bajado el código de Atom, le han cambiado el nombre y cuatro chorradas, y han liberado sus cuatro modificaciones anunciándolo a bombo y platillo.
Lo triste de todo esto es que más de uno pensara; Oh mira que buenos estos de Microsoft que han liberado Visual Studio", sin ni siquiera saber diferenciar entre VS Code y el VS de verdad, ni saber que en realidad se basa en Atom que ya era libre..
Resumiendo, se han bajado el código de Atom, le han cambiado el nombre y cuatro chorradas, y han liberado sus cuatro modificaciones anunciándolo a bombo y platillo.
Lo triste de todo esto es que más de uno pensara; Oh mira que buenos estos de Microsoft que han liberado Visual Studio", sin ni siquiera saber diferenciar entre VS Code y el VS de verdad, ni saber que en realidad se basa en Atom que ya era libre..
#63:
#15 Mezclando churras y merinas, y sin pinta de conocer el producto además. A criticar que pone Microsoft en algún sitio.
¿Qué tendrá que ver Visual Studio Code con Secure Boot?
Cuando ellos dicen "You spoke and we listened", se refieren a que han hecho caso a la petición de User Voice de hacer el proyecto Open Source (2.440 votos: https://visualstudio.uservoice.com/forums/293070-visual-studio-code/suggestions/7755573-open-source-vs-code), no de un hipotético cambio de política en el seno de Microsoft.
Por cierto que Visual Studio code se basa en Electron (https://github.com/atom/electron), el que se uiliza para Atom. A su vez basado en Chromium y Node. Parece que los grandes ya no son tan reacios a compartir tecnología, y eso es bueno. Ver a Microsoft utilizando Chromium y a Google utilizando TypeScript para Angular 2 hace entrever que aunque a nivel global sus políticas dejen mucho que desear, a nivel de desarrolladores hay alguna tendencia a colaborar (o al menos utilizar proyectos del otro).
¿Qué tendrá que ver Visual Studio Code con Secure Boot?
Cuando ellos dicen "You spoke and we listened", se refieren a que han hecho caso a la petición de User Voice de hacer el proyecto Open Source (2.440 votos: https://visualstudio.uservoice.com/forums/293070-visual-studio-code/suggestions/7755573-open-source-vs-code), no de un hipotético cambio de política en el seno de Microsoft.
Por cierto que Visual Studio code se basa en Electron (https://github.com/atom/electron), el que se uiliza para Atom. A su vez basado en Chromium y Node. Parece que los grandes ya no son tan reacios a compartir tecnología, y eso es bueno. Ver a Microsoft utilizando Chromium y a Google utilizando TypeScript para Angular 2 hace entrever que aunque a nivel global sus políticas dejen mucho que desear, a nivel de desarrolladores hay alguna tendencia a colaborar (o al menos utilizar proyectos del otro).
#7:
#5 la licencia MIT es muchísimo más afín al movimiento open source (OSI) que al del software libre. De hecho, es incluso menos afín al movimiento del software libre que las de Apache o Mozilla. La licencia MIT es la más parecida a dejar el código fuente al dominio público.
La licencia afín al movimiento del software libre es la GPL.
La licencia afín al movimiento del software libre es la GPL.
Comentarios
La noticia pasa por alto algo muy significativo, VS Code no sólo es open source sino que además es software libre (licencia MIT).
#3 VS Code es un editor de código y VS Community un IDE. Son dos productos diferentes.
#5 la licencia MIT es muchísimo más afín al movimiento open source (OSI) que al del software libre. De hecho, es incluso menos afín al movimiento del software libre que las de Apache o Mozilla. La licencia MIT es la más parecida a dejar el código fuente al dominio público.
La licencia afín al movimiento del software libre es la GPL.
#7 La liencia MIT (X11) es software libre y compatible con GPLv2. Nadie pone en duda esto, ni siquiera Stallman.
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
#8 claro, como cualquier licencia open source también es libre. Todas cumplen las cuatro libertades. Sin embargo, es una licencia mucho más parecida a la MPL o Apache (más afines a la OSI que a la FSF) que a la GPL. De hecho, Microsoft la elige porque es la más laxa. Tengo entendido que ni siquiera protege contra las patentes.
#9 Sí, de hecho no es copyleft. Es parecida a algunas BSD.
#9: Una licencia de código abierto puede ponerte restricciones a la reutilización del código.
#8 Para licencia sencilla y compatible con GPL siempre podían elegir esta: https://es.m.wikipedia.org/wiki/WTFPL
#32 Y 100% compatible con "public domain"
También podrían haberla llamado FTLPL (For The Lulz Public License)
#3 Como bien comenta #5 no es lo mismo un editor de texto que un IDE. Personalmente Visual Studio Code me parece un editor muy bueno y que por lo menos actualmente esta superando a atom (en mi opinión un editor bastante sobrevalorado simplemente por ser libre). De todas formas ambos estan todavía verdes si los comparas con ST3.
#13 Atom aún está en pañales, pero tiene características muy interesantes y cuenta con el respaldo de GitHub y de una gran comunidad de desarrolladores que desean una alternativa libre a ST.
Pero es una web app que corre sobre Chromium y nunca podrá alcanzar las increíbles prestaciones de Sublime Text, además de no contar aún con una enorme librería de plugins para casi cualquier cosa como la de ST.
He probado Atom pero me quedo con ST sin dudarlo.
#13 #22 donde esté WebStorm, PHPStorm o cualquiera de los IDEs de JetBrains que se quiten los demás..
#60 Hombre, donde esté el Dreamweaver...
Yo también prefiero IntelliJ a Eclipse, pero qué tiene que ver con ST o Atom?
#71 pues muy simple, por el mismo precio de SublimeText tienes WebStorm que le da sopas con hondas, y sin necesidad de andar buscando plugins para cosas básicas.
Otra cosa es que uses SublimeText sin registrar, pero eso ya es cosa de cada uno.
PD; IntelliJ no es el único IDE de JetBrains, te recomiendo que te des un paseo por su web.
#90 SublimeText soporta más lenguages que WebStorm, que es únicamente para programar con javascript. La idea muchas veces cuando usas un editor es poder programar en varios lenguages sin tener que ir cambiando de herramienta de desarrollo.
#90 IntelliJ no es el único IDE de JetBrains
Vicios del lenguaje, antes la empresa se llamaba IntelliJ. En cualquier caso WebStorm se basa en IntelliJ.
Conozco bien los productos de JetBrains y me parecen cojonudos. Lo que no entiendo es cómo un IDE para Javascript y HTML puede darle sopas con hondas a un editor de código...
#13 Vim y que continúe la guerra santa.
#13 Has probado Brackets? http://brackets.io/
Cinismo M$ en estado puro. Nadie necesita que Visual Studio Code sea open source, lo que necesitamos es que debloqueen el firmware de ordenadores y tablets para que puedan ejecutar sistemas operativos distintos a Windows 10.
"hablasteis y escuchamos", lo que hay que oir.
http://arstechnica.com/information-technology/2015/03/windows-10-to-make-the-secure-boot-alt-os-lock-out-a-reality/
#15 Normalmente no hay problema alguno en instalar otro sistema, simplemente has de deshabilitar el secure boot y habilitar el CSM, esto ya depende del fabricante del dispositivo, aunque muchas veces la propia mierda de UEFI tiene errores garrafales y no funciona ni a tiros pero ya no es culpa de MS
#62 Microsoft exige su existencia pero no lo posibilidad de desactivarlo. Mucho hardware no incluye la opción de desactivación.
#89 Es por tanto que esto queda a libre elección del fabricante de la placa, en realidad no le cuesta más que insertar o habilitar unos módulos ya escritos por el fabricante de la UEFI.
En realidad, Microsoft ni siquiera exige tener Secure boot, esta solamente se necesita si quieres tener el equipo certificado pero de ningún modo es necesario para el correcto funcionamiento del mismo (al parecer se supone que con 8/8.1 la propia microsoft obliga a que puedas deshabilitarlo o que puedas añadir tus propias KEY, con 10 va a ser decisión del fabricante).
En el fondo lo que debería preocupar más son las políticas de Intel que pueden activar en el hardware sistemas para que no puedas iniciar un firmware modificado o incluso el control remoto y desactivación del pc aunque nunca lo hayas solicitado ni subscrito a servicio similar.
#15 Mezclando churras y merinas, y sin pinta de conocer el producto además. A criticar que pone Microsoft en algún sitio.
¿Qué tendrá que ver Visual Studio Code con Secure Boot?
Cuando ellos dicen "You spoke and we listened", se refieren a que han hecho caso a la petición de User Voice de hacer el proyecto Open Source (2.440 votos: https://visualstudio.uservoice.com/forums/293070-visual-studio-code/suggestions/7755573-open-source-vs-code), no de un hipotético cambio de política en el seno de Microsoft.
Por cierto que Visual Studio code se basa en Electron (https://github.com/atom/electron), el que se uiliza para Atom. A su vez basado en Chromium y Node. Parece que los grandes ya no son tan reacios a compartir tecnología, y eso es bueno. Ver a Microsoft utilizando Chromium y a Google utilizando TypeScript para Angular 2 hace entrever que aunque a nivel global sus políticas dejen mucho que desear, a nivel de desarrolladores hay alguna tendencia a colaborar (o al menos utilizar proyectos del otro).
Para #15. Totalmente de acuerdo contigo.
Inexplicable que te voten negativo por pedirle a una empresa privada libertad respecto a lo que puedas hacer con tu ordenador personal.
Para #63. De mezclar churras con merinas nada de nada. Las políticas de empresa son las que son y una migajas de sus códigos fuente para hacer propaganda barata entristece profundamente.
#79 Es que pedirle a MS eso es como pedirselo al Ayuntamiento. No tienen la culpa
#79 Y a mi me votas negativo porqueeeee ... ¿doy mi opinión? Porque al comentario al que contesto ni le he votado. Comentario que habla del Secure Boot a nivel de S.O. en un post de liberación de un editor de código. Si me dijeras que el artículo original está vendiendo que Microsoft es el nuevo abanderado del Open Source, pues mira, ¿pero esto? Para una cosa que hacen medio bien (multiplataforma, decente, Open Source), y les ponemos a parir porque otra división de la empresa hace otra cosa. Muy lógico. Como he dicho, el tema es poner a parir a MS (supongo que M$ para ti, ¿no?).
Por cierto, lo de Secure Boot / UEFI me recuerda al discurso del TCPA / Palladium de hace unos años, donde íbamos a morir todos porque se iba a prohibir instalar software en los ordenadores ... y por ahora he podido instalarme lo que me ha dado la gana en todos mis ordenadores.
En fin ...
#15 Se llama TXT/TPM/Lagrange y no tiene que ver con windows ni microsoft. Es algo pensando para evitar rootkits.
#64 No es para evitarlos sino para monopolizarlos.
#88 bueno... Visto así, te doy la razón
#15: El único perjuicio que he visto a esa situación es que al desactivar Secure Boot impide también la opción Fast Boot.
Vamos, que Secure Boot es una memez -y probablemente un problema de seguridad, por irónico que resulte, al ser un modo de hibernación avanzado-. Puedes poner la configuración UEFI en modo legacy (en lugar de Secure Boot) y Windows 8/10 funcionará igual.
Si quieres problemas de verdad instala Windows 8 -asumo que con el 10 pasará igual- en un disco duro de más de 2 TB con datos que no quieres eliminar y sin reparticionar.
#15 te lo iba a explicar yo pero me ahorro hacerlo:
https://davescomputertips.com/the-truth-about-windows-10-uefi-and-secure-boot/
vamos, que MS pedia secure boot y pedia que fuera desactivable por el usuario para el logo de windows 8 y ahora pide secure boot y no exige que sea desactivable para el logo de windows 10.
o sea, no exigir == decide el fabricante
pero sobre todo, no exigir != exigir que no ( "no exigir que sea desactivable" no es "exigir que no sea desactivable ).
me ha tocado hacer cosas en uefi y ahora mismo la tendencia es ir al esquema de usar secure boot y meter tus propios certificados ( clave publica ) y luego usas la clave privada correspondiente para irmar el bootloader que te de la gana. asi tienes seguridad de que lo que tu aceptas es lo que tu pones, nadie puede evitar que uses codigo que tu confias y nadie puede modificar lo que tu has confiado. esta insercion de certificado se hace de forma controlada y segura:
http://blog.hansenpartnership.com/the-meaning-of-all-the-uefi-keys/
#15 Culpas a MS de algo que no tiene culpa.
#81 La culpa la tiene en primer lugar quien ha provocado la situación, y en segundo lugar quien la puede evitar y no lo hace. Microsoft ocupa el primer y segundo lugar en este caso.
Pues menuda "gran aportación", VS Code no es más que el Atom de GitHub con cuatro añadidos...
Resumiendo, se han bajado el código de Atom, le han cambiado el nombre y cuatro chorradas, y han liberado sus cuatro modificaciones anunciándolo a bombo y platillo.
Lo triste de todo esto es que más de uno pensara; Oh mira que buenos estos de Microsoft que han liberado Visual Studio", sin ni siquiera saber diferenciar entre VS Code y el VS de verdad, ni saber que en realidad se basa en Atom que ya era libre..
#21 Me he mirado los dos códigos y no tienen mucho que ver, incluso están hechos en dos lenguajes diferentes. Eso de que han copiado código de Atom parece un bulo.
#30 pues si en vez de revisarte las miles y miles de líneas de código de ambos proyectos (que dudo mucho que lo hayas hecho), simplemente te hubieses bajado los dos y les hubieses hechado un ojo, verías que son prácticamente iguales..
http://thenextweb.com/apps/2015/04/30/microsofts-cross-platform-visual-studio-code-app-is-based-on-githubs-atom-editor/
#42 Que sean prácticamente iguales no quiere decir que lo sean.
Si el código es distinto, lo único de que lo puedes acusar es de que hayan plagiado (parcial o totalmente) la interfaz, no de que se hayan bajado el código de Atom y lo hayan compilado con otro nombre.
#44 ¿Te has leído el artículo que he enlazado? Leelo y deja de hablar desde el desconocimiento..
#45 https://github.com/microsoft/vscode
https://github.com/atom/atom
Mira los lenguajes en los que está desarrollada cada cosa.
#46 ya los he mirado, CoffeeScript es un lenguaje que se compila a JavaScript, y parece que en Microsoft han reescrito todo directamente en Javascript y en TypeScript, que también es básicamente JavaScript.
Y eso no quita que se hayan bajado el código de Atom y lo hayan usado de base. Vamos, si es que lo pone hasta en la licencia de VS Code..
#49 No se si te das cuenta de que en el propio artículo que tu mencionas, no habla de TODO el programa. Habla que se basa en Atom, especificamente porque usa Electron Shell Project, que también forma parte de Atom (puesto que es desarrollo suyo). También dice que hace uso de otras tecnologías, así que déjate de plagios.
http://arstechnica.com/information-technology/2015/04/microsofts-new-code-editor-is-built-on-googles-chromium/
Era un enlace de un comentario de esa página que has pasado. Dice esto:
"We're reliably informed Visual Studio Code isn't in fact built on the Atom editor; its internal references to Atom are a relic of Electron's previous name, Atom Shell. Instead, the code editor is a version of Monaco, the editor also used in Visual Studio Online."
Misterio resuelto.
#50 ¿Cuando he dicho yo que sea un plagio? Es un fork, y por supuesto que es completamente legal porque la licencia de Atom lo permite. Lo que he dicho es que lo anunciaron como proyecto propio para llevarse todos los méritos, y muchos incautos que ni siquiera saben diferenciar entre Visual Studio y este fork de Atom se creen el bulo..
#52 Cierto, en ningún momento hablas de plagio, te pido disculpas por haberte entendido mal.
Por otra parte, según leo gente de Microsoft misma comentaba que se basaban en Atom, así que supongo que el bulo habrá venido de otra parte. A saber.
#54 en la presentación no dijeron explícitamente que fuese un proyecto propio, simplemente no dijeron nada sobre la base que tomaron de Atom. Y eso sumado al nombre que le han dado, Visual Studio, da a entender que lo pretenden hacer pasar como producto propio, sin dar méritos a los desarrolladores de Atom. De ahí mi comentario..
#56 Entiendo las sospechas con esos indicios, la verdad.
Siento las confunsiones que ha habido por mi parte.
#56 No entiendo la parte de "llevarse el mérito" e "incautos". Es otro editor gratuito más, como Brackets, Atom, Light Table, o Sublime (si quieres pagar). ¿Que usa Electron? Pues mejor, seguramente eso ha hecho más fácil que sea multiplataforma y que lo hayan hecho Open Source, y quién sabe, igual aportan algún apoyo al proyecto base.
¿Con qué fin supones que Microsoft "engaña" a la gente? Slack (que gana pasta con su proyecto) también utiliza Electron, tampoco lo pone en primera plana de su página web, y tampoco pasa nada ... para eso están hechos y disponibles, para que se utilicen en multitud de proyectos.
#67 con incautos me refiero a la gente que ni siquiera sabe programar, y se meten en foros a opinar sin tener ni idea de lo que habla. Este tipo de usuarios no saben ni diferenciar entre Visual Studio Code (Fork de Atom) y el verdadero Visual Studio, producto 100% de Microsoft y de código cerrado a cal y canto. Y al leer estas noticias piensan "Como está cambiando Microsoft, que incluso libera el código de sus productos estrella y los hace multiplataforma", cuando la realidad es bien distinta.
Y con lo de llevarse el mérito, me refiero a que ni siquiera mencionaron a los desarrolladores originales del proyecto en el que se están basando. Google cuando anunció Android Studio, en el I/O 2013 sino recuerdo mal, lo hizo invitando a un ingeniero de JetBrains, y dejando claro que se habían basado en sus productos, concretamente en la versión Community de IntelliJ. En cambio Microsoft no dijo ni mú de Atom cuando presentaron Visual Studio Code, pero si que dijeron a bombo y platillo que sería multiplataforma y de código abierto, cuando Atom ya lo era..
#70 Bueno, para mi la diferencia principal es que JetBrains básicamente desarrolla completamente el Android Studio, que al final es un Intellij Idea desmontado para que solo tenga las librerías necesarias para Android. No es que Google haya cogido librerías Open Source y desarrollado su editor por encima.
Entiendo tu visión, pero bueno me parece que Microsoft no ha hecho nada muy diferente de la multitud de proyectos que se basan en Open Source. Habría sido un detalle invitar a la gente que ha hecho Electron (que es lo que comparte con Atom), pero bueno ...
La verdad, nunca he visto Visual Studio Code como una herramienta super relevante en el portfolio de Microsoft, así que tampoco me lo he planteado tan a fondo. Es un editor de código, no un IDE, y si algún "incauto" se piensa que es Visual Studio completo, pronto se dará cuenta de su error.
#42 Mira los comentarios de tu enlace.
The original poster is pointing out that VS Code is not based on Atom. VS Code uses the Electron Shell (also from GitHub) combined with Microsoft's own code editor, Monaco, which Microsoft also uses for Visual Studio Online.
Mírate los códigos (por encima) para que veas que son diferentes. VS está hecho en typescript y atom en cofeescript.
There are rumors that Visual Studio code is either a fork or rebranding of Github's Atom Editor. This is not even remotely true. Inspecting the source of Visual Studio Code (which can be done by opening Chrome's built in dev tools while running the program by simply pressing F12) reveals that it uses Electron and Atom Shell Archive, but nothing else is from the Atom editor.
The 'editor' (the thing that renders the code with syntax highlighting, line numbers, etc..) part of Visual Studio Code is Microsoft's Monaco editor. It is the same editor used for OneDrive, Windows Azure, TypeScript Playground, and Visual Studio Online. I have yet to find any real documentation on this editor from Microsoft but there are some articles about it around the web.
#47 tanto CoffeeScript como TypeScript son superconjuntos de JavaScript, lo único que hicieron en Microsoft es reescribir el CoffeeScript en JS y TypeScript, que es un lenguaje "de la casa".
Y repito, eso no quita que esté basado en Atom. Si lo dicen hasta los mismos ingenieros que hicieron el fork.
#51 No está basado en atom. Está basado en mónaco, el editor de visual studio online, que es anterior a atom.
#53 si lo pone hasta en la licencia de VS Code;
Microsoft didn’t specifically point to the technology during the keynote this week for being the foundation underneath Visual Studio Code, however in an associated licensing file it notes a number of packages it has used from the Atom project.
#61 Usa dos paquetes de Atom. No es un fork de Atom.
Es buena noticia pero esta frasecilla, "Hablastéis y escuchamos", viniendo de microsoft suena casi a sarcasmo.
Para #29. Acabo de leerlo. Es posible. Sin embargo por defecto desconfio de la intenciones de Micro$oft, y el titutar del artículo '...Microsoft lo hizo...' me parece batante ridículo y algo sensacionalista teniendo en cuenta lo que se dice en el propio artículo :
'...A saber, Visual Studio Code (VS Code) es... un editor de código multiplataforma que no hay que confundir con el IDE completo de Visual Studio,...'
#31 Hombre si ya vamos con prejuicios solo por ser Microsoft... Quien ganar dinero como todas las empresas. Yo que trabajo de esto te puedo asegurar que Microsoft es bastante más permisiva/razonable que otras en cuanto a licenciamiento, tendrías que ver los precios de Oracle
no se muy bien si alguno de los "tertulianos" que habéis comentado ha probado el VS, Eclipse (con todos los plugins de la muerte), Sublime, Vi(tuneado hasta la muerte)....
No soy quien para defender a VS, pero la primera ves que trabajé con él a fondo me hizo morirme de la envidia; la relación de variables, autocompletado y demás era alucinante por lo bien que funcionaba; no como la mierda del Eclipse que también lo hacía con Java pero de pronto se ponía a "escanear proyecto" y te bloqueaba el ordena.
Sublime es la leche; pero es otro royo completamente distinto; que para eso, casi mejor tirarse por Vi y tunearlo al máximo.
Visual estudio es otro royo por todas las mierdas con las que se integra; productos de MS evidentemente. Creo que para los que les gusta el royo todo en uno y que falle poco (lo sufisiente como para no quejarte) es un gran producto.
Personalmente no trabajo con productos de MS, pero al Cesar lo que es del Cesar.
#48 Una palabra: JetBrains.
Y ni Visual Mierdas de Microsoft ni pollas.
#55 PyCharm es la leche, lo mejor para Python...
Y ReSharper con Visual Studio?, mucho mejor todavia.
#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2518152/order/55">#55 Para cualquier cosa que no sea C# igual si. yo uso PHP Storm.
"Hablasteis y escuchamos" podría ser el lema de windows 10
Lo de liberar Visual Studio (como Community) y otros productos y frameworks está muy bien de parte de Microsoft, pero de mejorar la compatibilidad de sus productos con sistemas operativos y servidores libres ni se habla.
Todo esto sobre la liberación de herramientas, al igual que las versiones Express, va encaminado a que los desarrolladores se pasen más fácilmente a trabajar con .Net, pero de todas formas quien lo haga terminará atado a desarrollar para plataformas Windows porque la compatibilidad con otros sistemas operativos es prácticamente nula.
Que sí, que ya sé que existe Mono, pero solo es compatible a nivel de API básico y ASP.NET sobre Mono es casi inusable. De hecho, el módulo para Apache está bastante obsoleto y limitado y no tiene un servidor propio para producción. Si quieres desarrollar con lo último de .Net para web, terminarás usando Windows Server o Azure sí o sí. Es decir, dejas de pagar por las herramientas pero para publicar tus desarrollos sí tienes que pasar por caja.
En resumen, con esto Microsoft nos dice: os he liberado estas herramientas para que desarrolléis solo para mis plataformas cerradas.
#69 Verás como Microsoft al final comprará Xamarin. Mis dos centavos de pitoniso.
#74 Si con eso arreglan Mono, bienvenido sea.
#69 Además de lo que dice #74, Se rumorea de que lanzarán un servidor web para MVC .NET para Linux.
Además ASP.NET5 se puede instalar en linux ya.
http://blog.tonysneed.com/2015/05/25/develop-and-deploy-asp-net-5-apps-on-linux/
http://docs.asp.net/en/latest/getting-started/installing-on-linux.html
#69 Razor, por ejemplo, no hay manera (que yo haya encontrado) de que funcione directamente en Mono, cuando se supone que debería integrarlo en MVC.
Por cierto, Mono usa su propio servidor web (Mono-XSP4).
El OpenSource para los FreeSofrware es como el Socialismo para los Comunistas. Apesta. Nunca se les da gusto con nada.
Open Source no es Software Libre. A la humanidad no le interesa, a los borregos tal vez.
La potencia del software libre reside en que la gente colabora para desarrollarlo, no que se libere cuando ya está desarrollado. De todas formas, bienvenido sea a la comunidad.
EDIT
Que se lo metan por donde ha salido: nada de lo que salga por el oscuro orto de Moco$oft puede ser buena cosa. Y si el Basic ya era una puta mierda, imaginadlo ahora con gui, antes me corto las venas con Fortrand.
ni con un palo
Tienes cosas por mejorar pero esta bueno el VS Code
Mocosoft se está convirtiendo en Google?
Microsoft haciendo algo "bien"... Meneame implosiona.
Obviamente, no era más que el Atom que si era de código abierto con cuatro cambios y sin complementos.
#43 No es el Atom. Está mas que comentado más arriba.
Visual Studio Code es una castaña. Pero hay cosas más interesante que Microsoft a liberado.
#1 Pues ahí tienes los fuentes, arréglalo tu.
#2 ¿Para qué, si tengo Visual Studio Community?
#2 Antes de eso debería arreglar su ortografía.
El caballo de troya más para el software libre.
Para #2. Que sea Open Source no garantiza que puedas cambiarle el código a tu antojo modificándolo, ni garantiza que puedas redistribuirlo libremente una vez modificado. Ni tan siquiera garantiza tu libertad a ejecutarlo o compartirlo libremente con otros usuarios.
De hecho lo único que garantiza el Open Source es que puedas acceder a su código fuente; eso en lo único que comparte realmente con el Software Libre.
Todas esas libertades elementales son solo soportadas por la licencias soportadas a través del Software Libre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
(CC #1)
#14 ¿Estás hablando de Android, verdad?
Para #20. Android a día de hoy disfruta de una licencia de Software Libre, en concreto una licencia Apache 2.0 y GNU GPL 2.
https://es.wikipedia.org/wiki/Android
https://es.wikipedia.org/wiki/Apache_License
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Software_que_utiliza_la_licencia_Apache (CC #14)
#14 Hombre con el tipo de licencia que tienen (MIT) creo que si se garantiza todo eso que dices...
#14 Mola cuando sois ultraliterales con las expresiones de los demás y luego superlaxos con las vuestras (por lo que dice #29 que no sé si será 100% correcto y en realidad me la suda que lo sea siquiera al 80%)
Era un puto chiste para responder a un hater sobrao, coño.
#37
Paz y amor hombre!
#2 no, que lo arregle Microsoft que bastante dinero gana forzando a comprar pcs con guindos preinstalado y peganto pelotazos con las administraciones y empresas públicas. ¿trabajar gratis para ricos y ladrones? Yo no soy tonto
Será verdad lo que dice Stallman de que Microsoft lee tu código mientras lo vas escribiendo? Si es así cómo lo supo si el código no es libre?
#1 Parece un mero editor de texto como Sublime
#4 Fácil, con un analizador de protocolos como Wireshark puedes ver todo lo que tu ordenador manda a los servidores de microsoft, no hace falta que el código sea libre, tu puedes ver lo que manda y recibe tu ordenador.
#17 ¿y si lo envían cifrado?
#17 No tienen porqué enviarlo en ese momento ni desde esa aplicación y como dice #19 puede ir cifrado.
#19 puedes saber que están enviando algo, aunque no el qué, pero me fío un millón de veces más de Stallman que de Microsoft.
#1
¿no ha liberado un corrector ortográfico para ti?
#1 Tú has liberado a las H
#1 No es ninguna maravilla pero viendo que desde la web te invitan a que hagas un Fork y lo mejores...