Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con el matiz de que son sitios que cometen infracciones a las leyes de derechos de autor según la ley estadounidense.
Para mí, lo escandaloso no es que EEUU quiera hacer respetar sus leyes, sino la calaña de unas leyes que permiten "mantener bajo llave" conocimientos científicos por muchos años, en ocasiones conocimientos de gran relevancia para la sociedad y que se obtuvieron gracias a fondos públicos.
Para mí, lo escandaloso no es que EEUU quiera hacer respetar sus leyes, sino la calaña de unas leyes que permiten "mantener bajo llave" conocimientos científicos por muchos años, en ocasiones conocimientos de gran relevancia para la sociedad y que se obtuvieron gracias a fondos públicos.
#4:
#2 En realidad ahí EE.UU. nos lleva mucha ventaja. Toda publicación que resulte de investigación pagada con fondos públicos debe ser de acceso publico gratuito un año después de su publicación.
Me gustaría ver algo así en Europa. Remarcar también, que el mayor cancer para la ciencia, Elsevier, es Holandesa.
Me gustaría ver algo así en Europa. Remarcar también, que el mayor cancer para la ciencia, Elsevier, es Holandesa.
Comentarios
Con el matiz de que son sitios que cometen infracciones a las leyes de derechos de autor según la ley estadounidense.
Para mí, lo escandaloso no es que EEUU quiera hacer respetar sus leyes, sino la calaña de unas leyes que permiten "mantener bajo llave" conocimientos científicos por muchos años, en ocasiones conocimientos de gran relevancia para la sociedad y que se obtuvieron gracias a fondos públicos.
#2 En realidad ahí EE.UU. nos lleva mucha ventaja. Toda publicación que resulte de investigación pagada con fondos públicos debe ser de acceso publico gratuito un año después de su publicación.
Me gustaría ver algo así en Europa. Remarcar también, que el mayor cancer para la ciencia, Elsevier, es Holandesa.
#2 No es muy diferente a lo que pasó con la misión europea al cometa, que los científicos no querían compartir todos los datos. De hecho, diría que es muchísimo peor porque se involucra mucho más dinero público y es más obvio para el público.
#2 Pues entonces para mi lo escandaloso es lo sensacionalista del titular.
#9 exageradamente sensacionalista. Hay miles de páginas de revistan de libre acceso e incluso estudios que se publican con libre acceso en revistas de mayor prestigio y EEUU no está presionándolas ni de lejos.
#2 No hay nada bajo llave en lo que se refiere a estas demandas. Se suele pagar entre 20 y 60 euros por artículo para acceder a estas publicaciones pero hay webs que los copian y los ponen gratis.
A todos nos gusta que las publicaciones científicas se miren con lupa antes de ser publicadas y eso tiene un precio.
Desde aquellos tiempos en los que los médicos animaban a fumar, pasando por los científicos pagados por Exon Mobile que negaban el cambio climático a que sea el propio gobierno quien controle la ciencia.
En España es peor.
Si recibes financiación pública te obligan a publicar en abierto (bien!)...pero se evalúa a los investigadores por los artículos en 'Elsevier'..revistas cerradas.
Asi deben añadir al presupuesto del proyecto el publicar en 'Elsevier' y pagarle para que Elsevier lo deje en abierto.
(Absurdo).
Hay que pagar a un tercero para que dos investigadores públicos puedan leerse el uno al otro.
El estado posee repositorios públicos en casi todas las universidades públicas.
Bastaría con que sus publicaciones en ellos fueran reconocidas (bajo cierta métrica si se quiere)..para la valoración de la actividad..y se acabó el problema.
Algo más debe haber.
#7 Editar un artículo no es tan fácil, ni barato. También tienes que considerar el peer-review y que hay tres o cuatro revistas que son la referencia. Revistas abiertas y gratuitas hay patadas, por publicar, puedes publicar en tu blog personal, pero normalmente muy poca gente se molestará en leer tu artículo.
#8 Eso era cierto hace tiempo, cuando los artículos se publicaban en revistas de papel, y la difusión de las pequeñas revistas era limitada, pero ahora no lo es en absoluto, y si los buscadores te indexan, mas temprano que tarde las novedades llegan a todos. No desdeñes tampoco el "boca a boca", que expandía los rumores de las novedades antaño antes de que se publicaran, ahora convertido en mensajes en redes sociales o correo electrónico. Perelman "publicó" su demostración de la teoría de Poincaré en un servidor Gopher, y mira si llegó el papelito a la comunidad científica.
#8 Que yo sepa en el peer-review no se paga al revisor. Hay coste en la edición y en el sistema de publicación electrónico y en papel.
Si yo tengo un negocio y pago a mis empleados por investigar ...¿por qué pago a un tercero para que mis otros investigadores vean lo que ya he pagado cuando además tengo los medios?...quizá entonces yo sería la referencia?!.
Ya sé que hay gratuítas..lo he dicho.Pero publicar ahí no sirve para valorar méritos de I+D.
En fin no entiendo nada.
#11 Que el review te lo haga un colega no te da credibilidad. Se supone que los editores de las revistas saben o conocen a gente que sabe del tema. Y no se pagan porque si hubiera un interés económico podría generar un conflicto de intereses.
#8 No creo que cueste tanto hacer un sistema por el que las revisiones vayan firmadas en un sistema público. Para algo está el darse de alta en las páginas.
Una vez soñé sobre un mundo en el que tenias que pagar o ser rico para poder dejarte el pelo largo. Cada vez tengo más claro que no fue un sueño, sino una predicción
El dinero es un cáncer.
Los baremos que utiliza España para valorar una carrera investigadora son ciertamente ineficientes. Por ejemplo, no se valora o se valora muy poco estar en proyectos. Tampoco se valora desarrollar software. Al inal tiendes a publicar al peso, en vez de hacer trabajos de investigación en la industria, que suele dar poco pie a publicaciones, o desarrollar librerias de código abierto que luego utiliza todo el mundo.