Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El contrato único , en lenguaje de la vieja política , es un abaratamiento del coste del despido de 33 días por año pasamos a 12 días. Si proponen eso el Pp o el PSOE con una reforma clásica de la ley laboral, hay huelga general y arde Troya. Si lo llamas contrato único, los tontos ni parpadean.
#3:
El contrato único es para que todos seamos iguales. Y todos tengamos la misma mierda de contrato.
Lo que se va a conseguir con el contrato único es tener que meter un montón de clausulas en el contrato.
Lo que se va a conseguir con el contrato único es tener que meter un montón de clausulas en el contrato.
#9:
#8 La idea es esa, que el modelo de contratos de España se aproxime al de Camboya: todos los trabajos precarios.
Las estadśiticas oficiales dicen que lo están consiguiendo: cada vez nos separamos mas de Europa y nos acercamos al tercer mundo.
Siento mucho decir que vais ganando los que queréis eso.
Yo por mi parte seguiré queriendo que España se aproxime a Europa: trabajos cualificados, bien pagados, con derechos y jubilaciones decentes. Ya sé que nado contra corriente, pero tengo derecho a opinar por mi mismo.
Las estadśiticas oficiales dicen que lo están consiguiendo: cada vez nos separamos mas de Europa y nos acercamos al tercer mundo.
Siento mucho decir que vais ganando los que queréis eso.
Yo por mi parte seguiré queriendo que España se aproxime a Europa: trabajos cualificados, bien pagados, con derechos y jubilaciones decentes. Ya sé que nado contra corriente, pero tengo derecho a opinar por mi mismo.
#4:
Una mierda pinchá en un palo que se puede meter rivera por el culo
#10:
#5 Aquí tienes 3 versiones. Mi opinión de no-experto en mercados laborales es que la versión "Contrato único con indemnización marginalmente decreciente de 33 a 5 días" (más mochila) sería la más efectiva. Ciudadanos ha insinuado "Contrato único con indemnización creciente de 12 a 33 días unas cuantas veces", pero creo que no se han definido lo suficiente en ninguna.
#9 Tengo la sospecha que haciendo que despedir sea lo más costoso posible no lleva a donde tú quieres. Y tener un mercado de trabajo dual es muy contraproducente. Porque incentiva la rotación de trabajadores y hace que las empresas que prosperan sean las que funcionan mejor con una gran tasa de temporalidad y rotación.
#9 Tengo la sospecha que haciendo que despedir sea lo más costoso posible no lleva a donde tú quieres. Y tener un mercado de trabajo dual es muy contraproducente. Porque incentiva la rotación de trabajadores y hace que las empresas que prosperan sean las que funcionan mejor con una gran tasa de temporalidad y rotación.
Comentarios
El contrato único , en lenguaje de la vieja política , es un abaratamiento del coste del despido de 33 días por año pasamos a 12 días. Si proponen eso el Pp o el PSOE con una reforma clásica de la ley laboral, hay huelga general y arde Troya. Si lo llamas contrato único, los tontos ni parpadean.
Preguntaros por qué todos los que proponen contrato único, no proponen que sea el indefinido actual de 33 días.
#6 Por eso le llaman "contrato único" cuando en realidad debería llamarse "despido único".
#6 la estupidez es pensar que el problema del paro es una cuestión de que si hay que modificar la entrada o la salida del empleo o el coste de la indemnización. Si no planteamos bien el problema, no podemos encontrar la solución.
Lo que ocurre es que no sé quiere solucionar y Ciudadanos no se creó para resolver los problemas sociales, sino para desviar la atención de estos.
#29 Exacto, y se nota quien de verdad hace el diagnóstico y habla de modelo productivo y quien habla de contratitos. El problema es que el debate del trabajo han conseguido hacerlo girar entorno los contratos, ahí Podemos debería plantarse mucho más rígido y decir NO, el problema no es principalmente que si un contrato u otro sino de macroeconomía, de modelo productivo, de que se ha vendido el sector industrial español desde la transición a cambio de un sector servicios dedicado al turismo obviamente estacionario.
El contrato único es para que todos seamos iguales. Y todos tengamos la misma mierda de contrato.
Lo que se va a conseguir con el contrato único es tener que meter un montón de clausulas en el contrato.
#3 ¿Acaso ahora no hay mierdas de contrato? Cada vez que se propone alguna forma de acabar con la dualidad del mercado de trabajo y disminuir el paro "no pero es que eso es para que tengamos trabajos de mierda y bajen más los salarios". Amigo ya tenemos sueldos de mierda y paro por encima del 20%
#8 La idea es esa, que el modelo de contratos de España se aproxime al de Camboya: todos los trabajos precarios.
Las estadśiticas oficiales dicen que lo están consiguiendo: cada vez nos separamos mas de Europa y nos acercamos al tercer mundo.
Siento mucho decir que vais ganando los que queréis eso.
Yo por mi parte seguiré queriendo que España se aproxime a Europa: trabajos cualificados, bien pagados, con derechos y jubilaciones decentes. Ya sé que nado contra corriente, pero tengo derecho a opinar por mi mismo.
#5 Aquí tienes 3 versiones. Mi opinión de no-experto en mercados laborales es que la versión "Contrato único con indemnización marginalmente decreciente de 33 a 5 días" (más mochila) sería la más efectiva. Ciudadanos ha insinuado "Contrato único con indemnización creciente de 12 a 33 días unas cuantas veces", pero creo que no se han definido lo suficiente en ninguna.
#9 Tengo la sospecha que haciendo que despedir sea lo más costoso posible no lleva a donde tú quieres. Y tener un mercado de trabajo dual es muy contraproducente. Porque incentiva la rotación de trabajadores y hace que las empresas que prosperan sean las que funcionan mejor con una gran tasa de temporalidad y rotación.
#10 el mercado dual es contraproducente. Se puso como un remiendo temporal a una situación extraordinaria y ha acabado normalizándose, provocando que en españa se dé una precariedad propia de países tercermundista en ciertas capas de la sociedad... y provocando que haya muchas personas de talento que busquen lugares mejores apra trabajar.
No he entendido bien eso de que si despedir es barato (o gratis) bajaría la rotación.
#12 No mezclemos despedir más barato con contrato único. Creo que los efectos del mercado dual son conocidos.
¿Puedes comentar las propuestas del enlace de Politikon? Mencionando la mochila austriaca que incluyen para bonún. Por discutir propuestas concretas.
No he entendido bien eso de que si despedir es barato (o gratis) bajaría la rotación.
Por cierto hay menos rotación en países con despido barato, como Dinamarca, debido a factores compensatorios como sindicatos fuertes, flexibilidad por reducción de jornada incentivada posibilidad de excedencias para formación incentivadas, pleno empleo crónico desde siempre... El coste del despido es solo un factor.
#13 a mi la mochila austriaca me gusta. Lo importante es la protección del trabajador, una vez conseguido eso, lo ideal sería hacerlo con el mínimo trastorno al empresario. Lo que no tengo nada claro si algo de ese tipo beneficia o perjudica al empresario.
Dinamarca tiene prácticamente pleno empleo, yo me lo penaría antes de establecer paralelismos de causa-efecto con nuestro país ante situaciones tan diferentes.
#15 Lo importante es la protección del trabajador,
¿Puedes definir la protección del trabajador?
. Lo que no tengo nada claro si algo de ese tipo beneficia o perjudica al empresario.
El empresario no es un ente unificado, esta medida beneficia a algunos empresarios y perjudica a otros. Por ejemplo para una empresa tecnológica de nueva creación le es difícil conseguir trabajadores con experiencia que estén actualmente empleados en España, si se pudiesen llevar parte de la indemnización por despido, lo mismo hace más proclive la gente a cambiar de trabajo.
Igual que un sistema de contrato único con indemnización marginal decreciente, haría más caro rotar trabajadores incluso donde es inevitable como en la industria turística de sol y playa.
Quien te diga que su reforma laboral solo tiene ganadores miente.
Dinamarca tiene prácticamente pleno empleo, yo me lo penaría antes de establecer paralelismos de causa-efecto con nuestro país ante situaciones tan diferentes
Las políticas económicas y laborales tienen que ver con como han llegado a ese pleno empleo. Yo recomendaría movernos en esa dirección. Realmente, poca regulación por ley y sindicatos fuertes, bien organizados, representativos (mayoría de trabajadores y parados afiliados) y pragmáticos funciona mejor. Dinamarca ni tiene ni necesita salario mínimo para evitar tener trabajadores por debajo del umbral de la pobreza. Ni Alemania necesitó un salario mínimo hasta que la reforma de la Agenda 2010 debilitó a los sindicatos y promovió los mini-jobs. Este es el primer año con salario mínimo en Alemania. Una pena que la crisis económica derivada de la gestión de la unificación se usase para cargarse un modelo tan bueno.
La reforma laboral del PP nos alejaba de ese modelo en el intento de cargarse los convenios colectivos http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-TS-se-pronuncia-sobre-la-vigencia-de-un-convenio-de-empresa-y-el-mantenimiento-de-condiciones-laborales-tras-la-reforma-laboral-de-2012
#9 Ya pero es que lo decís eso no entendéis de economía, creéis que si por ejemplo queremos tener los salarios de Europa hay que subir el salario mínimo y ale ya esta salarios altos
. Que yo sepa solo Austria tiene implantado el contrato único, no Camboya. Si pides que nos aproximemos a Europa estas pidiendo más liberalización del mercado de trabajo.
Acercarse a Europa en modelos de mercado de trabajo=liberalizar el mercado de trabajo
#21 Pero es que el mercado de trabajo no se reduce al coste de despido. Que por aquí los políticos sólo saquen eso a la palestra y se dejen el resto es porque quieren que compitamos con Camboya.
#21 en meneame no falla. Enseguida que uno habla de economía, le acusan de no tener ni idea.
Cansa un poco, ya sabes.
Y por supuesto el que va tachando a los demás de ignorantes es un genio y una eminencia en la materia y que no tendría problemas en explicar pormenorizadamente las deficiencias del argumento contrario, solo que su nivel es tan elevado que no se rebaja.
#40 Lo sieeento vale, pero si coincide que algo de economía sé. Que a veces sea un cabronazo prepotente no quita que algo del tema sé. Pero tendréis que perdonarme pero es que leo tantas gilipolleces que me enervo, un día me encontraran muerto enfrente del ordenador saliendo bilis y babas de mi boca, con un último comentario que pondrá" Me caguen vuestra madre PPSOECIUDADANOSPODEMOS..."
#52 Pues sabréis mucho de economía, no sé si de austriaca, marxista o keynesiana, pero ni en Austria hay contrato único, ni por supuesto acercarse a Europa es "liberalizar" el mercado de trabajo.
#9 Lo cojonudo es que no tienen huevos, ya que quieren ir por esa senda, a completar el camino y eliminar los contratos dejando sólo el ser autónomo ¿Por qué? Porque entonces el
esclavotrabajador podría decir de un día para otro "me largo y te hago la competencia, mamonazo" y no habría ningún arma para evitar eso.#3 una pregunta, desde la ignorancia ¿Cuál es el coste de la terminación del contrato temporal cuando este llega a su fin?
¿0?
Que porcentaje de los contratos son temporales?
#33 desde 8 días por año hasta 12 en función de en que fecha se hubiera firmado.
#3 Hombre, tanto como todos:
Los futbolistas, los directivos, ... (y los políticos) apuesto a que seguirán teniendo sus contratos igual de blindados y sus condiciones que cualquier otro no podría ni soñar (como jubilaciones millonarias por unos pocos años de trabajo).
Apuesto a que todos, somos los de siempre, los curritos, el resto seguirán estando a otro nivel.
Una mierda pinchá en un palo que se puede meter rivera por el culo
A ver sirve para hacer campaña politica a unos tipos de naranja que llevan bobonas en sus listas
#1 Esto es una reclamacion de hace años de FAES...
solo seria capaz de llevarlo el PP en su programa ¿no?
#2 Lo lleva ciudadanos, hay personas de faes y del PP en Ciudadanos.
Con el contrato único de Cs, tienes que esperar 14 años para llegar a tener los 35 días por año trabajado que tenemos actualmente (ya rebajados previamente desde los 45 días).
Para que los tontos crean que les conviene.
#7 Es el contrato ideal para los obreros de derechas.
"El contrato único es, por el contrario, una tipología contractual sin influencia alguna para configurar un nuevo escenario de actividades económicas."
¡Por dios! ¿Que es esto? ¿Política new age?
Irrelevantisimo artículo.
¿Alguien me puede explicar qué modelo de contrato penaliza u obstaculiza el empleo temporal?
#5 Un indefinido
#19 Indefinido sólo significa que te tienen que dar 15 días de aviso antes de despedirte.
A mí me gusta como juegan con las palabras para que parezca peor:
"La indemnización que propone el contrato único por cese es, además, menor conforme menor es la antigüedad contractual del trabajador. "
Y también es mayor conforme la antigüedad es mayor.
Es, en definitiva, es más proporcional y más justa.
#28 explicame por que es mas justo tener menos indemnizacion por despido en el primer año que en el décimo
#30 Y explicame por qué es más justo para ti que la gente que tenga contrato temporal 1 año no tenga ningún tipo de indemnización.
#32 SI supieras de lo que hablas sabrías que la mayoria de la gente en este pais tiene contrato indefinido. Millones de trabajadores serían perjudicados y sus derechos laminados para hacer "presunta" justicia a los pocos contratos temporales. Y de esos contratos temporales, la indemnizacion sería tan ridiculamente pequeña, que para el caso se quedan como estan ahora. Esto del contrato unico es un cuento chino, es el despido unico para todos a precio de saldo. Al temporal, al que van a echar a los seis meses, no le dan nada o casi nada. Pero al que contraten con idea de mantenerle en la empresa de forma indefinida le han jodido.
La ley laboral lo pone bien claro, el contrato por defecto es el INDEFINIDO, y si te hacen un contrato temporal LO TIENES QUE JUSTIFICAR, los temporales son excepeciones a la ley general. El contrato de despido unico es cambiar el sistema, de forma que ahora el contrato por defecto es el temporal y no vas a ser indefinido de los de ahora hasta que lleves 14 AÑOS en la empresa. MUY JUSTO TODO:
#38 En los últimos años los contratos temporales no paran de crecer. Creo que esa gente es en la que está en peor situación.
Otra cosa son las condiciones exactas, podría entender que para conseguir la máxima indemnización fuera suficiente estar en la empresa 10 años y no 14, o aumentarlas otra vez a 45 días (aunque no creo que veamos eso nunca más) pero lo que digo es que el concepto me parece justo, y beneficia a los que peor lo están pasando, los que enlazan contratos temporales.
#42 niego la mayor, no estás beneficiando en nada a los temporales, van a irse igualmente a la calle a los seis mese o al año, te concedo que a lo mejor además de finiquito les dan una indemnización pírrica, y eso cambio de perjudicar a toda la clase trabajadora. Insisto, para opinar de esto hay que saber cuántos currantes temporales hay y cuantos indefinidos, tu desde luego no lo sabes
#47 No he tenido que buscar mucho:
Según datos de Eurostat, España es el tercer país europeo con la mayor tasa de temporalidad entre los jóvenes empleados (69,1%), sólo por detrás de Eslovenia (72,7%) y Polonia (71,2%). La media europea de empleo temporal en asalariados de hasta 24 años es del 43,4 %, lo que significa que España se sitúa más de 25 puntos por encima.
#48 Yo te estoy hablando del total del mercado laboral español, no de los contratos jovenes y dentro de ellos los temporales. Para que lo tengas claro. En España, el 75% de la gente que tiene un contrato de trabajo es INDEFINIDO. El otro 25% son los temporales, y de ese 25% gran parte no va a ser nunca indefinida porque sus puestos estan sujetos a la estacionalidad.
Es decir, que para "beneficiar" (una mierda beneficiar ,porque si te echan a los seis meses la indemnizacion son 4 duros mal contaos ) a como maximo un 25% vamos a perjudicar al 75% restante. Muy justo ¿no?
#49 De hecho si tomáramos la proporción de trabajadores por antigüedad actual y los traspasáramos al modelo de contrato único que propone C's, nos encontraríamos que perjudica al triple de trabajadores que beneficia. Pero como se supone que sólo se aplica a los nuevos contratos, el resultado sería una mayor rotación en el conjunto del mercado laboral y que además salga más barato. Como decía antes, cuando los que proponen "contratos únicos" no hablan de dejar el indefinido actual (que solucionaría todos los supuestos problemas que se invocan), debería hacernos sospechar. De hecho cuando en C's no terminan de explicar qué contrato único proponen, como en otras cosas, es para que la gente no eche cuentas.
#30 Porque en el décimo año produces más que en el primero
#28 hombre... dada la precariedad del estado actual... Lo que proponen es lo siguiente:
Si "aguantas" , conseguiras mayor indeminación (hasta un límite, of course)
Si "no aguantas" , te vas con 0 ...
...
Visto espakañistan, me imagino el empresaurio realizando, contratos únicos de minutos para que la antiguedad en la empresa sea precisamente.... 0
Esto, como se ha mencionado en el post, nos acerca a camboya y no a europa
Y digo yo, cuando tu quieres irte, ¿por qué tienes que renunciar a lo que es tuyo? ¿Por qué te dejan sin esa indemnización (o esa mochila que se han inventado)? ¿Por el daño a la empresa?. Venga ya jolin.. El tema también tendría que tratar los impagos de las empresas a sus trabajadores y los retrasos de las nóminas.
Cuando nos demos cuenta que ciudadanos y podemos son dos trampas del sistema habrán pasado otros cuarenta años. Trevijano tenía razón en todo.
Para empezar, a todos los que estáis debatiendo sobre la dualidad, NO EXISTE DUALIDAD DEL TRABAJO. Los contratos temporales son sólo si hay una serie de razones para ello, el problema es la cantidad de contratos temporales en fraude que deberían ser fijos. Eso para empezar. Luego, el problema de la temporalidad del trabajo no se soluciona con un contratito o con otro, como os están intentando hacer creer, esto tiene que ver fundamentalmente con el modelo productivo, desde la transición se ha ido destruyendo el sector industrial compensando creando a su vez trabajo en el sector terciario, y este tipo de trabajo está sujeto a la temporalidad de nuestro turismo.
Y no es sólo una tendencia española como decía alguno por ahí de que quería aproximarse a Europa con trabajo estable, etc. Es una tendencia de toda europa, ¿causas? Neoliberalismo, Globalización, deslocalización empresarial...
¿Soluciones? en España primero perseguir los contratos temporales falsos, deshacer todo el embrollo de capitalismo de amiguetes en España y poner competitividad en los oligopolios eléctricos y petroleros, ya sea regulando y obligándoles a competir o que el estado mismo compita con ellos, lo que funcione, reestructurar la burocracia, hacer las administraciones públicas más eficientes, que ser autónomo no sea un suicidio con cuotas fijas, sino que sean cada trimestre y que se pague progresivamente en función de los beneficios, que crear una empresa no sea un mareo de cojones, que estoy en segundo de Bachiller en Fundamento y llevamos no se cuantas clases en los ordenadores intentando crear una empresa y la cantidad de burocracia es para pegarse un tiro aparte del coste que tiene de por sí. Que el estado invierta en energías renovables y en industria, tener un plan de etiquetado de productos que marque los que se producen en España y concienciar sobre la deslocalización a la población para que compre productos nacionales y el dinero se quede en casa y poner algo de proteccionismo, negociar entre ganaderos y agricultores y distribuidoras y supermercados, no puede ser que se tiren toneladas de comida porque no es rentable para el agricultor.
En concreto sobre el mercado de trabajo, ya que la temporalidad parece que viene para quedarse ya que el turismo es nuestro principal sector, además del turismo apoyemos la industria, quedémonos con la temporalidad, pero compensemos con impuestos progresivos más altos a las medianas y grandes empresas (aparte de perseguir el fraude fiscal y deshacer los trucos fiscales y las empresas pantalla que aprovechan los tratados con otros países) y con este dinero creemos un estado del bienestar como dios manda, el problema en sí, no es la temporalidad, la temporalidad es parte de nuestro modelo productivo y es la tendencia a seguir por el incremento de la productividad por el avance tecnológico. Por tanto, el que la indemnización por trabajo sea baja, no es malo si hay un estado del bienestar para compensar, el problema es no tener ninguno de los dos modelos o tener uno mixto mierdoso.
Es importante el tema de crear un estado del bienestar efectivo para el futuro, porque desde la revolución industrial hemos visto como se dispara la demografía y a la vez se avanza tecnológicamente haciendo que cada vez hagan falta menos trabajadores, el 90% de los trabajos actuales podrían ser perfectamente sustituibles por máquinas, los trabajos de tipo ingeniero, creativo o educativo son los que sobrevivirían, y como en la tierra no vamos a ser 7 mil millones de ingenieros y pintores habrá que aprovechar la tendencia de menos trabajo + beneficio y repartir beneficios sacándoselos a los dueños de los factores productivos, el problema es la concepción de trabajo, que parece que si no estás en una empresa haciendo algo que no te gusta no estás trabajando, recordad a los filósofos griegos que le echaban la culpa al trabajo manual de quitarle tiempo a la gente para la filosofía, las ciencias y la política. El que crea que crear rentas básicas supone que nadie en el mundo trabajará es tener una concepción antropomórfica jodidamente pobre. El mercado se regulará, las cosas seguirán costando dinero, las rentas serían para sacar a la gente de la pobreza relativa, que tenga movilidad de consumo, pero sin pasarse, que si quiere más tenga que trabajar y por tanto los trabajos tendrán que revalorizarse en función de la oferta y la demanda.
Y todo esto pasa obviamente, por la educación, es importantísimo, me estoy leyendo un libro de un economista que compara modelos educativos, en España hay un interés desmesurado en la mediocridad generalizada, para empezar cuenta casos de otros países primermundistas donde padres médicos celebran que la hija vaya a hacer un curso de Formación profesional, esto en España no pasa ni de coña, aquí o universidad o a cajera de supermercado, las universidades están bien, habría que tomar una política de sueldos del profesorado desigual en función de la demanda para que los profesores de las asignaturas más demandadas tengan mayor sueldo y así atraer a los mejores profesores. Que hacer un FP no sea vergonzoso, que los niños en primaria no estén tan cargados de deberes, que es absurdo y la productividad es muy baja. Reestructurar las asignaturas de la enseñanza obligatoria, quitar religión, empezar filosofía en 1 de la ESO y que dentro tenga el tema de las religiones en un sentido muy plural donde se reunan con curas, imanes, etc ya que la religión también es importante para la formación de una persona y si no es por eso, ya es por cultura básica y aprender de este mundo. Más asignaturas prácticas, más poder de elección, recuerdo en Tecnología, Informática el buscar y comparar ofertas de internet, calcular la factura de la luz y el agua, etc. Economía está muy bien pero es muy teórico, tiene que enseñarte a pagar impuestos correctamente, qué es un plan de pensiones, etc. Y por supuesto, una asignatura sin nota, POLÍTICA, no puede ser que los niños salgan del sistema educativo sin entender como funciona nuestro sistema político ni entender las bases de distintas opciones, ese analfabetismo político mata la democracia y la vuelve paletocracia, a buenos ciudadanos, buenos gobernantes.
#41 Esto es lo que haría yo. La mayoría ahora mismo lo representa Podemos, ya que es el único que cuando se hablan de contratos hablan de modelo productivo. El contrato único puede estar bien, siempre que haya un estado del bienestar detrás, pero no se crean que por hacer que en vez de contratarte temporalmente con X motivo que no es válido y el SEPE te lo apruebe a que te contraten indefinidamente con una indemnización progresiva y te eche cuando lo necesite va a solucionar nada, el único cambio es que en el primero si quiere contratarlo más tiempo hay que volver a hacer el contrato ya que tiene fecha de caducidad, en el otro te echan cuando quieren.
El problema del contrato único de Ciudadanos es proponerlo con bajada de indemnización en un momento de crisis del estado del bienestar, aparte de que lo gordo es lo que pasa en los dos primeros años, que tienen pensado que el primer año el empresario no paga nada de seguridad social y el segundo la mitad, además la curva hace que los dos primeros años no te comas una mierda, a menos que propongan una mochila con la que ir adquiriendo años que no sé si proponen, y junto a indemnizar el trabajo precario sin poner más fuerza de negociación de los trabajadores en el otro lado de la balanza... En fin, el modelo de Ciudadanos si es como me lo han explicado deja mucho que desear en favor del trabajador. Ahora mismo, lo único que le faltaría a Podemos para ser perfecto para mí, sería disminuir la cantidad de estructura estatal innecesaria como propone C's y proponer algo de verdad en el sector educativo, no sólo aumentar el gasto como si mágicamente se arreglase el tema.
En un país de 14 millones de pobres de nada sirve el contrato único, si mantienes el sueldo mínimo interprofesional. El problema de España es un problema de distribución de la riqueza, no de movilidad laboral. Lo vamos acabar entendiendo por la buenas o por las malas, cuando terminemos de cargarnos la clase media y baja de este país, y estamos en ello...cada vez los ricos son mas ricos y los pobres mas pobres y numerosos.
Pero los que ya tienen un contrato firmado seguirán con el que firmaron?
Tengo duda si al aplicarte el finiquito después de la aprobación de la ley se considera retroactivo o no por que se puede liar una buena.
#14 La ley no puede ser retroactiva si te perjudica para lo que ya has trabajado hasta ahora. Pero de ahora en adelante, los años que vayas sumando contratado una vez entrada esa ley en vigor, tendrian el tratamiento de la nueva ley.
Forges como siempre, genial TM
No deja de ser curioso como estas "liberales" encuentran en "el contrato unico" la panacea para todos los males cuando el tufo de ese pensamiento unico a estalinista es tremendo, y sobre todo cuando se les llena la boca de el para asociarlo a cualquier otra propuesta politica y mas si es de izquierdas.
Y no es que los opuestos se toquen, es que los potentados del PCUS y los liberales subveniados son la misma "cosa" vomitando estupideces para conservar sus poltronas ... no por nada les escuece tanto lo de "casta"
Muy buen articulo por cierto
Es lo mismo que le dijeron a mi hermano en Agosto, después de finalizar un contrato de 6 meses: "Te haremos un nuevo contrato indefinido para que termines los proyectos que tienes entre manos". Ha durado hasta Noviembre.