#6 Obviamente. De todos modos, aunque sea menos nocivo, ningún combustible detendrá el camino inexorable hacia la autodestrucción. Es necesario un cambio de paradigma.
#5 Pues habría que ver cuánta paja de arroz se genera en el planeta, pero me da que toda junta no alcanzaría ni para cubrir la demanda de octanos del primer consumidor mundial.
¿Cómo es posible que vaya a reemplazar al petróleo en todas sus formas (supuestamente en motores de combustión y reacción) pero sin afectar al calentamiento global?
#2 El problema de los combustibles fósiles es que añaden al ecosistema carbono "ajeno" al ciclo. La huella de carbono de los biocombustibles es neutra, porque sueltan a la atmósfera carbono que fue previamente recogido de ésta por los vegetales empleados en su producción y que será de nuevo captado por estos.
Al parecer, los combustibles derivados del ácido levulínico producen un flujo constante de alta presión de CO2 que puede ser recaptado y almacenado fácilmente generando así una huella de carbono "negativa".
Entonces el 'único' problema sería el mismo que el que ya nos 'brindan' los otros biocombustibles: y es que se acabaría destinando un ingente porcentaje del terreno cultivable del planeta para satisfacer la sed de los motores del primer mundo, en detrimento de la alimentación de las personas del tercero.
Sin duda es algo que "cambiaría el mundo", pero no presisamente a mejor.
Comentarios
#0 AEDE.
#8 Eso ha dicho hasta la NASA. La cuestión es saber cómo y cuándo llegará el colapso.
#6 Obviamente. De todos modos, aunque sea menos nocivo, ningún combustible detendrá el camino inexorable hacia la autodestrucción. Es necesario un cambio de paradigma.
#7 De hecho, es probable que el 'punto sin retorno' ya haya sido cruzado hace años (o tal vez décadas).
#4 Ése es un riesgo muy real, pero en este caso parece que el proceso emplea los desechos del cultivo de arroz.
#5 Pues habría que ver cuánta paja de arroz se genera en el planeta, pero me da que toda junta no alcanzaría ni para cubrir la demanda de octanos del primer consumidor mundial.
Me huele a oxímoron.
¿Cómo es posible que vaya a reemplazar al petróleo en todas sus formas (supuestamente en motores de combustión y reacción) pero sin afectar al calentamiento global?
#2 El problema de los combustibles fósiles es que añaden al ecosistema carbono "ajeno" al ciclo. La huella de carbono de los biocombustibles es neutra, porque sueltan a la atmósfera carbono que fue previamente recogido de ésta por los vegetales empleados en su producción y que será de nuevo captado por estos.
Al parecer, los combustibles derivados del ácido levulínico producen un flujo constante de alta presión de CO2 que puede ser recaptado y almacenado fácilmente generando así una huella de carbono "negativa".
#3 Ya.
Entonces el 'único' problema sería el mismo que el que ya nos 'brindan' los otros biocombustibles: y es que se acabaría destinando un ingente porcentaje del terreno cultivable del planeta para satisfacer la sed de los motores del primer mundo, en detrimento de la alimentación de las personas del tercero.
Sin duda es algo que "cambiaría el mundo", pero no presisamente a mejor.