Escuchar música de camino al parque, en el autobús o haciendo deporte. Hace 30 años que la música se vino con nosotros, dejó de estar estática en casa y nos acompañó a todas partes. El boom que nació allá por la década de los 80 trajo unos reproductores portátiles de casete que revolucionarían el consumo musical.
#10:
#1 El MiniDisc era un plato de caviar en una mesa llena de patatas bravas. Calidad increíble, carente de errores, pequeño, práctico, elegante, ligero, etc etc. Muchos dirán que eso lo tienes con un MP3 de andar por casa o con el iPhone pero el que dice eso, además de no merecer la vida, no ha escuchado un MiniDisc.
Yo me enammoré del minidisc. Me duele que haya desaparecido y que sea el mp3 el sustituto. Gracias que hay reproductores que ya leen perfectamente formatos sin pérdida, pero repito, el minidis no se que tenía pero me encantaba.
#6 No, como formato nativo, usaba el ATRAC en sus diferente variantes y con distinto grado de compresión, configurable por el usuario. Flac es un buen formato también.
#6 A día de hoy, uso un Fiio X3 (perdón por la publicidad), pero en cuanto a su calidad y a sus formatos sin pérdida, le da mil vueltas a cualquier mp3, y bueno, de los ipod, mejor ni hablar.
#8
A mi me ha convencido mucho más la combinación Spotify + Monitores de estudio para la música ya que fuera de casa me apaño con el móvil y youtube.
Incluso en la versión free con anuncios la calidad del streaming es muy superior respecto al mp3 y ya ni te cuento como se escucha con los monitores de estudio que no colorean.
#1 El MiniDisc era un plato de caviar en una mesa llena de patatas bravas. Calidad increíble, carente de errores, pequeño, práctico, elegante, ligero, etc etc. Muchos dirán que eso lo tienes con un MP3 de andar por casa o con el iPhone pero el que dice eso, además de no merecer la vida, no ha escuchado un MiniDisc.
Acabo de leer la noticia (por encima) y lo único que me ha quedado claro es que es un anuncio de los nuevos auriculares de Sony.
Lo siento, pero tengo que votar spam.
Además de publirreportaje pagado por Sony, dicen chorradas como pianos. Como que muestrear a 96 kHz en vez de a 44 reproduce mejor los "sonidos muy rápidos o precisos".
El espectro audible del oído humano va de los 20 Hz a los 20 kHz, y no es un promedio, sino el máximo de los máximos, que tendría alguien con muy buen oído, y muy joven (con la edad se pierde). Y los CDs y compañía que muestrean a 44 no sólo cubren ese rango, sino que añaden un poco más para llegar a los 22 kHz. Y las matemáticas son tozudas, y el teorema de Nyquist dice que si muestreas a 44 kHz, puedes representar perfectamente (no como aproximación, sino exactamente) una señal de 22 kHz, por lo que esa gráfica de barras mostrando que las barras más pequeñas representan mejor la señal es directamente un sinsentido. Los 44 kHz cubren perfectamente todo el espectro audible, además con margen considerable por si un día un X-Men nos compra un walkman.
Por decirlo claramente, muestrear a 96 kHz es, directamente, tirar el ancho de banda, y sería parecido a que los vídeos almacenasen también la banda infrarroja o ultravioleta del espectro visual. En este caso, es simplemente puro márqueting, para dar un toque cool que es pura fachada.
Comentarios
Yo me enammoré del minidisc. Me duele que haya desaparecido y que sea el mp3 el sustituto. Gracias que hay reproductores que ya leen perfectamente formatos sin pérdida, pero repito, el minidis no se que tenía pero me encantaba.
#1 Yo tuvo una radio de coche que tenía minidisc y en 4 discos tenía música para el verano entero. Aún sigo teniendo uno portátil en casa.
Era un formato muy bueno, una pena que no siguieran en esa línea. Como sustituto del CD le da mil vueltas.
#1 Yo aun tengo este...que recuerdos.
#4 Yo tengo un hi-md y apenas lo uso por la mierda que hicieron con el sonicstage. Eso si, como calidad de sonido, insuperable.
#5 Opino igual, también tuve este pero ni de lejos se asoma al formato que usaba el minidisc de Sony.
#6 No, como formato nativo, usaba el ATRAC en sus diferente variantes y con distinto grado de compresión, configurable por el usuario. Flac es un buen formato también.
#7 Por eso he editado
#6 A día de hoy, uso un Fiio X3 (perdón por la publicidad), pero en cuanto a su calidad y a sus formatos sin pérdida, le da mil vueltas a cualquier mp3, y bueno, de los ipod, mejor ni hablar.
#8
A mi me ha convencido mucho más la combinación Spotify + Monitores de estudio para la música ya que fuera de casa me apaño con el móvil y youtube.
Incluso en la versión free con anuncios la calidad del streaming es muy superior respecto al mp3 y ya ni te cuento como se escucha con los monitores de estudio que no colorean.
#1 El MiniDisc era un plato de caviar en una mesa llena de patatas bravas. Calidad increíble, carente de errores, pequeño, práctico, elegante, ligero, etc etc. Muchos dirán que eso lo tienes con un MP3 de andar por casa o con el iPhone pero el que dice eso, además de no merecer la vida, no ha escuchado un MiniDisc.
Acabo de leer la noticia (por encima) y lo único que me ha quedado claro es que es un anuncio de los nuevos auriculares de Sony.
Lo siento, pero tengo que votar spam.
Además de publirreportaje pagado por Sony, dicen chorradas como pianos. Como que muestrear a 96 kHz en vez de a 44 reproduce mejor los "sonidos muy rápidos o precisos".
El espectro audible del oído humano va de los 20 Hz a los 20 kHz, y no es un promedio, sino el máximo de los máximos, que tendría alguien con muy buen oído, y muy joven (con la edad se pierde). Y los CDs y compañía que muestrean a 44 no sólo cubren ese rango, sino que añaden un poco más para llegar a los 22 kHz. Y las matemáticas son tozudas, y el teorema de Nyquist dice que si muestreas a 44 kHz, puedes representar perfectamente (no como aproximación, sino exactamente) una señal de 22 kHz, por lo que esa gráfica de barras mostrando que las barras más pequeñas representan mejor la señal es directamente un sinsentido. Los 44 kHz cubren perfectamente todo el espectro audible, además con margen considerable por si un día un X-Men nos compra un walkman.
Por decirlo claramente, muestrear a 96 kHz es, directamente, tirar el ancho de banda, y sería parecido a que los vídeos almacenasen también la banda infrarroja o ultravioleta del espectro visual. En este caso, es simplemente puro márqueting, para dar un toque cool que es pura fachada.