Pedro Sánchez ha afirmado en numerosas ocasiones en las últimas semanas que las mujeres cobran menos que los hombres por realizar el mismo trabajo. Las cifras que da varían según la ocasión: un 24%, un 27% ó un 30%. En este vídeo se desmonta esa afirmación con datos del INE.
Comentarios
Yo nunca me lo he creído por una sencilla razón, en todos los sitios en los que he trabajo siempre he trabajado por convenio y todo el mundo cobraba lo mismo.
Por otro lado, si las mujeres cobraran menos que los hombres los empresaurios, que no son tontos, contratarían sólo mujeres.
Y finalmente porque no ha salido en la prensa ningún caso de discriminación salarial entre hombres y mujeres por el mismo trabajo. Si existiera fijo que salía a la luz en todos los medios y a la empresa le iba a caer un puro epico.
#12 te valen tres noticias como zasca en la boca o tengo que buscarte más?
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/27450-un-tribunal-condena-a-el-corte-ingles-por-discriminacion-salarial-de-seis-empleadas
http://www.eldiario.es/economia/Inspeccion-Trabajo-empresas-discriminar-mujeres_0_363614094.html
http://www.elicebergdemadrid.com/noticia/48656/com-madrid/ugt-denuncia-discriminacion-salarial-en-docentes-comunidad-de-madrid.html
Si no ves noticias es porque estás ciego o no quieres verlas. Google es tu amigo.
#12 y cuantas mujeres y hombres habían en altos cargos?
#111 Pusiste tres.... pero una no tiene nada que ver en el tema tratado por #12 (te habla de diferencias entre comunidades, no entre sexos), la otra te aclara que pagaba menos a una parte de la plantilla ( las camareras de piso) que todas eran mujeres pero que a otra parte (la zona de bares y cafetería) donde hay hombres y mujeres les pagaba más y la tercera es del corte inglés y sus abusos contra los trabajadores.... vamos, como si solo fuesen a mujeres.
En fin, ¿zasca?
#12 GOTO #276
#12 "Por otro lado, si las mujeres cobraran menos que los hombres los empresaurios, que no son tontos, contratarían sólo mujeres." Si un empresario cree que una mujer es inferior, no la va a contratar para ciertas tareas, lo mismo que un racista no contratara a un negro para ciertas tareas. A las mujeres se les contrata en masa en muchos puestos que están muy mal pagados por esa razón, porque son puestos que el empresario considera que es básico y no quiere pagar o cree que son denigrantes para un hombre.
Me alegro de que no fuera cierto. Si lo fuera, los empresarios solo contratarian mujeres.
#5 No necesariamente. Contratarían mujeres que no estén en edad de tener hijos o que no tengan la voluntad de tenerlos
#5 EXACTO!!! si fuera cierto que una mujer te hace el mismo trabajo, igual de bien, y cobrando un 30%, entonces seria absurdo no contratar a mujeres!! y resulta no solo que cobran un 30% menos, sino que tienen mas paro!!!!, imposible, algo falla, o todos los empresarios son idiotas y tiran piedras contra su tejado, o es falso que cobran un 30% menos, o es falso que lo hacen igual de "bien", por ejemplo, como dice #152 eso explicaria por que cobran menos, por tanto, si tienen mas bajas laborales, al empresario LE CUESTA MAS; y aunque sea injusto, es una explicacion logica y razonable. Cobran menos porque tienen mas bajas labores de media a lo largo de toda una vida de trabajo.
#184 porque tu das por hecho que los jefes son robots logicos infalibles, pero no: son seres humanos con sus prejuicios y contradicciones.
No te voy a contar estadisticas, te cuento mi experiencia personal: he estado en dos procesos de seleccion (en españa y UK) para un puesto vacante de ingenieria y ambos fueron una vergüenza: en uno el jefe dijo, directamente, que no iba a contratar mujeres. Que le daba igual todo, que queria un ingeniero, no una tia que se quedara embarazada o se quejara por todo. Literalmente. Ademas queria hacer venir a una a la entrevista (sabiendo que no la iba a contratar) solo porque parecia que estaba buena. En Madrid, capital de España, y el jefe era un ingeniero brillante de 30 y pocos años con su empresa propia (no un anciano nostalgico o un paleto perdido por un pueblo cualquiera)
El segundo caso en menos sangrante, pero entre los candidatos finales habia dos tios y una tia con curriculum similares, la tia pedia menos pasta (en uk te preguntan cuanto esperas ganar de sueldo) y aun asi me costo convencer a mi jefe para que la contratara. Al final la contrató, segun sus propias palabras, porque tiene buen culo.
De verdad que envidio a los que teneis la suerte de no haber visto esas cosas de cerca (a mi me ha costado dos broncas gordas con mis jefes) pero por favor, dejad de negar lo evidente... El hecho de que no hayas sido testigo directo de una discriminacion no te da derecho a negar que exista...
Cc #5
Las de la industria del porno cobran más por el mismo trabajo.
Viva menéame, donde se dice que no hay sociedad machista y existen comentarios como los de #1 o #22, dejando a entender (aunque no fuese esa la intención) que las mujeres mejor se metan a putas porque es ahí donde reciben mejor salario.
Como dice #14 diferencias hay, si no las queremos ver es porque no queremos.
#25 Hazte empresario, y dime que prefieres, si una mujer que no hace horas extra porque se va a cuidar de sus hijos, que se queda embarazada y tienes que tragar con el trabajo a media jornada, etc., o un tío que traga con lo que quieras. No digo que sea justo ni para el hombre, ni para la mujer, pero a día de hoy esa es la realidad del mercado laboral.
#27 Ahí le has dado...
pero claro, la culpa de todo lo que pase siempre será de la sociedad machista, de la violencia machista y de los micromachismos.... no los saques de ahí
#30 #27 Hombre, la culpa sí es de la sociedad machista. Cito directamente de #27:
si una mujer que no hace horas extra porque se va a cuidar de sus hijos, que se queda embarazada y tienes que tragar con el trabajo a media jornada, etc., o un tío que traga con lo que quieras.
En las parejas que yo conozco con niños pequeños el reparto es más o menos igual, salvo que una de las dos partes tenga un trabajo más absorbente. Si tú contratas a un hombre sólo porque das por hecho que quien va a cuidar de los hijos es la madre, estás forzando a que sea la madre la que cuide de los hijos, porque ella no encontrará un trabajo similar al del hombre. Se retroalimenta.
#40 No es sólo eso, que tienes razón parcialmente, también hay que hablar de derechos laborales, una mujer si se queda embarazada, la baja por maternidad es mucho más larga que la de paternidad, lo que hace que un empresario al que llega una candidata de 30 años casada sin hijos, le espante y o contrate al marido o al primer tío que pille. Igualando derechos laborales se solucionaría esta parte de la problemática, y obviamente la baja de maternidad no la vamos a acortar así que aunque el hombre no tenga una justificación biológica para tener una baja igual que la mujer, me la suda, son derechos y aquí somos todos iguales frente a la ley.
#60 Tienes razón. He visto incluso empresarias defendiendo eso, que no contratan mujeres en edad fértil.
Y estoy de acuerdo en que la baja debería cubrirla 100% la seguridad social, que debería ser equivalente en duración a la del hombre (porque el hombre también tiene que cuidar en el postparto y primeros meses) y que es una injusticia.
Pero al fin y al cabo eso es unos años mientras duran los embarazos. Luego siguen no queriendo contratar mujeres con hijos mientras contratan hombres con hijos. Como si hubiera una gran diferencia.
#69 No, sigue siendo igual después. Si el niño con 6 años se pone enfermo la que va a salir disparada a recogerle al colegio a llevarle al medico etc será ella, en la mayoría de los casos. Y eso dura bastante más que el embarazo. Y eso el que contrata tambien lo sabe. Los motivos para que ocurra así tiene con los distintos roles que adquirimos según nuestro sexos; sabiéndolo y desde una lógica puramente capitalista las empresas piensan que mejor un hombre.
#93 Al menos en los casos que conozco, quien sale disparado depende del día de la semana o de la carga de trabajo de cada uno. Será que sólo me junto con modernos
¿Tu experiencia no será un efecto de lo que digo en #40?
#60 Por eso muchas feministas piden que el derecho a maternidad y paternidad sean iguales e irrenunciables
#60 Eso se puede cambiar alargando la baja de paternidad de los hombres a la misma duración que la de las mujeres.
#40 Por eso hay que regular por ley el dar la misma cantidad de baja al padre que a la madre cuando hay un parto.
#40 En mi empresa (pequeña, de unas 15 personas), 4 hombres y 1 mujer se han quedado embarazados en los últimos años. Todos disfrutaron de su baja correspondiente, pero ¿adivinas quien pidió además la jornada reducida?
No hay que centrarse en la desigualdad en los salarios, sino en la causa de esa desigualdad, y no, no es que los empresaurios sean unos machistas, ellos sólo ven números.
#40 Aunque estoy de acuerdo con lo que dices, no lo estoy quizás con tu premisa de partida. Hay mucha discriminación sexual en nuestra sociedad, pero siento que llamar machista a cualquier discriminación ha terminado siendo una costumbre, como si cualquier discriminación sexual partiera de los hombres y para los hombres.
Siguiendo tu comentario, si de por sí discriminan a una mujer por estar de baja maternal, la discriminación contra un hombre es más fuerte aún y está muy mal visto pedir baja paternal, ya es casi tema de burla. Y se espera totalmente que un hombre haga horas extra, porque es lo que los hombres hacen, dejarse el pellejo en el trabajo si hace falta.
Más que un ataque al feminismo, como alguien podrá interpretarlo, yo lo digo por unir fuerzas porque al final esto nos afecta a todos directa o indirectamente.
#40 ¿Y quien ha hablado de parejas?
En mi fábrica hay varios casos de mujeres divorciadas con la custodia de los hijos y muchas veces no pueden meter horas extras ni mucho menos pueden avisar con 8 horas de antelación a su exmarido para que les saque del apuro.
Ahora dime que probabilidades hay de que un hombre se quede con la custodia de los niños. Claro, porque a los hombres no se les da bien cuidar a hijos, eso no es sexismo no.
El problema está en la raíz del sistema capitalista, pero parece que es mejor criticar los micromachismos y cuestiones semánticas para incordiar a los que no hemos montado este sistema injusto. Una clase de feminismo muy cómodo para la burguesía que irónicamente se hace llamar "radical".
#40 No entiendo qué tiene que ver con el machismo considerar a las mujeres una mayor capacidad para el cuidado de los hijos. Más bien parece una cuestión de eficiencia. Además es comprensible que sean ellas las que prefieren quedarse a su cuidado, igual que ellas mismas suelen considerarse más indicadas para tener la custodia cuando hay separaciones o divorcios.
Hay una cuestión biológica y natural muy evidente. Yo no pretendo comprender lo que significa e implica ser madre, y no por ello voy a quejarme porque haya una desigualdad ni nada parecido.
#40 Entonces la culpa no es de la sociedad machista
es de la sociedad extremadamente feminista que le da más derechos de baja a las mujeres a la hora de tener un hijo que a los hombres
pon que los dos se pueden coger la misma baja y los empresarios no harán distinciones
#27 Pues empecemos a cambiar hasta donde la naturaleza nos permita, ¿no? ¿Qué es eso de que la mujer se va a cuidar a sus hijos? Ni que le viniera un walkie talkie de bebé incorporado
#43 Negar nuestros instintos, es negar lo que nos hace humanos - The Matrix.
Un hombre que llega tarde a casa por el trabajo, no se preocupa porque sabe que la madre está cuidando de los hijos. La mujer, sin embargo, está en un sinvivir pese a que el marido esté en casa. Son los efectos de 65 millones de años de biología frente a ¿10.000? años de sociedad.
#27 Trabajar con jornada reducida no implica trabajar peor. De hecho muchas veces se saca el mismo trabajo cuando pasas a 7/8 de jornada intensiva. Y te lo digo porque yo lo he hecho (6 meses mi mujer y 6 meses yo para que los niños no vivieran en la guardería) y he sido felicitado y recompensado por mi trabajo en esa etapa.
El problema es que hay aun mucho jefecillo y mucha empresa retrograda que lo único que valora son las horas que estás calentando la silla, y que si te piden una reducción de jornada "tienes que tragar" con ello.
#53 Efectivamente, esa es la mentalidad del empresauro español, que cuanta más horas eches, más rentable le sales, algo totalmente absurdo. Y alguien con media jornada, entre que ficha, enciende el ordenador, y se pone a trabajar, ha desperdiciado la mitad de su media jornada.
Los programadores de mi empresa le dijimos al jefe que queríamos horario intensivo, que no tenía sentido que hiciésemos el mismo horario que los del departamento de soporte. ¿Su respuesta? Que quería que a cualquier hora que él llegase, tuviese un programador a su servicio. Así son los empresauros españoles. Recuerdo que leí un post donde un tipo de apple decía "nosotros contratamos a genios para que nos digan lo que tenemos que hacer". Eso en Españistán se traduce por "nosotros contratamos genios para poner los huevos encima de la mesa y que hagan lo que a nosotros se nos antoje".
#27 Y así es como le hundes usando su mismo argumento mierder. El machismo nos afecta a todos, para bien y para mal, tanto a ellas como a nosotros. Igual que nos afecta el frío, o el calor.
#27 Alerta machismo....tambien puede ser el padre el que se va a cuidar a los hijos mientras la madre hace horas extra no?
#27 Felicidades. Acabas de descubrir que el único discriminado y la verdadera víctima de esta nuestra sociedad es el hombre: no disfruta de todas las ventajas que las mujeres, por cuestión de género, disfrutan cuándo y cómo les apetece.
#19 #27 #23 #33 Es que ese deberia ser el caballo de batalla de las feministas, en lugar de hacer el gilipollas por ahí. El problema no es el salario. Es el acceso al trabajo cualificado.
A mi me han llegado a decir un headhunter cuando aplicaba a un puesto de mando intermedio en el que mi perfil encajaba perfectamente que no me haga ilusiones, que el cliente había dicho expresamente que no quería mujeres. Y cosas del estilo, montones de anécdotas tengo yo para contar. Quien lucha por evitar este tipo de cosas? Las feministas de subvención y mamoneo seguro que no.
#27 Algo que por cierto, también puede afectar a los hombres, lo que pasa es que también está el "machismo"* de que es el hombre el que tiene la mayor responsabilidad a la hora de trabajar. Y seguramente la discriminación contra un hombre que no ocupe ese papel sea mucho mayor.
* Entre comillado, porque parece que el machismo es siempre algo que parte de los hombres y para favorecer a los hombres, una clase privilegiada, patriarcado y tal, cuando simplemente es sexismo que realmente nos perjudica a todos.
#25 Vale, o sea que una tía chupando pollas es machismo.
Realmente yo ya lo sabía, pero las mujeres que piden la igualdad entre sexos deberían empezar por chupar menos pollas.
#25 que conclusion mas enfermiza
#54 Yo asumí que era un chiste por que en la industria del porno las mujeres cobran 4 veces mas que los hombres, pero la conclusión que saca me deja sorprendido.
#25 algunos sacais unas conclusiones muy raras pero muy raras, o mas bien partidarias.
#25 Ahora puedes ganar 4000 € si demuestras tu tesis. Buena suerte!
Y dame comisión, que te he pasado el link.
http://www.abc.es/20100322/economia-laboral/ofrecen-euros-quien-pruebe-201003221330.html
No, 6000 €!
http://www.cronicas.org/6000_desigualdad.pdf
#29 Bastante de acuerdo en todo. Respecto a lo del porno, en las escenas de pareja, las mujeres también ganan más que el hombre, trabajando lo mismo. El hombre tiene más desgaste cardiovascular. Si ellas no están muy excitadas pueden usar lubricantes. Pero el hombre tiene que bombear sangre sí o sí para que haya erección toda la escena.
#25 Eso lo entenderás tú que tendrás problemas de entendimiento. Yo sólo entiendo que las mujeres en el porno cobran más que los hombres. Es así.
#25 Estas insinuando que el trabajo de puta o actriz porno es menos digno que cualquier otro?
Porque del tono de tu mensaje parece que digas que meterse a actriz porno es algo negativo.
#25 Lo machista es la interpretación, y en este caso la tuya lo es, es curioso como a veces en temas que admiten una perspectiva "feminista" es imposible ganar, tengas o no tengas razón aunque ese "feminismo" tenga que recurrir a ser machista.
#1 Bueno, "el mismo, el mismo...", yo no he visto que, en una escena heterosexual, ningún hombre satisfaga a más de una mujer a la vez, mientras que las mujeres pueden complacer desde uno a n hombres. Verdaderamente, no es "la misma carga de trabajo". Sí, ya sé lo que me vas a decir, que generalmente, es ella la que está debajo, y en las escenas de acrobacia, suele ser la sostenida y por lo tanto, se fatiga menos, pero suelen ser ellas las que tienen que forzar la mandíbula y el cuello, y las que están sometidas a mayor estrés muscular, cervical... yo creo que ellas tienen mayor carga de trabajo.
Bromas aparte, lo que yo veo día a día es que las mujeres son ascendidas con menor frecuencia, y ahí creo que se mezcla tanto el prejuicio empresarial, como el interés laboral femenino. En mi trabajo de teleoperadora, las chicas solíamos subir a puestos de coordinadora con mucha mayor frecuencia que los hombres. En primera, es cierto que había menos hombres, pero éstos consideraban la atención telefónica como un trabajo "de paso", algo que hacían para pagarse la carrera y optar a otro trabajo, o porque ya tenían una edad, no les cogían en otro sitio y no les quedaban más nitos, pero no estaban motivados a subir. Las mujeres sí lo considerábamos un puesto de carácter en el que hacer carrera. Las cordis, tenían más responsabilidad, sí, pero su horario era el mismo, ni una hora más (antes bien, menos, porque sólo curraban tres sábados al año, o en caso de finde completo, sólo uno al trimestre), y el sueldo era también mayor.
En otros ámbitos, como la venta presencial en agencias o centros comerciales, eran los hombres los que solían subir, porque las mujeres no considerábamos que el esfuerzo valiese la pena. Era más sueldo, sí, pero también era muchísima mayor responsabilidad, horarios más largos y mucho más trabajo. Esto no es machismo, ni feminazismo, no me entendáis mal, es una simple realidad objetiva: en la mayor parte de los casos (mayor, no toda), un hombre sabe que puede pasarse fuera de casa doce horas, y cuando vuelva, encontrará todo más o menos hecho. Una mujer, no tiene esa certeza, sino que sabe que si pasa más de ocho horas fuera de casa, cuando llegue tendrá que hacer la compra, quitar el polvo, hacer la colada, la cena... y aunque tenga una pareja que la ayude, la carga principal la lleva ella, y nadie lo hará por ella.
#29 Debo de ser el único gilipollas que hace todo lo que puede en casa. O eso o la gente que comenta lo que tú tiene una suerte lastimosa con las parejas.
#34 pues qué quieres que te diga. Seré la única gilipollas pero en mi casa y soy relativamente joven, la que suele encargarse de que todo funcione soy yo. Mi pareja hace cosas pero no sabe encargarse de que todo esté en orden y eso es porque a mí desde pequeña me enseñaron a limpiar, recoger y que esto era mi responsabilidad, además me fui a vivir a un piso compartido con 18 y eso curte. A él sin embargo le hacían todo, hay todavía mucha gente de 20-39 años (hombres y mujeres) que mientras ha vivido con sus padres no han hecho ni el huevo, si además se van de casa de su madre a vivir con su pareja apaga y vámonos. El le pone ganas pero no puedes pedirle peras al olmo, cuando por primera vez se puso a limpiar un baño creía que solo había que fregar el suelo y eso era todo... además hay personas que no son capaces de distinguir si algo está limpio o sucio salvo que sea muy muy evidente. Y diréis lo que queráis pero mi caso no es tan raro porque a mi alrededor lo veo constantemente. Él hace su parte pero tengo que "dirigir" yo, recordárselo y enseñarle y el nivel de responsabilidad no es el mismo.
#29 Tengo 3 hijos, y mi marido es quien hace la cena cada día, aunque yo trabaje en casa de autónoma y él fuera: yo llevo a los niños al cole y les recojo, él cocina. El resto de tareas, totalmente a medias. Eso que comentas, afortunadamente, ya no es así.
#29 Eso tiene mucho que ver con lo que tú estés dispuesta a tragar en la relación. Si mi pareja está en casa tocándose los machos a dos manos y cuando vuelvo hay que limpiar, cocinar y comprar se va a la mierda pero rápido.
#29 Personalmente encuentro que querer subir en el escalafón por encima del punto en que tienes tus gastos cubiertos y te sobra algo es ser masoquista. Yo trabajo para pagar las facturas, no porque sea una actividad maravillosa (ambiente de trabajo aparte).
#1 y los transexuales más
#1 Pero cobran mucho menos que los actores hombres gays pasivos por un trabajo similar. Te sorprendería ver también la diferencia salarial entre putas y chaperos.
Por mucho que dicen que en el negocio del sexo las mujeres llevan la batuta, es falso.
#1 La Soraya, sin contar sobres, gana más que muchos tios.
#1 en Malaprensa.Com ya lo desmintieron.
Diferencias reales:
Mujeres frente a hombres:
-24% de salario medio.
-13% a jornada completa.
-4% a jornada parcial.
-12% sueldo/hora medio.
Diferencias a igual puesto y perfil:
Hostelería y comercio -3%
Oficinas: +1%
Puestos de gerencia y directivos: -23%
Brecha hay, pero no en los porcentajes y referidos por Pedro Sanchez.
#14 por lo que leí, esas diferencias no son por el mismo trabajo realizado. Serán puestos similares, pero el hombre "normalmente" se gana la diferencia de sueldo por la horas de dedicación que la mujer no PUEDE dedicar.
Es decir, en USA al menos los hombres ganaban esa diferencia porque literalmente trabajaban más horas y tenían más responsabilidades aunque el puesto técnicamente era el mismo.
La discriminación no estaba en la retribución, sinó en el hecho de que la mujer no podía permitirse ese nivel de sacrificio a causa de su rol como mujer si tenía hijos. Es decir, cuando una mujer tiene hijos de repente ya no puede hacer 12h diarias en la oficina.
El fallo entonces no es pagar más a las mujeres, es forzar más a los hombres a compartir cargas familiares y eso requiere decisiones políticas. Más permiso paternal, más reducción de jornada paternal, más pedagogía para que se deje de criticar que un padre coja esos permisos, etc etc etc. Cuando eso ocurra esas brechas desaparecerán.
#14 Hay una variable que no se cuenta, y es que las mujeres tienen alta penetracion en trabajo de baja cualificacion/remuneracion.
Una limpiadora cobra menos que un electricista.
#14 Vi esos datos en El Objetivo.
Los que cuentan para ver si hay discriminación son los de "Diferencias a igual puesto y perfil" donde se ve que las diferencias no son tan grandes e incluso en algunos sectores las mujeres cobran más.
La gran brecha está en "Puestos de gerencia y directivos" donde se paga "según valía" desde el punto de vista del jefe/dueño. En esos puestos se paga en función de lo bueno que seas vendiendote
#14 a igual puesto y perfil
Pero no a igual contrato.
#50 Me insultas cuando afirmas que mi pareja está "en un sinvivir" mientras cuido de mis propios hijos. Y a ella cuando insinúas que no es capaz de escoger como padre de sus hijos (y no "marido", por cierto) a alguien en quien pueda confiar plenamente para hacerlo.
#86 Cuando un niño se cae, el padre le dice "levántate, que no te ha pasado nada". La madre va corriendo a levantarlo.
#86 No veo tan justificado cubrilo a negativos ni puedo asegurar al 100% que no tenga parte de razón, cuando mi pareja sale a correr vuelve al borde de un ataque de ansiedad por si les ha pasado algo a los niños, y te aseguro que para cuando vuelve los he bañado, les he dado la cena y como mucho puedo haberle puesto a la niña una pinza que no le combina con el pijama.
El mito de las feminazis es recurrente...
#3 Mito? Lo que es falso es el porcentaje que da Pdr Snchz, pero la diferencia salarial entre hombres y mujeres existe.
Resumen del video: Diferencias de %s en jornada. En mismos puestos de trabajo -3% en hosteleria, +1% en trabajadores de oficinas con una mayoría de mujeres en el sector y -23% en gerencias y direcciones, donde además son minoría.
#7 El 3% en hostelería y el 1% en oficinas son diferencias mínimas. Lo que es preocupante es lo de los puestos directivos.
De todas formas, sería interesante saber cuántas mujeres realmente quieren ese tipo de puestos, en los que trabajas muchas horas y es difícil compatibilizar el trabajo con la vida personal. Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo...
#9 yo no lo veo especialmente preocupante. Un currante de hostelería gana más o menos lo mismo en cualquier sitio, pero hablar de puesto directivo es algo muy vago y que cubre un rango salarial enorme, desde tal vez 4 o 5000 euros mensuales hasta cientos de miles. También incluso por "hacer lo mismo" en 2 empresas diferentes el salario puede variar. Por tanto, si existe esa brecha laboral de la que hablan, que parece a simple vista bastante evidente que sí, creo que puede influir mucho más en esa diferencia.
#9 No es sólo que ganen un 23% menos en puestos directivos. Hya que añadir que sólo el 3% de altos ejecutivos son mujeres.
#3 Yo soy hombre, feminista y tu comentario es una total falta de respeto.
#23 Es una auténtica pasada.
#58 es una auténtica pasada si no entiendes el contexto.
Ese 3% no tiene grandes representantes que suban la media de forma descomunal (salvo muy contadas excepciones), que es lo que pasa en el caso de los hombres. 4 botines y Florentinos consiguen esa diferencia del 24%. Que sean solo el 3% es cuestión de tiempo. Este nivel laboral es el que más va a costar igualar, porque hay muchos dinosaurios de épocas pasadas con el culo soldado al asiento, con pensamiento machista, y que seguramente colocarán a su primogénito.
Personalmente he tenido más jefas que jefes, pero es cierto que al nivel top las mujeres aún están empezando a llegar (entiéndelo como una montaña)
#23 tú eres tonto
#9 Lo de diferencias mínimas lo dices porque tienes polla, ¿no?
Por no hablar del techo de cristal y tal.
#31 El 3% es en una dirección, y el 1% en la otra. No son mínimas a favor de los hombres, sino en ambas direcciones.
Con el techo de cristal estoy de acuerdo, ¿he mencionado algo al respecto?
#31 y por no hablar de la red de seda.
Ya sabes no es lo mismo pink collar que black collar incluso muchos Blue collar.
#9 "Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo"
Claro, las mujeres no deseamos puestazos ni somos capaces de sacrificarlo todo... y tener hijos es perder el tiempo y jodér al empresario
Es una cuestión de "querer" la que hace que hace que en los puestos directivos no haya apenas mujeres. Los folla cabras "sacrifican más" más que vosotros y por eso aún hay menos mujeres en sus directivas... es así, no?
España, ese país lleno de camareros y parados con alma de señorito y aspiraciones de emprendedor.
#51 No, por supuesto que no siempre. Pero los hombres tendemos a estar más dispuestos a sacrificarlo todo para satisfacer nuestro ego alcanzando "la cumbre". Pienso yo...
#57
Que sí, que las mujeres no queremos alcanzar la cumbre y nuestros egos no son suficientemente "fuertes". Es vuestra voluntad de hierro lo que os hace más fuertes...
#61 En realidad es una crítica al género masculino, pero si te quieres picar no seré yo quien te lo impida. Yo tengo claro qué es más importante para mi.
#64 picarme?
es lo que me faltaría. Lo siento, trabajo en el mundo académico donde hasta hace nada había mucha becaría, poca profesora y casi ninguna decana.
Que alguien me venga diciendo que es por tener un ego "débil" o no querer llegar a la cumbre... solo reafirma que el problema es de base. Hace un siglo no podíamos votar. No se le puede pedir peras al olmo, pero hay comentarios que no me apetece dejar pasar sin respuesta.
No vaya ser que te creas que tienes razón.
#79 No cuestiono tu ego en particular, es una apreciación general.
Y te recomiendo que te tomes una tila, sin acritud.
#87 no te preocupes por mí, llevo escuchando comentarios como los tuyos toda mi vida. No necesito tila, gracias.
Ni me pico, no hay acritud, ni necesito tilas. Puedes guardarte tu condescendencia
#89 Ok, y tú tu mala leche, entonces.
#90 Tampoco tengo mala leche. Creo que no lo entiendes: discrepo.
Entiendes que alguien pueda discrepar?
Entiendes que no necesite tus consejitos sobre qué hacer?
Es sencillo. No me hacen falta tilas. Me quedo muy a gusto expresándome. Y no sé dónde ves mi mala leche... tómate un colacao
#94 Ok, fin de la discusión, paso.
#97 una mujer te esta vacilando! Como va tu ego!?
#94 Se dice cuelacao
#99 solo chicuela
#94 Pues folla más anda. Que amargada.
#94 Resulta obvio para muchos aquí que como te has expresado es una mezcla de prepotencia, nerviosismo, y soberbia. Te lo pido buenamente sin mala intención, por favor, desiste ya de insultar nuestra inteligencia.
Por cierto, no puedes discrepar sin dar al menos el más mínimo argumento que no sea otro que el burdo sarcasmo.
#94 Se puede discrepar, pero si lo que se busca es ser productivo y poder llegar a entendimientos, lo ideal sería buscar una forma de comunicar un poco mas asertiva, en lugar de la confrontación que es lo que yo por lo menos saco de los comentarios.
#89
1º- La mayoría de empresas grandes vienen de una época donde la mayoría de mujeres no trabajaba, y tiene directivos de aquella época, lo raro sería que tuviera mujeres jóvenes cuando tiene hombres viejos.
2º- El hombre biológicamente tiende a tomar más riesgos, eso le impulsa a fundar más empresas, de las que será el dueño y señor y por tanto el gerente.
3º- Los puestos más duros y con mayor riesgo para la salud los ocupan los hombres. Ah, eso las "feministas" no se quejan, solo de los puestos directivos eh, que listas oiga.
Ahora si quieres seguir diciendo tonterías y haciendo el ridículo tu misma.
#61 Los que están en los puestos algos tienen que renunciar a una serie de cosas a las que no renunciaríamos el 95% de la población. No solo "echar horas", sino cosas como estar un mes fuera sin ver a la familia, y hacer esto con regularidad, o volver de vacaciones antes de tiempo porque hay que ir a una reunión, o simplemente echar horas, pero tantas que durante 6 meses solo vas a tu casa a dormir. Y todo ello tras haber alcanzado un salario digno que te permitiría vivir tranquilamente, por lo que continuar en la escalada es algo racionalmente innecesario.
Y, a falta de estudios que lo confirmen, mi impresión es que la mayor parte de la minoría de la población dispuesta a sacrificar todo eso son hombres.
#61 SI QUIEREN, pero no a costa de renunciar a sus hijos y a la crianza de éstos. Y yo haria lo mismo, soy hombre y prefiero cuidar mas de mis hijos a costa de perder un puesto de jefe, asi que no es un tema de machismo.
#61 No subestimes a las hormonas y millones de años de evolución. A los veintilargos puede que la carrera profesional sea lo primero, pero una gran mayoría de mujeres cambia de parecer en cuanto el reloj biológico suena. Las prioridades de la gente cambian con el tiempo, un día tu cumbre es profesional y al siguiente la cumbre es tener hijos. Un hombre no siente la necesidad fisiológica de tener un hijo, un hombre solo siente la necesidad de follar, en cambio una mujer por suerte o por desgracia si siente la necesidad. Cosas de la evolución.
La solución ya se ha dicho por ahí. Igualar el tiempo de baja por maternidad con la baja por paternidad y que la baja por maternidad la pague una parte el estado. La parte sería la suficiente para que a los empresarios les cueste lo mismo una mujer que un hombre.
#57 y por ese tipo de pensamientos es por lo que eres un poco machista
#51 ¿Mujeres sacrificando las horas de estar con sus hijos en pos de un ascenso profesional? Pues claro que las hay, faltaría más. Ahora (un caso no hace estadística, y el mío es solo uno), yo solo he visto a mujeres rechazar un ascenso porque para conseguirlo les exigen lo mismo que a los hombres: un año sin vacaciones y trabajar seis días a la semana (sí, es un puesto de muy alta dirección cobrando una autentica pasta, perdonadme que no entre en detalles).
Pero os recuerdo que esa ha sido siempre la conciliación familiar de los hombres: asciendes en el trabajo pero no ves crecer a tus hijos.
#51 "Claro, las mujeres no deseamos puestazos ni somos capaces de sacrificarlo todo... "
EXACTO!! con caracter general, asi es, hay muchas menos mujeres que hombres dispuestos a sacrificarlo todo, hijos y familia, con tal de subir hasta lo mas alto, efectivamente, ASI ES.
#51 Si lo prefieres "intuyo que un hombre es más gilipollas y puede hacer la tontería de sacrificarlo todo por un puestazo que le va a dejar sin vida privada" ¿Mejor así?
#9 "Intuyo que un hombre está más dispuesto a sacrificarlo todo por un puestazo..." Pues yo intuyo que te equivocas.
#9 Y no solo eso, el no tener escrúpulos y ser un "tiburón" empresarial es más propio de hombres, y no son precisamente cualidades positivas. Y no hablo de temas genéticos, hablo también de temas educacionales, somos más competitivos porque así nos educan.
También influye que los trabajos en los que ellas son directivas, son en empresas menos "top" que ellos, porque están empezando a posicionarse en esos trabajos de alto nivel. Con el paso de los años se igualará igual que se ha igualado en otros campos, porque el marco legal y laboral hace tiempo que lo está facilitando.
#7 Claro, comparando trabajos diferentes. ¿Alguien sabe de un solo caso de alguna empresa donde dos personas que hacen el mismo trabajo pero según el sexo tienen diferente nómina?
#11 bravooo ya era hora de que alguien lo dijera!!!
Y... va a ser que NO
#11 generalmente en cualquie puesto donde tengas cierta libertad para megociar tu horario. Al menos en mi experiencia. Yo como ingeniero suelo cobrar mas que mis compañeras, incluso aunque ellas tuvieran mas antigüedad, eso sin entrar en que, para ciertos puestos, directamente el jefe no contrataba mujeres (y eso sem dos empresas distintas en 2 paises distintos, en los que yo estaba directamente en el proceso de seleccion, ahi fue cuando yo me hice feminista).
PD: Tengo muchas ganas de ver tu respuesta a mi comentario.
CC #13
#11 Tengo acceso al salario de miles de altos ejecutivos por mi trabajo. El 3% son mujeres y cobran mucho menos que los hombres para la misma posición en similares compañías (mismo sector y tamaño). Así que sí, las mujeres en altos cargos cobran mucho menos.
Eso no quiere decir que lo que dijo Sánchez fue estupido.
#33 ¿Hay dos directivos que cobren lo mismo? Los directivos suelen ser sueldos nominales, no bajo convenio o "reglas" de la casa. Que solo haya un 3% de altas ejecutivas hace que tus estadisticas de salario no sirvan para nada ya que matematicamente no son comparables.
#46 Las diferencias son altamente significativas, incluso con el número bajo de mujeres. Tranquilo que de estadística sé.
#33 #11 ha preguntado por el mismo trabajo en la misma empresa, no en empresa similar
#48 Ah, claro, tú lo que preguntas es cuánto cobran los 2 presidentes, uno hombre y una mujer, que no existen en ninguna compañía
No sabéis ya qué decir para negar lo evidente.
#63 no, #48 habla de dos directivos con más o menos las mismas responsabilidades y que trabajen en la misma empresa, y en la misma ciudad añado yo.
Y es que los sueldos de directivos tienen un rango muy amplio y, en muchos casos dependen de como haya "regateado" la persona, por lo que compararlos no es muy objetivo.
En mi empresa, a nivel currelas que es el que conozco, no veo ninguna discriminación salarial, e igual en todas por las que he pasado. Habrá casos, por supuesto, pero de ahí a generalizar tan alegremente...
#63 Pues si el único puesto que puedes comparar es el de presidente, lo siento, es intrínsecamente incomparable. Y no por ser hombres y mujeres, sino porque las mismas dos compañías son incomparables.
Te lo podría aceptar, y las reglas estadísticas te lo tumbarían, si me contestases que de cuatro presidentes sucesivos de la misma compañía, dos hombres y dos mujeres, las mujeres ganaban un 23% menos.
#63 Según tu estadística deduzco que la mujer trabaja peor que el hombre como presidente de sus respectivas compañías, ahora que una mujer trabaje peor u obtenga unos peores resultados como para no poder alcanzar un sueldo como el de un presidente hombre ¿también es machista? en ese caso ¿cual sería la solución? ¿que los presidentes hombres de compañías exitosas paguen parte de sus ganancias a las presidentas mujeres de otras compañías más mediocres?
Y estos partidos tan progres y tan feministas ¿por qué ninguno de ellos presenta a una mujer como candidata a presidenta del gobierno?
#48 Solo hay un CEO, un CFO, un "Chaiman" y un "Vicechairman" por empresa. No existe eso del mismo trabajo entre altos ejecutivos.
#166 No hay convenios que valgan entre altos ejecutivos, cuando tu sueldo es de varios cientos de miles de euros en adelante no está regulado por convenio.
#33 El mismo trabajo en empresas similares el sueldo puede ser distinto según el convenio colectivo que te toque.
#33 Perdona que te corrija pero has cometido un error. Donde has dicho "miles de altos ejecutivos" querias decir "trillones de altos ejecutivos".
Habria quedado igual de creible pero al menos nos habriamos echado unas risas.
#33 No descargo que simplemente haya discriminación hacia ellas, pero incluso en ese caso no hay que olvidar otros factores trasversales. Por ejemplo, son habituales los estudios que dicen que los hombres más altos cobran más, y si sumamos más factores así, quizás contribuyan a esa discriminación.
También creo que el mayor problema es precisamente que en esos trabajos el sueldo es "humo", que depende más de la "confianza" (es decir, de la cara que le eches), que de factores objetivos.
Y seguro que en ese 97% habría que cortarles el sueldo a varios.
#11 Yo sé de empresas donde, por el mismo sueldo y responsabilidad, las tareas (del mismo puesto de trabajo) con más carga física las hacen los hombres, quienes, consecuentemente, sufren más lesiones e incluso terminan con adaptación de tareas, lo cual supone más carga física para los que aún no están baldados.
Uy, ahora que lo pienso, ¡es lo que ocurre en MI trabajo!
#11 evidentemente. Lo que se refiere es que en trabajos con la misma cualificacion-nivel profesional las mujeres suelen cobrar menos. Evidentemente el mismo puesto en la misma empresa estará igual pagado.
A lo que se refiere es que en los puestos en los que se contratan mayormente mujeres (llámese limpieza, dependientas, etc.) los sueldos son mas bajos que en otros puestos igualmente cualificados en los que se contratan mayormente hombres( llámese mozo de almacén, repartidor). Joder ¿hay que explicar esto?
#11 En la empresa de mi novia, se da la circunstancia de que un chico cobra más que la chica que le está enseñando (no es mi novia, por cierto) y que lleva en la empresa más tiempo que él.
Como los contratos son individuales, no es "exactamente" el mismo puesto ni las atribuciones son las mismas. Eso hace que la comparativa absoluta sea imposible. Pero es en ese tipo de detalles donde se nota el machismo de una empresa.
#11 Sí, claro, yo he visto casos en que unas personas cobraban más que otras, por supuesto, eso pasa en todas las empresas. Lo que no verás es que explícitamente se establezca que por ser mujer se cobra menos, obviamente.
Hace poco una amiga dejó un trabajo relacionado con hostelería, en oficina, de gestora. A un amigo de ella, con menos experiencia en su puesto y más joven, le ofrecieron su puesto, cobrando directamente más que ella, un 15% o algo así.
Lógicamente esto no demuestra que no haya igualdad, pero si demuestra que casos hay, y no debería haber ninguno.
#11 Yo lo que veo es que el salario depende de cuando hayas entrado en la empresa, donde yo trabajo tienes gente con buenos sueldos que llevan 15-20 años alli y a partir de un cierto momento los sueldos de los nuevos comenzaron a ser mucho más bajos y nunca van a llegar al de los compañeros antiguos.
No hay diferencia por ser hombre o mujer, la diferencia es unicamente por el momento de entrada.
#11 Casos hay. Pero pienso que son más bien excepciones.
#7 ¿Pero de verdad no te das cuenta de que un 3% y un 1% directamente entran dentro de cualquier margen de error estadístico con el que tengas que trabajar?
En los puestos de gerencias y direcciones, me parece bien que llames empresaurios a todos los empresarios, pero que los llames despilfarradores... ¿De verdad os creéis que si pudieran contratar a alguien realmente bueno para un puesto por 77, le iban a pagar tranquilamente 100 a otro igual de bueno? Joer, es que no hay por donde cogerlo, leches.
#7 NO TIENE SENTIDO que ante el mismo trabajo, y misma eficacia y eficiencia, cobre menos y a la vez tengan mas paro. ES ABSURDO, porque entonces cualquier empresario solo tiene que contratar mujeres y seria mucho mas competitivo que el resto, y a la hora de la verdad, ni siquiera las empresas con mujeres de jefas lo hacen. Entonces cual es la realidad????? pues la cosa es sencilla, a la hora de la verdad es falso que es el mismo trabajo e igual de eficientes, las mujeres tienen de media muchas mas bajas laborales, por ejemplo.
#7 Claro que la diferencia salarial existe. Porque al final va a resultar que los hombres y las mujeres no son iguales, como ya han demostrado varios experimentos sociológicos en los que el dinero está implicado. Se ha comprobado que el comportamiento no es el mismo según el género. En general, las mujeres tienen más aversión al riesgo, son más sensibles en cuestiones sociales y tienen una menor preferencia en ambientes competitivos. Si a la mujer no le gusta competir está claro que haya menos en puestos directivos. Es un cuestión fisiológica, del mismo modo que, por lo general, el hombre es más agresivo que la mujer. ¿Tan difícil es entender esto?
#7 Al final, creo que la diferencia salarial de la media de hombres/mujeres era del 13% (creo recordar). Si esto es así, teniendo en cuenta que casi todos los puestos directivos (que son los que se llevan la pasta gansa) están ocupados por hombres, incluso me parece normal la diferencia en el salario. Lo que hay que conseguir es que hombres y mujeres logren ocupar los mismos puestos de trabajo, pero si tienes al enemigo en casa...
http://www.elplural.com/2014/10/03/la-presidenta-del-circulo-de-empresarios-solo-quiere-mujeres-que-no-puedan-quedarse-embarazadas/
#7 Mira, esto me recuerda a otro mito, que es el de las violaciones porque te echan drogas en la bebida. No significa que nunca ocurra o que sea imposible, pero es que cuando estás bebiendo alcohol siempre sucede que bebes una copa (la última, quizás de varias) y no recuerdas más. Y en la gran mayoría de casos el culpable es el alcohol, no que te hayan echado una pastilla en la bebida.
http://feministing.com/2014/08/25/some-questions-about-undercover-colors-anti-rape-nail-polish/
http://www.20minutos.es/noticia/2476490/0/burundanga/droga-violadores/mito-real/
Ahora bien, volviendo al tema de los salarios, si coges grupos de hombres, los divides según cualquier característica y NUNCA vas a tener que ambos grupos tengan la misma media. Los valores que se muestran en el vídeo son bastante bajos.
Y es curiosamente en los altos cargos, precisamente donde relación trabajo-sueldo es más subjetiva, donde hay una diferencia notable. Sin embargo, date cuenta que también hay estadísticas que dicen que los hombres más altos ganan más dinero en dichos cargos, algo que perfectamente puede aplicar a las mujeres. No digo que en ese caso sea el único factor, son puestos que dependen de enchufes, amiguismos, y si hay pocas mujeres hay menos oportunidades, pero puede que también entren otros como que parece que los hombres son más de tener caradura, y esos trabajos dependen en gran parte de echarse faroles y hacer que otros se los crean.
Así que sí, en general, diría que es un gran mito. Habría que entrar a valorar otros detalles, pero son menos sensacionalistas y resuenan menos. (cómo a que trabajos aspiran/tienen las mujeres y por qué)
#3 Es el mito que lleva la izquierda en su mochila.
La diferencia entre mujeres y hombres en el trabajo no se centra en el salario por el mismo puesto.
Más bien está en la precariedad. Muchas tienen gran formación y no optan a puestos acorde. Esto pasa en ambos géneros pero más a ellas. Ello queda reflejado en el salario medio.
Por otro lado, el que puedan quedarse embarazadas también se tiene en cuenta a la hora de emplearlas.
De esto no hay duda, imagino.
#19 Por mi parte de esto no hay duda. Pero tengo dudas de que vaya a ser capaz de solucionar el problema alguien que maneja datos inventados...
#24 Ni aunque diera datos reales, alguien que no ha tenido experiencia laboral real nunca podrá resolver problemas laborales reales.
#36 Bueno, eso es un poco cómo decir que alguien que no ha sido pobre no puede resolver los problemas de los pobres o que alguien que no ha estado enfermo no puede curar a un enfermo.
Tampoco es eso. Una persona preparada puede hacer muchas cosas, aunque sus conocimientos sean por terceros o teóricos.
#70 También considero que alguien que nunca ha pasado hambre o frío o ha tenido que cuadrar cuentas para llegar a final de mes difícilmente va a entender la situación y va a saber aportar soluciones al problema.
Y ojo, que eso se soluciona simplemente cogiendo y viviendo dos meses con el sueldo mínimo interprofesional. Cogiendo el transporte público. Llevando a tus hijos a colegios públicos. Yendo a la seguridad social al médico. No es que no esté a su alcance.
#24 Sinceramente creo que la mejor solución para esto, y para muchas más cosas es agilizar la justicia. Es curioso que en temas laborales casi siempre se le da la razón a los trabajadores, sin embargo estos siempre son reticentes a denunciar, y siempre se sienten desprotegidos.
Este programa se emitió el domingo, y en el debate de ayer siguió insistiendo en lo del 30% por el mismo trabajo.
#2 Efectivamente. Y lo afirmaba taxativamente. Es flipante lo de Ken.
#8 bueno, no pasa nada. Una persona que está mal informada y no es capaz de entender la realiad. No llegará a nada en la vida.
#80 Pues de momento ya ha llegado a candidato a presidente de un país
#2 No solo él sino también Rivera e Iglesias. Ninguno de los tres corrigió a la mujer del público que planteó la pregunta.
#18 A mí me encanta Podemos e Iglesias pero hay que admitirlo, yo ya he visto hacer el discurso a Iglesias de que la pobreza en España tiene rostro de mujer, yo entonces ya sospechaba que sería por una diferencia de tipos de trabajos, que los hombres ocupan puestos más cualificados no por ser precisamente mejores sino por tardar más en incorporar a la mujer en una enseñanza más alta además de que los directivos suelen ser hombres porque es más colegueo que otra cosa, con el tiempo debería disminuir la brecha bastante en general, aún así, seguirán habiendo trabajos más habituales de hombres y de mujeres, los hombres en ingenierías, empresariales y tal que cada vez hay más mujeres también es verdad, y otras como psicología, enfermería o incluso medicina creo que se está revirtiendo la tendencia sería más de mujer.
#18 Si te metes en esos jardines, políticamente estás MUERTO.
#2 Hace un rato, en Radio 5, daban la noticia de que según el último estudio de nosequé la brecha es del 34 %; lo han ilustrado con la arenga de una señora hablando a otras señoras diciéndoles que, ojo, eso significa que desde octubre estáis trabajando gratis y los hombres siguen cobrando.
#2 Lo que llevan es 30 años con el mismo cuento y como ninguno de los politicos del PSOE han trabajado en nada que no sea politica pues asi se creen esas chorradas. No he conocido a ninguna mujer que cobrase menos que un hombre en España.
Si conocen algun caso comentenlo por favor.
Pues yo soy el unico tio de mi curro y todas cobran lo mismo que yo por hora, estare haciendo el primo?
#17 ¿Tu jefe sabe que eres un hombre?
Y esos cálculos aún son discutibles. Se sigue metiendo en la media a gente de generaciones diferentes, abarcando franjas de edad donde aún se puede observar un efecto de la menor incorporación a la mujer al mercado laboral. Habría que ver como salen esos números centrándonos solo en los nacidos a partir de los 70.
#35 El problema está en comparar dos poblaciones con distribuciones heterogéneas. Y hacer una comparación ceteris paribus debe ser difícil.
#35 También otras circunstancias, no es sencillo abordar un tema tan heterogéneo, me recuerda a esa oferta de empleo que pedía 5 años de experiencia en G+ cuando acababa de surgir.
Algo que seguramente aplica a sectores muy concretos es que, por ejemplo, a lo mejor no hay igualdad de género de en la justicia en los cargos más altos e importantes, pero es que también está el problema de que para optar a esos cargos a lo mejor necesitas 40 años de experiencia (y de lustrar botas )
Y si retrocedemos esos 40 años al pasado, prácticamente nos vamos a alguien que haya empezado su carrera en una época discutiblemente franquista, y que seguramente haya tenido que hacer su formación durante el franquismo, y que en su infancia se enfrentara totalmente a prejuicios franquistas. Así que a lo mejor la mujeres que cumplen esos requisitos son comparativamente muy pocos. (en la carrera judicial como jueza, quiero decir)
Pues poniendo los datos de nóminas en el NominaPlus he visto conceptos salariales y tal, pero no he visto la opción de "mujer, descontar X%"... igual necesito actualización de programa
#37 Como dice #28 hay que tener en cuenta la reducción de jornada y el tiempo que dura esta.
#37 Ostia, que argumentazo
Otro de los mantras de estos tiempos que hay que tragar por narices.
Mi plan al acabar la carrera es contratar solo mujeres, y como realizan el mismo trabajo por un 24% menos, conseguir tener la empresa más eficiente del panorama. Qué extraño que ningún empresario se haya dado cuenta hasta ahora...
#26 Te crees tú que los empresarios funcionan de manera lógica. Si eso fuera así, no tendríamos ni la mitad de la crisis que tenemos.
Los empresarios son tontos en lugar de contratar mujeres y ahorrarse ese 30% contratan hombres
#42 en cuestion de pasta son unos listillos si...
Desde hace 25 años confecciono las nóminas de mucha gente y de muchos sectores. Jamás, repito, jamás, he tenido ningún caso de una mujer que, para la misma cualificación y puesto de trabajo, gane menos.
Si fuera cierto, y como señala #44, los empresarios entonces contrarían más mujeres
#71 el problema esta que, muchas veces, hay ascensos donde te "saltan" en lugares con variable, magicamente hay diferencias, cuando el salario del departamento va por horquillas te encuentras que estas en la parte baja, etc.
#78 Ahí no juzgo, no tengo base, imagino que puede ser cierto, pero bueno, eso ocurre no sólo con las mujeres, también con amigos, familiares, enchufados...
Yo digo que para el mismo puesto y mismo desarrollo las nóminas qje he confeccionado siempre han sido iguales. (ojo! que en ocasiones la gente pensaba que cobraba más o menos que el vecino por el tema del IRPF, pero en bruto era la misma cantidad)
#71 pues hijo, yo llevo 6 años currando y en las 2 empresas grandes en las que he estado he encontrado mujeres que hacen lo mismo que yo, con mas experiencia y que cobran menos.
#42 Y empresarias
#45 A mi eso de poner @ y decir compañeros y compañeras me parece una tontería. El plural en español es genérico y punto. Coincide con el masculino, pero es sólo coincidencia.
En alemán de toda la vida, "ellos", "ellas" y "ella" es la misma palabra "Sie" y no por eso han sido menos machistas.
Es más, alguna vez cuando ha habido mayoría de mujeres en un grupo hemos hablado en femenino en plural sin darnos cuenta y tampoco se han molestado los hombres presentes. Es más, a más de uno se le ha "escapado" hablar de sí mismo en femenino (plural o singular) y lo único que sirve es para echarse unas risas por la tontería.
#59 Te comprendo, pero en este caso quería remarcar que también son empresarias.
#59 ahora esta mal visto lo de poner la @, al parecer es un simbolo machista por contener la A encerrada en una O mas grande, lo correcto es poner una X para neutralizar el lenguaje.
No lo digo yo lo he leido en distintos medios, yo soy de los de vieja escuela y sigo poniendolo como me enseñaron el en colegio de pequeño.
#42 La mejor demostración de que son idiotas, es que ellos son empresarios, y no unos empleados como tú.
#42 Te crees tú que los empresarios funcionan de manera lógica.
Los empresarios funcionan en base a su interés(beneficios). Mismo servicio recibido mas caro no entra en ese interés.
Luego están los que exprimen a sus trabajadores todo lo que pueden que suele ser lo nomal y unos pocos que entienden que un trabajador contento es un trabajador mas productivo.
#42 Ya, pero eso tampoco va a justificar que no tengas una preferencia clara por alguien que hace el mismo trabajo a menor precio. De todas formas es un debate un tanto errado porque esa diferencia del 24% para puestos concretos no existe, existe para gerentes o en general altos cargos donde el sueldo suele ser "humo".
#26 y pide subvecion que te daran
#26 Aja ¿También contratas igual a un enfermo crónico que alguien que no lo es, si cobra el 24% menos?
Joer, si sale más barato.. Ya, ya sé que piensas que faltará mucho al trabajo, pero sale más barato... Móntate una empresa sólo con enfermos crónicos, que es lo que hace todo el mundo.
#75 Veo que vas pillando la ironía.
#26 Exacto, si fuera cierto eso, contratas solo mujeres, y serias el 24% mas barato que la competencia y te comerias todo el mercado....pero no es asi, obviamente.
#26 GOTO #276
En el ejemplo que da Sanchez tan concreto como en la oficina.
Mismo tipo de jornada y mismo sector las mujeres +1%
http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/sanchez-segun-ine-mujeres-espana-cocobran-menos-que-varones-hacer-mismo-trabajo_2015113000004.html
#38 O chupar 50% pollas y 50% coños.
#41 La prostitución por obligación es terrible, pero eh, quien quiera hacerlo libremente aprovechando la oferta y la demanda, pues...
#65 Yo no estoy hablando de prostitución sino de cuota.
#68 Hablo de oferta y demanda precisamente por eso, porque siendo realistas, hoy en día está mal visto/raro que una mujer pague por sexo más allá de algun playboy en una fiesta que ni es sexo sino show. Si la chica no está mal tampoco debería tenerlo demasiado difícil para acostarse con alguien sin pagar, creo yo. Y entre los hombres está más extendido el irse de "putillas" y no se mira tan mal, excepto cuando está casado, y aún así alguna gente los defiende...
a mi cuando trabajaba en Continente me subieron de categoría porque era de los pocos hombres que trabajan de reponedor en la sección y en algunas secciones no subían nunca de categoría a las mujeres
Las mujeres con reduccion dd jornada, por ejem. Su salario se reduce en proporción a ka reducción pero cuentan como trabajador a tiempo completo a todos los efectos.
#28 y porque las mujeres piden reduccion de jornada mucho mas frecuentemente? Al final el tema es: Si naces pon polla, generalmente vas a cobrar mas que si naces sin ella a menos que te esfuerces en nada a contra corriente. Y eso no deberia ser asi. Todo lo demas es marear la perdiz.
Maddox lo pone mejor:
Varía el porcentaje como varía también el nombre de la mujer que dice conocer y encontrarse en la calle, un día es Juana, otro es Valeria y otro es María.
http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/noticias/historia-pedro-sanchez-valeria_2015051800015.html
no, siguiente pregunta
Eso dice todo el mundo... pero yo he tenido compañeras de trabajo que cobraban más que yo y hacían bastantes menos cosas :$
#39 O hacían cosas de las que tu no te enterabas...
#96 Yo me entero de todo
Yo estudie Ingenieria Industrial, soy hombre, en una entrevista quedabamos tres empleados para decidir quien se quedaba con un puesto, se lo dieron a la mujer porque tenia una "ayuda" a la empresa...
#95 Es lo que tiene ser hombre y como seas blanco aun peor, al final las mujeres se llevan injustamente aquello que no les corresponde, todo por querer igualar una estadistica deformada.
#95 Yo estudie Ingenieria Industrial, soy hombre, y he participado en procesos de seleccion de personal donde el jefe directamente ha dicho "no voy a contratar una ingeniera" (GOTO #276), asi que me alegro de que esa injusticia se compense con ayudas, de esa manera al final (y si las ayudas estan bien puestas) las compañeras que estudiaron conmigo tendran oportunidades parecidas a las mias. Tu en esa empresa tenias menos opciones, en las que estuve yo tendrias mas. Me parece justo.
CC #226
El sueldo o viene impuesto o viene negociado. Cuando el nivel de valía o imprescidibilidad es alto ¡hay que ser duro negociando señores! ¡digo señoras!
Y con las discriminaciones, reclamación de cantidad o denuncia por mobbing.
#20 el tema es que al negociar, tengo mas "cartas" en la mano por ser hombre que por ser mujer. Y se de lo que hablo, soy ingeniero y llevo toda mi vida negociando el sueldo, y es en esos casos en los que se nota que generalmente hay una diferencia entre hombres y mujeres. Puede ser que los hombres tengan una predisposicion genetica a negociar mejor (a pesar de que la fama de zorras manipuladoras la tienen ellas, cosas de la vida) o puede ser que el que acepta los sueldos tiene la percepcion de que un hombre es sensiblemente mas valioso que una mujer. Yo por mi experiencia tengo claro que es la opcion B, aunque por supuesto en estos casos es muy muy complicado demostrarlo...
Si fuese eso verdad, por que no contratan a mas mujeres y menos hombres?
#21 Porque se quedan embarazadas, paren, y tienen fama de ser las que más cargan con las responsabilidades familiares.
#21 GOTO #276
La economía es machista.
#47 ¿También dan subvención a los empresarios con carreras que no son ADE?