Hace 8 años | Por Piu a ctxt.es
Publicado hace 8 años por Piu a ctxt.es

Casi medio millón de personas menos trabajan o buscan empleo en España desde 2011. Pese a la bajada del desempleo, la legislatura del PP termina con 104.000 ocupados menos. La lucha contra el desempleo se convirtió en una de las prioridades del Partido Popular cuando accedió al Gobierno a finales de 2011. Mariano Rajoy ya lo había dejado claro en la entrevista que concedió a El Mundo dos años antes: “Cuando gobierne bajará el paro”. A punto de terminar su legislatura, el presidente ha cumplido, aparentemente, con lo que prometió.

Comentarios

D

#1 Hombre, también puedes mandar unos cuantos al valle de los callaos.

En esto todo vale

Catapulta

#1 Matando gente, esperando a que el tiempo iguale la demografía por edades, epidemia mortal, emigración, emigración a lo Siria, coliseo, haciendo que el trabajo sea tan duro que la gente prefiera mendigar y se retire del paro, Contrato único para familias las 24 horas en rotación para un mismo puesto... Hay que ser imaginativo porque métodos no faltan.

davokhin

#1 Pensaba que iba a decir: "Reunir a todos los parados y hacer un genocidio" o algo de eso

dphi0pn

#1 Es de las pocas cosas que ha cumplido, eso hay que reconocérselo

obmultimedia

#1 haciendo que pierdan la esperanza y ya ni renueven el dardo en el inem, automaticamente los dan de baja y es un parado menos, anda mira!

cino

#11 ¿Y se sabe ese dato? ¿El de población activa menos cotizantes?

sonixx

#26 siempre lo dire, que se computen los millones de horas trabajadas mensuales y solucionado.
No se porque este dato se suele pasar por encima, y se amplie a euros hora y escalas salariales

Wheresthebunny

#11 Contar como cotizante a alguien que trabaja unas horas a la semana también es impreciso. Ciertamente no está parado, en la realidad es tan pobre como el que no trabaja. Lo normal para jornada completa son 40 horas semanales. Hoy podemos juntar a 5 personas y no llegaríamos a esas horas semanales, pero cuentan como 5 cotizantes.

yoma

#45 Efectivamente, están convirtiendo el trabajo estable de uno en trabajo precario de 5. Despiden a uno a jornada completa (8 horas) que cobra unos 1200 euros y contratan a 5 con contratos de 2 horas y un importe de 200 euros. Conclusión se rebaja el paro en 4 personas, trabajan mas horas y por menos dinero.

Wheresthebunny

#46 Con truquitos como ese se puede llegar al pleno empleo. Adiós paro. Eso sí, con trabajadores pobres. Bangladesh ya empieza a mirarnos por encima del hombro.

D

#23@albertiño, ¿has contado las horas extra trabajadas y no cobradas?
En un buen indicador de una economía submergida, pero poco.

r

Por no hablar de que si estás haciendo un curso del paro, ya no cuentas como parado.

D

Para que luego digan que los medios no aleccionan: la mitad del país se ha tragado la vil mentira de "la recuperación" gracias a trucos de mierda como este.

Qué ascazo.

D

Enviando a dos millones de parados a invadir el medio oriente o el norte de África. Están en ello.

RojoVelasco

Matando gente

mente_en_desarrollo

#3 No sirve, eso crea empleo de sicario.

RojoVelasco

#5 No hombre, se puede usar senadores, así al menos harán algo util.

e

El progreso se encarga de destruir puestos de trabajo, y no me parece mal del todo. O inventamos nuevas necesidades que requieran empleados para ser cubiertas o cada vez habrá más gente cruzada de brazos porque cada vez hacen falta menos empleados para cubrir las que ya tenemos. A largo plazo o nos repartimos el empleo, trabajando menos horas a la semana, creamos esas nuevas necesidades, mantenemos a la gente a cambio de nada o les dejamos morir de hambre. ¿Hay más opciones?

AlexCremento

#25 Alguien que sabe de lo que habla. Y habría que decir y repetir por enésima vez que dentro de 10 años solo un 10-15% del trabajo será no cualificado, por lo que aquellos que no se formen serán expulsados del sistema.

e

#29 Yo he estado pensando sobre la formación estos días porque en Intereconomía decían más o menos eso y reclamaban "políticas activas de empleo" que debían incidir en la capacitación práctica de los empleados para reducir el paro, y me sonó a mentira interesada de nivel 25.

Supongamos que un empresario dice "Contrataría a gente, pero no encuentro a gente que sepa manejar esta máquina X, si el gobierno quiere que contrate debería enseñar a los parados a manejar la máquina X".
Lo que quiere decir es "las listas del paro están a tope pero los que saben manejar la máquina X ya están trabajando y pasan de venir a mi empresa si no les ofrezco más sueldo, y formar a más trabajadores me cuesta dinero, voy a ver si engaño al gobierno para que forme a los trabajadores para mí".

En mi opinión no tiene sentido que el estado imparta formación específica para empleos cualificados concretos. Formación muy general sí, como ofimática o cosas igual de básicas. Justo esto no lo querían los de Intereconomía, querían formación avanzada en las tareas a desempeñar en las empresas. Vamos, querían que les ahorrasen el dinero que les cuesta formar. Mucho morro en mi opinión. Te cuento por qué no tiene sentido.

Supongamos que en el Estado forma un millón de trabajadores en el uso de la famosa máquina X. Luego llegará la gente de RRHH y los evaluará y dirá... "este no, que es muy mayor. Éste es feo. Éste creo que es un vago. Éste no se ha enterado de nada en la formación" y como en realidad tampoco necesitan un millón escogerán a los veinte mil que mas les gusten. Las empresas discriminan como les da la gana pero el estado no puede negarle la formación a nadie sin buenos criterios objetivos así que el estado ha formado a ochenta mil trabajadores a los que de poco les va a servir ese curso.

Lo lógico es que la empresa haga una primera criba antes de formar. Además formar a los trabajadores para puestos concretos puede ser una subvención encubierta. Me parece más lógico que se debata y si así se considere se subvencione la contratación directamente o la formación o lo que sea, pero que la gestión la haga la propia empresa contratadora y que sea proporcional a los contratos que realiza. En principio soy contrario a estas subvenciones pero si se considera que es una buena forma de fomentar la contratación yo creo que debería ser así, no dando formación específica a un grupo general de trabajadores no contratados.

D

#29 No,no...al contrari...només el 10-15% del treball serà qualificat.

e

#25 Todavía no ha llegado ningún troll pero me adelanto. Lo que quiero decir es que esto se va a producir (mucho más que hasta ahora) y tenemos que ir buscando soluciones. Nuevos modelos sociales o un reparto diferente de las horas de trabajo, que también requeriría ajustes sociales. Deben vivir los mismos consumidores con menos horas de trabajo, repartidas como sea.

Una opción es la renta básica universal. Todo el mundo cobra un poco y trabajan los que quieran más dinero si están capacitados para ello.

Otra opción puede ser jornada laboral menguante, hasta las 20, 15, o incluso menos horas semanales, según evolucione todo.

No sé si hay más opciones ni cuál es mejor. Sólo planteo mis preocupaciones.

m

#25 En ningún país de los más industrializados hay esa tasa de paro, eso sólo ocurre en España. La automatización de trabajos que trae el progreso hace migrar a los trabajadores del sector "fábrica" automatizado al sector tecnológico de desarrollo o al sector servicios. Mira la tasa de paro de los países más industrializados (o de los que más han progresado) y verás como es ínfima.

e

#39 Yo no estoy pensando en países, estoy pensando a nivel global, en el avance y abaratamiento de la tecnología.

m

#48 A nivel global pasa lo mismo que por países, pero sumado. No puedes comparar una zona industrializada con una que no. Las zonas con más paro son las menos industrializadas. Luego está España que es una cosa rara.

e

#49 No puedes negar que cada vez se produce más con menos recursos humanos. El paro no es elevado el lugares desarrollados porque creamos nuevas necesidades y añadimos burocracia a todo. Y cada vez hay más puestos de trabajo que no construyen nada. ¿Tú sabes la cantidad de gente dedicada a que cambies de proveedor de suministros? La oferta y la demanda siguen siendo las mismas, esas personas sólo pelean porque tu contrato sea con un proveedor u otro. ¿No te parecen trabajos superfluos? En los países desarrollados cada vez hay más gente en trabajos así. Y cuando uno hace un trabajo innecesario su empleo pende de un hilo siempre, dependen de modas y tendencias. No creo que sea sostenible la economía del consumismo.

m

#50 Toda cosa por la que alguien está dispuesto a pagar no es innecesario. Hay mucho trabajo de comercial como siempre lo ha habido y siempre lo habrá, ya que por mucho que tengas un producto si no eres capaz de ofertarlo pues no puedes venderlo. Lo que digo es que la realidad es que donde más desarrollo hay menos paro hay. El motivo como indicas es que se crean puestos en otros sitios, que no deja de ser lo que yo dije al principio. Pensar que por el hecho de que las máquinas hagan ciertos trabajos los demás nos vamos a quedar mirándolas y sentados con los brazos cruzados es subestimar la propia especie.

Por mucho que se diga las personas necesitan hacer algo y siempre habrá algo que hacer, siempre, lo que pasa es que esos trabajos serán diferentes. Cuando las máquinas de cosechar empezaron a hacer el trabajo que les cuesta a diez personas una semana en un sólo día también se pensaba que se quedarían sentados y lamentándose, pero resulta que pasaron a hacer otras cosas. Ha sido así durante miles de años, no entiendo en qué va a ser diferente ahora.

ziegs

Poniéndote en contacto con el presidente de la Región de Murcia. Un crack el tío.

pablicius

El paro registrado se ha convertido en un dato basura que no informa de nada.

vicus.

En un país de emigrantes siempre baja el paro..

España solo crea riqueza en el extranjero, los trabajadores y empresarios salen del país pitando.

D

Desde el punto de vista de las definiciones, los "desempleados" son los que "buscan empleo" (y no están trabajando, por simplificar). Es decir, si uno no busca empleo, de hecho está parado o es un desempleado, pero no cuenta oficialmente como "desempleado" o "parado".

Esto implica que, por ejemplo, si todos los "desempleados" actuales (es decir, si todos los que actualmente buscan trabajo) de repente dejan de buscar trabajo, entonces ya no son contados como "desempleados". En este caso el "desempleo" o "paro" oficial en España se reduce a cero, en España ya no hay "paro", pero la causa no ha sido que los que buscaban trabajo lo hayan encontrado, sino que los que buscaban trabajo ya ni siquiera lo buscan (se han marchado al extranjero, se han desanimado, han sido expulsados de su casa a la mendicidad, las parejas ya no tienen hijos por culpa de la ruina, etc...). Este es el método del PP para "reducir el paro": simplemente obligar a la gente a dejar de buscar trabajo (expulsándolos del país, desmotivándolos, volviéndoles mendigos y por tanto cerrándoles todas las puertas al mercado laboral, disminuyendo el tamaño de la población por falta de nacimientos debido a la ruina, etc...). El PP sabe manejar los conceptos y las definiciones para que los problemas desaparezcan de ellos, no importa si persisten o se agravan en el mundo real.

Como la población activa es "desempleados" + ocupados, entonces si los "desempleados" dejan de buscar trabajo, ya no contarán como "desempleados" (oficiales), y el "desempleo" (oficial) se reducirá a cero, en España el "desempleo" "desaparecerá", la población activa disminuirá en cuantía igual a la desaparición de "parados" oficiales, y por tanto la población activa ya sólo será igual a la cantidad de ocupados.

Así que "gente dejando de buscar trabajo" (emigraciones, desanimados, expulsados de sus casas y a la mendicidad, etc) es una "fuente" y un "método" de reducción del desempleo del PP en el que el PP apoya intensivamente sus estadísticas de "reducción del desempleo" de las que el PP presume para ganar más votantes. Es más, si el PP directamente fusilara a los desempleados, reduciría más rápidamente aún el desempleo.

Si la cantidad de "ocupados" disminuye (es decir, esta es la auténtica destrucción de puestos de trabajo; y tras la legislatura del PP hay 104.000 personas menos trabajando) entonces la reducción del desempleo de la que presume el PP no ha podido deberse a una creación de nuevos puestos de trabajo; por lo tanto ha tenido que deberse a los otros motivos de reducción del desempleo: emigraciones, desanimados, gente expulsadas de sus casas y a la mendicidad, reducción de la población por la ruina, etc...

D

Abaratando el despido y convirtiendo un empleo fijo en tres a tiempo parcial.

D

Yo he leído "Cómo bajar al perro sin crear empleo" y he pensado en los paseadores de perros...

Xtrem3

Fácil, quitándoles cualquier ayuda o vía de subsistencia a los parados para que pasen a ser desempleados.

Lofega

Mariano nonianoooo, !tachán!
!!Magia!!

g

y no ha mencionado a los que se han suicidado, que tambien son fuerza laboral que se ha perdido.

ademas que la recaudacion de la ss sigue mas o menos como estaba, se crea empleo precario para venderlo a los votantes y decir que algo han hecho, pero a nivel macroeconomico no tiene influencia ninguna. La desigualdad sigue aumentando al igual que la deuda.

no veo la recuperacion por ninguna parte

M

#27 Que sí hombre, que las grandes empresas han conseguido aumentar, aún más, su margen de beneficios a costa de empeorar las condiciones laborales de sus trabajadores y están la mar de contentas.

car_72x

Algo serio para variar?. Pues tergiversando los datos a favor de quien corresponda hacerlo, es tan viejo como los hilos que manejan este mundo.

Hanxxs

#10 ¿No es cierto que ha descendido la población activa y la población ocupada en esta legislatura? ¿Tienes algún dato que quieras compartir o simplemente haces de cuñado?

AlexCremento

Es obvio que el paro no ha bajado, pero el PP por lo menos ha estabilizado lo que se encontró en el 2011 y el enfermo ha salido de la UVI, aunque puede volver a recaer. Lo que sí tengo claro es que el si el P$O€ hubiera ganado en 2011 el paro habría seguido subiendo y se hubieran tenido que volver a convocar elecciones a mitad de legislatura. ¿En serio estáis dispuestos a volver a votar a esa gente?

Hanxxs

#28 Aquí lo único que se ha estabilizado son los beneficios de los de arriba. Pero oye, tu sigue votando a los corruptos que nos están llevando a la miseria...

n

#28 ¿Eso lo ha pensado usted solo o lo ha leído en los numerosos guiones del PP que corren por ahí para afiliados, lameculos ignorantes y gente de buena fe?

No pienso votar ni a PSOE ni a PP, unos por ineptos y otros por corruptos, ladrones y mentirosos, pero veo que hay gente a la que le gusta que le emplumen y dan las gracias porque no les queman. De pena.