#17 CC #13 Verás, toda la historia merece una mayor explicación.
Lo que entre líneas quieren dar a entender estos memos es que realmente la cultura Pueblo sí estuvo en armonía con la naturaleza. Que, al contrario de lo que dice Diamond, no colapsaron medioambientalmente y ello les obligó a ir cada vez más lejos a buscar más recursos sino que desde el principio fueron capaces de sostenerse en una zona semiárida buscando los recursos lejos de esta zona, sin sobrecargarla. De lo contrario también debiera haber materiales d ela zona, no?. No lo dice a las claras porque ellos mismos intuyen la soplapollez que están diciendo, pero es el tono general de la noticia si la lees entre líneas. La tesis de esta gente es que los occidentales hemos colonizado el planeta pese a ser el más retrasado de todos los pueblos y el úncio que no sabe gestionarse de una forma sostenible.

Todo indica, aunque a los comeflores no les guste oirlo, que lo que más bien fue pasando es que cada vez según se incrementaba la poblacion fueron resolviendo sus problemas abarcando un área de gestión de recursos cada vez mayor, hasta que la sociedad se desplomó tras un nuevo revés medioambiental, estocástico (una sequía prolongada) o provocado por una sobrecarga del ecosistema. Diamond, entre estos"intelectuales de la Antigua Arcadia" es a su vez despreciado por la gran importancia que da a la violencia y a la capacidad de producción de alimentos mediante una creciente tecnología en la expansión de las culturas. Pese a que es evidente que tiene razón.

Realmente lo que más les cabrea son textos como este, de Colapse:

"Sin embargo, muchos o la mayoría de los antropólogos europeos y norteamericanos,
que han aprendido en sus sociedades de origen a contemplar el canibalismo con horror,
también quedan aterrados ante la idea de que lo practiquen pueblos a los que admiran y
estudian; por tanto, niegan su existencia y consideran que las afirmaciones sobre el
mismo constituyen calumnias racistas. Rechazan todas las descripciones de canibalismo
realizadas por pueblos no europeos o por los primeros exploradores europeos, ya que las
consideran habladurías poco fiables; al parecer solo se convencerían de la evidencia con
una cinta de vídeo grabada por un funcionario oficial o, lo que resultaría aún más
convincente, por un antropólogo. Sin embargo, no existe ninguna cinta así, por la tazón
obvia de que los primeros europeos que encontraron a gente de la que se decía que era
caníbal manifestaron rutinariamente su disgusto ante esa práctica y amenazaron a sus
practicantes con detenerlos.
Este tipo de objeciones ha suscitado mucha controversia en torno a los numerosos
hallazgos de restos humanos con evidencias compatibles con el canibalismo hallados en
los emplazamientos anasazi. La evidencia más poderosa procede de un emplazamiento
anasazi en el que una casa y todo lo que contenía había sido destrozado, y en cuyo
interior quedaron los huesos dispersos de siete personas. Esto es compatible con el
hecho de que hubieran muerto en un ataque violento, ya que en caso contrario habrían
sido enterrados como es debido. Algunos de los huesos aparecieron rotos del mismo
modo que se rompían los huesos de los animales que se consumían con el fin de extraer
la médula para comerla. Otros huesos tenían los extremos redondeados, una marca
distintiva que en los huesos de animales indica que han sido cocidos en pucheros, ya.
que no aparece en los que no se han cocido. En el interior de los propios pucheros rotos
127
de ese emplazamiento anasazi había residuos de la proteína del músculo humano
mioglobina; un dato compatible con el hecho de que la carne humana hubiera sido
cocinada en los pucheros. Pero los escépticos todavía podrían objetar que cocer carne
humana en pucheros y romper los huesos humanos no demuestra que otros seres
humanos hayan consumido realmente la carne de los antiguos propietarios de esos
huesos (aunque, ¿por qué otra razón se iban a tomar la molestia de cocer y romper
huesos para dejarlos tirados por el suelo?). La señal más clara de canibalismo en ese
emplazamiento es que las heces humanas secas encontradas en la chimenea de la casa, y
todavía bien conservadas en ese clima seco tras casi mil años, demostraron contener
proteínas de músculo humano, las cuales están ausentes en las heces humanas normales,
incluso en las de personas que tienen úlceras intestinales sangrantes. Esto hace probable
que quienquiera que atacara el emplazamiento, matara a sus habitantes, rompiera sus
huesos, cociera su carne en pucheros, esparciera los huesos y se aliviara el vientre
depositando heces en aquella chimenea había consumido efectivamente la carne de sus
víctimas. "

#18 Y qué. Proporcionalmente los homicidios son mayores en las sociedades neolíticas, y eso es algo más que sabido y más que comprobado. Y eso no quiere decir que quiera exterminarlos, que narices, si yo dono a Survival todos los meses. Pero mentir o tergiversar la ciencia en aras de una visión incierta de mi pequeño Pony, como que no.

Por cierto, la alusión te la metes por donde amargan los pepinos, porque me da que leo bastante más de estos temas que tú.