Hace 8 años | Por elniñomelón a eldiario.es
Publicado hace 8 años por elniñomelón a eldiario.es

La mayoría de partidos políticos incluyen en su programa, de una manera u otra, un proyecto para garantizar una renta mínima a todos los ciudadanos y combatir así la desigualdad económica. Todavía no se sabe si alguno de los sistemas funcionará cuando se trate de euros, pero en el terreno virtual ya han experimentado con ello: la tecnología ‘blockchain’ permite distribuir una renta mínima en criptomonedas a los miembros de una comunidad.

Comentarios

D

#5 Si todo el mundo cobra la RB es como si no la cobrara nadie.
No se puede generar dinero de la nada. O se les quita a los ricos y se redistribuye o es una mentira.

D

#22 El dinero actual se crea de la nada. Lo crean los bancos con permiso de los gobiernos, solo que ese dinero no se redistribuye a la población.

D

#34 Los bancos no crean dinero de la nada, en todo caso lo creará el BCE. Si acaso el banco lo que hace es adelantarte futuros ingresos a base de prestamos.

s

#22 Sí y no. Es cierto que si todos tienen una RB, el valor del dinero se resiente: los precios subirían hasta convertir la RBU en el mínimo de subsistencia. Pero eso también sucederá sea con creación de moneda o sea con redistribución. Una vez que todo el mundo sabe que una parejita tiene asegurados 1.300€/mes por el Estado, ¿qué mecanismo impedería a su casero subirles el alquiler de forma acorde? Este problema lo reconocen hasta el presidente de Red Renta Básica, David Casassas:
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-bsica-en-la-revolucin-democrtica

"Dos aclaraciones inexcusables. La primera: la renta básica es "sólo" una parte de un paquete incondicional de medidas: prestaciones en especie como la sanidad, la educación, la vivienda y las políticas de atención a las personas, entre otras, juegan un papel también fundamental en la garantía de niveles relevantes de seguridad socioeconómica. Tener que obtener tales recursos en el mercado, donde opera todo tipo de mecanismos perversos de fijación de precios, convertiría la renta básica en una asignación ridículamente insuficiente para democratizar las relaciones sociales."

Esto tiene una sencilla solución que el propio Cassasas ofrece: sí, prestaciones en especie, especialmente vivienda en alquiler social generalizado. Las prestaciones en especie en vez de monetarias tienen el valor de ser intrísincamente estabilizadoras, forzando los precios a la baja en vez de al alza. El poder adquisitivo de la población aumenta sin sufrir los efectos negativos de las prestaciones monetarias. A mí me da igual que me paguen en euros que en ahorrarme alquiler, pero resulta que al Estado le sale mucho más barato (millones de viviendas vacías) y los efectos van en el sentido adecuado en vez del equivocado.

D

#36 Prestar en especie tiene un problema con la vivienda, no todas las viviendas son iguales ni estan igual situadas. ¿como ponderas eso?

s

#39 Los precios de los alquileres están tan burbujeadísimos en las periferias de las grandes ciudades que ¿quién iba a decir que no a un alquiler de 100€/mes en las afueras de Madrid? 100€/mes es suficiente para cubrir el coste de construcción de un pisito básico.

D

#44 No me has respondido, te digo ¿como haces para decidir quien recibe un piso de 135 del año 69 en el centro , el de 70 recien reformado en la períferia, el de 200 a todo lujo en un atico, el de 70 destrozado?

Si dice que hay que individualizar y dar según necesidad y comites miles y normativas enrevesadas con catgorias de solicitante y de piso se acabo la conversación.

s

#48 Por "sorteo", como se ha hecho con la VPO. Podrá haber ciertos baremos (incluso vivienda gratis para los casos más obvios), pero la clave estar en generalizar el alquiler social tanto que pueda acceder prácticamente todo el que quiera. Tender hacia el modelo vienés, pero hacerlo aún más generalizado.

D

#53 Sorteo... Nada más que añadir, doy medicina a un hombre muerto.

s

#54 ¿Que problema supone cuando haya suficente vivienda social para que no haya que pelearse por ella? Evidentemente, en el centro de Madrid no puede haber vivienda social de forma significativa. Pero estamos hablando de que un piso en Alcorcón te vale 700€/mes. Yo estoy proponiendo vivienda social a precio de coste (100-200€/mes) ¿y el problema es que entonces no podemos vivir en el centro?? No entiendo tu argumento.

D

#60 Por favor no me vuevas a escribir comentario alguno, en caso contrario te ignoraré.

polvos.magicos

#22 Espero que los que tengan un sueldo decente para vivir no tengan la desvergüenza de apuntarse al carro y si lo hacen que sean invetigados y negada la paga, aunque tratándose de la España de los ladrones y pillos se puede esperar cualquier cosa, lo que no se puede hacer es pagar una pensión de minusvalía de 366'90 al mes para pagar alquiler gastos y comer y esperar que la economía medre, porque eso sería pedir milagros y yo nunca he visto ninguno.

D

#5 el [agricultor] también cobrará esa RB, incluso tendrá la posibilidad de trabajar menos y tener una mejor calidad de vida

Claro, y de hecho, trabajará menos. Entonces no se producirá riqueza (en forma de productos) y el sistema ilusorio se caerá.

Si la gente no tiene que trabajar porque el estado paga por ellos, no lo va a hacer, pero entonces el estado no tiene como pagar esos lujos. Y como no hay nadie que produzca esa riqueza, el sistema irá a la velocidad del más lento (es decir, el más vago), lo que hará que colapse.

b

#68 No has leido bien el comentario #5, repásalo de nuevo y luego, si quieres, te contesto

D

#95 No es tu comentario; es el sistema absurdo de renta universal.

Las buenas intenciones son muy bonitas, como yo, pero no necesariamente son compatibles con los más básicos principios de economía.

Ovlak

#4 puede que lo mismo que un sistema en el que el urbanita se parte el lomo en la fábrica para pagarle al agricultor sus 6 meses de per al año

D

#9 ¿Uhm, cuanta parte de la población recibe el PER? No es muy comparable en terminos economicos la carga que suponen, en el aspecto ideologico sí.

Ovlak

#26 Se trataba de una reducción al absurdo. Parecía que estaba cuantificando el compromiso o la capacidad de trabajar de una persona en función del tamaño del núcleo de población al que pertenece.

D

#28 Supongo que yo lo interprete más bien que como ibmos a conseguir quealguien trabajara en cuanto el que produce sea sangrado por aquellos que no producen ( aun más que el sistema actual que ya te sangra bastante).

D

#4 Te voy a poner un ejemplo real.

Yo conozco personas, con capacidad de inversión media, concretando de más de 100 mil euros, liquidez inmediata, con ideas y experiencia, mucha.

En España ser emprendedor está penalizado. Esta gente no tiene ingresos y no trabaja para nadie.

Tienen que decidir entre jugársela o ir tirando. Y como están ahora las cosa y conocen el mercado, el país y son veteranos, la mayoría, han decidido estarse quietitos e ir tirando.

Si hubiera una renta básica habría mucho más emprendimiento, de forma exponencial y mucha más actividad.

Los resultados económicos de una persona son la suma de su capacidad y de las circunstancias.

Muchos que dieron un pelotazo porque supieron aprovechar una circunstancia favorable, si han podido mantenerse, ya se creen expertos, los más cualificados y por encima del bien y del mal.

Ese es el perfil de los jilipollitas que están y han estado en el poder en España. Han dado, o logrado, un pelotazo, tienen un puesto o un capital o unos bienes que les generan rentas y se dedican a juzgar a todo el mundo. Además son tan estúpidos que se creen que si a todo el mundo les va mal a ellos les irá mejor.

En España sobran expertos de medio pelo, tontos útiles, clientelismo, maniobras políticas extrañas y faltan cojones, no hay cojones.

D

#17 La renta básica y el trabajo garantizado ya existen, pero de forma desequilibrada, arbitraria e injusta. A los afortunados que han sido colocados o simplemente están en el lugar adecuado.

Si alguien logra recopilar y sumar la lista de derroches, subvenciones, agujeros económicos, contrataciones innecesarias, limosnas, mala gestión, sobresueldos, indemnizaciones millonarias, agravios comparativos, despilfarros, pensiones múltiples, pérdida de impuestos, etc etc etc que hay en España (y en muchos países, los hay peores) es que no da para una renta básica, da para una SUPER renta, al día de hoy y sin más historias.

Eso que has dicho es demagogia simplista, tan barata, que te regalo un positivo para animarte.

D

#19 Demagogia es decir que si todo fuera perfecto y nos organizabamos todos follabamos y teniamos renta garantizada.

No es demagogia aceptar que en la sociedad actual es poco probable reducir incluso un 20% los gastos innecesarios y corruptelas sin obtener una victoría pírrica (gastar más de lo obtenido en hacerlo) y sin poner un gobierno totalitario y además perfecto. Aceptar que una renta básica supondrá un aumento del gasto financiado muy probablememente por el grueso de la producción es decir los trabajadores y pequeños empresarios no es demagogia es realismo.

JohnBoy

#24 Por no hablar del efecto que tendría sobre la mano de obra, incrementando los precios, además de reducir los incentivos a la formación.

JHBoob

#4 Yo creo que si hay mucha gente que entiende lo que dices, pero el otro problema es asumir que con la riqueza se va a crear trabajo, que no está ya tan claro. Negar o asegurar esto tajantemente es ir del ludismo al anarcocapitalismo, y creo que es tirarse a la piscina sin mirar si hay agua. La cuestión es que generar trabajo no tiene mucho que ver con crear riqueza, pero al contrario resulta que cada vez menos. Y si de verdad el trabajo es menos necesario, habrá que inventarse otras formas de distribuir la riqueza que se genera (otros piensan que esto no es así, pero ahí está al fin y al cabo una de las bases de las distintas posturas ideológicas).

#17 Claro, pero ahí está la clave de diseñar sistemas impositivos (y burocracias eficientes) que permitan tener beneficios y redistribuir. Decir que sin ningún tipo de impuestos viviríamos mejor, pues es lanzar una conjetura (más extrema que la propia RBU de hecho) que a muchos nos chirría.

D

#50 Que la gente que más produce tendría más pasta con menos impuestos esta bastante claro, por otro lado si la renta básica tuviera como objetivo darles de comer lo más básico, un par de monos para vestirse y una cama en una albergue común no generaría estimulos perversos, pero no es eso lo que se plantea, se plantea una renta básica que permita ir de cañas comprar más ropa de la que mis abuelos tenian trabajando, un piso, internet, un portatil y eso genera estímulos perversos puesto que muchos trabajadores solo producen un trabajo que les permite aspirar a eso mismo currando 8 horas o más.

D

#17 Curioso que los impuestos se usen para desalentar cosas como el tabaco, pero los mismos que lo proponen dicen que los usan para "promover el empleo".

d

#13 Si hubiera una renta básica habría mucho más emprendimiento, de forma exponencial y mucha más actividad.

Citation needed.

D

#18 El dogma keynesiano llevado al extremo en forma de renta básica tiene mucho sentido en la mente de algunos.

D

#4 Hola. Vengo del futuro (otra vez) para traeros más lejía y para contaros que, cuando todos los ciudadanos tengan asegurada su subsistencia, no será necesario que nadie "se parta el lomo" si no quiere. Las maquinas harán los trabajos penosos (ya está pasando). Sólo trabajarán duro los que quieran algo más que esa subsistencia.

No estará mal visto que quien no quiera trabajar no lo haga y, como la educación inculcará valores muy diferentes a los que conoceis hoy en día, la mayoría de la población elegirá trabajar en algo motivador sin plantearse siquiera vivir ociosa.

Taluego.

d

#29 Venga, pues cuando esté implantada la sociedad robotica en la que el ser humano no necesite trabajar vuelve con lo de la renta basica

ElCuraMerino

#4 No seas aguafiestas. Tú lo que quieres es perpetuar las desigualdades y los recortes, facha. [ironic off, por si acaso]

D

#4 ¿Tu sabes como se crea el dinero?

Básicamente lo crean los bancos centrales de la nada, no hay ningún trabajo detrás, no está respaldado por nada ni tienen valor intrínseco alguno. Luego este dinero se presta a bajo interés a los bancos comerciales que a su vez lo prestan a ciudadanos y empresas a mayor interés, con lo que ganan sin ningún trabajo detrás, y se presta a los gobiernos, con lo que aumenta la deuda.

Después, de lo que tu produces con tu trabajo, la mitad va al estado en forma de impuestos, que se usa entre otras cosas para pagar la deuda, y de la otra mitad, gran parte va a pagar tu deuda con los bancos (hipoteca...)

Total, la clase productiva recibe muy poco de lo que produce y la clase no productiva, la élite bancaria, ricos que viven del capital sin producir nada, estados, etc.. reciben casi todo sin producir nada o muy poco.

No se si repartir criptomonedas son una solución, pero desde el sistema actual no es nada justo, por lo que habrá que buscar una alternativa.

D

#49 Que ridiculez. Los países pueden imprimir todo el dinero que les de la gana, pero entonces no tendrá riqueza para darle valor. Absurdo.

D

#69 Si, es absurdo, pero es lo que están haciendo, al menos los principales bancos centrales del mundo.

Te recomiendo que te informes y aprendas algo sobre economía y cómo se crea el dinero, y que políticas están llevando acabo actualmente los bancos centrales. Aprende que son las políticas de expansión o flexibilización cuantitativa, tasas de interés negativo, como afecta la inflación a la pérdida de valor del dinero, etc... y luego vuelves y me lo cuentas.

Por cierto, la mayoría del dinero existente no es dinero impreso en circulación (billetes y monedas), si no que es dinero electrónico solo existente en los balances de los bancos centrales.

D

#72 No, no lo están haciendo. Aunque el dinero en papel no está asegurado por oro, sí está asegurado por la mano de obra y la economía del país.

El dinero electrónico existe, pero le quita valor al dinero corriente.

peperojoizquierdo

#75 Aunque el dinero en papel no está asegurado por oro, sí está asegurado por la mano de obra y la economía del país.

De ilusión también se vive

D

#4 Y otra cosa....¿cuanto creeis que duraría un sistema en el que el agricultor deba partirse el lomo para alimentar al urbanita que no trabaja por su propia decisión?

Como la Unión Soviética o cualquier forma de socialismo, colapsa. Todos los ciudadanos irán a la velocidad del más lento.

delcarglo

#1 Roba algo o mata a alguien..así te aseguras puestazo.

slowRider

#1 el concepto subyacente es impulsar el valor del conocimiento (bits) frente al actual de lo material (atomos),

en una sociedad del conocimiento el concepto de valor se comparte y enriquece de forma libre quedando el soporte material como una commodity sin valor real.

D

#1 Acabas de redescubrir las cartillas de racionamiento. Pero en formato digital y con nombre guay.

s

#21 Es que las prestaciones "en especie" es lo que funciona. Las prestaciones monetarias tienen el problema ya comprobado con las subvenciones al alquiler. Si tú le das 200€/mes a todo el mundo para pagarse el alquiler, lo que sucede es los alquileres suben 200€. En resumen, consigues una subvención encubierta gigantesca del contribuyente hacia los rentistas inmobiliarios. En algo así se convertiría una RB Universal en este país. Lo lógico es que allí donde se observan claros fallos de mercado, como en el inmobiliario, hagamos como con la Educación y la Sanidad: provisión pública de vivienda social a precios de coste.

Lo lógico es empezar con cosas como el Hartz IV alemán:

"A finales de 2010 unos 6,5 millones de alemanes (8,4% de la población total) vivían exclusivamente del programa Hartz IV. Se trata de parados de larga duración y familias sin recursos que al incorporarse al mismo dejan de figurar en las listas de desempleo. Hartz IV incluye las siguientes prestaciones:
-Pago de alquileres.
-Pago de calefacción
-Pago de conexión a Internet
-Pago de gastos de mudanza en caso de cambio de domicilio.
-Subvenciones en el transporte público.
-Considerables ventajas fiscales.
-380 mensuales por cada adulto de la unidad familiar, más 220 por cada hijo."

D

#1 espero que las prostitutas sean reconocidas como servicios de primera necesidad

s

#1 El sistema actual es en realidad mixto, solo que en especie. Existe una renta básica universal en forma de sanidad gratuita, educación gratuita, carreteras gratuitas, TV gratuita, fiestas del pueblo gratuitas etc.

N

#1 A eso suma las becas de estudio, que sólo se pueda gastar el dinero de la beca en "x" tiendas, ya sea comida/transporte/material escolar, nada de tener una puta beca de 3500€ y ponerte unas tetas, comprarte una consola, o darte un viaje...

D

#1 Posible pago de deudas

¿Eh? Eso no es básico. Si te metes a pagar lujos, es tu problema, no de todo el mundo.

Con eso se ayudaría a todo el mundo, cubriendo sus necesidades básicas, impulsando la economía...

No, solo se ayudarían los que no trabajen; los que trabajen serán ahogados en impuestos hasta que dejen de trabajar y el sistema colapse.

D

#11 No me gusta la criptomoneda por que es muy muy inestable por mucho que digan y ya se ha demostrado varias veces, a muchos les interesa por que hasta ahora te estan vendiendo aire como dinero(lo que tenemos en el banco no son fajos de billetes si no 0 y 1) pero que es a cambio de un esfuerzo una retribución, etc.. Con la criptomoneda lo que quieren es vender aire directamente, y que le des un valor, y luego con respecto a ese valor que tu le des pues resulta que se hacen millonarios los creadores, y tu ganando unos pocos € ya te crees el rey del mambo.

Yo me dedico y he dedicado al a informatica de forma profesional, pero la economica como tal debe basarse en el intercambio de bienes y servicios, cada crisis economica del ultimo siglo es debido al dinero-aire, las pre-pre-compras, las reservas con dinero inexistente, todo bien hasta que llega un dia en el que hay que empezar a cobrar algo y resulta que no existe, todo esta basado en el dinero que le debe uno a otro, uno a otro, y cuando llegas al final de la cola no hay nadie.

Si no queremos una crisis sobre otra, lo que hay que hacer es para la virtualidad economica un poco y dar un poco de aporte real...

s

#2 El artículo también dice cosas sobre Finlandia (con un gobierno de centro derecha) que la Seguridad Social finlandesa ya ha tenido que salir a desmentir: http://www.kela.fi/web/en/news-archive/-/asset_publisher/lN08GY2nIrZo/content/contrary-to-reports-basic-income-study-still-at-preliminary-stage?_101_INSTANCE_3a1vR0IztzeZ_redirect=%2Fweb%2Fen
"Contrary to reports, basic income study still at preliminary stage There have been misleading reports in the media about the Finnish experimental study on a Universal Basic Income. Only a preliminary study to explore possibilities has begun.

"On Monday, December 7, many international media-outlets published misleading stories alleging that a basic income scheme would be launched in Finland in the near future.

“This is not correct. At this point only a preliminary study about the basic income has started”, says Professor Olli Kangas who is leading the study at Kela (Social Insurance Institution of Finland).

D

El mundo paralelo de meneame...

D

#14 pues precisamente eso es el bitcoin, gente anónima produce una moneda virtual no respaldada por nadie que no refleja ningún valor o servicio pero que aun así puedes comprar cosas con ella.

D

#40 si mientras le demos valorpodemos comparar las cosas con dinero del monopoly, eso si, encuentra a quien acepte dinero de monopoly.

peperojoizquierdo

#45 goto #78

D

#79 El tema es que el valor de esos servicios depende de que acepten esa moneda como pago, además si se da el caso de que se crea de la nada desde luego no te respalda de la inflacción, y menos con los bandazos que esta dando, ahora mismo bitcoin es más arriesgado que jugar en bolsa.

peperojoizquierdo

#81 No se crea de la nada, y confundes inflación con volatilidad. La volatilidad es normal en algo tan nuevo y con tan baja capitalización.

D

#83 Se crea de la nada en el sentido en que es una materia prima sintética que se obtiene resolviendo algoritmos, no es una retribución del trabajo o una materia prima. Su objetivo es crear una alternativa a las divisas convencionales, sin embargo no esta respaldada por deuda es decir que si mañana nadie te la acepta no hay nadie a quien reclamar asimismo te encuentras al menos ahora mismo muy limitado en que gastarla.Finalmente señalar que un crecimiento exponencial de una criptomoneda como el que propone el artículo llevaria irremediablemente a la inflacción en cuanto se cree más moneda que bienes disponibles, amen de que que si una cosa tiene alta volatilidad no puede ser un refugio para la inflacción puesto que un valor refugio a de ser por definicióne estable.

editado:
Veo tu política de negativos, siendo así eres hombre muerto para mí y te ruego que no me dirijas la palabra o te ignoraré.

peperojoizquierdo

#84 Un último comentario, si me permites: en el siglo xxi no todo son materias primas, sino todo lo contrario: cada vez hay más bienes virtuales.
Cerramos aquí la discusión.

D

Cuando la renta básica sea personal, para todos los que lo necesiten y solo para lo imprescindible, entonces será de verdad una renta básica y dejará de ser un modo de comprar votos de Podemos IU PSOE y compañia.

D

#8 Si el estado del bienestar es comprar votos de la clase trabajadora, el liberalismo desmedido de bajar impuestos al máximo es comprar votos de las clases medias y altas.

D

#63 Si claro el estado del bienestar donde la "clase trabajadora" no tiene dinero para ir al dentista...

strider

#8, precísamente si la renta es "personal, para todos los que lo necesiten", es cuando se produce una dependencia del Estado (lo que tú llamas compra de votos). Para que esta dependencia no se produzca, la renta tiene que ser universal, como ahora lo son la educación o la sanidad.

D

#65 "precísamente si la renta es "personal, para todos los que lo necesiten", es cuando se produce una dependencia del Estado"

La diferencia entre comprar votos y la ayuda social, es que la ayuda social es personal y es solo para lo básico. La ayuda social no es para que te pagues la hipoteca o para que te compres una tele. Comprar votos es prometer una ayuda familiar, similar a un sueldo con unos requisitos arbitrarios establecidos por el partido político de turno.

andran

Cuando PODEMOS mencionó por primera vez que iban a aplicar una Renta Básica Universal todo el mundo ( sobre todo PP y PSOE)se echó las manos a la cabeza diciendo que eso era demagogia y que era algo irrealizable.
Aquella locura comienza a tomar cuerpo en algunos paises de la Unión Europea con lo que está claro que lo que decía PODEMOS no era tan descabellado.

s

#37 Pero es que no es verdad que ya esté tomando forma en la UE: no son más que experimentos aislados. La realidad es que no hay ningún país del mundo aplicando una RBU (lo único es lo de Alaska, repartiendo en 1 año lo que aquí se quiere repartir en un mes). Y yo simpatizo con Podemos, pero con la RBU algunos se equivocan. De hecho, ni Vicenç Navarro ni Juan Torres (asesores de Podemos) ni otros como Eduardo Garzón están a favor de la RBU:
http://www.lamarea.com/2014/08/13/siete-argumentos-en-contra-de-la-renta-basica-universal-y-favor-del-trabajo-garantizado/

Los argumentos de Navarro y Torres no me parecen tan bien desarrollados, pero aciertan en lo fundamental: La RBU es empezar la casa por el tejado... hay maneras mucho mejores de acabar con la desigualdad:

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/08/20/que-renta-basica/
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/05/andalucia/1386274193_418617.html

andran

#57 Leere atentamente los artículos que has enviado a ver que cuentan.
Independientemente de que sean un experimento aislado o una proyecto definitivo lo cierto es que la sociedad actual se encuentra con un problema:
Cada vez hay más gente que puede trabajar y cada vez hay más trabajos que pueden ser reemplazados por máquinas, con lo que no habrá trabajo para todos y por tanto habrá que hacer algo para que la gente subsista.

s

#59 Ese problema es real y de difícil solución. En lo lo que yo insisto es que, para que la RBU funcione, tendrá que ser "en especie" y no monetaria. Las prestaciones en euros, lo que consiguen es que los precios suban de forma proporcional, con lo cual empeoramos la situación al no poder devaluar moneda, perdiendo competitividad. Con crypto-moneda me suena bastante mejor, pero es muy difícil que esas monedas tengan alcance significativo sin apoyo gubernamental.

strider

#37 y entonces Podemos cambió su discurso, y ya nadie se echa las manos a la cabeza.

D

Lo que ocurre es que hay gente, que ese "para todos" no está de acuerdo, por que quieren una sociedad de clases, donde yo soy más que tú, pero no son mayoría y no representan el sentir general, así que tienen los días contados.

D

"Pero no hay garantías. El economista Lluís Torrens, miembro de la Red Renta Básica, asegura que las criptomonedas, como el Bitcoin, pueden cambiarse por dinero solo mientras haya alguien en el mercado dispuesto a comprarlas. “Mañana puede colapsar y dejar de ser convertible al no valer nada”, indica. "

La noticia es interesante, pero ese párrafo se la carga en buena parte. Es como decir "bueno, si, tenemos una idea genial, aunque alo mejor no sirve para nada"

r

#12 Exactamente lo mismo puede decirse del oro. "Está bien, pero en cuanto la gente deje de darle valor colapsará". Por cierto, el dinero tradicional también "colapsa" si gente (de fuera) deja de darle valor.

peperojoizquierdo

#41 el valor de una criptomoneda como BITCOIN está en los servicios que proporciona esta nueva tecnología, como capacidad de mover dinero internacionalmente a costo casi nulo y prácticamente de forma inmediata, o capacidad de guardar tus ahorros sin que se los coman la inflación.

D

#41 Ecepto porque el oro tiene un alto valor como componente de electrónica a si como de una manera menos intrinseca como material de yoyeria y lleva miles de años usandose lo cual le da una solidez mucho mayor.

D

#41 Iba a decirte lo que ya te ha puesto #82. El oro, a parte de por ser "bonito", tiene gran utilidad en electrónica, y además es "escaso". Pero sí, entiendo tu punto, y no el falta cierta razón; lo mismo se podría decir de las monedas (por ejemplo, el marco alemán tras la guerra mundial), lo que pasa que en el caso de estas, al estar más "asentadas" conllevab menor riesgo que las alternativas recientes, pienso yo.

r

#89 #82 ¿Qué utilidad tenía el oro antes de la electrónica? Ninguno, o casi ninguno. Su valor lleva milenios siendo un contrato social. Tenía valor porque se lo dábamos, nada más. Su escasez ayudaba, pero no lo explica (hay muchos minerales escasos y no su valor no era comparable).

El diamante también tiene muchas aplicaciones industriales muy importantes y, a pesar de ello, su precio es una maldita burbuja psicológica. Un diamante no debería costar ni una milésima parte de lo que cuesta. Quizás ni una millonésima parte. Es valor puramente ficticio (sumado a una falsa escasez forzada por un monopolio internacional).

Lo que intentaba decir es que las cosas tienen, muchas veces, el valor que les damos. Lo cual está bien, eh.

D

#91 Ya, y es mejor darle valor a algo que casitoda gente le ha dado valor durante milenios que a algo que alguna gente le ha dado durante unos años.

r

#92 En ningún momento he dicho que una cosa sea mejor que la otra.

Pero sí es verdad que el valor del oro depende, entre otras cosas (descubrimiento de nuevas aplicaciones, política internacional, etc), de la disponibilidad. Si mañana se descubre un filón en Perú del que se pueden sacar mil toneladas, el precio caería. Esto en BTC no pasa, pues la disponibilidad máxima es fija y conocida de antemano.

D

#93 Es improbable el descubrimiento de nuevas minas y menos de tal magnitud, el bitcoin en esencia es inmune a eso (no así otras criptomonedas) pero es más sensible a los cambios del momento, un aumento de gente usando bitcoin podría llevar a subidas de precio y las caidas de uso a caidas de precio, señalar que el uso de bitcoin es parecido a poner en circulación unos tickets limitados y que la gente empezase a comerciar con ellos, como no tienen respaldo son muy sensibles tanto que pueden caer en una espiral y no valer nada, cosa harto improbable si los billetes tienen cierto valor intrinseco como es el caso del oro.

No digo que los bitcoins no tenga cierta utilidad como complemento a las monedas fiduciarias, pero si me parece que una moneda estatíca tiene poco futuro como herramienta principal en un mundo en el que la producción es creciente y dinero debería poder reflejar esa realidad y no caer en la deflacción. No abandonamos el patron oro y el mixto por casualidad.

r

#94 Bitcoin está diseñado para tener una deflación controlada. A mí me parece una buena política económica para una criptomoneda. Su precio siempre dependerá exclusivamente del mercado (oferta/demanda), no de decisiones políticas (nacionales o supranacionales). Encender la máquina de imprimir billetes puede ser buena idea en una economía real, donde hay que hacer malabarismos con los números y donde tu moneda debe interactuar con monedas extranjeras. Pero para una virtual no tiene tanto sentido.

Coincido en que el uso fundamental de BTC es como moneda puente. Por sí sola tiene bastante uso, pero respaldada por monedas fiduciarias (que son las que absorben la inflación/deflación del mundo real) tiene mucho más potencial. Aunque opino que la gente que lo usa como fondo de ahorro a largo plazo está equivocada.

D

#97 Tengo la sensación de que hemos pasado a hablar de bitcoins cuando el articulo no habla de eso, habla de una criptomoneda de crecimiento exponencial.

Sofrito

Yo vaticino que la RBU traerá consigo la mendicidad. Porqué? Sencillo: al no haber necesidad de trabajar, el trabajo se convertirá en un privilegio. Existirán dos grupos de personas: los subsidiados y los trabajadores. Y los subsidiados vivirán de la limosna de la RBU, mientras que la clase trabajadora dispondrá de todo tipo de privilegios.

Es mi predicción futura También me puedo equivocar. Sigo de cerca el experimento para ver cómo sale la cosa. Me gustaría que funcionase, la verdad.

b

Es muy interesante escuchar y divulgar esto, mas debates como este hacen falta en televisión y menos basura partidista:

D

Se necesita una renta básica para todo el mundo pero ya, que garantice un mínimo para vivir, comida, luz, agua, vivienda, etc.

Se conseguiría eliminar la pobreza, y la policia podría ir a alguien tirado por la calle y decirle ¿vd. que hace ahí? tiene una renta básica y no necesita hacer eso.

Se conseguiría que todo el mundo se moviese por ideas más altruistas y no con ideas para joder al prójimo.

El que no quiera trabajar que viva la vida con esos mil, dos mil euros o lo que se estipule, el que quiera el BMW que se busque un empleo o se monte un negocio, pero clientes tendrá por que habrá gente con dinero, no como ahora.

El rico o el que quiera hacer dinero podrá hacerlo, y la gente más normal podrá llevar una vida digna.

Que habrá gente que se dedicará a la vida contemplativa, pues sí ¿y que? que lo disfruten, usarán su dinero para comprar cosas, y contribuirán a activar la economía, pero la gran mayoría sabedores de que tienen los medios minimos de subsistencia asegurados, se dedicarán a embarcarse en proyectos que les reporten beneficios y que sean beneficiosos para la sociedad en general.

Creo que todo son ventajas y encima para todos.

XQNO

Vale que la característica de "poder huir del control estatal" de las criptomonedas ha permitido algún uso por parte de activistas (como las donaciones a wikileaks), pero es tan obvio que su principal uso es el manejo de dinero negro y la evasión de impuestos, es decir, impedir el reparto de riqueza que pretende la Renta Básica, que intentar mantener que las criptomonedas favorecerían la Renta Básica solo puede verse como un grave caso de alienación tecnológica.

D

#31 Eso puede ser una característica del Bitcoin. De las monedas que habla el artículo se basan en la identificación de los usuarios. No son criptomonedas anónimas.

D

Estupendo, es lo que yo decía hace tiempo, aunar la renta básica con una criptomoneda.

Una de estas sí que lo va a petar, porque por lo que leo son criptomonedas justas en su generación y mucho más ecológicas que el bitcoin en su funcionamiento.

D

Empezando por las criptofarsas y acabando por los programas de los partidos políticos 'de una u otra manera': Reconozco una sarta de mierda cuando la veo y, señores, esta es pata negra.

FranBar

Si! hagamos un mundo donde todo pase por el acceso a la tecnología, que se jodan los que no disponen de ella, los que no tengan acceso a Internet o no dispongan de un móvil.

Además dado que el control de la redes es o puede llegar a ser de los gobiernos, o lo que es peor de multinacionales, estáis vendiendo vuestra alma al diablo.

peperojoizquierdo

#47 no, volvamos a la edad media, que allí se vivía mejor.

D

#47 ya disponen de móvil hasta en áfrica macho, los abuelos usan whatsapp. Una tablet con Windows 10 cuesta 50 euros. El que no accede a la tecnología hoy es como el que se dedicaba a recolectar frutos silvestres cuando todo el mundo los cultivaba ya, básicamente un inútil desde el punto de vista darwiniano.

g

Sabía que los comentarios de esta noticia no me iban a decepcionar, hacía tiempo que no me reía tanto lol