Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#23 Hola, soy el de #6
Huelva, latitud φ=37º
Puerto espacial de Kourou en Guayana francesa, latitud φ=5
Sumada convenientemente, la velocidad de arrastre por la rotación terrestre, ω·R·cos(φ), te la ahorras para poner algo en órbita, que tiene que ir a una velocidad mínima de unos 7km/s.
En la Guayana eso es casi 465 m/s mientras que en Huelva es un 20% menos. Vale, es cierto que eso no es gran cosa respecto a los 7km/s y no supone apenas impedimento (apoyado por el hecho que cabo Cañaveral está a 28º y ahí están) pero si además desprecias parte de la ayuda de esos 465m/s lanzando hacia el oeste, pues desde luego todo juega en tu contra. Poderse se puede, pero NO es competitivo.
Eso sólo en cuanto a esos dos aspectos que se comentan en el meneo de hoy. Para ser competitivo, todo el resto de la tecnología tendrías que hacerla bastante mejor que presupuestos millonarios de la NASA, la ESA o los rusos para suplir sólo eso. Y eso es lo que digo que no es posible por 4 chavales frente a cientos si no miles de científicos expertos en una tecnología que está muy trillada (esto no es una "start-up" de las que te inventas una aplicación para internet que no existía y a correr)
Otra cosa es que, aun saliendo más caro, se busque otro nicho de mercado para gente que quiera lanzar cosas que no pasen la supervisión de las agencias de renombre y además le guste arriesgar con la fiabilidad...
Huelva, latitud φ=37º
Puerto espacial de Kourou en Guayana francesa, latitud φ=5
Sumada convenientemente, la velocidad de arrastre por la rotación terrestre, ω·R·cos(φ), te la ahorras para poner algo en órbita, que tiene que ir a una velocidad mínima de unos 7km/s.
En la Guayana eso es casi 465 m/s mientras que en Huelva es un 20% menos. Vale, es cierto que eso no es gran cosa respecto a los 7km/s y no supone apenas impedimento (apoyado por el hecho que cabo Cañaveral está a 28º y ahí están) pero si además desprecias parte de la ayuda de esos 465m/s lanzando hacia el oeste, pues desde luego todo juega en tu contra. Poderse se puede, pero NO es competitivo.
Eso sólo en cuanto a esos dos aspectos que se comentan en el meneo de hoy. Para ser competitivo, todo el resto de la tecnología tendrías que hacerla bastante mejor que presupuestos millonarios de la NASA, la ESA o los rusos para suplir sólo eso. Y eso es lo que digo que no es posible por 4 chavales frente a cientos si no miles de científicos expertos en una tecnología que está muy trillada (esto no es una "start-up" de las que te inventas una aplicación para internet que no existía y a correr)
Otra cosa es que, aun saliendo más caro, se busque otro nicho de mercado para gente que quiera lanzar cosas que no pasen la supervisión de las agencias de renombre y además le guste arriesgar con la fiabilidad...
#1:
Cada vez me gusta menos el palabro ese de start-up, pero a ésta gente les va de perlas. Todo mi apoyo
#6:
#5 Va a ser competitivo de la leche, con la mitad de arrastre que en el ecuador y lanzando hacia el oeste 
Ya dejé mi opinión aquí
arion-2-proyecto-cohete-espanol-capaz-alcanzar-luna/c027#c-27
Ya dejé mi opinión aquí
arion-2-proyecto-cohete-espanol-capaz-alcanzar-luna/c027#c-27
#17:
#5 #6 Me sumo a vosotros. Me parece sorprendente que alguien quiera lanzar un cohete hacia al oeste, es simplemente absurdo.
En España, el mejor sitio para lanzar satélites son las Islas Canarias y no el Arenosillo.
Tal vez consigan hacer un cohete de sondeo suborbital, lo cual no está nada mal, pero esta gente no va a poner en órbita ni una piedra.
Lo siento por los inversores de este proyecto, no se dejen engañar por vendehumos.
En España, el mejor sitio para lanzar satélites son las Islas Canarias y no el Arenosillo.
Tal vez consigan hacer un cohete de sondeo suborbital, lo cual no está nada mal, pero esta gente no va a poner en órbita ni una piedra.
Lo siento por los inversores de este proyecto, no se dejen engañar por vendehumos.
#2:
Me alegro porque una empresa española este desarrollando este tipo de tecnología pero hasta donde yo se, la esa esta apostando por usar cohetes como el vega que son para lanzamiento de baja órbita y con técnicas de dinámicas inerciales estan sacando al espacio proyectos como el lisa pathfinder con cohetes que se usan para orbitas bajas y ahorrándose el coste de cohetes como el arianne 5.
Comentarios
Cada vez me gusta menos el palabro ese de start-up, pero a ésta gente les va de perlas. Todo mi apoyo
#1 Pues anda, que el nombre del sitio... Parque Científico de Elche, PCE
#1 star-up es sinonimo de inversores angeles y cosas de esas, con un retorno de interés o rentabilidad demasiado exigente, seguramente los bocatas o los macarrones los calientan en el microondas de la oficina, como en la uni, no digo que no sea buena opcion la star-up en general, pero todo indica que algunos proyectos puntuales esta es la única forma. Arriesgada, eso también.
Me alegro porque una empresa española este desarrollando este tipo de tecnología pero hasta donde yo se, la esa esta apostando por usar cohetes como el vega que son para lanzamiento de baja órbita y con técnicas de dinámicas inerciales estan sacando al espacio proyectos como el lisa pathfinder con cohetes que se usan para orbitas bajas y ahorrándose el coste de cohetes como el arianne 5.
#2 Uff, la diferencia entre el Vega y esto... años luz o mejor, muchas toneladas
#2 Vega tiene una carga util de 1500Kg a órbita baja. Esta gente supongo que se centrará en cargas de unas decenas o como mucho cientos de kg, lo que abarataría mucho los lanzamientos, hay un rendimiento decreciente conforme aumenta la carga. Además lo están diseñando con intención de ser reaprovechable.
Supongo que lo que intentan es cubrir la cuota de mercado para lanzar unos cuantos cubesat, que andan en torno a 1 o 2kg y 10cm de lado. Lanzando 10 o 12 a la vez Vega se te queda enormemente sobredimensionado
Dicen que van a lanzar desde el arenosillo y hacia el Oeste.
#5 Va a ser competitivo de la leche, con la mitad de arrastre que en el ecuador y lanzando hacia el oeste
Ya dejé mi opinión aquí
arion-2-proyecto-cohete-espanol-capaz-alcanzar-luna/c027#c-27
Arion 2, un proyecto de cohete español capaz de al...
danielmarin.naukas.com#6 A mi lo que me jode es la cutrecampaña #marcaespaña que se han marcado en los últimos tres meses.
Por lo demás, pienso parecido pero sí que me gustaría puntualizar que ponerse a hacer ahora un motor... es partir con mucha información, aunque no hay más que ver lo putas que se estan pasando en EEUU para tener un motor no ucraniano/ruso como para hacerse uno con una combustión estable en el garaje
#5 #6 Me sumo a vosotros. Me parece sorprendente que alguien quiera lanzar un cohete hacia al oeste, es simplemente absurdo.
En España, el mejor sitio para lanzar satélites son las Islas Canarias y no el Arenosillo.
Tal vez consigan hacer un cohete de sondeo suborbital, lo cual no está nada mal, pero esta gente no va a poner en órbita ni una piedra.
Lo siento por los inversores de este proyecto, no se dejen engañar por vendehumos.
#17 tus conocimientos de la empresa y tecnológicos en la materia son?
#21 Soy Ingeniero Aeronáutico.
Con un cohete pequeño (la resistencia aerodinámica le afecta más aunque parezca contradictorio a primera vista) con mala combustión (la llama del vídeo parece el soplete de un taller), lanzando hacia el oeste (no parece que tenga mucho sentido no querer aprovechar la rotación terrestre), en una latitud elevada, tecnología no probada, legislación...
No hace falta ver mucho que este proyecto tiene poco futuro en cuanto a lanzar satélites.
Entre esto y el "coche volador español" (que ya salió en menéame), deja mucho que desear el futuro emprendedor de este país.
#29 que sepas que la mitad de los satélites se lanzan en órbitas polares, para esas órbitas se lanza ligeramente hacia el Este para precisamente contrarestar la rotación terrestre que en ese caso es no deseada y precisamente la latitud de la base de lanzamiento, cuando más alta mejor es. Por eso cuando miras las prestaciones de lanzamiento de un cohete, se dan dos valores de payload en orbita LEO muy diferentes, una la SSO (polar) con menor capacidad que la otra. Para este tipo de lanzador les conviene que sea SSO precisamente porque harán solo lanzamientos LEO.
Con respecto al motor, más que mala combustión, el motor no alcanzó ni siquiera el regimen de combustión. Si logran poner el motor en regimen supersónico entonces se podría decir que han hecho el primer motor y les empezarán a tomar en serio. Yo no sé si tendrán dinero suficiente para lograrlo.
#37 si es ingeniero aeronáutico no creo que le vayas a descubrir las órbitas polares. Supongo que eres consciente de la traza de un lanzamiento polar desde el arenosillo... No les van a dejar.
#39 La verdad es que no he descubierto nada nuevo hoy
Es mejor plantearse objetivos alcanzables (tal vez un cohete de sondeo de 20 km de apogeo máximo?) que metas imposibles de alcanzar.
#17 imagino que lanzarán al oeste por normativa y por no cabrear a los italianos,y que sólo lo harán mientras desarrollen la tecnología y hagan las primeras pruebas. Yo tampoco descartaría que pongan nada en órbita por una frase suelta que puede estar sacada de contexto, aunque me ha chocado que lo pongan como un problema menor
#23 #26 Generalmente se lanza hacia el este porque es más eficiente, pero en cualquier caso necesitas una zona de exclusión enorme debajo de la trayectoria inicial por seguridad por si algo sale mal, y para la caida/recuperación de las primeras etapas. Los americanos lo tienen facil desde cabo cañaveral porque las etapas caen en el atlántico. Los rusos tienen una zona con muy poca población al este de baikonour, pero aún así tienen que lanzar algo más inclinado al norte para no sobrevolar espacio aereo chino.
La ventaja de lanzar hacia el este es que tienes a favor la velocidad de arrastre de la rotación de la tierra, por lo que te evitas una parte de la deltaV necesaría para llegar a órbita. En este caso es poco eficiente, porque tienes que lanzar contrarestando dicha velocidad, y despues empezar desde cero.
Pero en este caso no puedes sobrevolar media España, mediterraneo y quizá parte de Europa por motivos de seguridad. Y desde canarias tienes Africa, así que o se lanza hacia el Atlántico o desde la guayana, donde ya tienen otras opciones.
#33 Thanks for the info
#17 Te puede parecer sorprendente. Pero de ahí a calificar el proyecto públicamente de absurdo o a los fundadores de vendehumos va un trecho. Y, sin tener más información, estas calificaciones no son sólo una falta de respeto sino también un ejercicio en futilidad.
#35 No voy a retractarme en absoluto, me parece que la viabilidad de este proyecto es nula, al menos como se plantea en el artículo. Por desgracia no estamos ante el SpaceX español.
Personalmente, creo que una primera etapa debería ser de combustible sólido. Por simplicidad, fiabilidad y seguridad.
Parece ser que en España vende mucho vender oro, coger una subvención pública, montar un render 3D o una maqueta (para justificar el dinero público) y ponerle la bandera nacional. El proyecto tiene puntos muy flojos a simple vista. Además, en el artículo se mezcla este proyecto con el internet of things y la miniaturización de la electrónica, lo cual no tiene mucho que ver.
Si la ESA o la NASA, no mandan los nanosatélites con cohetes tan pequeños será por algo.
Las ideas tan brillantes de ir a contracorriente de lo que ya se hace actualmente, en un campo ya muy maduro como la cohetería, no puedan abaratar los costes de acceso al espacio por kilogramo.
#6 coincido en tu comentario, o viven de las subvenciones, o no hay ningún Musk ahí. Conozco a uno de la escuela ( el manowar del pto de st maria) y tardó unos 10 años en sacarse la carrera. No digo más.
Ya me encantaría que les fuera genial, pero lo dudo mucho
#22 sacarte la carrera en diez años puede ocurrirte por muchos y variados motivos. Espero que tengas la información necesaria para sacar a relucir algo así en público
#23 Hola, soy el de #6
Huelva, latitud φ=37º
Puerto espacial de Kourou en Guayana francesa, latitud φ=5
Sumada convenientemente, la velocidad de arrastre por la rotación terrestre, ω·R·cos(φ), te la ahorras para poner algo en órbita, que tiene que ir a una velocidad mínima de unos 7km/s.
En la Guayana eso es casi 465 m/s mientras que en Huelva es un 20% menos. Vale, es cierto que eso no es gran cosa respecto a los 7km/s y no supone apenas impedimento (apoyado por el hecho que cabo Cañaveral está a 28º y ahí están) pero si además desprecias parte de la ayuda de esos 465m/s lanzando hacia el oeste, pues desde luego todo juega en tu contra. Poderse se puede, pero NO es competitivo.
Eso sólo en cuanto a esos dos aspectos que se comentan en el meneo de hoy. Para ser competitivo, todo el resto de la tecnología tendrías que hacerla bastante mejor que presupuestos millonarios de la NASA, la ESA o los rusos para suplir sólo eso. Y eso es lo que digo que no es posible por 4 chavales frente a cientos si no miles de científicos expertos en una tecnología que está muy trillada (esto no es una "start-up" de las que te inventas una aplicación para internet que no existía y a correr)
Otra cosa es que, aun saliendo más caro, se busque otro nicho de mercado para gente que quiera lanzar cosas que no pasen la supervisión de las agencias de renombre y además le guste arriesgar con la fiabilidad...
Leo comentarios de apoyo y detractores a los que les puede parecer más o menos vendehumo...
Yo sinceramente, creo que la mayoría de los que veamos esto, no disponemos de la información suficiente como para juzgar la valía del proyecto.
Justo debajo de Elche está Murcia, buen lugar para dejar trastos del espacio.
#7 ya no les pilla de sorpresa
psss si pudimos enviar un Dodge 3700 eso no es nada.
Lo primero es la fiabilidad. Ya están tardando en enviar a Camps en uno de ellos.
Cuando me jubile me gustaria colaborar con empresas como esta , sin cobrar ni nada.
Esto huele a Milagro de P.Tinto
Esto puede ser la Elche.
Hola, ya lo dije el otro día. Soy su infografista 3D y se merecen todo el apoyo. Están currando muchísimo y ya han realizado las primeras pruebas de ignición.
#13 "... infografista 3D..." eso que es, eso es no ser nada, o ser diseñador grafico, un desgraciado en estos tiempos ...
Espero no sea como el cohete de minglanillas: https://es.wikipedia.org/wiki/El_astronauta_%28pel%C3%ADcula_de_1970%29
Agradecería si alguien da más detalles sobre el Arenosillo y lanzarlo hacia el oeste
Por otro lado, parece que funcionan con financiación pública de momento. Yo veo pros y contras a financiar estos proyectos sin retorno de inversión claro con dinero público. Parece tirar el dinero, pero de mucho fallar algo triunfa.
Lo que me fastidiaría es que después de pulirse la pasta, adquirir el conocimiento y fallar, se piraran a currar a USA. Y no les culparía, porque quizás no tengan otra opción
#23 el arenosillo son unas instalaciones del inta (Instituto Nacional de técnica aeroespacial) que están al lado de Doñana (algún susto ha habido por ello). Se usa para pruebas de cohetes de sondeo (la serie inta Sxxx), lanzamiento de globos meteorológicos, pruebas de misiles y entrenamiento de blancos aéreos de las unidades del Ejército.
La gran ventaja de operar ahí es que están acostumbrados a manejar el tinglado legal y administrativo que hay que montar para lanzar un cohete. De hecho, en cuanto quieras hacer algo remotamente parecido a un cohete el gobierno te manda para allá. Así que es muy lógico que se basen allí, al menos al principio.
El tema es que para satelizar cosas, está muy al norte. La mayoría de las órbitas de comunicaciones que tienen interés tienen una inclinación baja. Ya no es sólo que no tengas la ayuda del arrastre de la tierra, es que te va a obligar a realizar maniobras de cambio de plano extra. Si lanzan con inclinaciones altas podría valer.
Depende mucho de a qué clientes vayan. Oír eso a mi me ha sorprendido, lo de lanzar al oeste, pero tampoco me pondría a rajar muy deprisa, porque obviamente lo han pensado y tendrán sus cálculos y planes
#23 respecto a lo del dinero público... Tengo sentimientos encontrados. Esta gente se ha metido en un berenjenal de tres pares de cojones, probablemente con cientos de personas diciéndoles abiertamente que o están locos o son tontos (ver otros comentarios) y ahí están, luchando, y de hecho tienen un motor cohete de combustible líquido que funciona. Por ese lado, merecen apoyo y una oportunidad. Pero, y es un gran pero, este es esa clase de proyecto que necesita un ecosistema alrededor que en España no existe y para el que no hay dinero ni se le espera, así que ¿para qué financiar un proyecto aislado? Los clientes de está gente son nanosatelites y microsatelites. Ir de piggyback en un arianne 5 costaba unos 5 millones de euros en 2004, eso te permite un hueco de 50x50x60 cm y hasta 100 kg de peso. Lo cual te da idea de lo caro que está acceder al espacio. El que tenga un satélite más grande que esas dimensiones no va a lanzar con esta gente (al menos no al principio)y por debajo de eso no hay mucho interés, universidades y poco más. La miniaturizacion de la que hablan se usa para meter más cosas en menos sitio y no para hacer satélites más pequeños. También es cierto que esto puede estar condicionado por el vector de lanzamiento, que te cobran precio fijo....
Es un tema complicadísimo, y como tal, lo más probable es que fallen, pero al menos lo están intentando, que es mucho más de lo que han hecho muchos de los que dicen que no saben lo que hacen.
Yo lo que no acabo de entender es porque fiarlo todo a la propulsion interna. Hace años que pienso que la mejor manera de lanzar algo al espacio es echarle una manita con un dispositivo muy parecido al HyperLoop , un tubo de vacio con segmentos de propulsion magnetica que vayan acelerando la carga y curvandose lentamente hacia arriba , hasta conseguir una buena velocidad de lanzamiento en la trayectoria optima y hacer el encendido a buena altura. Si aprovechas una montaña al final del trayecto para apoyarte en la construccion de la parte curvada , te ahorras una buena en infraestructura, la energia de los anillos de induccion la puedes cargar con placas solares a los lados del tubo , suplementadas con lineas de reserva.
Los gastos iniciales son enormes , pero el coste de poner una carga en orbita despues es minusculo. Posteriores refinamientos en la tecnologia podrian hacerlo hasta mas competitivo (superconductores a temperatura ambiente , por ejemplo) , pero con la tecnologia actual ya podriamos hacer esto.
Obvio que este sistema es mas adecuado para poner en la luna o marte , donde no hay que mantener el vacio en el tubo , pero el Hyperloop me parece que es el futuro del transporte espacial , y que lo que se esta haciendo ahora es una version de prueba para pasajeros en tierra, afinar el diseño , y entretanto sacar un dinerito.
El diseño de motores cohete sigue siendo importante , pero la parte mas costosa , que es poner en vuelo el combustible para las maniobras finales, quedaria bastante simplificado y los costes mucho mas bajos.
#27 ¿en todos esos años has echado algún número de cómo de grande es esa rampa de lanzamiento?
#36 Por no hablar de la energía necesaria para hacer el vacío en un tubo de esas dimensiones gigantescas. Además, al llegar el vehículo al final del tubo, habrá que abrirlo para que el vehículo salga del tubo, en ese momento se pasaría del vacío a la atmósfera, aunque el final del lanzador estuviera a varios kilómetros de altura el hecho de pasar de un vacío a una atmósfera densa a velocidad de escape nos proporcionaría unos espectaculares fuegos artificiales que destruirían el vehículo y gran parte del segmento final del tubo. En cuestión de estructuras gigantescas e irrealizables con la tecnología actual sigo prefiriendo el ascensor espacial.
#38 Criticas acertadas y sustentadas , al final todo depende de como de alta sea la abertura final , el tema de tener compuertas es algo que me molesta bastante porque rompe la elegancia del modelo.
#27 No , no me he puesto a hacer numeros , no soy ingeniero de esa rama. Igual sera cosa que desempolve mi viejo matlab y me ponga a ello , pero seguramente saldra algo brutal porque me faltan los conocimientos de base para pasar del concepto al modelo.
Lo importante como país es que la tecnología y conocimiento que estén desarrollando no acabe olvidada en un almacén. Esto nos deja dos opciones: si son capaces ellos solos que tengan lo necesario para triunfar, si no son capaces que haya alguien les compre lo hecho y tome el relevo. No creo que esto vaya de si son el bueno o malo de la película.
Se rumorea han contratado a Sergio Ramos como tecnología de impulso. Su primera prueba: Un balón