Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#7 O sea, que Hacienda puede usar el dinero de los españoles de manera arbitraria, saltándose la ley (por ejemplo concediéndolo ilegalmente a la infanta). Y encima nos dicen que todo eso que llaman "Estado de Derecho" tiene como preciso y único fundamento que las autoridades no puedan hacer cosas arbitrarias.
Si acaso, como mucho estoy dispuesto a aceptar que, en este caso, si Hacienda no es un perjudicado, entonces es un causante de perjuicio contra los españoles. Así que si Hacienda no acusa, entonces debe ser acusada, y por tanto los jefes de hacienda que hayan decidido ser cómplices de la infanta deben ir a la cárcel también. Lo cual, por tanto, no libera a la infanta de haber delinquido como partícipe de un delito.
Es completamente inmoral y una burla a los españoles que las instituciones públicas puedan realizar actos arbitrarios contra los españoles escudándose en el carácter difuso de lo jurídico de su personalidad.
Si acaso, como mucho estoy dispuesto a aceptar que, en este caso, si Hacienda no es un perjudicado, entonces es un causante de perjuicio contra los españoles. Así que si Hacienda no acusa, entonces debe ser acusada, y por tanto los jefes de hacienda que hayan decidido ser cómplices de la infanta deben ir a la cárcel también. Lo cual, por tanto, no libera a la infanta de haber delinquido como partícipe de un delito.
Es completamente inmoral y una burla a los españoles que las instituciones públicas puedan realizar actos arbitrarios contra los españoles escudándose en el carácter difuso de lo jurídico de su personalidad.
#7:
El juez Castro alegaba en el auto de apertura de juicio oral que la infanta debía ser juzgada porque la acusación popular, quien la acusa, está representando a todos los españoles, ya que no hay un perjudicado directo por el delito. La abogada del Estado, sin embargo, defiende que los delitos fiscales sí tienen perjudicado directo, la Agencia Tributaria y, por extensión, el Ministerio de Hacienda. Para que se juzgue a alguien, según la doctrina Botín, debe acusar la Fiscalía o el perjudicado directo. En el caso Nóos, Hacienda no acusa por lo que, según fiscal y abogada del EStado, debe aplicarse a Cristina de Borbón la doctrina Botín.
Virgen santa...
Virgen santa...
#15:
"Todos somos iguales ante la ley" también es una frase publicitaria...
#1:
Lo recordaré cuando me toque hacer la declaración de la renta.
#2:
"Hacienda somos todos" no es aplicable a las personas enamoradas.
#20:
Los niveles de corrupción, prevaricación y lameculismo de este juicio van a alcanzar cotas de estiércol jamás vistas en la historia de la humanidad.
Tras la doctrina Botín llega la doctrina "Hacienda NO somos todos".
¡Que buenos lacayos, si tuvieran buenos señores!
Tras la doctrina Botín llega la doctrina "Hacienda NO somos todos".
¡Que buenos lacayos, si tuvieran buenos señores!
#27:
Entonces deberíamos denunciar a Hacienda, por publicidad engañosa. Ella misma está diciendo, que es falso.
#38:
Ajá, ¡Publicidad engañosa!. Multa al canto de Consumo a Hacienda.
#22:
No hay una falacia más grande que decir que Hcda. somos todos, pero a mí no me costó ningún trabajo aprender que cualquier tipo de publicidad tiene carácter contractual.
#25:
¿Cómo puede uno tomarse en serio las instituciones de este país? Si no las respetan ni sus máximos representantes.
#61:
#15 Es curioso que donde la Fiscalía observa una suerte de publicidad engañosa, yo veo, sin embargo, la aplicación del artículo 31 de la Constitución:
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.
#13:
Parecía una noticia de El Mundo Today, pero nuevamente la realidad supera a la ficción...
Comentarios
"Todos somos iguales ante la ley" también es una frase publicitaria...
#15 Y eso de "la justicia es ciega" es "incunable"
#21 No es ciega, sabe bien a quién mira.
#72 Pues que le quiten la venda de los ojos y le pasen una relación de favorecidos.
#15 Es curioso que donde la Fiscalía observa una suerte de publicidad engañosa, yo veo, sin embargo, la aplicación del artículo 31 de la Constitución:
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.
#61 Ese es un artículo constitucional únicamente publicitario. Como el del derecho a la vivienda y al trabajo digno.
#15 Es que incluso la Constitución es un folletín publicitario, así que podemos limpiarnos el ojete con ella. Con este argumento Catalunya mañana mismo podrá declarar su independencia. Gracias a la infantita Catalunya será independiente
#15 Hay que reconocer que tiene gancho, buen slogan
#15 Y: "Todo ciudadano tiene derecho a una vivienda digna" es de anuncio de freixenet de año nuevo.
#15 sí, esta gente piensa eso.
Es una pena, pero es lo que hay.
#15 Cierto, no hay leyes... cuando una ficcion legal como un Estado, puede imponer leyes sin consentimiento de los gobernados? pero nunca se han rebatido.
Se aprovechan de nuestra ignorancia...
Lo recordaré cuando me toque hacer la declaración de la renta.
#1 No lo recuerdes mucho porque estas cosas solo les pasan a los políticos y familia real.
#1 No te creas, creo que tú y yo sí que somos Hacienda. Los que caen fuera son otros.
#36 Te adelantaste...
#1 Lo malo es que probablemente seas de la parte de "todos" que no te gustaría. Vamos, que tú y yo sí somos todos.
#1 Siempre marco la casilla "Apoyar a la infanta y a la iglesia".
Que sería de nosotros, oh! pueblo perdido! sin estas guías que nos abren las puertas del cielo y sus corazones.
El juez Castro alegaba en el auto de apertura de juicio oral que la infanta debía ser juzgada porque la acusación popular, quien la acusa, está representando a todos los españoles, ya que no hay un perjudicado directo por el delito. La abogada del Estado, sin embargo, defiende que los delitos fiscales sí tienen perjudicado directo, la Agencia Tributaria y, por extensión, el Ministerio de Hacienda. Para que se juzgue a alguien, según la doctrina Botín, debe acusar la Fiscalía o el perjudicado directo. En el caso Nóos, Hacienda no acusa por lo que, según fiscal y abogada del EStado, debe aplicarse a Cristina de Borbón la doctrina Botín.
Virgen santa...
#7 O sea, que Hacienda puede usar el dinero de los españoles de manera arbitraria, saltándose la ley (por ejemplo concediéndolo ilegalmente a la infanta). Y encima nos dicen que todo eso que llaman "Estado de Derecho" tiene como preciso y único fundamento que las autoridades no puedan hacer cosas arbitrarias.
Si acaso, como mucho estoy dispuesto a aceptar que, en este caso, si Hacienda no es un perjudicado, entonces es un causante de perjuicio contra los españoles. Así que si Hacienda no acusa, entonces debe ser acusada, y por tanto los jefes de hacienda que hayan decidido ser cómplices de la infanta deben ir a la cárcel también. Lo cual, por tanto, no libera a la infanta de haber delinquido como partícipe de un delito.
Es completamente inmoral y una burla a los españoles que las instituciones públicas puedan realizar actos arbitrarios contra los españoles escudándose en el carácter difuso de lo jurídico de su personalidad.
#18 Mejor no se podia explicar.
#18 Tiene todo el sentido.
Que alguien explique que es lo que hay que hacer para lanzar una acusación popular formal a la agencia tributaria.
#18 Hay que ser un hijo de la grandísima puta para con la que está cayendo en este país defender este argumento. No es una burla, es una puñetera vergüenza.
#18 Estado de Derecho no significa que haya leyes, también las hay en un feudo, sino que dicha expresión se reserva para los estados en los que el Estado (sus representantes y órganos) cumple sus propias leyes. Yo vengo observando hace mucho que cuando nos dicen algo no es porque sea cierto o útil, sino para conseguir algo. La mayoría de las veces dicen exactamente lo contrario de la verdad y cuanto más esfuerzo y dinero invierten en decirlo más gorda resulta la patraña.
#18 y hacienda por qué no acusa? No están cometiendo algún tipo de delito los que están al frente de hacienda y no acusan? Hace falta como el comer una asociación que se dedique a denunciar este tipo de cosas y que se financie por crowdfounding, muchos estaríamos encantados de apoyar todos los meses.
#18 ¿Alta traición?
#18 Totalmente de acuerdo, los responsables de hacienda, que asuman responsabilidades. Para eso se les paga, no para echar balones fuera.
#18 plas, plas
#18 #15MParaHacienda
#18 Ojalá un crowdfounding para tal denuncia.
#18 Cierto , mejor explicado imposible!
Hay que denunciar a Hacienda !! Y que metan en la cárcel a los jefes esos que sean cómplices de la infanta. Porque lo que hacen es un delito contra su pais !!
#18 Lo de menos es que sea inmoral; pero si es una burla a los contribuyentes que una abogada del Estado y un fiscal al que esos mismos contribuyentes pagan sus salarios!! decidan a quien acusar y a quien no, a pesar de que el juez instructor ya lo dejó bien claro.
Esta gente no es que crea (ahora) que Hacienda no somos todos; es que creen que Hacienda es de ellos:
#18 Lo mejor es que al fiscal del estado y al director de Hacienda y de la Agencia Tributaria los nombra el gobierno (que no el estado).
De manera que si, por ejemplo, el Ministro de Interior roba 40 millones de euros de Hacienda, y el fiscal y el director de Hacienda dicen no ver delito, la doctrina Botín podría aplicarse. Y saldría de rositas.
Es la polla con cebolla.
#18 La pregunta mas bien en este caso seria:
¿Quien tiene pelotas a acusar a hacienda de prevaricacion y cohecho? Si hacienda esta teniendo tanto poder como para que dos hijos de puta cercanos a la casa real, salgan de rositas, ¿quien le dice nada?
Ese es el gran problema de este pais, que la propia gente que es la que debe proteger, cuidar y prestar servicio al ciudadano, es la misma que por el otro lado te esta metiendo el palo.
Por desgracia no hay solucion, porque la unica seria entrar a mano armada y borrar a los que estan mandando sobres y tachando nombres de gente para que no se vea que evaden impuestos, pero obviamente sabemos que eso jamas va a pasar.
¿O vamos a creer que hacienda no sabe quien paga y no paga impuestos? Claro que lo sabe de sobra, pero obviamente todo esta manipulado.
Si, soy capitan obviedad, pero si no lo decia reventaba.
#18 inmejorable explicación.
#18 A Monedero por muchísimo menos le dieron para el pelo, salía en la tele todos los días.
#18 Hacienda es un ente privado dentro de un contrato de negocio, la constitucion, cuya funcion principal es fundar un Estado, para dar servicios especiales a los Españoles, como "derechos" deberes y obligaciones, personalidad juridica civil, identida civil, registrarlas civilmente, darlas "administracion de justicia", adoctrinamiento publico (llamada comunmente: Eduacion publica), proteccion de lobbies afines al estado (electricas, bancos, etc...), chupar a los ciudadanos con muchos fraudes, etc... etc... que no son mas que formalismos comerciales, basados en la tergiversacion de la gramatica.
El dinero de todos los espanoles, se obtiene mediante contrato (o sea, son voluntarios), pero no te lo van a decir que se les acaba el chollo, no ves que repiten mil y una veces palabras talisman como:
Derechos civiles, libertades civiles, constitucion, El estado somos todos, etc... y y palabras comodin como Derechos sociales, economicos, constitucionales, etc... que nadie es capacz de definirlios correctamente porque no sabrian de lo que hablan, pero esto es una estrategia de cortina de humo.
"Es completamente inmoral y una burla a los españoles que las instituciones públicas puedan realizar actos arbitrarios contra los españoles escudándose en el carácter difuso de lo jurídico de su personalidad. " La mayoria de gente que gestiona el Estado se la repampimfla que lo que hagan sea inmoral, o no les guste a la mayoria, o son sociopatas, o estan cerca. Su funcion es salvar su cuello (y el de su grupo de buitres o clanes) parasitando al pueblo, esa era, y es su funcion desde su fundacion en 1978; en absoluto son institutciones publicas, porque... tu ves que el publico pinten algo, o decidan algo en ellas? pues entonces son estatales (o sea, privadas, porque te dan un servicio pero quien se beneficia, son ellos mismos: proteger a grandes lobbies que nos parasitan como las electricas no son servicios publicos), no son actos arbitrarios; los politicos tienen una agenda propia, que difiere mucho con sus promesas, y programs electorales, no lo ves?
y no esta entre sus objetivos hacerse el harakiri y destrozar la fuente de su poder, el Estado, y su Jefe supremo intocable (la familia Real y los dos reyes) para sustituirlo por un autentico estado publico, donde nadie se salta la ley.
#7 La falta de verguenza de esta gentuza cada vez va sobrepasando limites mas sorprendentes...
#7 Tener una doctrina con el nombre de Botín porque se inventó a medida para este señor y que dicha doctrina se basa en eludir responsabilidades penales, dice mucho de la mierdocracia de este país.
#35 Todas esas "doctrinas" que no representan más que maneras de driblar las leyes (para ir más allá de ellas o, como es el caso, más acá...) deberían correr el mismo camino que la "doctrina Parot".
#35 Lo dicho... Monarquia Bananera (Patrocinada por Francisco Franco)
#7 Ni rezando a la del Remedio..
#7 Entonces si ves que roban a tu vecino, no puedes denunciar el robo.
#7: Por un momento pensé que eras antimonárquico.
#7 mas torticera no se puede ser
"Hacienda somos todos" no es aplicable a las personas enamoradas.
#2 ni para los españoles de bien.
#10 Monarquia bananera
#2 Hacendado somos todos.
#2 España somos todos*
*Eslogan no vinculante. "Todos" es una marca comercial, no entender literalmente. Contiene sucedaneo de justicia. Mezclar con informacion contrastada puede provocar hinchazon de pelotas. Puede contener trazas de feudalismo.
#30 España somos tontos…
#53 Lo de votar a Rajoy de nuevo ha despejado cualquier duda
#30 jajajaja Lo de "trazas de feudalismo" ha sido brutal!!
esto es tremendo...
Los niveles de corrupción, prevaricación y lameculismo de este juicio van a alcanzar cotas de estiércol jamás vistas en la historia de la humanidad.
Tras la doctrina Botín llega la doctrina "Hacienda NO somos todos".
¡Que buenos lacayos, si tuvieran buenos señores!
#20 Para una vez que dicen la verdad y os hacéis los ofendidos!
#20 No te creas. También hay unos cuantos lacayos que si les dejases...
Eso si. Tener de todo y robar es lo peor.
Entonces deberíamos denunciar a Hacienda, por publicidad engañosa. Ella misma está diciendo, que es falso.
Ajá, ¡Publicidad engañosa!. Multa al canto de Consumo a Hacienda.
No hay una falacia más grande que decir que Hcda. somos todos, pero a mí no me costó ningún trabajo aprender que cualquier tipo de publicidad tiene carácter contractual.
#22 Incluso si figura en un folleto electoral...
Parecía una noticia de El Mundo Today, pero nuevamente la realidad supera a la ficción...
¿Cómo puede uno tomarse en serio las instituciones de este país? Si no las respetan ni sus máximos representantes.
Hacienda somos todos. Pero unos más que otros.
Los unos los listos con Sicavs y los otros los tontos con sueldo de empresa o con dos pagadores aunque solo hayan ganado en todo el año 7000 euros.
#9 Lo de los dos pagadores es increíble, es casi surreal.
#46 Tan surreal, que excepto porque te obligan a hacer la declaracion con menos ingresos, al final no pagas mas, es que cada empresa te retiene creyendo que cobras solo lo que te pagan
#49 déjalo, los que no quieren entender, no lo entenderán nunca
#82 GoTo #118
Al menos #49 ha argumentado su posición, tú simplemente pasas, es demasiado desperdicio de energía, no?
#49 es más, tu puedes pedir al segundo pagador que te retenga más para compensar, pero casi nadie lo hace:
El que pasa de todo porque no sabe que existe la posibilidad.
El informado porque prefiere tener el dinero produciendo interés y pagar al año siguiente.
#93 depende ,si estas medio año en el paro (que no retiene IRPF) y curras otro medio te astillan pero bien.
Sin dos pagadores no estarías ,probablemente , obligado a declarar.
Vamos que lo increíble es que consideren al inem como un pagador
#93 Con un pagador puedes retener lo mínimo y ahorrarte ese dinero. Con dos sales claramente perjudicado aún cobrando de manera combinada lo mismo.
#107 Si, es innegable que ese caso en el que por tener dos pagadores no quedas exento de la declaracion, ciertamente existe, y es injusto. Si hay un limite, debería ser independiente del numero de pagadores.
Imagino que se hace así con la excusa de que con multiples pagadores sería más fácil mentir y decir que no llegas al limite. Y obviamente para recaudar mas
#106 Todo parece indicar que este es el caso de tu mujer y el tuyo
El tema es que hay mucha gente que tendría que hacer la declaracion en cualquier caso y que cree que por el hecho de tener mas pagadores tienes que pagar más IRPF porque sí. Como si tuvieras un tipo de IRPF más alto por el hecho de cobrar de más de un pagador
#120 Asumiendo que vas a tener que hacer la declaración independientemente de tener un pagador o dos, no veo que haya diferencia. Con dos pagadores tambien puedes pedir que te retengan lo minimo y a fin de año hacer cuentas. En todos los casos, al hacer la declaracion, el total que pagas al estado es lo mismo
#93 Ciertamente pedir que te retengan lo minimo, invertirlo y pagarlo todo en la declaracion es la mejor opcion economicamente hablando. Pero requiere controlar bien tu dinero. Personalmente, suelo dejar que me retengan, pero este año que cambie de curro en Mayo y que claramente mis retenciones no están bien ajustadas, tampoco voy a pedir que me retengan más, lo tengo por ahi invertido hasta que toque pagar
#49 No lo entiendo.
Mi mujer cobra del paro durante 9 meses y y 3 no cobra. Pues no tiene que hacer la declaración
Mi mujer cobra del paro durante 9 meses y 3 de una
PD: digo mi mujer, porque le ha pasado.
PD2: A mi me ha pasado, de hacer horas extras, y pasarme por 300 euros del tope para no hacer la declaración, y tener que pagar esos 300 euros. Casi todas las horas que cobré, fueron para haciendo. Si no hubiese hecho horas, no hubiese llegado al mínimo y no tendría de haber hecho la declaración.
#49 No es que sea subreal es que es sádico. Una empresa te contrata para un trabajo de dos meses con un sueldo de mierda al que esa empresa le aplica la retención mínima que por ley establece para hacienda, es decir un 2%. Encuentras otro curro de mierda de otro mes y procede de la misma forma. Al final has currado en dos sitios, tu salario han sido 2400 euros y viene hacienda y te pega el palo por que solo te han retenido 57 euros en tres meses.
#9 en absoluto somos todos, hacienda es del Estado, un ente privado con ciertas funciones publicas, pero su agenda fue desde el principio parasitar a los españoles, no lo ves que nos tratan como autentica mierda, insultandonos, robandonos, mintiendonos cinicamente, cada dia?
Repetid todos conmigo:
"el artículo 31.1 de la Constitución es una Campaña Publicitaria" #Noos
"Hacienda somos tontos".
#11 Hacienda somos tontos
#5 llego primero
#5 "Hacienda son los tontos"
Es lo más vergonzoso que he oído en mucho tiempo.
El Estado haciendo de abogado defensor con argumentos patéticos.
La realidad esta en el congreso, segun Celia .
La realidad esta en ciertos juzgados, en los demas estan los robagallinas.
Cuando sabes lo mal que esta algo y no quieres cambiarlo eres corresponsable de sus productos.
Yo asumo que soltaran a esta enamoradisima mujer que firma contratos sabiendo que su sangre real le protegera.
Esto , es el punto y seguido de una monarquia, que ya comenzo con la abdicacion del rey.
Cuando los representantes atacan a la mayoria de la poblacion , cuando los jueces y fiscales benefician haciendolos desiguales.
Cuando llega un punto de inflexion y nadie es capaz de cumplir la constitucion y la ley es hora de cambiar.
Nos merecemos gente que nos represente a todos y que arreglen los problemas cuando se produzcan y que no digan que algo no funciona y no hacer nada para cambiarlo.
Si no hacen su trabajo , para que los elegimos?
Qué asco.
¿Y éstas cosas no rompen España?
Hacienda es mía y me la follo cuando quiero
#62 a algunos la mandíbula de tanto reírse del resto
#62 Según ellos no, además se creen los más patriotas de la tribu!
Hacienda sois todos.
Y luego se quejan de que los catalanes quieren la independencia.
Si no tuviesen también lo suyo les pedía la nacionalidad.
Ahora que repitan las elecciones y vuelvan a ganar los mismos.
¡Bendita democracia!
Hacienda, la fiscalía y la Agencia Tributaria defendiendo como "gato panza arriba" a la infanta.
Y luego se extrañan de que seamos tantos a los que nos denominan anti-sistema.
#32 La clave está en esto que dices.
Ni la fiscalía, ni la abogacía del estado están dispuestas a acusar a la infanta.
Sin acusación por parte de la fiscalía o del damnificado (aquí está la discusión, si el damnificado es el estado en general y cabe dar curso a una acusación popular o si el damnificado es Hacienda, y debe hacerlo la abogacía del estado), no hay delito por el cual juzgarla.
El juez, sabiendo que la fiscalía y la abogacía del estado quieren proteger a la infanta y no la acusarán, quiere dar a entender que el damnificado es el pueblo en su conjunto, y dar curso a la acusación popular.
La abogacía del estado insiste en que el damnificado es Hacienda, y que la gente ("todos") no son Hacienda, por tanto, no hay causa al no haber acusación del damnificado (ellos).
La frase se está sacando de contexto y malinterpretando, lo que no quita que la actuación de fiscalía y abogacía del estado sean vergonzosas.
Mientras no se derogue la llamada doctrina Botín, se procese en juicio popular a quienes la proclamaron y mientras los fiscales sean inmunes al delito de prevaricación, este país seguirá siendo una monarquía bananera.
Nuestra querida Constitución dice:
Articulo 1: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Y más adelante dice:
Articulo 57.1: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."
La propia Constitución está llena de contradicciones y de frases publicitarias para aparentar ser super guais.
#63 Ese ejemplo es ver la paja en vez de la viga ... la desigualdad mayor es que tu hijo no puede alcanzar la jefatura de estado si no se apellida Borbón ... ni oposiciones, ni elecciones, ni leches.
Si Hacienda no somos todos, a mi que me borren también.
Lo sospechábamos
A la que se debería investigar a fondo es a la abogada del estado.
No sé si es cierto, pero
Con dos ovarios.
Pues nada, tendrá que denunciar facua por publicidad engañosa
Debe aplicarse en el ámbito para el que nació, el de la publicidad para los mediocres plebeyos. No para los ricos.
Estaría bien que se dejasen de paños calientes dijesen las cosas con claridad: "mira, no la vamos a juzgar porque es la hija de quien es". Y así nos dejamos de chorradas y de estas apariencias de justicia, de juicios justos, que si todos somos iguales, que si Hacienda somos todos (excepto leer abajo la letra pequeña), y demás mentiras.
#17 En mi opinión con esa frase basta.
Cualquier explicación adicional no aportaría nada nuevo.
Es demoledora.
Viene a decir básicamente que todos los demás somos gilipollas.
¿es o no es para sacar las guillotinas a la calle?
#51 Joder con lo de importar costumbres extranjeras. Teniendo algo tan español y económico como el garrote vil.
#52 Recordad que somos españoles, no franceses, aquí lo de la revolución no se lleva, aunque el estado robé a mano llena
#66 amén, hermano, y que Vivan las caenas!
#52
Es que según la costumbre española, el garrote vil es para el pueblo llano.
A la infanta y a su conyuge les corresponde el garrote noble.
Hacienda puede decir lo le dé la puta gana, pero ¿si no es de todos, de quién coño es? ¿Tenemos que pagar como idiotas lo que no es nuestro?
#92 españa no es un pais, es un negocio. hacienda solo es la herremienta que usan para robarte parte de lo duramente ganado y regalarselo legalmente a los amos de los politicos.
Hacienda sois todos... Los idiotas. Firmado Montoro.
#45 P.D: With Love
#45 Me acabas de hacer escupir el café...
Pues si lo dice la abogada del Estado, entonces el Estado tampoco somos todos. Ya que aclara lo que no son la Hacienda y el Estado, a ver si tiene arrestos para decir lo que sí son.
tiroriroriro
que siga el circo!
la pregunta es por que se consiente que ni fiscalía ni hacienda hayan presentado una denuncia como al común de los mortales...
"Hacienda sois unos"
#39 Pues para la próxima declaración me pido "otros"
Estaba convencido que era de elmundotoday, pero no...
#0 yo la veo un poco dupe de esta El fiscal Horrach: "La única respuesta judicial posible para la Infanta es el archivo"
El fiscal Horrach: "La única respuesta judici...
europapress.esEl representante del Ministerio Público avala así el sobreseimiento del caso para Cristina de Borbón al aseverar que "la Fiscalía, que representa al Estado, y Hacienda, aquí supuestamente perjudicada, han determinado que no hay hechos que la inculpen". Asimismo, ha subrayado que "no es posible orillar" la aplicación de la Ley en este sentido "amparándonos en la manida frase 'Hacienda somos todos'".
además, lo explica
#12 Yo creo que la frase misma merece un post
#14 #0 http://www.elboletin.com/nacional/128179/abogada-estado-hacienda-somos-todos-publicida.html
por si quieres pedir que te lo cambien por algo un poco más extenso
#16 Gracias 😉
#14 Merece un blog enterito.
Esto me toca los huevos, con perdón.
Un día me llegó una carta, bastante amenazante (que si la encuentro la subo) alegando que tenía una deuda con hacienda y que si no me ponía en contacto y pagaba, iban a denunciarme y a ponerme en la lista pública del boletín de mi región. Pues bien, fui preocupado y se me informa de que la deuda ascendía a nada más y nada menos que 0,27 céntimos de euro. Este recargo que no pague se debe a que por un cambio de domicilio o algo así, tuvieron que mandar una carta y claro, la tenía que pagar yo. Un año después por unos fallos informáticos me metieron una multa por no pagar esa deuda, y aun que entregué el justificante de pago se la sudo bastante.
Comedme la
pollahacienda, de canto.#98 En cambio los grandes fraudes prescriben, mira tú que casualidad.
De los creadores de "para siempre" no es para siempre...
Movistar justifica la subida de Fusión por la acepción etimológica de para siempre
Movistar justifica la subida de Fusión por la acep...
facua.orgTodo por la casta.
Ah espera ¿que va en serio?
Jo me'n vaig ja, no en vull sapiguer res
Mecagüen todo. A esta panda de desgraciados, vividores y lameculos feudales, empezando por la abogada, el fiscal del estado, el director de hacienda y los propios ladrones, en un pais de verdad habría que meterlos en la cárcel aunque solo fuera para protegerlos de morir empalados en plaza pública por el pueblo.
Ahora que venga Mariano y nos diga que tenemos que pagar hacienda, que somos todos.
Mecagoenespania, catalanes, huid, y no mireis hacia atras.
Como??? Que de conciertos!!!
Ya me dijeron... que si tenía arcadas habitualmente encajaría bien como abogado o fiscal... es una carrera con mucha bilis.
Esto... alguien he leído el titular/entradilla y despues se ha ido a ver lo que hay?
lo importante en esta vida es ser alguien o hijo de alguien. a partir de ahi todo depende de lo grandes que sean los cojones del que te tenga que juzgar o cortar la luz.
"Pues yo me cago en hacienda y en sus putos muertos" pero que quede claro que esa frase solo es para el ámbito 2.0 Menéame y tal, no sea que me denuncien.
La abogada del estado nos ha llamado gilipollas a todos los españoles.
... incluido el sr. juez.
Que acabe pronto todo este circo antes de que se vea MÁS aun de que va realmente el engaño este de la democracia y la justicia.
Cojjonudo.
slogan para ricos, y la pura realidad para los pobres !!!!
en este pais no hay vergüenza, nos sueltan despropósitos ofensivos cada vez que les da la gana
A esta señora nadie le ha explicado que estaban echando el juicio en directo, si no no dice esto
Que se vaya a picar piedra!! Sinvergüenza!
Los que votan negativos creen que Hacienda somos todos y seguro que creen que Los Reyes Magos también existen.
Luego os quejáis de EEUU, pero esto allí sería algo impensable. TODOS, seas quien seas son iguales ante la ley, tengas el dinero que tengas, vengas de la familia que vengas, seas quien seas tu celda será del mismo tamaño que el de un ratero.
¿Qué ocurre en países con tan poca experiencia en democracia y derechos? Pues estas cosas típicas de hace 2 siglos.
#88 Eso de que en EEUU todos son iguales ante la ley… no sé yo… quisiera yo ver si tratarían igual un juicio contra el dueño de Apple, Facebook, McDonalds, o demás similares, y a un simple ciudadano que cobre el sueldo mínimo...
#88 busca el juicio por acoso sexual a un menor del heredero de SC Johnson (la empresa). Y ahí verás como si hay diferencia en la justicia para la gente de pasta en EEUU.
#88 ya ya... Por eso OJ Simpson confió en un abogado de oficio.
Hijos de puta!
Es que es una publicidad tan buena que todos corremos a pagar nuestros impuestos, solo consiguen no atraer a unos cuantos que se suelen saltar los anuncios.
Tamanya desvergüenza
Estáis desviando na atención de lo realmente importante, la cabalgata de reyes de Madrid.
son esas cosas que se dicen...,Hacienda somos todos, la justicia es igual para todos, etc etc;