Hace 8 años | Por croucho a vigoe.es
Publicado hace 8 años por croucho a vigoe.es

Un error en el etiquetado del ADN provocó que fuese condenado por un delito cometido en un pueblo de Navarra en el que nunca había estado. El joven creyó que se trataba de una cámara oculta cuando agentes de la Guardia Civil lo detenían y acabó pasando ocho meses en prisión por un delito que no cometió. La Audiencia Nacional fija una indemnización de 70.000 euros.

Comentarios

Sr_Atomo

#5 Y lo que le espera fuera... más de uno se referirá a él como "el condenado por violación".

TocTocToc

#17 No, simplemente 'el violador'.

D

#24 depende.

Pues hay gente que cuando sale al principio va como con miedo, después se suelta y vuelve a ser el mismo.

Otros ni les va ni lea viene.

En cuanto" y mierdas por el estilo" das a entender que son buenas personas que estaban en el sitio y hora equivocados y no es a sin.

c

#48 Es que éste es el caso: por lo visto él no lo hizo. Así que se aplica mi comentario. No saques las cosas de contexto.

D

#5 Le darán una paguita, como a los inmigrantes.

D

#18 mínimo el desempleo.

thingoldedoriath

#50 Sabes cuanto tiempo hay que pasar en prisión para tener derecho a cobrar el desempleo durante 18 meses??

D

#73 claro que no lo sabe.

D

#18 Corre a pedir tu una, con tu retraso seguro que te dan una buena.

D

#59 Tú

D

#59 ostias 84 sabe ortografía, queda claro que los conocimientos no evitan la xenofobia.

D

#5 la justicia en España es un verdadero peligro público.
La mayor parte de los jueces perdería su licencia si hubiera responsabilidad por los actos dañinos.

anor

#22 " la justicia en España es un verdadero peligro público."
Un peligro del que nadie es consciente porque tienen una vision totalmente contraria a la real

D

#8 Se calcula que la mitad de los reos condenados a muerte y ejecutados en EEUU eran inocentes.

Gol_en_Contra

#11 Pero bueno, da igual: las estadísticas dan x delitos, ha de haber x condenados y adelante con todo.

¿Porqué ocurre eso?
¿Porqué ha de haber mas y no menos?

anor

#2 Lee a #11

D

#11 no tiene móvil? No puede ubicarse su móvil en las antenas de otra localización?

cyrus

#99 una prueba de adn tiene mucho más peso que cualquier testimonio, o prueba de ese tipo. Pudo haber dejado el móvil en otro sitio o cualquier cosa.

llorencs

#11 ¿Por qué estas convencido que va a ser condenado o en otras palabras, vas a perder el caso?

Mister_Lala

#11 Yo solamente he estado en un juicio, como espectador, y aluciné. Me pareció un circo, con los abogados y el juez "disfrazados", esa forma de hablar anacrónica ("¿no es más cierto...?"), un perito que no quería posicionarse claramente, y de antemano me dijeron que la sentencia sería favorable a quien apoyase el fiscal. Salí de allí pensando en esa frase que dice que es mejor un mal acuerdo que un buen juicio.

chewy

#11 con todo el respeto, si le estas llamando cliente es porque entiendo que eres su abogado, quizás deberías plantearte tu futuro profesional si no eres capaz de ganar un caso con tanto a tu favor según tus propias palabras...

D

#115 ¿Qué tiene que ver el ADN con lo que está diciendo #11 del caso de su cliente?

D

#11 Si no hay pruebas de ningún tipo y lo van a condenar es porque su ex le ha puesto denuncia falsa, fijo.

D

#9 personas de raza negra, muchísimos

D

#9 "Se calcula" que también se puede inventar uno las cosas así por la cara.

Acido

#60 #9 Sí, se calcula que el 68,07% de las estadísticas son inventadas.

D

#60 O no.

kovaliov

#9 se calcula que la mitad de lo que se lee en Menéame es mentira

D

#97 Yo diría que mucho más de la mitad.

p

#8 de ahí los desvelos del fiscal defensor de la

Varlak_

#72 el problema gordo es que las inocencias no habria que demostrarlas

D

#8 Motivo perfecto por el que, cuando lo pienso en frío, me opongo radicalmente a la pena de muerte. Porque es irreversible.

Y otra cosa son las indemnizaciones ridículas que se pagan en España cuando a alguien le joden la vida con algo así.

Peter_Feinmann

#21 Salvo prueba en contra. En este caso, la prueba sería muy fácil de conseguir, se le dice al secretario judicial que vaya a verlo y listo.

Peter_Feinmann

#90 Estaba respondiendo a la afirmación:
Si la Guardia Civil dice que ha traído un conejo es que ha traído un conejo, aunque pese seis toneladas y tenga una trompa de dos metros.

a lo que digo que si hay controversia se puede pedir que vaya a verlo el secretario judicial. Pero vamos, que si hay problema, se pide que vaya a verlo un notario, que el verificar si es un conejo o un elefante no creo que tenga mayor problema.

La cuestión va de que la presunción de veracidad es salvo prueba en contra, y si el acusado puede presentar o solicitar la prueba que estime pertinente y vencer la presunción de veracidad. El juez puede pedir muchas cosas, pero no tiene que pedir todas las cosas, para eso están el fiscal y el abogado defensor.

D

#21 Así esconden los elefantes que se cargaba el ex-monarca.

m

#2: Si hubiera sido una infanta ni siquiera habría tenido que decir nada, habrían detectado el error antes.

Varlak_

#66 hubieran detectado un error antes aunque no hubiera ninguno

anor

#2 "A veces hay que escuchar lo que dice la gente."

¿ Quien lo va a escuchar ? No sabes cómo funcionan los tribunales, lo unico a lo que se "escucha" son a las pruebas y si estas dicen que eres culpable no te sirve de nada decir que no lo eres, por muy inocente que seas.

D

Algun responsable?

D

#1

El informatico

c

#3 jajajajaja

D

#3 Eh, un respeto... que acabo de llegar de trabajar (22:00pm - 6:00am)

jrmagus

#1 #3 Carmena.

Shotokax

#1 claro. Tú y yo y todos los que pagamos impuestos. Ahora pondrá una demanda "al Estado" y, en lugar de que pague el responsable o los responsables de estos, pagaremos los gilipollas de siempre.

D

Me parece estupendo que se de visibilidad a las injusticias. Aunque me preocupa que en meneame las injusticias entre géneros solo proliferan en casos particulares y si es en perjuicio de un hombre.

D

#15 ¿Entonces por qué está esto en portada?

Varlak_

#25 porque es un caso particular en perjuicio de un hombre

thingoldedoriath

#32 ...no por cuestiones de género. En honor a la verdad, hay que decir que este chico ha estado en la cárcel por un error al etiquetar unas pruebas de ADN. Cierto. Pero esas pruebas de ADN no hubieran estado en poder de la policía si el chico en cuestión no las hubiese cedido para que le exculparan de una acusación de violación!! de la que fue exculpado y condenado el novio de la víctima.

Así que, aunque no por lo que sugiere el comentario que respondes, si está relacionado con "injusticias entre géneros".

No creo haber forzado mucho el argumento, pero por si lo hice, pido disculpas.

D

#33 Pues llamadlo equalitarismo.

D

#33 joder. Con feministas asi da gusto

D

#33 Yo creo que deberíamos encarcelar mujeres inocentes para que haya igualdad de género en las cárceles.

D

#15 Esta vez no es de género, es un fallo en el etiquetado, pero bueno, viendo como funcionan lo medios de comunicación, no sé, igual la victima "lo reconoció" vete tu a saber. A mi 100.000 euros me parecen una mierda, yo he sido acusado falsamente de un delito de V.G, y era una tontería, desde luego no pisé la cárcel aunque mi ex lo intentó varias veces pero, por suerte, aún quedan policías buenos y no se tragaron sus tonterías, pero el susto está ahí, los paseitos por el juzgado de violencia de género a 600 km de mi casa, no me los quita nadie, y las miradas de algunos tampoco...A todo el calvario de ir a un juicio de este tipo, súmale el sufrimiento de la familia, el curre que te tienes que pegar y la incognita, ya sabe que en este tipo de juicios el hombre tiene cero garantías legales, igual si llega a ser otro caso, se habrían tomado su tiempo en etiquetar bien las cosas, o en hacer otra comparación, esto dura toda la vida, por eso me parece insuficiente, aquí tendría que pagar el responsable del mal etiquetado, hay cosas que no se pueden hacer a tontas y a locas que después hay mucha gente que sufre.

Lo que sí que es raro es lo de las etiquetas, la policía ya tenía su ADN por otro delito del que fue absuelto, bueno, pensaba que si eres absuelto esa muestra se destruye, entonces esa era correcta, se equivocaron con la que recogieron de la victima, ¿y como llegan a ponerle otro nombre,? y que justo coincida con el nombre de un tipo que mira tú que coincidencia ya paso por esto mismo siendo inocente, las coincidencias en estas cosas son muy extrañas.
Saludos.

Digil_Diedark

#47 Si me he enterado bien, creo que cuando en el anterior caso le tomaron muestras de adn, al meter sus datos en el archivo de adn de la policia (antes de que halla juicio y se le declare inocente), se equibocaron de botecito y le pusieron el de otra persona que le habian tomado muestras a la vez que a el. Tiempo despues esa otra persona comete una violacion, y cuando toman muestras de la victima y buscan resultados en su base de datos... Les sale el nombre del prota de la historia y van a por el.
Y no, la policia no borra los datos que tenga sobre ti porque te declaren inocente, si quieres que no los tengan tienes que pedirlo y rellenar unos formularios.

D

#61 Gracias por la explicación, yo le mentía un paquete al de los botecitos, a ver, es un trabajo con cierta responsabilidad..

D

#96 Depende, porque si se supone que según tu protocolo deberías tratar 100 muestras en X tiempo, pero tienes que tratar 1000, sin medios, quizás sin las debidas etiquetas, o haciendo labores a mano que en teoría estan informatizadas pero no funcionan, etc, etc.

Al menos investigar a fondo como es que puede pasar esto, y además, quizás evitar que alguien sea condenado por una única prueba sin que haya ningún contraste.

D

#42 Ayer me termine de verlo...TELITA

D

#42 Parecido a lo de Huracán Carter. El único testigo le suelta a la policía que no era él pero por los cojones del policía lo meten en la cárcel a base de mentiras.

D

#37 Se cumplio, pero el juez determino que nanai de la china. Es que con lo de

Ehrin

pobre tipo

D

¿70.000 euros por un error que le ha arruinado la vida, y por el que arrastrará secuelas psicológicas de por vida?

Se supone que se puede seguir la cadena de custodia, el técnico que la lió con las pruebas debería pagar la indemnización que debería ser mucho más alta, por no hablar que no debería volver a trabajar para el estado en la puta vida.

Peter_Feinmann

#26 ¿y quien te asegura que trabajaba para el Estado? igual trabajaba para alguna subcontrata. En muchos sitios hay mas gente trabajando para las administraciones a través de subcontratas que personal propio tienen las administraciones.

D

#52 Esos análisis solo los puede hacer la policía científica.

Peter_Feinmann

#53 Relación de Laboratorios que cumplen con el acuerdo de la Comisión Nacional para el Uso Forense del ADN (CNUFADN) sobre acreditación y control de calidad de los laboratorios http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292374235130?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DConsulte_el_listado_de_los_laboratorios_acreditados_por_la_CNUFADN_en_2012_para_realizar_pruebas_de.PDF

, mira al final de la lista y verás que hay empresas privadas, ademas de institutos forenses.

Así que no siempre lo hacen policías.

thingoldedoriath

#56 Podía haber sido una empresa privada, sí. Pero en este caso fue la Guardia Civil.
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/490277/indemnizan-un-joven-de-bueu-por-pasar-8-meses-en-prision-por-una-violacion-que-no

Peter_Feinmann

#78 ¡Mira que sabemos bien como son los periodistas! perfectamente pudo ocurrir:
Guardia civil dice: "hubo un error en los laboratorios" pero no especifica en que laboratorios concretos.
Periodista escribe: "hubo un error en los laboratorios de la guardia civil" cuando debería decir "la guardia civil dice que hubo un error en los laboratorios"

Son pequeños detalles, pero cambia la conclusión.

rataxuelle

#52 La sentencia, que dice que la Guardia Civil recogió las muestras y el informe que señaló a este muchacho llevaba la firma del Departamento de Biología del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil.

Gol_en_Contra

#43 Supongo que si, te condenan a X meses (no sé cuantos fueron en este caso), entras en la cárcel, a los 8 meses se determina que eres inocente... evidentemente tienen que dejarte en libertad (igual no entendí bien tu pregunta).

Dejo aquí lo que pone el código penal (me había equivocado con lo de la reincidencia del mismo delito):

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Artículo 80
1. Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.

2. Serán condiciones necesarias para dejar en suspenso la ejecución de la pena, las siguientes:

1.ª Que el condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto no se tendrán en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes o por delitos leves, ni los antecedentes penales que hayan sido cancelados, o debieran serlo con arreglo a lo dispuesto en el artículo 136. Tampoco se tendrán en cuenta los antecedentes penales correspondientes a delitos que, por su naturaleza o circunstancias, carezcan de relevancia para valorar la probabilidad de comisión de delitos futuros.

2.ª Que la pena o la suma de las impuestas no sea superior a dos años, sin incluir en tal cómputo la derivada del impago de la multa.

3.ª Que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles que se hubieren originado y se haya hecho efectivo el decomiso acordado en sentencia conforme al artículo 127.

U5u4r10

#49 ok, ahora lo entiendo.

rataxuelle

#28 #49 Nunca llegó a ser condenado a nada. Estuvo en prisión preventiva a la espera de juicio.

U5u4r10

#106 Obviamente deberías leer a #92

D

Que tomen nota los que apuestan por la pena de muerte...

mperdut

70.000€ esta bien, lo que falta en todo esto es que ahora vayan a la carcel durante 8 meses todos los que han estado implicados en el error cometido.

D

#75 Ese es el problema, que aqui despues no ruedan cabezas de responsables.

D

#75 ya los veo antes saliendo con aquello de "lamentamos el error, pero se demuestra que la justicia funciona".
No seria la primera vez.

rataxuelle

#68 Los del CSI de la Guardia Civil. No sería mala idea para evitar que andasen jugando con la libertad de la gente por su incompetencia.

jhoker

¿8 meses de su vida solo valen 70000€?

Gol_en_Contra

#28 Si la pena es menor a dos años y el reo no es reincidente en ese delito (se le tiene que condenar por exactamente el mismo delito), el juez puede determinar que no entre en prisión.

No fue así en este caso.

U5u4r10

#35 ¿Era reincidente? (como pones el "y" en negrita...) ¿Qué es lo que no se cumplió?

Gol_en_Contra

#37 No sé los detalles en este caso. Me refiero a que para que el (o la) juez pueda (si así lo estima oportuno, ya que no es obligatorio) no dictar su entrada en prisión (creo recordar que lo que se hace es sustituir la pena de cárcel por otra) deben dárse dos cosas:

1) Que la pena que se le impone sea inferior a 24 meses
2) Que el condenado no sea reincidente

Es decir, yo cometo un delito, me condenan a 18 meses. El juez me exonera de entrar en prisión. Si un tiempo despué vuelvo a cometer el mismo delito, y me condena a 6 meses (por ejemplo), entraría a la cárcel.

Lo que no se cumpliría (supongo) es que:

1) La condena era mayor a 24 meses
2) El juez entendió que era mas apropiado que entrara en prisión

U5u4r10

#39 ¿Y puede alguien tener una condena mayor a 24 meses y que pase 8 en la cárcel?

V

#35 Y si el juez así lo determina, que es el que tiene la ultima palabra.

voidcarlos

#0 Podrías corregir un poco la entradilla. Podrías corregir un poco la entradilla. Podrías corregir un poco la entradilla.

Reiner

70.000€ por privarte 8 años de libertad, ni a 10.000€ por año... En fin.

Arcueid

#46 8 meses, no años. Que tiene 32 ahora y cuando (no) sucedió tenía 28.

Pero estamos de acuerdo en que ser vilipendiado al haber sido definido falsamente como criminal sexual, y pagarlo con la cárcel deja estragos.
Dudo que se recupere con esta u otra cantidad, pero de qué otra forma le pueden resarcir de verdad?

D

#54 pues mira, puesto que le han creado un estigma que posiblemente le impedirá trabajar, le quedan 35 años de vida activa, a 20 mil euros al año tirando por lo bajo, deberían darle 700 mil euros. Y a parte por el daño moral causado otros 300 mil euros, redondeando 1 millón de euros. Eso empezaría a parecerse a un resarcimiento.

D

#57 Se parece mucho al escrito que haría el abogado del afectado para un acto de conciliación lol

D

#64 o el cuento de la lechera....

D

#77 Son sinónimos lol

D

#46 meses

D

poca indemnización me parece , mínimo 700 000 le debían pagar

D

#31 7.000.000.000

¿Alguien da más?

Creo que estas cosas hay que tomarlas como lo que son, un accidente fruto de una negligencia. Es decir, nunca podrás reparar el daño porque estás usando dinero para reparar un daño no mensurable como es el daño psicológico, así que tienes que crear unas tablas para al menos indemnizar al afectado.

A mí los 100.000 que le han pagado me parecen una buena cifra. Son 3 años cobrando 30.000 pavos netos/año por 8 meses en el talego. No me cambio por él, pero una vez hecho el daño, creo que es una cifra aceptable.

Si vieras lo poco que pagan por accidentes de tráfico en los que la peña pierde piernas, brazos, o cosas peores, te llevarías las manos a la cabeza.

m

#63: ¿Cuánto dinero aceptarías tu por que te tuvieran 8 meses en un ataúd?
Porque vamos a ser sinceros: la prisión no es un hotel, empezando porque en la celda no vas a estar sólo, y salvo que tengas mucha "suerte" (es decir, otra persona inocente como tu), te va a tocar lo peorcito de la sociedad.

No me cambio por él, pero una vez hecho el daño, creo que es una cifra aceptable.

¿No te cambias pero te parece aceptable?
Elige: si te parece aceptable, deberías estar dispuesto a cambiarte por él, y si no lo estás sólo es porque no lo aceptas.

Si vieras lo poco que pagan por accidentes de tráfico en los que la peña pierde piernas, brazos, o cosas peores, te llevarías las manos a la cabeza.

Un error no justifica otro error.

D

#69 No me cambio por él, como no me cambiaría por un tío que ha perdido las dos piernas en un accidente, por mucha pasta que le den, aunque le den 3431143321514351425€. Quizás así lo entiendas.

Que sé que Menéame es un poco el país de la piruleta en los comentarios, y si te caes por un baldosín mal puesto y te rompes los dientes, el ayuntamiento te debería pagar 1 billón de euros, pero hay que pensar con la cabeza, no con el corasonsito . Las indemnizaciones tienen que ajustarse a la realidad, y considerar siempre que el daño es irreparable. Si le dieran a todas las víctimas de negligencia la pasta que tu imaginación considera justa, te tendrían que subir el iva al 90% para poder pagarles.

D

#63 esto no se mide por lo que pierdes por dejar de trabajar , se mide por la perdida de libertad , toma como referencia lo que piden los famosos por injurias , ¿ que mayor injuria que te hayan dado por violador ? y sumalo la peridade libertad durante tanto tiempo , vamos compararlo con un accidente me parece frivolo

m

Seguro que esto no le pasa a nadie de la casa real, a ricos empresarios, políticos del PP o PSOE...

D

Si esto se lo hacen a un padre de familia...

D

Ya le intentaron colar una violación anteriormente. Y si el fallo en el etiquetado fuera deliberado? Lo han investigado? A lo mejor hay que meter a algún policía científico en la cárcel para compensar

D

El que etiquetó el ADN lol

Uralekt

La historia es tremenda. Una chica le acusa de violación, se demuestra que no fue él sino el novio de la chica. A raíz de eso entra en un registro de agresores sexuales y por error lo meten en la cárcel 8 meses por otra violación. O sea, que alguien que no tiene nada que ver con agresiones sexuales ha sido acusado dos veces por ello y ha estado en la cárcel 8 meses. Ahora quítate tú el estigma ese en Bueu o en cualquier otra pequeña población de España. Le deseo más suerte en la vida y que invierta bien esa indemnización.

M

#98 la pregunta de oro ahora sería: le quitaran por fin de la dichosa lista?

mchock1

Me ofrecen 70000€ y le digo que se los meta por donde le quepan.

David_Dejo

Mirad, que a los 28 años te quiten 8 meses de tu vida y no solo eso, sino que entres en prision como violador no se paga con 70.000, eso desde luego.

Todos cometemos errores pero parece que aqui quien la hace no la termina de pagar...

pitercio

Creo que se merece esa indemnización. Viendo el gepeto del pobre desgraciado creo que su paso por el trullo no debió ser muy placentero.

pitercio

#12 Díselo a su abogado, yo hubiese pedido mucho más, si me hubiese dejado coger vivo... porque efectivamente no me molaría nada cotejar mi popularidad física carcelaria.

D

#12 Son 100.000 en total si lees el artículo, lo mismo que paga un homicida a los familiares del muerto.
A mí me parece una cifra correcta sin descartar evidentemente otras responsabilidades de terceros.

Y por si me lo preguntas no, ni por 1 millón de euros yo querría estar en su situación.

U5u4r10

#16 Pues por 100.000 euros yo si que firmo 8 meses en la cárcel.

Pd: ¿No se supone que con una condena de menos de un año no entras? ¿Era prisión provisional?

Varlak_

#28 la condena era mayor de dos años, obviamente

D

#16 El problema es el daño psicológico que esto te crea, y la de veces que el chaval habrá pensado en suicidarse, y luego el daño social que se le ha hecho porque para muchos seguirá siendo el que fue al talego por violador.

m

#29: Pues que haga públicas las identidades de quienes le señalen, para que el resto de personas les señalemos a ellos.

D

#29: El problema además es todo lo malo que habrá aprendido y toda la tentación de maldades que habrá adquirido.
Lo que ocurre en esos entornos -en países como España- es que se hace tabla rasa y de ahí para abajo todo lo que quieras. Entrando a la cárcel no vas a salir mejor persona.

D

#12 Más 31.000 que ya le habían concedido, y que conste que aún me parece poco.

D

#12 y los pagamos todos o quien cometió el error?

D

#12 No quiero entrar en ese debate, precisamente por lo único que diré, es que al final nunca será suficiente, el tiempo no lo va a recuperar.

D

A lo mejor él no estuvo pero su ADN sí

rataxuelle

#14 El ADN resultó ser del marido de la víctima, lo cual tiende a ser lógico cuando se ha recogido en la cama de la víctima, que es donde supuestamente se produjo la violación.

Gol_en_Contra

#91 Ya sabemos que no era de el.

D

#4 a ver, esto es Menéame y no espero que alguien se lea la noticia. Ahora bien, por lo menos hay que leer la entradilla

1 2