Hace 8 años | Por --505068-- a elblogsalmon.com
Publicado hace 8 años por --505068-- a elblogsalmon.com

El consistorio de la capital presentó ayer sus cifras y son positivas: En el cierre del año la deuda se situaba en 4.600 millones de euros, 1.100 millones menos que el año anterior (un 20% de reducción).

Comentarios

Ferran

#16 Cita requerida.

TLisbon

#70 Es que las verdades duelen.

(No a ti, sino al que te votó)

Ferran

#55 #70 Enlazar a un buscador me parece una falta de respeto, lo ideal es enlazar al mejor enlace posible y con menos publicidad:

Torrelodones: superávit de siete millones de euros en tres años - Equipo de Investigación - La Sexta



En este video de Youtube puedes ver el programa de La Sexta sin esperar 60 segundos de publicidad que tienes que tragarte en la página de La Sexta, que es el primer resultado que ofrece Google.

D

#73 O sea que le cascas un negativo porque no te da masticada una búsqueda que deberías hacer tú.

Por si no te enteras, ni él está obligado a servirte ni tú eres nadie para exigir lo que has exigido. Bastante favor te ha hecho encaminándote tu búsqueda, como para que encima le castigues por ello.

TLisbon

#55 Buenísimo. No había oído nada del tema, gracias por compartirlo. 👌

Es alucinante el derroche y los chanchullos que tenían en el ayuntamiento ese. Anda que si nos diese por hacer lo mismo en el resto de pueblos del país, alucinaríamos...

emilio.herrero

#16 nada tiene que ver el ayuntamiento de torrelodones compuestos por profesionales ciudadanos y el ayuntamiento de ahora Madrid.

D

#83 No he dicho nada de Ahora Madrid.

pres3

#2 Si, pero vamos a votar a los mismos corruptos de siempre. ¿Que podría salir mal?

D

#24 Que esto no es 2012, chaval! La gente ya vota también otras formaciones!

mmcnet

#32 En realidad, to creo que es consecuencia de tres cosas:
1 - De la ejecución presupuestaria de Botella.
2 - De la ejecución presupuestaria de Carmena.
3 - De que al final de año estaba Carmena para usar el excedente para amortizar deuda, y no para dilapidarla entre amiguetes.

Si no es así: ¿Que pasó en años anteriores?

D

#32 #39 #68 #75 Antes de opinar sería mejor leer la noticia,que,por cierto,comenta lo que decís,pero no es justo así.

m

#85 La he leído y es justo así... Lo normal es amortizar a final de año según la noticia y la reducción es similar a la del año anterior, igual que pasó el año anterior.

D

#39 Que Botella llevaba reduciendo deuda a este ritmo desde que la nombraron alcaldesa.

mmcnet

#77 Sí. Lo veo.

Aún así te digo que Botella lo hacía malvendiendo vivienda social, y Carmena recuperándola.

x

#39 Para dilapidarla entre amiguetes... o para gastarla en servicios publicos y mejorar la vida de la gente.

Carmena (el Ayuntamiento, pero bueno) ha reducido deuda tal y como dice Merkel que hay que hacer en vez de ayudar a la gente tal y como Iglesias y Faroufakis dicen. ¡¡Carmena es una neoliberal!!

JohnBoy

#39 En realidad no es así como lo planteas (de hecho, es casi al contrario en cierto modo). No obstante, como apuntes:

- El superavit se tiene que destinar, por ley, a preamortizar deuda (o a las denominadas "inversiones financieramente sostenibles"). Así que no es mérito de nadie destinar el superávit a amortizar deuda, si acaso de Montoro, que fue el que parió esa (nefasta) ley.

- Botella cerró 2014 con un superávit record (a costa, eso sí, de rebajar la calidad de los servicios, vender vivienda a fondos buitre, y también, hay que admitirlo, de realizar una reestructuración, más o menos tímida de la estructura municipal).

- Ese superávit record fue el que se ha destinado a preamortizar deuda en 2015. Una cantidad muy alta que el PP dejó cerrada antes de las eleciones, y, atención, que el concejal de hacienda de Ahora Madrid, Sánchez Mato, intentó parar por todos los medios.

- En el presupuesto para 2016, Ahora Madrid ha planteado mucha menor preamortización de deuda que Botella y más inversiones financieramente sostenibles, además de preveer menos superávit.

En mi opinión: premortizar deuda, y menos a ese ritmo, me parece una barbaridad teniendo la ciudad las necesidades que tiene, y estando la financiación al coste que está. Ahí apoyo a Sánchez Mato en lo de intentar parar las preamortizaciones. Suficiente hay con cumplir el calendario de amortizaciones previsto, y poder cuidar un poco la ciudad.

Pero por otra parte, me parece muy cutre adjudicarte los méritos de algo (en este caso la tremenda reducción de deuda) cuando no tienes apenas parte en ello e incluso has intentado detenerlo. Me parece bien que saquen pecho por querer gastar más y defiendan su gestión, pero es bastante vergonzoso que lo saquen por el tema de la deuda.

Pero en cualquier caso esto es Meneame, que si se dice de reducir la deuda les parece terrible, pero sí es Ahora Madrid el que la reduce (estando la ciudad como está, que sigue hecha una mierda) aplauden con las orejas.

RobertNeville

#2 ¿Dinero=riqueza?

Me temo que no.

mmcnet

#33 Estoy de acuerdo. Pero no sé si te refieres a mi comentario o a otro.

RobertNeville

#37 Me refiero a tu comentario sí.

mmcnet

#40 Pues no entiendo en qué manera tu comentario contradice el mío. No afirmo en ningún momento que riqueza sea igual que dinero.

RobertNeville

#44 Dices que hay dinero suficiente para financiar los servicios públicos. Esa frase me parece incorrecta por dos motivos:

a) Lo correcto sería hablar de riqueza, no de dinero. Tú opinas que hay riqueza suficiente para financiar los servicios públicos.

b) No estoy de acuerdo con que haya suficiente riqueza para financiar los servicios públicos. Por poner un ejemplo, la Seguridad Social presenta este año un déficit de unos 10.000 millones de euros. ¿Por qué la mayoría de Ayuntamientos presentan superávit presupuestario? Porque las competencias que tienen atribuidas son más baratas que, por ejemplo, las que tienen atribuidas las Comunidades Autónomas. Éstas tienen transferidas las competencias de Sanidad y Educación, que son más caras que la limpieza de basuras, el agua o el alumbrado público, competencia de Ayuntamientos.

mmcnet

#47 Vale, entiendo. Estoy de acuerdo con lo que dices. El caso de Carmena, por sí mismo, desde luego, no demuestra que haya recursos suficientes para financiar todos los servicios públicos y otros gastos del Estado. Pero sí que sirve de ejemplo de cómo una institución, que se endeudaba año tras año, se podía gestionar de otra manera. A pesar de las acusaciones contra Ahora Madrid de que presentaba utopías irrealizables, la realidad le da la razón ahora. Y esto pasa en muchas instituciones en donde se van PP o PSOE y se empieza a gobernar de otra manera.

¿En el resto de España?

Mi opinión es que el problema es similar. Sin que haya nadie en los gobiernos levantando alfombras conocemos tropecientos casos de derroches milmillonarios. Conocemos que las grandes empresas pagan pocos impuestos. etc.

En cuanto a la seguridad social, que sea deficitaria no significa que no existan recursos para financiarla. Sólo significa que hay que recaudar más, por la vía que sea.

Pero todo esto, evidentemente, es una opinión que conlleva un debate extenso.

D

#54 Pues tienes razón: todos los presupuestos realizados por el equipo de Botella y ninguno de los realizados por Carmena (que no ha realizado aún ninguno) demuestran que se puede gestionar de otra manera.

mmcnet

#80 Y sin embargo ha hecho cosas como detener la venta de viviendas sociales (por 60.000€) evitando así el desahucio al que se enfrentan las familias de las otras viviendas que vendió Botella. Paralizar la privatización del canal de Isabel II que reporta 200 millones al año de beneficio al ayuntamiento. Cesar contratos millonarios de alquiler de edificios que no se necesitan... y todo eso sin haber tenido la oportunidad de elaborar unos presupuestos!!

Un alcalde tiene más atribuciones que la elaboración de los presupuestos del año.

Jack_Sparrow

#2 Pues que bajen los impuestos si sobra, no?

e

#35 Hay que pagar la deuda primero y después se bajaran los impuestos

D

#35 No, aún no sobra, sigue habiendo más de 4000 M€ de deuda.

D

#2 amen.

hijolagranputa

#2 ... y eso sin tener en cuenta que en España las grandes empresas y la gente de dinero no paga impuestos, solo los pobres, los curritos y las pymes.

Si todo se hiciese como Dios manda tendríamos un colegio, un parque y un hospital en cada esquina de cada calle de cada ciudad de España.

E

#65 y para que quieres tener un hospital en cada calle...

Sera mejor que los que haya funcionen bien y tengan los mejores especialistas a que haya 200 hospitales de chichinabo. es decir, lo contrario de lo que hizo Aguirre.

d

#2 Creo que tienes más razón que un santo. En este caso creo que meneame tiene una extraña disyuntiva intelectual: esto es más mérito de Ana Botella que de Carmena, que bien es cierto que podría haber dilapidado lo "ahorrado" por Botella y ha decidido seguir la senda de la reducción de deuda. A mi Ana Botella me parecía un horror de alcaldesa así que ahora no sé si opinar bien o mal sobre ella, carmena o incluso el PP.

g

#2 totalmente de acuerdo.

una buena adminsitracion es lo que necesita este pais.

ya esta bien¡¡

D

#14 Pero vamos a ver, chaval: que le estás quitando mérito a Carmena, como se te ocurre hacer algo así en Menéame, irresponsable.

elareo

#82 soy votante suyo, no le quito nada, solo digo que esta noticia es una idiotez objetivamente hablando jeje

sagnus

#82 En realidad no le está quitando méritos. O bueno, para ser más exactos, le está redirigiendo los méritos a donde él cree que los tiene:

"Todas esas medidas no reducen la deuda, sino que permiten variar el dinero destinado a eso a otras partidas más necesarias y menos absurdas."

Pero si, suelta el enésimo comentario provocador diciendo que esto es Podéame, que si Carmena es una diosa aquí, etc etc., aunque no venga a cuento.

Por otra parte, se agradecen los comentarios como los de #14 aclarando el tema, te caiga bien o no Carmena.

PD: Por otra parte, parece que produce urticaria decir que el PP, o alguien del PP, o un ayuntamiento del PP hace las cosas bien en algún momento. Vamos a ver, que las cosas no son blancas o negras. El hecho de que el PP sea un partido corrupto hasta la médula y por muchísimas otras razones no me gustaría que no existiese en la política española (y no, no se trata de ideologías, se trata del PP) no quita a que de vez en cuando tengan medidas correctas, sean por los motivos que sean. Y no pasa nada por comentarlo.

elareo

#93 para nada, es lo que estaba programado. No es mas de lo esperado. Hubiera sido lo mismo si gobernara PP,PSOE, IU, Podemos o vecinos por Moratalaz.
Los vencimientos son cuando son (cuando se pactan cuando se pide la deuda, no se devuelve la deuda cuando no tienes que hacerlo).De hecho en la anterior legislatura tambien hubo vencimientos mil millonarios.)

Para mas info sobre vencimientos de deuda los proximos años mira el comentario #14

Tanenbaum

#14 ¿Qué significa renegociar la deuda? ¿Qué pagan a menos interés? ¿Qué pagan en más años? ¿?

- Lo de pagar a menos interés lo veo un poco raro, ¿quién iba a acceder a eso? Como tengo un buen rating, ¿te pago menos???
- Lo de pagar en más años, ¿no es equivalente a pedir un préstamo? En todo caso dejarían de cumplir los plazos que indicas...

No se me ocurren otros casos, te agradecería me explicases esto, gracias.

elareo

#28 De eso nada. Si haces eso lo que no varia es la deuda, pero el déficit es mayor que cero.

Los ayuntamientos no pueden pedir dinero en 2016, 17 y 18.

Busca información sobre la legislación si no te fias de mi.


Deficit 0 significa que el dinero presupuestado para las partidas es igual al dinero ingresado y que no hace falta pedir préstamos.

Soy fan numero 1 de Carmena, pero no, lo de que ningun ayuntamiento de españa pueda pedir ni un prestamo los proximos años no es cosa de ella, es cosa de Rajoy.

D

#34 ¿Ninguno o solo los que tienen deuda? Por que no entiendo por que no puede pedir un crédito un ayuntamiento con superávit si lo ve necesario y no es algo desproporcionado.

elareo

#28

Toma, ya te busco yo info: dificit 0 para las entidades locales de toda españa para 2016,17 y 18

http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2015/S.E.%20ADMINISTRACIONES%20P%C3%9ABLICAS/09-07-15%20NP%20CNAL.pdf (que pasó por las Cortes en julio 2015)

e

#5 joé, voté negativo y no sé deshacerlooooo

elareo

#91 votame positivo en otro comentario jajaja

T

#91 No te preocupes por haberte equivocado al votar a #5 porque es abolutamente incorrecto lo que dice. Confunde el no poder endeudarse más con pedir dinero prestado. Lo que no entiendo es como tiene tanto voto criticando algo que debería alabarse... ¿anti-podedismo irracional?

elareo

#100 vote a podemos, asi que no va por ahi. No critico que se rebaje la deuda con los vencimientos programados, solo digo que la noticia es absurda y escrita por alguien que desconoce la legislación vigente sobre endeudamiento de las entidades locales.

De todas formas explicame esto:
"Confunde el no poder endeudarse más con pedir dinero prestado"

thingoldedoriath

#100 No te preocupes por haberte equivocado al votar a #5 porque es abolutamente incorrecto lo que dice.
Los negativos están para usar cuando en los comentarios haya: insultos, racismo o Spam; no para cuando la opinión que reflejan es diferente. Así que si, el negativo (a #5) está mal puesto porque ese comentario no contiene insultos, racismo o spam.

perrico

#5 1100 millones en un año, especialmente en la parte final del año, como ponene el artículo versus 250 millones al año significa que el artículo no es absurdo.

Vamos, que es una bajada de la deuda 4 veces más rápido de lo esperado. O dicho de otra manera, han bajado en un año lo esperado en una legislatura.

D

Gracias Botella. lol

D

Bueno.. hace poco tuvimos un bulo relacionado con esto.

Ahora parece que ... Bah.. no me la juego... Ojalá sea como nos dicen.

#3 Que caaaabron.. JA JA JA JA JA JA

Anikuni

#3 Botella lo queria bajar vendiendole pisos de proteccion oficial a un fondo buitre a traves de su hijo roll

angelitoMagno

Carmena sigue la senda iniciada por Botella. Que pena que la ley impida pedirle responsabilidades a Gallardón por haber endeudado a la ciudad.

D

#9 El PP entero ha estafado a Madrid. Botella no se salva.

D

#9 Se ha cerrado el círculo. Gallardón nos endeudó pero a cambio de actualizar las infraestructuras de Madrid, la ciudad ya no va a tener que gastarse ni un duro en hormigón en mucho tiempo. Ahora Carmena está haciendo limpia y optimizando los servicios públicos para darnos más por menos. Creo que la jugada nos ha salido bastante bien a los madrileños y también creo que Gallardón le ha hecho el trabajo sucio a Carmena.

ElCascarrabias

Seguro que esto llena telediarios, como el traje de los reyes magos y lo de las reinas magas... [país de mierda]

D

#21 ponle freno!

D

Solo aclarar que de ese 20% que el último dato que tenía oído era menor, no es achacable más que en un pequeño % al mandato de carmena, pero vamos que yo creía que se les iba a ir la pinza con el gasto público y están siendo responsables.

lentulo_spinther

"No te lo perdonaré jamás Manuela Carmena, jamás"

c

Suponiendo que el ayto pagase un interés medio del 2% de los 4,000,000,000 € adeudados, pagaría 80 millones en intereses.

Si consiguiera reducir el interés medio al 1.9%, ( un 0,1% menos, o sea, casi nada ) pagaría 76 millones de euros. 4 millones menos.

El ayuntamiento no puede endeudarse más pero puede amortizar deuda y adquirir nuevos compromisos por igual importe. Si el tipo de interés es menor se ahorra mucho en intereses. Dado que los tipos ahora son ultrabajos, entra dentro de lo razonable que se puedan reducir los tipos que paga. Y para eso, las agencias pueden ser muy útiles o incluso estrictamente necesarias.

Es un error dejar de pagar 100 mil euros si te puedes ahorrar varios millones de euros. Aunque os pese a los fanboys de ls Carmena.

Y que conste que veo muy bien la actitud general frente a la deuda que tiene el ayuntamiento.

thelematico

Pero lo que está claro es que este equipo municipal sigue apostando por reducir la deuda y esto encaja con la política de no renovar los contratos con las agencias de calificación crediticia. Si quieres endeudarte lo normal es tener esta calificación, pero si la intención es amortizar deuda y vivir únicamente de los presupuestos, la vía es acertada.

No, porque generalmente vas a tener que refinanciar deuda aunque estés amortizando, y por el postureo de no tener calificación esas refinanciaciones te van a salir por un mayor coste.

D

Según a quién le preguntes

mmm_

#58 Más bien es al contrario: como no vas a pedir créditos no necesitas a las agencias de rating.

D

Eso de romper con las agencias de rating al final no era tan malo como decian los neoliberales.

D

#4 Lo de romper con el rating aún no ha entrado en efecto, aún no se sabe si es bueno o malo.

D

#20 cuando entra en vigor?

E

#49 cuando el ayuntamiento emita deuda nueva (ya han dicho que no lo van a hacer) o quieran renegociar la actual buscando reducir los intereses que se pagan.

Es decir que puede que no se llegue a notar.

mmcnet

#4 Lo bueno de romper con sanguijuelas como las agencias de rating crediticio es que dejas de necesitar a las agencias de ratio crediticio porque ya no necesitas pedir créditos.

Varlak_

#29 como es eso? como ya no pagas a las agencias de rating ya no necesitas pedir creditos?

mmcnet

#58 ¡Hombre! ¡Es una hipérbole!

Hemos escuchado tantas críticas por este asunto, diciendo que el ayuntamiento de Madrid no iba a poder funcionar sin la calificación de rating, que disfruto viendo cómo al final no tienen razón.

En realidad, lo que quiero decir, es que si no se malgasta el dinero hay suficiente para cubrir los gastos sin necesidad de pedir créditos (e incluyo a las agencias de rating que auditaron a lehman brothers, Enron, Grecia, etc.).

Lo lógico es que todos los gastos estructurales se cubran de sobra con el presupuesto, y que sólo sea necesario pedir prestado para inversiones extraordinarias. Y Carmena está probando que es posible.

D

#60 no ha pasado ni 1 mes, o 2 desde que rompio, dale tiempo.....ya veras si quieren emitir mas deuda para poder bajar intereses medios...

E

#60 están desaprovechando la oportunidad de refinanciar la deuda a menor interés.

Otra cosa es que el ahorro no compense lo que pagaban a las agencias, ahí no me meto.

Pero si tu pagas una hipoteca al euribor + 3% y llega ING y te ofrece euribor +1%, ¿te lo piensas o dices que no te hace falta endeudarse más?

c

#4 Romper con las agencias ha sido un acierto de propaganda pero un error estratégico.

Por 100k euros reducen el número de posibles compradores de deuda dificultando la refinanciación.

Varlak_

#4 si eso fue hace dos semanas...

emilio.herrero

#4 han roto hace 18 días. Esta noticia habla de 2015 donde se aplicaron los presupuestos aprobados por el PP y se pagaron las amortizacionea de la deuda aprobada por el PP. De esta reducción no tienen ningún merito la Diosa superior Carmena, recordemos que la deuda ademas ya llevaba reduciendose mas años con el PP sin ser noticia en meneame.

RobertNeville

Por cierto, Carmena gobierna desde junio. Aproximadamente en junio, la deuda del Ayuntamiento de Madrid era un 18% inferior a la del año anterior. Por tanto, la deuda sólo se ha reducido un 2% este medio año hasta llegar al 20% que dice la noticia.

Explicado con todo lujo de detalles aquí: http://www.libremercado.com/2015-12-12/carmena-se-atribuye-la-reduccion-de-deuda-que-logro-ana-botella-1276563597/

marioquartz

#89 Por que como dicen otros, como por ejemplo #79 , es mas bien cosa del Ana Botella.

D

Genial Manuela Carmela. Todo un ejemplo de prestar los servicios a la vez que termina con la deuda. Otros derrochan, nos endeudan, y además no prestan los servicios.

D

#6 Dale una leída a las ramas del hilo que hay un poco más arriba. Te puedes llevar una sopresa.

emilio.herrero

#6 en 2014 con botella también bajo la deuda. En 2015 con carmena a bajado aplicandose los presupuestos del PP y pagando las cuotas de amortizacion de la deuda aprobados por Botella, así que tu comentario debería comenzar por "Gracias Botella".

D

#90 Se te olvida la otra parte de mi comentario, en el que Manuela además de bajar la deuda presta servicios a los ciudadanos que antes no se prestaban. Y no nos presenta a las olimpiadas. Gracias Manuela.

albertiño12

Relacionada:

El Ayuntamiento de Madrid reduce 871 millones de euros la deuda en el segundo semestre de 2015

El Ayuntamiento de Madrid reduce 871 millones de euros la deuda en el segundo semestre de 2015

Hace 8 años | Por albertiño12 a madrid.es

celyo

Que raro que algo del BlogSalmon no sea negativizado hasta la saciedad.

Parece que la noticia se cofirma, y me alegro por ello como madrileño.

D

Para el PP la única fórmula para reducir la deuda han sido los recortes al ciudadano, el que Carmena lo haya hecho sin necesidad de hacerlos... les jode que te cagas.

D

En 4 min,98 meneos y 20 comentarios...

l

Hasta los del PP se frotan las manos, más capacidad de endeudarse que les dejan para cuando vuelvan a engañar a la mayoría de los madrileños.

D

#19 Se creen que por hablar de reyes magos en 3 años y medio recuperarán el ayuntamiento. Dejalés que deliren, que en el 2019 me voy a reír.

D

También hay que decir que el año pasado se redujo la deuda en un porcentaje similar, y eso que Carmena no ha tenido que acometer proyectos "faraónicos" porque se los ha encontrado hechos.

Claro que puesto así no parece tan importante.

M

#45 Tal vez uno de los motivos por lo que Carmena no necesita acometer proyectos faraónicos, al igual que Botella en sus últimos años (después del fracaso del "Relaxing cup of café con leche en Plaza Mayor"), es porque no pretende presentar a Madrid como candidata a celebrar unos JJOO.

D

#56 ¿Y porque una buena parte de las grandes obras que necesitaba Madrid (ampliación del metro, M30, Manzanares,...) se los apuntó El Faraón y ya están hechas?

editado:
(ups, creo que el metro es cosa de la comunidad, no del ayuntamiento)

M

#87 Buena parte de las que necesitaba y de las que no también se las apuntó Gallardón (y alguna que otra "la Botella").

De hecho Botella presumía de que el 80% de las instalaciones necesarias para los JJOO ya estaban construidas aunque muchas de ellas están infrautilizadas porque en realidad no eran necesarias salvo para los JJOO.

E

#87 la ampliación del metro no era necesaria

Siscins

puta carmena... es capaz de hacer las cosas bien solo para dejar mal al PP... antipatriota!

Arzak_

Estos Soviets y sus extravagantes ideas en contra de la corrupción y el despilfarro que nos caracteriza.

marioquartz

#59 Ideas iniciadas por esa comunista con apellido de "Botella".

p

No te lo perdonarán jamás Carmena. Jamás.

DirtyMac

La que está liando Carmena.

D

#18 La que está Carmeleando liada...

r

Lo triste es que de esto no van a hablar en los telediarios ni la oposición dirá nada. Interesa más cómo van los reyes magos.

D

Por fin tema interesante en la sexta noche y telediarios...

D

Eso de vestir más a lo reyes magos al final no era tan malo como decían!

Total, por relacionar chorradas...

D

¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un 600?

En el cenicero.

D

#27 Mayúsculo.

ElCascarrabias

#27 Sabes en qué se diferencian las pizzas de los judíos?

D

#76 ¿En que el peperonni no esta pelado?

luiggi

#27 Ahora si la fiscalia defiende la legalidad y la igualdad tu estarás imputado en 3, 2 1 ...

1 2