Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
La noticia es falsa. El que la ha redactado no conoce el impuesto sobre sociedades o, conociéndolo, ofrece una visión absolutamente manipulada. Una multinacional opera en distintos países y, si todo va bien, obtiene unos beneficios. Obviamente, debe pagar en dichos países por la obtención de esos beneficios. Por los beneficios que una multinacional española obtenga en Argentina, debe pagar en Argentina. En España debe pagar por los beneficios que obtenga en nuestro país.
Por tanto, hay que distinguir dos conceptos. Uno es el beneficio contable, que es la suma de los beneficios obtenidos en todos los países del mundo. Otro es la base imponible, que es la porción de esos beneficios que es gravada por el impuesto sobre sociedades Desde determinados sectores, se comparan los beneficios globales con los impuestos pagados en España para que aparezca una cifra abrumadoramente baja.
El tipo medio efectivo del impuesto sobre sociedades en 2014 fue del 22.1%. ¿Quién dice esto? Pues lo dice una fuente poco sospechosa de capitalista como CCOO: http://www.ccoo.es/rseibex352014/rseibex352014.pdf
De dicho enlace (página 94) extraemos el siguiente gráfico donde se puede ver el tipo efectivo.
Por tanto, hay que distinguir dos conceptos. Uno es el beneficio contable, que es la suma de los beneficios obtenidos en todos los países del mundo. Otro es la base imponible, que es la porción de esos beneficios que es gravada por el impuesto sobre sociedades Desde determinados sectores, se comparan los beneficios globales con los impuestos pagados en España para que aparezca una cifra abrumadoramente baja.
El tipo medio efectivo del impuesto sobre sociedades en 2014 fue del 22.1%. ¿Quién dice esto? Pues lo dice una fuente poco sospechosa de capitalista como CCOO: http://www.ccoo.es/rseibex352014/rseibex352014.pdf
De dicho enlace (página 94) extraemos el siguiente gráfico donde se puede ver el tipo efectivo.
#1:
El capitalismo se basa en la obtención del máximo beneficio por el medio que sea.
Están haciendo lo que deben.
Los que no lo estamos haciendo, somos los trabajadores. Hay que acabar con el cáncer del planeta.
Están haciendo lo que deben.
Los que no lo estamos haciendo, somos los trabajadores. Hay que acabar con el cáncer del planeta.
#47:
#38 En realidad es más alto. Las empresas del IBEX obtienen beneficios por los que pagan el impuesto sobre sociedades. Después de pagar sociedades, el dinero sigue estando en la sociedad. Para que el dinero pase de la sociedad a la persona física se han de distribuir dividendos.
El dividendo es un rendimiento del capital que está gravado por el IRPF (21-27%). Por tanto, al final se paga la suma de sociedades e IRPF.
El dividendo es un rendimiento del capital que está gravado por el IRPF (21-27%). Por tanto, al final se paga la suma de sociedades e IRPF.
#99:
#95 Sigue defendiendo un bulo. Eres libre de enrocarte en la ignorancia.
Por favor anda mira a ver si puedes justificar por qué:
“Desde el principio de la crisis ha habido un desplome del 58% en la recaudación del impuesto de sociedades, mientras que todos los demás impuestos han recuperado su capacidad recaudatoria”
Te lo explicaré de forma tan sencilla que hasta un tipo como tú que se cree noticias sin leerlas lo entenderá.
La crisis se llevó consigo más de un millón y medio de empresas: http://cincodias.com/cincodias/2014/02/24/economia/1393240123_966475.html Obviamente, cuando una empresa cierra no paga impuesto sobre sociedades.
¿Por qué se han recuperado los ingresos tributarios de los otros impuestos? Porque se subieron los tipos de IVA e IRPF a sus máximos históricos.
Y ahora si no te importa, no quiero contaminarme más hablando con un tipo que hace gala de una ignorancia tan supina.
Por favor anda mira a ver si puedes justificar por qué:
“Desde el principio de la crisis ha habido un desplome del 58% en la recaudación del impuesto de sociedades, mientras que todos los demás impuestos han recuperado su capacidad recaudatoria”
Te lo explicaré de forma tan sencilla que hasta un tipo como tú que se cree noticias sin leerlas lo entenderá.
La crisis se llevó consigo más de un millón y medio de empresas: http://cincodias.com/cincodias/2014/02/24/economia/1393240123_966475.html Obviamente, cuando una empresa cierra no paga impuesto sobre sociedades.
¿Por qué se han recuperado los ingresos tributarios de los otros impuestos? Porque se subieron los tipos de IVA e IRPF a sus máximos históricos.
Y ahora si no te importa, no quiero contaminarme más hablando con un tipo que hace gala de una ignorancia tan supina.
#93:
#89 Ellos no citan fuentes, vale tiene cierto pecado
¿Te das cuenta de la imbecilidad que has escrito? Das como válida una noticia que da datos sin ningún sustento y me acusas a mí de manipulador cuando he dejado bien claro que utilizaba datos del 2014, que son los últimos disponibles.
La merma se extiende con rapidez.
¿Te das cuenta de la imbecilidad que has escrito? Das como válida una noticia que da datos sin ningún sustento y me acusas a mí de manipulador cuando he dejado bien claro que utilizaba datos del 2014, que son los últimos disponibles.
La merma se extiende con rapidez.
#88:
#86 Repito, todavía no están completos los datos del año 2015: http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_mensuales_de_Recaudacion_Tributaria/2015/2015.shtml
La noticia no cita ninguna fuente que corrobore sus afirmaciones. Tampoco dice qué empresas son las que no pagan tal vez por miedo a acciones legales. Es basura sin ningún sustento.
La noticia no cita ninguna fuente que corrobore sus afirmaciones. Tampoco dice qué empresas son las que no pagan tal vez por miedo a acciones legales. Es basura sin ningún sustento.
#55:
#15 ¿Entonces a qué viene esta noticia: http://www.publico.es/economia/apple-tendra-pagar-mult-318.html ?
(Apple acepta pagar una multa de 318M en Italia por declarar unos ingresos de unos 30M cuando en realidad había ingresado más de 1000M, en España dice ingresar menos de 20M cuando se calcula que en realidad ingresa más de 2000M y se estudia también imponerle una multa)
¿o esta otra: http://www.20minutos.es/noticia/2583871/0/comision-europea/multas-impuestos/fiat-starbucks/ ?
(La UE estudia multar a grandes empresas como Apple por declarar sus ingresos en "paraisos fiscales" como Irlanda en vez de en el país correspondiente)
(Apple acepta pagar una multa de 318M en Italia por declarar unos ingresos de unos 30M cuando en realidad había ingresado más de 1000M, en España dice ingresar menos de 20M cuando se calcula que en realidad ingresa más de 2000M y se estudia también imponerle una multa)
¿o esta otra: http://www.20minutos.es/noticia/2583871/0/comision-europea/multas-impuestos/fiat-starbucks/ ?
(La UE estudia multar a grandes empresas como Apple por declarar sus ingresos en "paraisos fiscales" como Irlanda en vez de en el país correspondiente)
#61:
#53 Con datos objetivos, la desigualdad a nivel global esta disminuyendo a pasos agigantados. Esto es producto de que en Asia y en algunas zonas de Africa Subsahariana la renta haya estado aumentando de forma desorbitada en las ultimas dos decadas. Cuando en solo dos paises, India y China, ya te suman 4 veces más habitantes que toda la UE y EEUU juntos pues te darás cuenta quien tiene el peso ahora mismo.
Y esto es producto, mis queridos amigos meneantes, de la globalización.
Y esto es producto, mis queridos amigos meneantes, de la globalización.
#49:
Que pesadez. Todos los años dando la lata con la bobada de informe dónde Oxfam demuestra que no tiene ni la más mínima idea de conceptos económicos básicos como la productividad y donde confunden y mezclan conceptos como patrimonio/renta o stock/flujo. Todos los años se ha desmontado las bodadas del informe, al año siguiente vuelven a salir con la tonería sin haber rectificado ninguno de los muchos errores que se han mostrado.
¿A lo mejor el año que viene rectifican? Es difícil no pensar en que actuan con mala fe, ya que precisamente les interesa difundir información falsa para llevarse ayudas.
Por si alguien quiere informarse aquí dejo algunos de los muchos enlaces que lo desmontan:
http://www.libremercado.com/2016-01-19/diez-errores-que-oxfam-repite-en-su-informe-sobre-pobreza-1276565852/
http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/
http://vozpopuli.com/blogs/3216-juan-r-rallo-oxfam-mentiras-sobre-austeridad-y-pobreza
http://diegosanchezdelacruz.com/2014/01/24/las-chapuzas-del-informe-de-intermon-oxfam/
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/21/52de6a1f268e3eaf208b4573.html
http://www.libremercado.com/2014-01-21/lo-que-no-dice-intermon-oxfam-la-pobreza-y-la-desigualdad-se-estan-reduciendo-a-nivel-global-1276508760/
¿A lo mejor el año que viene rectifican? Es difícil no pensar en que actuan con mala fe, ya que precisamente les interesa difundir información falsa para llevarse ayudas.
Por si alguien quiere informarse aquí dejo algunos de los muchos enlaces que lo desmontan:
http://www.libremercado.com/2016-01-19/diez-errores-que-oxfam-repite-en-su-informe-sobre-pobreza-1276565852/
http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/
http://vozpopuli.com/blogs/3216-juan-r-rallo-oxfam-mentiras-sobre-austeridad-y-pobreza
http://diegosanchezdelacruz.com/2014/01/24/las-chapuzas-del-informe-de-intermon-oxfam/
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/21/52de6a1f268e3eaf208b4573.html
http://www.libremercado.com/2014-01-21/lo-que-no-dice-intermon-oxfam-la-pobreza-y-la-desigualdad-se-estan-reduciendo-a-nivel-global-1276508760/
#32:
#16 Tributan donde les conviene (si lo hacen). Por ejemplo, un producto cuesta producirlo en Brasil 1 céntimo y se vende en España a 1 euro. Si el impuesto es alto en España, la filial brasileña vende el producto a la matriz, Española, a 95 céntimos, que solo tributa en España por los 5 céntimos de beneficio por unidad de producto vendido y, en Brasil, donde está bajo el impuesto, el resto.
Si, por el contrario, el impuesto es alto en Brasil y bajo en España, hacen lo contrario, es decir, la filial vende el producto a 5 céntimos a la matriz española, así solo pagan impuestos por un beneficio de cuatro céntimos por unidad de producto.
Es una triquiñuela sencilla, pero hay miles de trucos más sofisticados para que las multinacionales paguen mucho menos de lo que deben. El autónomo, el asalariado, la PYME y el pensionista no tienen estos trucos.
Si, por el contrario, el impuesto es alto en Brasil y bajo en España, hacen lo contrario, es decir, la filial vende el producto a 5 céntimos a la matriz española, así solo pagan impuestos por un beneficio de cuatro céntimos por unidad de producto.
Es una triquiñuela sencilla, pero hay miles de trucos más sofisticados para que las multinacionales paguen mucho menos de lo que deben. El autónomo, el asalariado, la PYME y el pensionista no tienen estos trucos.
#16:
Sensacionalista hasta decir basta. Si una empresa (sea del Ibex o no, que tampoco entiendo bien esa ridícula demonización en función de la capitalización bursátil) tiene pérdidas en españa y beneficios en Brasil, pues es normal que pague el IS en Brasil por los beneficios en Brasil y en España no pague si tiene pérdidas. Y eso pasa con las empresas del Ibex y con las que no lo son, insisto.
#10:
No les subáis los impuestos, no sea que se vayan.
Comentarios
La noticia es falsa. El que la ha redactado no conoce el impuesto sobre sociedades o, conociéndolo, ofrece una visión absolutamente manipulada. Una multinacional opera en distintos países y, si todo va bien, obtiene unos beneficios. Obviamente, debe pagar en dichos países por la obtención de esos beneficios. Por los beneficios que una multinacional española obtenga en Argentina, debe pagar en Argentina. En España debe pagar por los beneficios que obtenga en nuestro país.
Por tanto, hay que distinguir dos conceptos. Uno es el beneficio contable, que es la suma de los beneficios obtenidos en todos los países del mundo. Otro es la base imponible, que es la porción de esos beneficios que es gravada por el impuesto sobre sociedades Desde determinados sectores, se comparan los beneficios globales con los impuestos pagados en España para que aparezca una cifra abrumadoramente baja.
El tipo medio efectivo del impuesto sobre sociedades en 2014 fue del 22.1%. ¿Quién dice esto? Pues lo dice una fuente poco sospechosa de capitalista como CCOO: http://www.ccoo.es/rseibex352014/rseibex352014.pdf
De dicho enlace (página 94) extraemos el siguiente gráfico donde se puede ver el tipo efectivo.
#15 ¿La noticia es falsa? ¿Y qué hago yo ahora con la antorcha y el rastrillo?
#27 Véndelos y compra un paquete de tabaco o una acción del Santander.
#27 La noticia es falsa, pero la desigualdad y la pobreza creciente en España, lamentablemente, es cierta.
#57 el manipulador de #15 no ha demostrado nada, SON DATOS DE 2014!!
#86 Repito, todavía no están completos los datos del año 2015: http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_mensuales_de_Recaudacion_Tributaria/2015/2015.shtml
La noticia no cita ninguna fuente que corrobore sus afirmaciones. Tampoco dice qué empresas son las que no pagan tal vez por miedo a acciones legales. Es basura sin ningún sustento.
#88 Ellos no citan fuentes, vale tiene cierto pecado, pero es que tu directamente te has puesto a manipular negando la noticia y COGIENDO DATOS DEL 2014!!!
#91 ¿no citar fuentes es cierto pecado? Los arrastras macho. Obviamente la noticia es falsa, pero vamos, eso ya se conoce.
#91 El impuesto de sociedades 2015 se liquida en julio de 2016. Siempre es así, en julio del año siguiente.
http://infoautonomos.eleconomista.es/fiscalidad/calendario-fiscal-2015-autonomo-pyme/
Teniendo en cuenta que estamos en enero, sería curioso tener ya los datos cerrados de 2015.
#27 SON DATOS DE 2014!! No ha justificado que sea falsa.
#15 De verdad tienen el mismo tipo impositivo medio las empresas del Ibex que mi padre, que curra en la cadena de Opel?
Sorprendente...
#38 En realidad es más alto. Las empresas del IBEX obtienen beneficios por los que pagan el impuesto sobre sociedades. Después de pagar sociedades, el dinero sigue estando en la sociedad. Para que el dinero pase de la sociedad a la persona física se han de distribuir dividendos.
El dividendo es un rendimiento del capital que está gravado por el IRPF (21-27%). Por tanto, al final se paga la suma de sociedades e IRPF.
#47 la empresa no, entiendo. La empresa paga solo sociedades y los directivos, irpf, no?
#52 Tanto pequeños accionistas como directivos pagan sólo IRPF. La remuneración que obtienen procede del beneficio después de impuestos. Por tanto, soportan indirectamente el impuesto sobre sociedades.
#47 Y tambien la parte que tributan por sus empleados ¿No?
Eso ya no es sociedades, pero...
¿Y lo que pagan sus empleados?
#47 Eso no es cierto.
Las empresa pagan dividendos antes de pagar el impuesto de sociedades, o dicho de otro modo, lo que pagan como dividendos se excluye de lo que se aplica para pagar el impuesto de sociedades, por lo que esos beneficios sólo pagan impuesto de sociedades, si se los queda la empresa, o IRPF, si se paga como dividendos. La empresa puede pagar dividendos todos los años sin que estos tengan que tributar dos veces como tú insinúas.
Eso que tú dices tal vez podría ocurrir si la empresa pagara dividendos con los beneficios de años pasados, no del actual, cosa que no creo que sea muy habitual.
Por ejemplo en esta noticia lo explican: http://www.libremercado.com/2015-10-28/desmontando-mitos-las-grandes-empresas-solo-pagan-un-3-en-impuestos-1276560080/
#15 Poco sospechosa CCOO. ya. Luego las empresas multinacionales tributan en el pais lo que mi nabo es mas grande que el de Rocco o Nacho Vidal.
#15 ¿Entonces a qué viene esta noticia: http://www.publico.es/economia/apple-tendra-pagar-mult-318.html ?
(Apple acepta pagar una multa de 318M en Italia por declarar unos ingresos de unos 30M cuando en realidad había ingresado más de 1000M, en España dice ingresar menos de 20M cuando se calcula que en realidad ingresa más de 2000M y se estudia también imponerle una multa)
¿o esta otra: http://www.20minutos.es/noticia/2583871/0/comision-europea/multas-impuestos/fiat-starbucks/ ?
(La UE estudia multar a grandes empresas como Apple por declarar sus ingresos en "paraisos fiscales" como Irlanda en vez de en el país correspondiente)
#55 No sabía que Apple formara parte del Ibex 35. Qué guay!
#56 No sabía yo que si formas parte del Ibex 35 no te permitan tener una filial en Irlanda o en otro paraíso fiscal.
He comentado un mecanismo que utilizan las multinacionales para pagar menos impuestos: declarar la mayor parte de sus ingresos en Irlanda, que es independiente de si la multinacional forma parte del Ibex35, del Dow Jones o del Nikkey, el unico requisito para poder utilizarlo es tener una filial en un paraiso fiscal. Si lo hace Apple en países como España o Italia lo puede hacer cualquier otra multinacional que opere en España o Italia y tenga una filial en Irlanda.
Por poner un ejemplo, busco la primera empresa que aparece en esa lista, Sacyr, y, vaya por Dios, tiene una filial en Irlanda.
#64 Pero eso es otro problema diferente. Apple y Sacyr pagan impuestos en Irlanda, que son mas bajos en España, cierto, pero ese problema es que no todos los paises pagan los mismo impuestos (y el caso de Irlanda es sangrante porque esta en la UE). Es otra ventanilla.
Es como si un consultor internacional funda una sociedad para facturar ahi los sesudos informes que elabora y vende por un pastizal para pagar el impuesto de sociedades en vez del IRPF, que con esas cifras es mas alto. Y no quiero mirar a nadie.
Son cosas que permite la ley y que aprovechan. Lo que hay que hacer es cambiar la ley, no acusarles de no cumplir la ley.
(y el consultor internacional era idiota y termino pagando porque fundo la empresa casi dos años despues de hacer los trabajos, y claro, cantaba mucho. Pero los proximos los facturara la empresa, no el, y pagara sociedades en vez de IRPF)
#64 Los mecanismos de control del ibex35 son muy fuertes, y ademas, para poder hacer eso de irlanda debes tener una empresa que pueda hacerlo; no veo como las oficinas del santander o el negocio de movistar lo puedes mover a irlanda. O lo que ganan las electricas, no hay por donde coferlo. APPLE PUEDE HACERLO porque apple no produce nada en españa, absolutamente nada, ni google tampoco, pueden hacer miles de trampas, pero las del ibex no pueden porque su negocio en españa es en gran parte con mucha estructura fisica que no te puedes llevar a irlanda.
#55 Ya esta,
tenia que aparecer el que intoxica contra la panacea del neoliberalismo con hechos contrastables...
#15 No se que es más ridículo: si el que ha hecho microblogging para destacar esa falsedad o las decenas de meneantes que, sin ni siquiera pinchar la noticia, se han puesto a impartir doctrina.
#15 Son los de la Marea, ¿qué te esperas?
#15 A ver, si una filial de una empresa del IBEX está en un paraíso fiscal desde donde vende al resto de países, tributa allí desde dónde vende al tipo impositivo del paraíso fiscal.
Esto lo hace claramente Apple,Micrchoft y muchísimas otras, que venden desde Irlanda a toda Europa, pagan en Ireland un miseria.
Por otro lado, de ese mismo informe que citas: Incluimos a continuación la evolución del Impuesto de Sociedades en las cuentas individuales y consolidadas de las empresas del IBEX 35. Ninguna nos informa de la tributación real de las empresas a la Hacienda Pública de España.
#15 No entiendo mucho de economía pero a nadie le extrañan esos datos:
Sacyr en 2013 tiene una pérdidas impresionantes según su RAI, casi 360M, y aún así paga un 40% de Impuesto de sociedades sobre esas pérdidas como si fueran beneficios y luego en 2014 paga un 83% de IS cuando el Banco Santander con un RAI ~20 veces superior paga menos del 35% (parece como si Sacyr estuviera obligada a pagar, tal vez por una deuda anterior, ¿puede ser eso? Si es así la tabla está distorsionada: tan sólo debería aparecer lo pagado por IS correspondiente al resultado de ese año no por otros conceptos)
#82 Además esos datos no tienen mucho sentido, mira #69, y eso es sólo fijándose en el primer dato, Sacyr, lo mismo hay más datos "extraños" que distorsionan el resultado final.
#15 Sí es cierto, la noticia es falsa. También es falso que mientras la pobreza crece y se extiende, estos señores se hacen cada vez más ricos... Propongo hacer una colecta para que estas pobres criaturas del IBEX35 no pasen calamidades ¿Quién se apunta?
#15 Por favor señores, no me puedo creer que pongáis este comentario engañoso CON DATOS DEL 2014 como la corroboración de que la noticia es falsa. HABLAMOS DEL 2015!!!
Señor RobertNeville por favor disculpese y ponga datos del 2015 y explíquenos ya de paso por qué "Desde el principio de la crisis ha habido un desplome del 58% en la recaudación del impuesto de sociedades, mientras que todos los demás impuestos han recuperado su capacidad recaudatoria"
#82 Sólo estamos a 19 de enero. Los informes de recaudación completos del 2015 todavía no están disponibles en la Agencia Tributaria: http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_mensuales_de_Recaudacion_Tributaria/2015/2015.shtml
En la noticia se dice que 17 empresas del Ibex no pagan impuestos. No se dice cuáles son esas empresas ni se cita ninguna fuente. Los que se crean esta noticia imagino que son presa fácil de vendedores de crecepelos y tarotistas.
#87 Ellos no citan fuentes, vale tiene cierto pecado, pero es que tu directamente te has puesto a manipular negando la noticia y COGIENDO DATOS DEL 2014!!!
#89 Ellos no citan fuentes, vale tiene cierto pecado
¿Te das cuenta de la imbecilidad que has escrito? Das como válida una noticia que da datos sin ningún sustento y me acusas a mí de manipulador cuando he dejado bien claro que utilizaba datos del 2014, que son los últimos disponibles.
La merma se extiende con rapidez.
#93 tomate una tila anda, como le has dicho antes a uno, jejeje.
Pongo tu frase resumida
"LA NOTICIA ES FALSA!! NO EXISTEN EMPRESAS QUE NO ESTÉN PAGANDO EL IS EN 2015 Y MIRAD LOS DATOS DEL 2014 PARA DEMOSTRARLO!" Eres todo un cachondo.
Si es cierto que tiene pecado que sea el comentario destacado.
Por favor anda mira a ver si puedes justificar por qué:
“Desde el principio de la crisis ha habido un desplome del 58% en la recaudación del impuesto de sociedades, mientras que todos los demás impuestos han recuperado su capacidad recaudatoria”
Pero por favor hazlo de esa manera tan cachonda que sabes hacer ¿Tu crees que podrías conseguir colar otro comentario destacado?
#95 Sigue defendiendo un bulo. Eres libre de enrocarte en la ignorancia.
Por favor anda mira a ver si puedes justificar por qué:
“Desde el principio de la crisis ha habido un desplome del 58% en la recaudación del impuesto de sociedades, mientras que todos los demás impuestos han recuperado su capacidad recaudatoria”
Te lo explicaré de forma tan sencilla que hasta un tipo como tú que se cree noticias sin leerlas lo entenderá.
La crisis se llevó consigo más de un millón y medio de empresas: http://cincodias.com/cincodias/2014/02/24/economia/1393240123_966475.html Obviamente, cuando una empresa cierra no paga impuesto sobre sociedades.
¿Por qué se han recuperado los ingresos tributarios de los otros impuestos? Porque se subieron los tipos de IVA e IRPF a sus máximos históricos.
Y ahora si no te importa, no quiero contaminarme más hablando con un tipo que hace gala de una ignorancia tan supina.
#99 Me va a dar un ataque de risa jajajjjajajajaj.
Te digo que me hagas un espectáculo de manipulación como el anterior y vas y lo haces, me parto!!
En vez de poner los datos netos de beneficio empresarial para el cálculo de impuesto de sociedades vas y pones un enlace de destrucción de empresas que encima en la propia noticia pone casi 10 veces menos!!
Te dejo el informe de Oxfam por si quieres echar un vistazo, la pérdida de beneficio empresarial es del -1% sin embargo la caída del impuesto es del 58%.
https://drive.google.com/file/d/0B_zKw8RMK6B_TUZ4R1FacVhRZW8/view
#100 ¿Te importaría echarle un vistazo al gráfico de la página 7 de ese informe? ¿De qué año a qué año va?
Es que antes me has estado criticando por utilizar los datos del 2014 y resulta que son los que se utilizan en el informe.
Tampoco en ese informe se dice qué empresas son las que no pagan.
Anda, mete la cabeza en el retrete y tira de la cadena.
#93 Supongo que habrá información en el informe completo de oxfam, no lo he podido mirar aún.
Una economía al servicio del 1% - Oxfam
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/bp210-economy-one-percent-tax-havens-180116-es_0.pdf
http://www.oxfamintermon.org/es/documentos/17/01/14/gobernar-para-elites-secuestro-democratico-desigualdad-economica
#82 supongo que usted debe tener algún déficit de algún tipo ya que no es capaz de comprender que reglamentariamente los datos de 2015 aún no están disponibles ni de forma holística ni de forma sintética a nivel global; las grandes empresas no son santos de mi devoción pero tragarse tan evidente patraña en forma de meneo que no hay por dónde cogerla la mire usted por donde la mire, ya que se salta todos los principios de la veracidad informativa, pues la verdad me hace pensar varias cosas sobre usted y ninguna buena. Hale con dios.
#16 #15 Lo que pasa es que no tendrá realmente perdidas en España y beneficios en Irlanda, Luxemburgo, Belgica u Holanda (o Caimán, o Jersey, o Gibraltar). Sino que ajustará su contabilidad con distintos trucos contables que, les permiten, para "forzar" las perdidas o los minimos beneficios en los paises que les conviene. De los trucos cada vez sabemos mas y se están intentando tapar los huecos y vulnerabilidades que han ido dejando en los codigos legales fiscales.Codigos metidos parecido a cuando la nsa mete vulnerabilidades en los softwares o se asegura de que no se conozcan para que no sean parcheadas.
La guerra de Bruselas contra los privilegios de las multinacionales destapa la red de paraísos fiscales en la UE
La guerra de Bruselas contra los privilegios de la...
eldiario.es#98 esos trucos existen, pero no tienen nada que ver con la capitalización bursátil. Es más, es más fácil que lo haga Pablo Iglesias con sus empresas privadas que Repsol, que tiene que auditar su información fiscal, generar y dotar las provisiones de los temas en litigio y hacerla pública en CNMV y en SEC, además de tener inspectores fiscales de dedicación exclusiva.
#15 Claro que es falsa, y nada mas oirla me rei porque sabia que mucho idiota se la iba a creer porque avanza su idea falsa podemita de que las grandes empresas no pagan impuestos.
#15 No diré nada de tu argumento general, pero CCOO si es capitalista. Vaya si lo es. Sus mejores amigos son los empresarios, no los currantes. Y sin capitalismo, ccoo no existiría, desaparecería, y todos sabemos que ccoo es un fin en sí misma.
#120 #15 Uno de tantos ejemplos clarísimos del "anticapitalismo" de ccoo: "CCOO echa a una empleada tres horas después de readmitirla por sentencia. La afectada asegura que el sindicato intenta burlar el fallo judicial que le obligaba a reintegrarla a su puesto o a pagarle 45.000 euros" http://www.ideal.es/jaen/jaen/201601/16/ccoo-echa-empleada-tres-20160115003409-v.html
#15 Claro, pero la trampa, que estoy seguro que te la sabes, no la cuentas.
Pongamos que tengo una empresa multinacional, que opera en España con un volumen de ventas considerable. También opera en Irlanda, donde los impuestos son mucho menores. ¿Que hago? Me compro los productos a mi versión Irlandesa, a un precio caro, de forma que en España mis beneficios sean menores. En Irlanda gano más, pero como los impuestos son más bajos, en mi bolsillo se quedan muchos millones que realmente corresponden a la hacienda española.
El capitalismo se basa en la obtención del máximo beneficio por el medio que sea.
Están haciendo lo que deben.
Los que no lo estamos haciendo, somos los trabajadores. Hay que acabar con el cáncer del planeta.
#1 No te preocupes tenemos al hombre perfecto para hacerlo:
#9 Nunca he estado dudando tanto entre el positivo y el negativo
#9 ¡Y luego dicen que con ellos las grandes fortunas y los inversores se irán!
¡Pero si ahora no pagan nada qué más da!
#1 Crea más desigualdad el futbol profesional que el capitalismo. El cáncer es la mayoría de la gente.
#1 Me gusta la idea de que algo perjudicial y absurdo termine. Pero hay que reemplazarlo con algo. Qué propones?
#46 trueque de cabras y vacas. Mujeres también
#48 Y camellos, piensa en la pluriculturalidad!
#46 Yo esto, pero hay varias alternativas, que me podrían valer.
#78 Leí sobre la "economía del bien común". Si no me equivoco, consistía en preservar el capitalismo y premiar mediante la disminución de impuestos y otras ventajas a las empresas que fomenten el bien común. Y llegué a la conclusión de que la eliminación de la obsolescencia programada es el bien común, pero destruiría cualquier empresa o la haría tan poco rentable que acabaría desapareciendo. Y si el estado premiara a las empresas que no son rentables con pocos impuestos, al final el incentivo conduciría a que el estado recaudara pocos impuestos. Y cómo trabaja eso por el bien común? Y como ese, muchos ejemplos. Al final, son las empresas más rentables las que más dinero aportan al estado (si pagaran sus impuestos) y la dinámica del capitalismo seguiría siendo ser rentable y no el bien común.
Yo, por proponer, propondría la renta básica universal para paliar la situación social y de cara al futuro la economía basada en recursos de la que habla el controvertido Proyecto Venus.
La que está liando Monedero
No les subáis los impuestos, no sea que se vayan.
#10 No, los impuestos ya los subieron, por eso mismo ahora no los pagan aquí.
#25 El problema está en la forma que utilizan para no pagar esos impuestos: no declarar los beneficios que obtienen en España en España sino en un paraíso fiscal (cosa que es ilegal pero que no es fácil de demostrar). Si no les parece bien que se les suba los impuestos a mi me parece perfecto que se vayan y dejen que otra empresa ocupe su cuota de mercado (aunque no sé yo qué empresario podría ser tan cretino como para preferir perder el 100% de sus beneficios antes que aceptar una pequeña reducción de los mismos, lo que hayan aumentado los impuestos, lo mismo un 5-10%). (cc #10)
#25 Ahora me entero de que subieron el Impuesto de Sociedades.
Sensacionalista hasta decir basta. Si una empresa (sea del Ibex o no, que tampoco entiendo bien esa ridícula demonización en función de la capitalización bursátil) tiene pérdidas en españa y beneficios en Brasil, pues es normal que pague el IS en Brasil por los beneficios en Brasil y en España no pague si tiene pérdidas. Y eso pasa con las empresas del Ibex y con las que no lo son, insisto.
#16 Tributan donde les conviene (si lo hacen). Por ejemplo, un producto cuesta producirlo en Brasil 1 céntimo y se vende en España a 1 euro. Si el impuesto es alto en España, la filial brasileña vende el producto a la matriz, Española, a 95 céntimos, que solo tributa en España por los 5 céntimos de beneficio por unidad de producto vendido y, en Brasil, donde está bajo el impuesto, el resto.
Si, por el contrario, el impuesto es alto en Brasil y bajo en España, hacen lo contrario, es decir, la filial vende el producto a 5 céntimos a la matriz española, así solo pagan impuestos por un beneficio de cuatro céntimos por unidad de producto.
Es una triquiñuela sencilla, pero hay miles de trucos más sofisticados para que las multinacionales paguen mucho menos de lo que deben. El autónomo, el asalariado, la PYME y el pensionista no tienen estos trucos.
#32 teniendo en cuenta que en el Ibex español la mayoría de los valores son bancos, constructoras y empresas de tecnología, ese argumento no vale para la mayoría de los valores. No distribuyen productos. Quien sí hace eso es Apple, marca de teléfono que seguro tienen algunos de los de Oxfam.
E insisto, esto no tiene nada que ver con la capitalización bursátil. Una empresa que venda calzado de un pueblo de Alicante es más fácil que haga esto que que lo haga Repsol con la gasolina o BBVA con un crédito. Normalmente, lo que suelen hacer las empresas españolas con filiales allí, en todo caso, es lo contrario: dar préstamos internos y repatriar los intereses como gastos financieros antes de llegar a la línea de beneficio.
#35 utilizará otros trucos aparte de ese.
Algo huele a podrido en el mercado de los combustibles de España/c51#c-51
Las constructoras y los bancos tambien traman con los rescates públicos a sus autopistas y los rescates a la banca.
El Gobierno francés exige a las autopistas parte de su exorbitante beneficio/c7#c-7
El misterio de la banca en España: ganar miles de millones y no ser rentable
El misterio de la banca en España: ganar miles de ...
sabemosdigital.comHay otros miles de trucos contables como los de las tarjetas black en los que trabajan en conjunto con las auditoras.
La mayoria de la legislación contable tendrá tantos huecos como la legislación de emisiones contaminantes de los diesel en la ue y la forma de medirlas. Incluso muchisimos mas huecos y vulnerabilidades de las que aprovecharse.
El papel contable lo aguanta todo. Mucho mas que las tramas de emisiones contaminantes como las de volkswagen.
¿Por qué no ha habido nunca pleno empleo en España?/c14#c-14 El misterio de la banca en España: ganar miles de millones y no ser rentable/c48#c-48
O estrategias como las de Abengoa
http://www.eldiario.es/andalucia/Abengoa-Yield-estrategia-escapar-acreedores_0_457404599.html
#35 Repsol ya tira más de los paraísos fiscales: Algunos datos sobre REPSOL
Algunos datos sobre REPSOL
agarzon.netno entendeis las sutilezas de la 'creación de riqueza'
#5 efectivamente, "crear riqueza" a costa de explotar en todos los sentidos a un país y sus ciudadanos. El mejor creador de riqueza es el propio PPSOE.
Estos son los que al hablar de Grecia se llenan la boca con "Las deudas hay que pagarlas"
Que pesadez. Todos los años dando la lata con la bobada de informe dónde Oxfam demuestra que no tiene ni la más mínima idea de conceptos económicos básicos como la productividad y donde confunden y mezclan conceptos como patrimonio/renta o stock/flujo. Todos los años se ha desmontado las bodadas del informe, al año siguiente vuelven a salir con la tonería sin haber rectificado ninguno de los muchos errores que se han mostrado.
¿A lo mejor el año que viene rectifican? Es difícil no pensar en que actuan con mala fe, ya que precisamente les interesa difundir información falsa para llevarse ayudas.
Por si alguien quiere informarse aquí dejo algunos de los muchos enlaces que lo desmontan:
http://www.libremercado.com/2016-01-19/diez-errores-que-oxfam-repite-en-su-informe-sobre-pobreza-1276565852/
http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/
http://vozpopuli.com/blogs/3216-juan-r-rallo-oxfam-mentiras-sobre-austeridad-y-pobreza
http://diegosanchezdelacruz.com/2014/01/24/las-chapuzas-del-informe-de-intermon-oxfam/
http://www.elmundo.es/economia/2014/01/21/52de6a1f268e3eaf208b4573.html
http://www.libremercado.com/2014-01-21/lo-que-no-dice-intermon-oxfam-la-pobreza-y-la-desigualdad-se-estan-reduciendo-a-nivel-global-1276508760/
#49 Pregunto. La desigualdad es cada vez mayor sí o no? La realidad está tan alejada de lo que planetea Oxfam como para reirse de ellos y pensar que todo va bien?
#53 Con datos objetivos, la desigualdad a nivel global esta disminuyendo a pasos agigantados. Esto es producto de que en Asia y en algunas zonas de Africa Subsahariana la renta haya estado aumentando de forma desorbitada en las ultimas dos decadas. Cuando en solo dos paises, India y China, ya te suman 4 veces más habitantes que toda la UE y EEUU juntos pues te darás cuenta quien tiene el peso ahora mismo.
Y esto es producto, mis queridos amigos meneantes, de la globalización.
#61 Suponiendo que en China no crezca la desigualdad, me gustaría preguntarte. Qué pasa con el resto de países?
#62 Son datos publicos. Decenas de millones de chinos han salido de la pobreza absoluta en las ultimas decadas.
Y en los demás paises (supongo que te referirás a Occidente) se sigue viviendo mejor que hace 50 años.¿Alguno echa de menos los tiempos del Boom? Lo siento, no volverán. Aquel cuya formación se basa en poner ladrillo o tarima está jodido. La solucion que proponen algunos de "quitemosle más a los que no dejaron de estudiar a los 16 para ir a la obra para pagarles un paro de por vida a tios de 30 años" no va a solucionar nada, y menos la desigualdad.
#65 Podrías pasarme esos datos? Por cierto, todos los enlaces que has puesto para desmentir a Oxfam son opiniones y además de gente de ideología neoliberal, a la que le encanta decir frases como que si el PIB aumenta, entonces la pobreza disminuye porque no puede ser de otra forma. Sin tener en cuenta que el PIB puede aumentar produciendo con menos personal y aumentando más las horas a los que quedan, con bajos salarios o con maquinaria automatizada.
Dicen cosas como que los pobres lo son porque de alguna manera no ha llegado su momento, o se lo merecen. Mientras que los ricos lo son porque se lo merecen y su fortuna es directamente proporcional a su esfuerzo único de ellos y personal. Cosas como que la gente trabaja de forma totalmente voluntaria sin tener en cuenta que si la gente no trabaja no come y no bebe, la echan de su casa, le embargan, no puede darle de comer a sus hijos, etc. Cosas como que la gente se involucra en el mercado (en el que debe competir con otros) para ayudar a los demás y no ser egoístas. No me parece muy fiable.
El caso de china es algo diferente, ha sido una economía en desarrollo por así decirlo. Es normal que experimenten una mejora generalizada. (Ahora se dice que están decreciendo, por cierto).
Dices que en el resto de países se vive mejor que hace 50 años. A qué te refieres? Porque desde los años 80, la aplicación de la robótica a la producción y los servicios ha ido directamente unida a la destrucción de horas trabajadas y al crecimiento de la desigualdad y el aumento del empleo a tiempo parcial. Hecho constatado.
España es un caso a parte porque su tejido productivo es un desastre y es un descampado lleno de ladrones y de gente que apoya y defiende a esos ladrones. Por lo que la pérdida de calidad de vida tiene múltiples causas. Pero la tendencia en occidente, por lo general, ha sido esa. El empleo a tiempo parcial, los salarios de miseria y la destrucción de horas trabajadas.
#68 Si lo que quieres es tener una conversación seria, ahorrate los dos primeros parrafos de gilipolleces que nadie ha dicho y dejate los hombres de paja en el campo.
#72 No he dicho nada que sea mentira en esos dos párrafos. Si para ti una conversación seria es decir "eso es una gilipollez" y "cuando estés a mi altura me avisas" y no aportar ningún argumento, igual el que gana soy yo por no tener la conversación.
Me preocupa la deriva fanática y neoliberal de los meneantes.
#74 Vamos, que te dedicas a soltar dos párrafos de chorradas que nadie defiende, los desmontas imaginariamente, y usas eso para justificar de alguna forma que tienes razón. Falacia de hombre de paja de libro.
#80 Que nadie defiende? Conozco lo que es el liberalismo y vengo de discutir con un liberal que me ha dicho exactamente el contenido de esos dos párrafos. Y no es el primero ni mucho menos. Y todos los enlaces que has puesto son opiniones escribas por liberales.
Bueno, cuando termines de prejuzgar si te apetece me contestas a algo. Si esque puedes.
#83 ¿Ahora soy yo el que prejuzgo? Tu has sido el que dices que no te fias de los datos de los artículos porque no compartes la ideología política de los autores.
#84 Porque no comparto la ideología no, porque parte de esa ideología se puede desmentir con datos. Cuando le dices a una persona "o trabajas o pasas hambre" no le estás dejando que trabaje de forma voluntaria. Cuando el PIB aumenta, no tiene por qué disminuir la pobreza. El PIB puede aumentar gracias a la automatización en propiedad de los más ricos o a costa de bajos salarios.
Los liberales dicen que los pobres son pobres por su culpa (aunque no les guste decirlo así por el rechazo social que despiertan), y discutiendo con el liberal que te comento, le pasé 2 estudios en los que se comprobaba que la pobreza disminuía el rendimiento y desarrollo cognitivo y por tanto su capacidad de competir en el mercado. Y no hacía más que negar estos estudios. Por no hablar de la diferencia de ventaja que implica nacer con un dinero concreto.
Y luego me decía que la gente se involucra en el mercado con el fin de mejorar la sociedad cuando tiene que competir con el resto nada más y nada menos que por recursos. Y decía que si no fuera por el mercado, no habría interés en relacionarse socialmente. Cuando nuestra especie ha pasado el 90% de su existencia, en la prehistoria, sin mercado. Y esto se empezó a saber hace dos siglos, mucho después de que se consolidara el liberalismo.
El liberalismo es, a mi juicio, tan desmontable como muchas afirmaciones religiosas. Porque en cierto modo, es una religión. No pretendo ofender, digo lo que pienso.
Por eso he dicho que me parece poco fiable que personas que piensan así desmientan informes sobre desigualdad.
#90 ¿Porque es relevante lo que te haya dicho esa persona? Yo también he oido muchas tonterias dichas por social-democratas, y no por eso automaticamente descarto sus argumentos, sino que los analizo y los contrasto. Tu estás aplicando tus fobias sobre los liberales y descartando desde el inicio su hipotesis.
#97 No me he explicado bien. Quería decir que debido a que piensan de esa manera, solo quieren ver dogmáticamente que el mercado libre crea prosperidad, justicia y armonía. Y eso es lo que tenemos en el mundo ahora mismo, el mercado libre. Entonces, cualquier cosa que diga "no vamos bien" van a rechazarlo emocionalmente. Quiero decir que no me parece una fuente objetiva ni mucho menos. Es como escuchar a un cura desmintiendo la teoría de la evolución. No comparo esa teoría con oxfam, pero es un ejemplo.
#61 Y aumenta a nivel local en todas partes. La brecha aumenta constantemente.
Income and Wealth Inequality: Crash Course Economics
¿lo que quieres decir es que el año pasado 62 personas igual tenian la riqueza de los 4000 millones de ciudadanos mas pobres y este año son "solo" 3600 millones de personas?
¿Lo de a nivel global tiene que ver con esto?
Una de mates: Media y mediana
#49 Uf qué jartá de enlaces a cual más ultraliberal... Oxfam es una ONG reconocida por la ONU a nivel internacional y los mindundis que citas sirven a los intereses de quienes les pagan. Es bastante obvio y huele desde lejos. Mientras unos abogan por un mundo menos desigual, los otros dicen que cuanto más desigual más riqueza se generará (les falta decir que en sus cuentas bancarias).
#73 De verdad hay veces que me sorprende el nivel de fanatismo mental al que podeis llegar algunos. Como la gente no comparte vuestro punto de vista sesgado, los acusais de que los han comprado. Cualquier persona mínimamente racional, al ver datos que demuestran que puede que este equivocado, se pondrá a revisar sus premisas o a buscar datos. En cambio, algunos preferís hacer malabarismos mentales, no sea que vuestra frágil visión del mundo se rompa.
Por cierto, que Oxfam sea una ONG con fama no cambia que ese trabajo destile ignoracia económica a raudales.
#49 Entiende una cosa: si entre tú y otros tres os repartiérais 20 manzanas, la media sería de 5 manzanas por cabeza. Si tú te quedas con 17 y el resto con una, la media sigue siendo de 5 manzanas. Eso es la desigualdad. Si la riqueza en manzanas aumenta un 20% y va a parar a quien más tiene, la media ha aumentado a 6 manzanas por cabeza pero quienes tenían una siguen teniéndola, y quien tenía 17 ahora tiene 23. Eso es el crecimiento que nos venden. Por favor, no más trolas.
Si gobierna Podemos las grandes empresas se llevarán el dinero fuera de España..
#6 Meten miedo con lo de la "fuga de capitales" y la huida de las empresas grandes, como si fuera malo que una corporación que evade impuestos se vaya a tomar por culo y su hueco lo llenen unas cuantas empresas más pequeñas, total, la demanda será la misma dudo que la oferta desaparezca...
#17 La oferta se diversificará y mejorará la competencia como cuando se rompe un monopolio, como pasó con las telecomunicaciones hace unos años.
#6 1) Ahora no pagan, así que ya ves tú.
2) España es país de PYMES, la cuota de mercado que no cubran estos golfos la cubrirán otros.
3) Veremos que tal sale la evasión fiscal si ponemos un gobierno con verdadera voluntad de trincar la pasta. Y ahora no vengáis con la parida de hecha la ley, hecha la trampa, que parecéis los hackers de las puertas al campo y de que siempre hay un camino para hackear
#24 Te ha faltado un 70% de ironía 😘
#24 Quieras que no crean empleo, tanto de forma directa como por parte de proveedores. Si externalizan su producción, sobre todo si es en la industria, nos afecta en lo que más duele, que es el paro. Y hay muchos sectores (como energia, telecomunicaciones, automovil ...) que el reemplazo no pueden ser pymes, por tema de inversión, si no que seguramente venga una multinacional extranjera que sea la que cope su mercado.
El problema es establecer un nuevo marco fiscal al menos a nivel europeo e intentar dificultar los paraisos fiscales, de modo que las empresas paguen impuestos similares en todos los paises.
Pues fuera del ibex y a tomar por culo. En cuanto les llegase una notificación del paso al fixing de su mercado especulativo se les caerían los cojoncillos al suelo.
#8 Tú no sabes qué es el IBEX 35 ¿no?
35 de las 35 empresas del Ibex chupan tantas subvenciones que no saben qué hacer con ellas.
Pero bien que quieren influir en la formación del nuevo gobierno
Si al final va a tener razón la señora Abogada (defensora) del Estado del caso Nós con eso de que Hacienda NO somos todos 😒
El artículo habla de riqueza. Lógicamente los que ganan mucho tienden a acumular más riqueza que los que ganan poco, esto no debería ser un problema. Es lógico que la gente que gane mucho no sepa en qué gastar su dinero y la acumule. También es sensato pensar que la gente que gana poco, gaste la mayoría y tienda a acumular menos riqueza. Por lo tanto el dato del 1%/35M no es tan alarmante, y no tiene nada de nada que ver con la exclusión social.
#11 : Ese artículo y otros se basan en una interpretación de los datos que es una burrada absoluta porque calcula "riqueza" simplemente como la diferencia entre lo que tienes y lo que debes. Y claro, les sale que 90 millones de las personas más pobres del mundo están en EEUU y Europa. ¿Son realmente los más pobres de entre los pobres? No, simplemente están endeudados.
http://glineq.blogspot.se/2015/01/repeat-after-me-weath-is-not-income-and_24.html
Mientras haya gente con estas en el congreso, ¿ a quién le importa eso?
ISIS y demás monstruosidades son producto de los paraísos fiscales. Sería muy fácil acabar con los paraísos fiscales pero no quieren, prefieren seguir husmeando los twits de la gente para etiquetarla luego como peligro potencial.
Camaradas, es hora de la revolución de la vanguardia del proletariado. Me pido miembro del politburó.
Capital de piketti. Brutal para entender la desigualdad
Puta mierda de patriotas hijos de puta ladrones y consentidos. Podemos o vamos de culo con tanto chuloputas.
#30 ¿Y si te tomaras una tila?
Desde que está CARMENA gobernando este país va muy mal
OH! No me lo puedo de cree. ¿De verdad?
¿Diecisiete? Algo estamos haciendo mal que las otras dieciocho sí lo pagan en España.
es un mundo hecho a su imagen y semejanza. sus reglas. en ese contextos es más dif´cil moverte si no eres como ellos. ah, si las reglas las pusiera yo...
Casualmente los mismos que piden "un gobierno estable". (Que les siga dejando evadir impuestos, claro).
Vamos a ser sensatos, el capitalismo (junto a la democracia) nos ha llevado donde ningún otro sistema nos ha llevado en la historia de la humanidad. (El comunismo parecía prometedor durante un tiempo, pero se demostró que era una gran farsa.) Por lo tanto, creo que hay que estar muy ciego para llamar al capitalismo "el cáncer del planeta”. Es obvio que el capitalismo tiene bastantes fallos, que incluso los defensores del capitalismo reconocen como “fallos de mercado” y tratan de actuar en consecuencia para arreglarlo. El capitalismo ha permitido el avance de la medicina (vivimos más que nunca y en mejores condiciones), de la tecnología (podemos comunicarnos con gente a 10000kms de distancia, tenemos el armario lleno de ropa, podemos movernos a 1000km/h sin matarnos…) de los derechos humanos (inmigrantes, LGBT, discapacitados… gozan de los mismos derechos que el resto de ciudadanos), la convivencia de religiones, la educación superior universal (cualquiera puede ir a la universidad), viajar sin restricciones (cualquier trabajador raso puede permitirse un viaje a las pirámides de Giza)… Y ojo, he dicho “permitido”, no estoy diciendo que esto haya sido consecuencia del capitalismo, pero si no quieres ver la correlación, y por lo menos valorar la posibilidad de que exista una causalidad entre el capitalismo y este listado pues mejor lo dejamos.
#12 y el arroz con leche y los dias de granizo, porque puestos a inventarnos correlatividades, como yo solo he visto dias de granizo y arroz con leche en un sistema capitalista es que uno y otro van de la mano.
#12 El feudalismo en su día también trajo grandes mejoras respecto a la edad de piedra.
Pues EXPROPIESÉEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Si Pablemos cobra 2.249,9€ al mes, que alguien me explique cómo ha podido ahorrar 3.000€ todos los meses durante los últimos 2 años.
https://transparencia.podemos.info/perfil/pablo-iglesias-1/
Pablo Iglesias declara tener 112.000 euros en el banco, 67.000 más que en 2013
http://www.elmundo.es/espana/2016/01/19/569e6c61ca4741d9598b4578.html
Además aclara en la propia página:
* Todos los europarlamentarios de Podemos cobran 3 Salarios Mínimos Interprofesionales españoles distribuidos en 12 pagas en lugar de en 14
LLamen a Iker Jiménez porque esto es un gran misterio.
#29 ¿puedes retirar tu ventilador de mierda de este meneo? Gracias.
#29 y el dinero que tenía Pablo iglesias en 2013 se sabe porque...?que yo sepa europarlamentario es desde 2014 aún así me sigue pareciendo menos que por ejemplo los 25 millones de acuamed por nombrar un fraude chiquitico actual
Ya que estamos con el calzador lo usamos todos
#29 Te lo pone en la noticia que enlazas. Pero claro, leer cuesta trabajo. Es mejor quedarse con el titular de mierda de un medio AEDE.
#29 Aquí te lo explican:
Pablo iglesias ingreso en 2014 107.697€ como profesor, eurodiputado y autonomo
Pablo iglesias ingreso en 2014 107.697€ como profe...
20minutos.es#29 ¿Tomas por costumbre soltar enlaces sin leer lo que enlazas, o es simplemente consecuencia de tu prisa por ir a echar mierda indiscriminadamente?