Hace 17 años | Por rioz a consumer.es
Publicado hace 17 años por rioz a consumer.es

La mejor fuente de energía para producir electricidad es la solar para el 93% de los españoles consultados por la OCU, que realizó una encuesta entre 2.500 consumidores de toda España para evaluar hasta qué punto conocen el impacto que sus hábitos de vida tienen en el Medio Ambiente. Señalan también que la siguiente energía más apoyada fue la eólica, con el 80% de respaldo. Además, el 71% se mostró en contra de la energía nuclear. Por lo que se refiere a ahorro de energía en el hogar.

Comentarios

v

Revert tienes razón pero a día de hoy, intentar producir un buen procentage de energía solar es muy muy difícil, claro que hay qye seguir adelante, pero la demanda energética es hoy , no mañana, y opino que lo mejor es la nuclear(otra cosa de que la gente opina y no tiene ni idea).

D

[modo ironico] Que bonita es la energía solá! É la que má me gujta, tan bonitas quedan ahí con sus placas! [/modo ironico]

t

#7 Aunque cubrieses el desierto del Sáhara de placas solares no te bastaría para satisfacer la demanda, así de ineficiente es la energía solar hoy en día. Está muy bien usar placas solares en los edificios como medida de ahorro energético, pero siempre de forma complementaria y no como sustituto.

Nies

España al final solo tendra campos de golf y paneles solares
Y #11 te has comido un cero en poblacion ... revisa las cuentas

D

#8 Supongo que como la mayoría aquí no soy un experto, asi que opino al igual que vosotros:

Ver: La torre solar (750 metros)

Hace 17 años | Por celtico a espacioblog.com


3Km^2 de terreno abastecen 120.000 personas. Hagamos la regla de 3 para ver el terreno que consumiría nuestro país:
3 -> 120.000
x -> 44.700.00

x = 111 km^2 para abastecer a toda la población

Quizás estos datos no tienen en cuenta la actividad industrial (sinceramente lo ignoro). Así que por si acaso, multipliquemos por 5 (tiramos la casa por la ventana! ) el número de torres solares:

5 * 111 = 555 km^2, aproximadamente el 0.1% de la superficie de España, y también un espacio menor que la superficie de la ciudad de Madrid, y si algo sobra en este país es precisamente terreno no aprovechado.

¿Tan descabellado es emplear el sol como fuente de energía? ¿Los no expertos estamos tan confundidos? ¿La ciudad de Madrid es más grande que el Sahara? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

i

¿Y esas preferencias de la encuesta, son de la gente o de los titulares periodísticos? Porque la falta de información (desinformación) es manifiesta.

Aloriel

#34 ¿Las bombas? ¿Cuáles? ¿Esas nucleares que tiene españa Gracias a la nuclear y que están escondidas debajo del colchón?

l

Somos totalmente dependiendes de la energía que nos llegan de zonas... digamos... inestables, como Rusia, Marruecos y demás. ¿¿Que queremos energía limpia?? Si claro, y yo también quiero coches de pila de combustible, calles limpias y los pantanos a rebosar de agua... queremos tantas cosas...

A día de hoy no existe ninguna alternativa energética limpia. Existirá en el futuro, con la fusión nuclear (el iter.. ¿os suena?) con la que tendremos una fuente de energía limpia e inagotable. Pero de momento necesitamos energia nuclear tradicional, fisión nuclear, la de toda la vida. O de carbón también, pero claro, como sueltan CO2 y está muy muy mal visto...

D

#21 corsugus

supongo que te refieres a acumuladores de agua caliente porque la energía electrica no se puede almacenar (a no ser en baterías pero sería poca y costosa)y son una mierda porque para calentar agua ya está el gas que es limpio y barato.

la energía solar está subvencionada en un 400% porque sino no sería rentable para su dueño (el estado pone la pasta y el empresario las manos). El coste en mantenimiento de los paneles es el más alto de todas las formas de obtener energía eléctrica (sin contar chinos pedaleando para girar una turbina) y duran unos 15 años. Están ahí porque hay que llegar al 12% de energías renovables en noseque año.

SERÍA MUY BONITO QUE TODO FUNCIONASE CON UN RAYO DE SOL Y UNA COMPRESA VOLADORA PERO NO ES ASÍ COÑO.
Hoy lo puedo decir: Narbona hija de puta

Aloriel

¿Y si no hay sol un día qué? Pues no se trabaja coño.

D

Es mentira fijo. Será obligatorio por ley colocar paneles solares en los edificios de nueva construcción y por eso dan ese resultado "adulterado".

_"...El_ _95%_ _de_ _los_ _que_ _han_ _comentado_ _esta_ _entrada_ _opinan_ _que_ _la_ _energía_ _solar_ _no_ _es_ _viable_ _en_ _la_ _actualidad"_

#21 los acumuladores de energía: una mierda pinchá en un palo.

petroleo, gas, agüita, basura y nuclear: bien
solar y eolica: mal

f

Yo estuve la semana pasada en la PSA, la Plataforma Solar de Almería, la número 1 en I+D de Europa y el panorama es desolador. Mucho cristalito, mucho aparatejo pero poca chica. Mucha frasecita del tipo "con esto podríamos hacerla un 15% más barata", cuando está a siglos luz de otras, como la nuclear. Quién piensa que el futuro está aquí está más inspirado en un deseo que en una base de conocimiento. No sé si faltan mejores técnicos, o que no se da en la tecla o que con los materiales existentes no podemos llegar más lejos. Pero como no echemos manos de las nucleares de 4ª generación "ya mismo" nos vemos con la vela en la mano. Y lo que es peor... todos en el paro.

h

Es evidente que la energía solar es ineficiente, pero si se usase en masa el ahorro global conseguido con ella no sería depreciable. Osea, si toda comunidad tuviese sus plaquitas, si toda finca tuvise sus plaquitas, si todo colegio tuviese sus plaquitas,..... plaquita a plaquita eso puede ser más energía de la que pensais. Pero nada de nada, yo no veo una placa solar ni a tiros. (No me refiero solo a la fotovoltaica para electriciad, a la otra para calentar agua también).
Ahora me vais a contestar conque es inviable por problemas de dinero y tal y tal, está claro que sin voluntad no se puede hacer nada.

H

Tecnologia de fusión nuclear YA!

D

La energía solar así en general no se puede decir que sea ineficiente, la que no es muy eficiente es la fotovoltaica que genera energía eléctrica, pero no es la única manera de aprovechar la energía solar, hay sistemas térmicos para calentar agua para ducha y calefacción cuyo rendimiento es más que notable.

Por otra parte creo que siempre se soslaya que la energía más límpia es la que no se consume (creo que un anuncio de la tele usaba ese eslogan precisamente...).

A lo mejor la cuestión no es tanto producir más energía para cubrir la creciente demanda, como ajustar la demanda a la producción de energía.

No es cuestión de volver a las cavernas y el taparrabos, pero entre eso y sembrar el mundo de centrales nucleares para que podamos combatir nuestras frustraciones cambiando de móvil cada dos meses, seguro que hay un punto de equilíbrio óptimo.

D

Además, estamos haciendo el imbécil. Hasta cuando podemos esperar para ver una nueva energía. Lo que deberia hacerse es invertir en I+D en energías alternativas, pues se acabará el petróleo, los que gobiernan (los dirigidos por otros) se habrán muerto, y nos tocará la mierda. De hecho ya nos esta alcanzando. Y no tendremos que esperar mucho, ni siquiera la próxima generación, creo que esta incluso sufrirá los efectos de la inacción de todos en general, porque tenemos la culpa tanto nosotros por no hacer nada, como los que no quieren hacer nada.

D

#8 Es cierto, y además hay que usarla combinada. La eficiencia de una placa solar es muy baja, y producirla cuesta demasiada energía, asi que tampoco es sostenible que digamos.

La única solución que veo es controlar el crecimiento de la población mundial, cambiar el sistema de producción y energía y centrarlo en pequeños pueblos. Pequeñas sociedades autosustentables y sostenibles. Por ejemplo, pequeñas urbes de 100.000 habitantes. Pero... si hemos tardado más de 150años en conseguir lo que tenemos, basados en carbón y petróleo, es una locura pensar en un posible cambio ahora. No da tiempo.

f

A #15, s/eficacia/eficiencia/g

D

#8, repaso tus cuentas:

3Km^2 de terreno abastecen 120.000 personas. Hagamos la regla de 3 para ver el terreno que consumiría nuestro país: 3 -> 120.000 x -> 44.700.00

h

#25 mira respecto a lo de los acumuladores de energía.... yo no entiendo, me lo puedes explicar un poco menos escatológicamente y de manera que yo lo entienda???

p

Depende de qué forma de recoger la energía solar hablemos. Los paneles fotovoltaicos de momento no. Quizá más los térmicos pero...
Curiosamente nadie habla de ésto, que sí que es competitivo en coste:

http://www.stirlingenergy.com/faq.asp?Type=solar
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/11/041110163722.htm

Si además la tecnología OLED se comienza a usar como material para los paneles solares, quizá no tendremos paneles eficientes, pero sí ridículamente baratos, que podrán competir en coste con otras fuentes de energía.

http://es.wikipedia.org/wiki/OLED

h

Pero hay acumuladores de energía no?, no se trata de dejar de trabajar un día.
Yo en mi mensaje quería dar la idea de que aunque la energía solar no es la solución definitiva (de momento), si se utiliza ampliamente si que puede ayudar a ahorrar una gran cantidad de energía, más de la que muchos se imaginan. La alimentación de energía no se puede basar sólo en energía solar de momento, pero ¿cuanto nos puede ayudar a ahorrar?, aunque solo sea la energía que ahorremos en calentar agua.

c

la circuiteria de la instalacion, supongo que consume continuamente, no es poner la placa solar directamente a la lavadora, tiene acumuladores y transformadores y tal (que yo sepa los transformadores no consumen, pero los grandes quizas si, lo ignoro)

D

#15 "Por no contar que por la noche no se genera nada, es mas, consumiria."

¿Comorl?

c

El tema es que son muy frágiles (el sahara con la arena y las tormentas no es viable, por si alguno se lo habia creido) además una pequeña nube baja increiblemente la cantidad de energía generada. Por no contar que por la noche no se genera nada, es mas, consumiria. Se debe invertir en I+D+I para conseguir una mayor eficacia.

A nivel familiar, poniendo placas en casa, se tardan años en amortizar la instalación.

terremotouk

De acuerdo con chusete, creo que no se debe despreciar el uso de energías alternativas tan a la ligera, la energía nuclear tiene un grave problema de contaminación, y hoy en día aún no se sabe qué hacer con los residuos nucleares.

ajdelgado

Nuclear=riesgo
Alternativas+ahorro=sin riesgo
Las bombas bien lejos, gracias.

D

Curiosos y pesimistas comentarios veo al respecto del uso de la energia solar.
Yo en cambio soy mucho mas optimista, y pienso que todo viaje comienza con un paso.

D

Hoy por hoy, lo único que no expulsa CO2 al aire y es viable es la nuclear.

Lo siento mucho, pero las granjas solares están proliferando porque es el estado el que fija los precios de venta de esa energía a base de decreto, no porque sean competitivas. Si tu tienes una factoría, no te sale rentable autoabastecerte de esa energía, la tienes que vender primero, y después comprarla a la compañía eléctrica. Es un precio ficticio.

D

#19 Tienes toda la razón. Mis datos son erróneos. El resultado hay que multiplicarlo por 10, lo cual sería muchísimo más territorio, pero no es tan descabellado poner un "bicho" de esos por cada nucleo de 120k habitantes. IMHO está claro

Nies

#29 Por seguir con el tema de los datos,mirando la pagina que indicabas en #11 cada construccion (373 "bichos" en total) por 240 millones de euros cada una y pasandolo a pesetas me salen muchos numeros en la calculadora.

D

Como se nota que es el día de los inocentes, la gente tiene unas ocurrencias...

llorencs

La energía solar, aquí es muy grande, superior a los países nórdicos, y aquí no se aprovecha ni la mitad de la que se aprovecha en esos países.

Y el tema de la energía solar sería fácil, si todas las casas tuvieran su propia placa o placas solares, para darles la energía para todo el día, reduciria mucho los costes de producción. Que no interese a las empresas energéticas es otro tema, pero pensandolo bien si cada casa tiene su propia reserva de energía, se evitarian muchos problemas.

Lo de la energía nuclear no la veo nada clara, los residuos nucleares van a estar siglos antes de desaparecer. Por lo tanto sigo creyendo que los recomendable es invertir en energía renovable.

I

Si la nuclear es la otra alternativa, mejor la solar...