Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se aprovechan de su autoridad.
La mayoría de las personas con poderes, los utiliza y se aprovecha.
Izquierda, derecha, arriba y abajo, todos.
La mayoría de las personas con poderes, los utiliza y se aprovecha.
Izquierda, derecha, arriba y abajo, todos.
#2:
Lo que debería costarle es la expulsión automática del cuerpo.
#9:
#2 Lo es de facto:
...La suspensión de empleo y sueldo, en cambio, no puede ser paralizada.
Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Artículo 88 Pérdida de la condición de guardia civil
1. La condición de guardia civil y de militar de carrera de la Guardia Civil se perderá por alguna de las causas siguientes:
a) En virtud de renuncia, con los requisitos que se establecen en el artículo siguiente.
b) Pérdida de la nacionalidad española.
c) Pena principal o accesoria de pérdida de empleo, de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial para empleo o cargo público. El Consejo de Ministros podrá conceder la rehabilitación, a petición del interesado, de quien hubiera sido condenado a pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial, atendiendo a las circunstancias y entidad del delito cometido y siempre que se hubiese extinguido la responsabilidad penal y civil derivada del delito.
d) Sanción disciplinaria de separación del servicio.Letra d) del número 1 del artículo 88 2. La pérdida de la condición de guardia civil por las causas citadas en el apartado anterior de este artículo llevará consigo la pérdida de la condición de militar.
3. La pérdida de la condición de guardia civil no supondrá, en ningún caso, el pase del afectado a retiro.
El tiempo de servicios cumplido le será considerado a efectos de la determinación, en su momento, de la pensión que le corresponda.
...La suspensión de empleo y sueldo, en cambio, no puede ser paralizada.
Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Artículo 88 Pérdida de la condición de guardia civil
1. La condición de guardia civil y de militar de carrera de la Guardia Civil se perderá por alguna de las causas siguientes:
a) En virtud de renuncia, con los requisitos que se establecen en el artículo siguiente.
b) Pérdida de la nacionalidad española.
c) Pena principal o accesoria de pérdida de empleo, de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial para empleo o cargo público. El Consejo de Ministros podrá conceder la rehabilitación, a petición del interesado, de quien hubiera sido condenado a pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial, atendiendo a las circunstancias y entidad del delito cometido y siempre que se hubiese extinguido la responsabilidad penal y civil derivada del delito.
d) Sanción disciplinaria de separación del servicio.Letra d) del número 1 del artículo 88 2. La pérdida de la condición de guardia civil por las causas citadas en el apartado anterior de este artículo llevará consigo la pérdida de la condición de militar.
3. La pérdida de la condición de guardia civil no supondrá, en ningún caso, el pase del afectado a retiro.
El tiempo de servicios cumplido le será considerado a efectos de la determinación, en su momento, de la pensión que le corresponda.
#19:
#8 no van por ahí los tiros...
""No se trata de determinar cuál de los dos conductores obró correctamente", añadía la sentencia. "El caso es que el agente decidió aprovechar las facilidades que le permitía el ejercicio de su función para actuar de forma unilateral y denunciar a la otra conductora faltando a la verdad en datos esenciales como represalia por el incidente sufrido minutos antes en su condición de conductor particular, contraviniendo así la finalidad de unos documentos oficiales que, además, sirvieron de respaldo para la incoación de expedientes administrativo sancionadores".
No se juzga si tenía razón uno u otro, sino que este tío se inventó dos denuncias falsas "de calentada".
No hay defensa posible. Se sintió el cherif y le salió mal la jugada.
""No se trata de determinar cuál de los dos conductores obró correctamente", añadía la sentencia. "El caso es que el agente decidió aprovechar las facilidades que le permitía el ejercicio de su función para actuar de forma unilateral y denunciar a la otra conductora faltando a la verdad en datos esenciales como represalia por el incidente sufrido minutos antes en su condición de conductor particular, contraviniendo así la finalidad de unos documentos oficiales que, además, sirvieron de respaldo para la incoación de expedientes administrativo sancionadores".
No se juzga si tenía razón uno u otro, sino que este tío se inventó dos denuncias falsas "de calentada".
No hay defensa posible. Se sintió el cherif y le salió mal la jugada.
#18:
Me alegro muchísimo. En 2009 tuve que zamparme una multa por ir hablando por el móvil cuando en realidad no iba haciéndolo, de hecho ni siquiera lo tenía en la mano. Ni llamadas, ni SMS, ni nada, pero a la parejita de agentes se le puso en los cojones decir que sí y me tuve que joder. Creo que fueron 150 pavos y 4 puntos de carnet. A tomar pol culo ya. Un chuloputas menos.
#52:
#2 y #3 El régimen disciplinario de la GC contempla la comisión de un delito como falta muy grave y expulsión del cuerpo.
Un juez no puede expulsar a un guardia pero si condenarle a prisión, después es el cuerpo el que con la sentencia, hechos dados por probados, instruye el expediente disciplinario que te pone de patitas en la calle.
Eso es algo que la gente no sabe, por eso lo aclaro.
Un juez no puede expulsar a un guardia pero si condenarle a prisión, después es el cuerpo el que con la sentencia, hechos dados por probados, instruye el expediente disciplinario que te pone de patitas en la calle.
Eso es algo que la gente no sabe, por eso lo aclaro.
#56:
#55 La explicación es muy sencilla y se basa en el día a día. A mí,no feminista, me fastidia por la solidaridad de sexo, pero tengo que reconocer que "ellas" son torpes, frenan de repente, se comportan de manera inexplicable en nombre de la ignorancia, y cuando antes te alejes mejor. Si provocan menos accidentes será porque se inhiben y el resto de los conductores huyen. Lo siento porque soy mujer, pero es así y es muy fácil engañarse, pero esa es la realidad.
#12:
#10 No. Si la sentencia es firme solo recuperará su puesto si así lo firma el Consejo de Ministros http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l42-1999.html
#34:
#22 Cero patatero. La factura del móvil solo refleja las llamadas y SMS salientes, pero nunca los entrantes. Para eso tiene que intervenir un juez que solicite a la compañía un listado detallado, pero da lo mismo porque los agentes lo que indican en la multa es que ibas manipulando el teléfono (o cualquier otro aparato), con lo cual estás jodido. Presenté un recurso y no pude hacer nada, excepto pagar la multa y perder los puntos. Cuando consulté este asunto en un foro público policial, el 99% de las respuestas que obtuve fueron de apoyo a sus compañeros y diciendo que yo era un mentiroso.
P.D.: Ahora que reviso la fecha, debió ser en 2008, ya que la multa coincidió con el día en el que ETA se cargó a uno del PSOE, y según veo en la lista, el último político asesinado por ellos fue MIGUEL ISAÍAS CARRASCO el 07/03/2008 (http://www.elperiodico.com/es/lista-victimas-ETA.shtml).
Pues lo dicho, que por el caprichito de esos señores me comí el marrón. Esto ocurrió en la N-550, entre Pontevedra y Caldas de Reis (creo que a la altura de Barro).
P.D.: Ahora que reviso la fecha, debió ser en 2008, ya que la multa coincidió con el día en el que ETA se cargó a uno del PSOE, y según veo en la lista, el último político asesinado por ellos fue MIGUEL ISAÍAS CARRASCO el 07/03/2008 (http://www.elperiodico.com/es/lista-victimas-ETA.shtml).
Pues lo dicho, que por el caprichito de esos señores me comí el marrón. Esto ocurrió en la N-550, entre Pontevedra y Caldas de Reis (creo que a la altura de Barro).
Comentarios
Lo que debería costarle es la expulsión automática del cuerpo.
#2 Para lograr eso habría que hacerle un exorcismo
#3 Con un poco de agua bendita, salpicándolo y recitando "es el poder de Dios el que te obliga" es cosa hecha
Padre Karras Seal of Approval
#2 y #3 El régimen disciplinario de la GC contempla la comisión de un delito como falta muy grave y expulsión del cuerpo.
Un juez no puede expulsar a un guardia pero si condenarle a prisión, después es el cuerpo el que con la sentencia, hechos dados por probados, instruye el expediente disciplinario que te pone de patitas en la calle.
Eso es algo que la gente no sabe, por eso lo aclaro.
#52 Dime la verdad. No has entendido la broma de #3, ¿verdad?
Tu comentario para #2 está bien, pero no para #3.
#3 Hecho:
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/10/28/0003_8067620.htm
#2 sería lo mínimo
#2 Lo es de facto:
...La suspensión de empleo y sueldo, en cambio, no puede ser paralizada.
Ley 42/1999, de 25 de noviembre, de Régimen del Personal del Cuerpo de la Guardia Civil.
Artículo 88 Pérdida de la condición de guardia civil
1. La condición de guardia civil y de militar de carrera de la Guardia Civil se perderá por alguna de las causas siguientes:
a) En virtud de renuncia, con los requisitos que se establecen en el artículo siguiente.
b) Pérdida de la nacionalidad española.
c) Pena principal o accesoria de pérdida de empleo, de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial para empleo o cargo público. El Consejo de Ministros podrá conceder la rehabilitación, a petición del interesado, de quien hubiera sido condenado a pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o de inhabilitación especial, atendiendo a las circunstancias y entidad del delito cometido y siempre que se hubiese extinguido la responsabilidad penal y civil derivada del delito.
d) Sanción disciplinaria de separación del servicio.Letra d) del número 1 del artículo 88 2. La pérdida de la condición de guardia civil por las causas citadas en el apartado anterior de este artículo llevará consigo la pérdida de la condición de militar.
3. La pérdida de la condición de guardia civil no supondrá, en ningún caso, el pase del afectado a retiro.
El tiempo de servicios cumplido le será considerado a efectos de la determinación, en su momento, de la pensión que le corresponda.
#9 Recuperará su puesto a los 3 años.
#10 No. Si la sentencia es firme solo recuperará su puesto si así lo firma el Consejo de Ministros http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l42-1999.html
#12 Mmm... Creo que no. Su sanción no es "pérdida de empleo", sino suspensión de empleo y sueldo. Pérdida sería cuando efectivamente sea definitiva, esto es una suspensión que es temporal.
Yo creo que la ley lo que establece, aunque sea obvio, es que dejas de ser Guardia Civil, a los efectos que establecen las leyes, cuando te desprovean definitivamente del empleo o lo inhabiliten. Cabe, en estos casos, que el Consejo de Ministros lo rehabilite sólo cuando no haya perdido el empleo, pero sí haya sido condenado a una pena de inhabilitación (absoluta o especial para cargo público). Esto es, puede seguir siendo GC si el Consejo lo mantiene, pero siempre y cuando no haya sido condenado a perder el empleo pero sí haya sido inhabilitado (ej. un guardia que sea concejal de un pueblo y que, por causa de alguna acción ilegal de gobierno, resulte condenado a inhabilitación, pero que el Csjo. Ministros no entienda que ello le impida ejercer como GC). Caso raro, por cierto...
#2 Como dice #9 la expulsión ya la tiene, lo que está intentando evitar son los tres años de cárcel.
#2 eso sí! A la espera del indulto!... Españistan
#21 Hombre, a habrá que esperar si se lo dan o no, por pedir puede la luna si quiere.
#2 Pues con un camión de Dulcolax.
#23 #37 Caca, pedo culo, pis... Nivelazo.
#2 mediante vómito, defecación, micción o sudoración.
#2 Del artículo:
"La condena penal fue firme en enero de 2014 y en febrero de 2015 el ministro de Defensa sancionó a R.G.P. con tres años de suspensión de empleo y sueldo como autor de una falta disciplinaria muy grave consistente en haber cometido un delito doloso relacionado con el servicio con daño a la Administración o a los ciudadanos. La sanción más benévola de la que proponía el instructor del expediente, que pidió la separación del servicio de R.G.P., es decir, su expulsión de la Guardia Civil- fue recurrida ante la Sala de lo Militar del Supremo."
Se aprovechan de su autoridad.
La mayoría de las personas con poderes, los utiliza y se aprovecha.
Izquierda, derecha, arriba y abajo, todos.
#1 Si quieres conocer a fulanito, dale un carguito.
#4 Dale poder a un mediocre y lo convertirás en un tirano.
#4 Si se le cae el jabón en la ducha, que no se agache .
#1 cómo era eso, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente?
#1 lo de este agente es algo que no se debe consentir pero tampoco podemos meterlos a todos en el mismo saco.
Hay que tener presente que no hay que generalizar si no nos gusta que generalicen con nosotros.
#30 Cierto pero, como cuando se habla de los políticos, la generalización no proviene tanto de la suma de las acitudes de todos los individuos como del sistema que permite (salvo contadas excepciones) hechos como estos con total impunidad.
#1 La diferencia es que para unos ideológicamente está justificado, para otros no.
#1 eh, con los de abajo no te metas que arrieritos somos y a ti te encontraremos
Me alegro muchísimo. En 2009 tuve que zamparme una multa por ir hablando por el móvil cuando en realidad no iba haciéndolo, de hecho ni siquiera lo tenía en la mano. Ni llamadas, ni SMS, ni nada, pero a la parejita de agentes se le puso en los cojones decir que sí y me tuve que joder. Creo que fueron 150 pavos y 4 puntos de carnet. A tomar pol culo ya. Un chuloputas menos.
#18 ¿Y no pudiste hacer algo tipo pedir a tu compañía de teléfono un listado de las llamadas realizadas/recibidas y cruzarlo con la hora de la multa?
#22 El principal problema es que no te lo dará la compañía las llamadas entrantes, solo lo hacen por mandamiento judicial, y aunque pudieses acceder a esa información, por alguna aplicación web, no tiene ningún tipo de valor probatorio, y lo recalcan bastante
Aparte del valor probatorio de la palabra del agente, súmale a que puedes tener más de un móvil
#22 No solo lo que dice #24, sino que imagínate que por ejemplo estaba utilizando alguna aplicación para llamadas, o simplemente utilizaba el teléfono de otra forma (quizás escuchando grabaciones de llamadas), o incluso que estaba manipulando algún objeto que los agentes no identificaron.
No entro a condenar a nadie, solo quería decir que es un tema más complejo, aunque siendo razonables probablemente se le podría dar la razón fácilmente.
#22 La palabra de un par de agentes tiene más valor que cualquier factura, y podría haber estado hablando por skype, Whatsapp, Facebook, etc, que también tienen mensajes de voz.
#25 La presunción de veracidad es salvo prueba en contra. Si se aportan pruebas suficientes, se puede destruir la presunción de veracidad. Encima, al agente se le puede caer el pelo, si le denuncian por falsedad documental.
#76 Cierto, pero si dos agentes dicen que ibas usando el teléfono mientras conducías, una factura de teléfono no te va a salvar
#82 Si dicen que hablabas, y la factura demuestra que a esa hora no había ninguna llamada en curso, por supuesto que te salva. Lo de la presunción de veracidad es cuando es tu palabra contra la de ellos, no un cheque en blanco que sirve de súper-prueba irrefutable nivel 10.000.
#96 Yo llamo a teléfonos fijos o móviles a través de Hangouts, por lo que nunca a aparecerá ninguna llamada en mi factura.., ¿Significa eso que puedo hablar con el teléfono conduciendo sin peligro a ser multado?
Por cierto, tengo dos teléfonos, uno a mi nombre y otro a nombre de la empresa para la qué trabajo.
Una factura por si sola no es nada.
#82 #96 Las pruebas objetivas destruyen la presunción de veracidad de un agente, que es una prueba subjetiva. Al agente le pudo parecer que estabas hablando por teléfono, pero pudo equivocarse, y la prueba subjetiva de que en ese momento tu terminal no cursaba tráfico telefónico es suficiente para aclarar la situación. Para cualquier juez el peso de una prueba objetiva supera con mucho el de cualquier prueba subjetiva.
#100 Si yo fuera juez no aceptaría una factura sin llamada en ese momento como prueba objetiva, ya que objetivamente podías estar usando otro teléfono u los datos para realizar una llamada VOIP, pero si me muestras un caso donde un juez haya aceptado la factura para retirar la multa por conducir usando el teléfono móvil, me tragaré mis palabras.
#22 Seguramente, si lo haces en el momento, pero imagino que a posteriori ellos se pueden defender diciendo que estabas utilizando otro móvil u otra tarjeta, o que estabas escribiendo un mensaje... yo qué sé.
#22 Cero patatero. La factura del móvil solo refleja las llamadas y SMS salientes, pero nunca los entrantes. Para eso tiene que intervenir un juez que solicite a la compañía un listado detallado, pero da lo mismo porque los agentes lo que indican en la multa es que ibas manipulando el teléfono (o cualquier otro aparato), con lo cual estás jodido. Presenté un recurso y no pude hacer nada, excepto pagar la multa y perder los puntos. Cuando consulté este asunto en un foro público policial, el 99% de las respuestas que obtuve fueron de apoyo a sus compañeros y diciendo que yo era un mentiroso.
P.D.: Ahora que reviso la fecha, debió ser en 2008, ya que la multa coincidió con el día en el que ETA se cargó a uno del PSOE, y según veo en la lista, el último político asesinado por ellos fue MIGUEL ISAÍAS CARRASCO el 07/03/2008 (http://www.elperiodico.com/es/lista-victimas-ETA.shtml).
Pues lo dicho, que por el caprichito de esos señores me comí el marrón. Esto ocurrió en la N-550, entre Pontevedra y Caldas de Reis (creo que a la altura de Barro).
#18 Habría que ver la multa porque normalmente no se sanciona por hablar por el móvil sino por no tener libertad de movimiento que bien puede ser por irse maquillando, liándose un cigarro, encendiéndose uno etc luego el hecho de ir hablando o no es indiferente.
#53 Ya, pero textualmente el guardia me dijo "iba usted hablando por el móvil". Lo que supongo que después reflejó la multa sería "Conducir utilizando manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación, así como utilizar mecanismos de detección de radares o cinemómetros", según el Artículo 65,4 g: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.t5.html
Si tuviese la multa delante te lo diría con seguridad, pero me quedo con lo que me dijo el agente: que iba hablando con el móvil.
#55 La explicación es muy sencilla y se basa en el día a día. A mí,no feminista, me fastidia por la solidaridad de sexo, pero tengo que reconocer que "ellas" son torpes, frenan de repente, se comportan de manera inexplicable en nombre de la ignorancia, y cuando antes te alejes mejor. Si provocan menos accidentes será porque se inhiben y el resto de los conductores huyen. Lo siento porque soy mujer, pero es así y es muy fácil engañarse, pero esa es la realidad.
#56 Es tu opinión y son prejuicios tuyos; yo te hablo de datos
#59 Lo de #55 no son prejuicios, son autoprejuicios que ella dice que es mujer, es tan prejuicioso decir que una mujer por el mero hecho de serlo es esto o lo otro que decir que un mujer es mejor que un hombre en X cosa por el mero hecho de ser mujer..De todos modos estoy de acuerdo con #55, he tenido 3 caídas en moto, 2 por culpa de una mujer y su exceso de prudencia, eso de frenar en seco por un coche les está adelantando, mala cosa...y casi todas las situaciones de riesgo en coche, el otro coche mayoritario mujer, a ver, si adelantas te metes en tu carril cuando puedas, no hace falta que te pegues al coche que has adelantado haciéndolo frenar, en las entradas a las autopistas siempre hay un ceda, siempre, además si la entrada también es salida tienes que ceder sí o sí...y si está entrando un coche, a ver, que les cuesta irse al otro carril, exceso de prudencia.
De todos modos me parece una estupidez decir quien conduce mejor, habrá mujeres muy buenas conduciendo como hombres muy buenos, y al revés, cada género comete sus propios fallos, las mujeres son excesivamente precavidas, frenan con demasiada antelación, o frenan sin motivo porque a lo lejos ven algo, usan más las emociones que la lógica, los hombres en cambio solemos confundir conducir bien con ir rápido y apurar las curvas, nos solemos cabrear más y por eso cometemos demasiadas imprudencias...pero a no ser que miremos a todos los hombres y todas las mujeres, y les hagamos a cada uno un examen es simplemente guerra estúpida de sexo decir quien conduce mejor.
Me hacen gracia los datos que no has puesto, qué los sacas de las aseguradoras ¿no?...o del número de accidentes...qué gracioso, una mujer o un hombre pueden ser un desastre conduciendo y no tener nunca un accidente pero poner en riesgo a un montón de gente.
Saludos.
#63 Si eres un desastre conduciendo puedes tener suerte muchas veces, o salvarte por la pericia de los demás, pero mas pronto o más tarde vas a tener algún accidente aunque sea leve.
Y son igual de prejuicios los prejuicios propios. Lo digo por #55, la mujer "excepción" que conduce bien.
#67 Sí, por eso los seguros cobran bestialidades a los novatos.
#70 la conduccion temeraria va unida a los masculinidad y juventud. pero temerario no es conducir peor. para ser campeon de f1 hay que ser temerario y las mujeres no ganan ni en los karts o coches de choce. conducen y aparcan mucho peor.
#72 Conducir como un piloto de formula 1 en una vía publica es conducir mal.
#56 #63 #70 #72 #73 #80 #64 #78 #81
Y respecto a que un mecánico de su opinión o no, visto que aquí los datos no importan y sí el "a mi me pasó"; mi coche está a mi nombre, y las tres veces que ha tenido roces ha sido mi pareja, hombre, quien la ha pifiado, aunque lo llevo yo a arreglar. Luego el mecánico puede hacerse las cábalas que quiera en la barra de un bar o donde sea, pero de unos tipos que tienen un póster de una tia en bolas al fondo del taller ni me espero imparcialidad, ni datos objetivos.
http://www.fundacionmutua.es/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1288108085190&ssbinary=true
#86 Pues no sabía yo que había posters de esos en la Renault.
El mecánico o chapista habla con el cliente o en su defecto el receptor de taller.
De nada
#86 ¡Toma! Ahora resulta que toca descalificar a quienes tienen, o pueden tener un poster de una tía en bolas (que no tío), y no a los que la/lo buscan en internet!
Es mucho más sencillo y está en la calle de una manera muy clarita porque son hechos, sin prejuicios y sin aplicar valoraciones subjetivas.
#88
#86 Por supuesto todo el mundo sabe que un póster de una tia en bolas te ilegitima para tener opinión de lo que sea, menos mal que hablamos de no tener prejuicios...pero tu comentario apesta a sexista, a mi me pasa lo mismo cuando veo a un mujer maquillada hablando de feminismo... a que suena raro, pues tu comentario es el mismo estilo de tontería, aún así, si desprecias la opinión de un tío por tener un póster de una tía en bolas, ¿por qué confías en él para que te arregle el coche?, o lo de la tía en bolas solo limita su opinión, o sólo si la opinión es contraria a tu opinión..
Por otro lado desprecia las opiniones de "a mi me pasó" pero no se corta un pelo en decir a mi me paso que mi marido bla bla bla.
Por qué tanta manía a las barras de bar...
Por cierto a ver si lo pillas, una cosa es saber conducir y otra muy distinta es tener o no tener accidentes...¿lo pillas o te lo ponemos en póster? una mujer que se pasa el día mirándose al espejo puede no tener nunca un accidente porque el resto de coches han logrado esquivarla, pero para ti ella es buena conductora.. venga va.
#70 Claro, no te quito razón, pero imagina, conductor, no importa el sexo, pone en riesgo a 100 personas en 10 años, solo un accidente, para las aseguradoras el sexo de esta persona entra en la calificación de buen conductor, ahora otro conductor, no importa el sexo, es prudente, respeta, lo hace todo bien, por X cosa, tiene 5 accidentes, mala suerte, problemas en la carretera, con el coche, lo que sea, para las aseguradoras el sexo de este conductor estaría en la parte de mal conductor...por eso te digo que definir por sexo es estúpido, además, eso de hacer estadísticas sobre dos sujetos es tontería, por lógica, si analizas hombre y mujer, siempre uno de los dos tendrá un porcentaje distinto al otro, pero eso no significa que la diferencia sea por el sexo, es como si dices, ¿quien conduce mejor la gente morena o la de pelo claro?, seguro que no saldrá al 50% habrá una diferencia pero para nada esa diferencia tendrá que ver con el color de pelo, pues lo mismo con el género.
Saludos.
#80 Yo no he dicho que las mujeres conduzcan mejor o peor que los hombres. Es más, creo que las estadísticas de los seguros tienen mucho que ver con que las mujeres en general hacen menos kilómetros (aunque también conducen más por ciudad donde estadísticamente hay más accidentes menos graves).
Pero tú también me estás poniendo casos muy extremos, de personas muy prudentes que tienen muchos accidentes, y de personas cafres al volante que por suerte no tienen ni uno. Y estos casos pueden existir, pero no son representativos a nivel estadístico, porque lo que normalmente va a pasar es que los cafres tengan muchos accidentes y los prudentes no los tengan.
Estoy de acuerdo en que hay que tomar los datos estadísticos de las aseguradoras con pinzas, porque tampoco tienen en cuenta todas las variables. Pero parece que tú le das más credibilidad a testimonios particulares de un mecánico, de una que se define a sí misma como excepción porque no es frecuente que las mujeres conduzcan bien (así lo ha dicho), y a tu propia experiencia. Todo lo que sea para reafirmar la idea preconcebida de que las mujeres conducen mal.
#99 Pero has leído mis intervenciones, si lo primero que digo es que es una tontería comparar mujeres con hombres.. venga paso, para vosotros, todo lo que no sea alabanzas a la mujer y críticas a los hombres es machismo o mierdas de esas, con gente así no se puede dialogar..
paz.
#59 Yo también respeto tu opinión, sin que sea necesario clasificarla, me sirva o no su justificación.
#59 Yo ni idea de las estadísticas, pero las mujeres van más al chapista que los hombres según mis ojos: Soy mecánico (y si, en internet nos montamos nuestras películas y tal).
#78 Esta sí es una buena estadística la de los mecánicos, y sobre todo los chapistas, a mi que las aseguradoras me digan flores, que si un chapista me dice, aquí de cada 10 coches 7 son de mujeres, pues lo dice todo.
#78 #81 Por lo que he visto yo (en estadísticas), las mujeres van más al chapista, pero los hombres van más al desguace por siniestro total. Que cada cuál juzgue qué es conducir mejor o peor.
#56 Mi hermana sólo coge el coche para andar por el pueblo, o, como mucho, ir al pueblo de al lado a hacer la compra. Desde que se sacó el carnet, jamás ha conducido por autovía, ni por una ciudad grande. En la estadística, ella cuenta como mujer sin accidentes, pero claro, compara a una chica que hace al año 400 km por su pueblo, con alguien que está en la carretera todos los días.
#85 Pues no veas en la kapi, hay determinados movimientos, giros y frenazos que sin ver al conductor sabes que es mujer, y cuando lo ves lo confirmas. Y no es que sea un axioma y tenga un porcentaje del 100%, que es muy fácil sacar las cosas de contexto, pero claro que afecta una buena parte de las mujeres, a demasiadas.
#87 solo afecta a las mujeres que tienen poca experiencia en el volante .
No afecta al resto (y en esas otras no te fijas porque no te hacen habitualmente ninguna faena ).
Que suerte tiene esa mujer, si eso me pasa a mi o a ti el que acaba en la cárcel es otro
Uy, yo no sé si es AEDE o no, pero este menda no da un click a los mismos de "fue ETA" (ahora en estreno la serie Podemos es ETA), ni habiéndome bebido todo el güsqui DYC.
#55 Las mujeres tienen menos accidentes porque conducen menos que los hombres. Cuando en la estadística se cuenten las horas al volante o los kilómetros recorridos (exposición) podremos hablar.
Respecto a la prudencia, si mejor o peor me reservo la opinión hasta que se pueda "medir".
#69 Exáctamente.
Conducir mejor o peor no depende del cromosoma Y, sino de las horas al volante. Tan prejuicioso es decir que "unos" o "unas" conducen mejor, como al revés. Lo que hay que comparar es los kms. al volante. Y ahí, los que llevan más kms (y siguen conservando intactas sus facultades mentales) conducen mejor que los que llevan la L, sean XX, XY o cualquier variedad de X e Y que se os ocurra.
A mi me pusieron una multa por "trazar las curvas cambiando de carril". Le respondi que si venia a felicitarme por trazarlas tan bien. De risa porque iba yo solo en la a2 y como a 500m un coche siguiendome durante varios km que resulto ser la guardia civil.
Total, que se joda el idiota este. Mamarracho.
#55 tienen menos accidentes pero conducen peor. por la misma razon que los ahogamientos en el mar es de gente que de considera buena nadadora....
tambien tienen menos accidentes los conductores novatos. son mucho mas prudentes.
Pue yo, hasta cierto punto discrepo de vosotros y sin pretender ser troll, aunque no sea muy etico.
Pero tiene todas las pintas que se ha topao con uno de esos gilipolllas, que se pegan al culo, y esas conductas son ciertamente peligrosas.
Mi solidaridad con el guardia porque según lo describen aquí, eso es lo que tiene pintas de haber pasao: las formas tal vez no sean las correctas, pero si el caso es así, seguramente merecia la multa (pero 1, no dos y por el mismo echo, hubiera sido mejor dos en la misma)
#8 Igual que no se justifica una puñalada por un puñetazo, no se justifica esa acción con el abuso de poder.
Eh! Y yo entiendo lo que dices.
#8 Pues que hubiese parado a la conductora y le hubiese dicho que era Guardia Civil y que iba a ser multada, en vez del paripé de las ráfagas.
#15 Supongo que las rafagas fueron para que se parara, no se cómo iba a pararla sino, con su coche particular y vestido de civil...
#66 La placa siempre la lleva encima, se pone a su altura, se la enseña y ya verás qué pronto para.
#66 Pues como cualquier ciudadano, que se quede con la matrícula y presente la pertinente denuncia de los hechos, que ya se tramitará. Lo que no puede hacer es tomarse la justicia por su mano y aprovechar su posición de poder para inventarse denuncias falsas y enmarronarla.
#8 Creo que en el temario para ser G.C se estudia el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, aparte del la Ley de Régimen Disciplinario de la G.C entre otros
Por lo que sabe perfectamente lo que le caerá si le pillan, sinceramente es infantil creer que puedes hacer todo eso y que te denuncien y no pase nada o te den solo un toque, delito doloso se llama y siendo funcionario, reza
Y aun se tiene que ver como acaba el tema si la denunciante tira además por la vía civil posteriormente
#8 no van por ahí los tiros...
""No se trata de determinar cuál de los dos conductores obró correctamente", añadía la sentencia. "El caso es que el agente decidió aprovechar las facilidades que le permitía el ejercicio de su función para actuar de forma unilateral y denunciar a la otra conductora faltando a la verdad en datos esenciales como represalia por el incidente sufrido minutos antes en su condición de conductor particular, contraviniendo así la finalidad de unos documentos oficiales que, además, sirvieron de respaldo para la incoación de expedientes administrativo sancionadores".
No se juzga si tenía razón uno u otro, sino que este tío se inventó dos denuncias falsas "de calentada".
No hay defensa posible. Se sintió el cherif y le salió mal la jugada.
#8 Los tenemos a derecha e izquierda, porque el ex-guardia civil frenó de repente para darles un susto que vas a ver.. je..je..
#8 Yo opino igual.
Leyendo el articulo, parece que las denuncias no son falsas, y que narran lo que realmente pasó.
El unico motivo por el que han condenado al guardia ha sido porque en ese momento no estaba de servicio.
#46 Lo han condenado por abusar de su cargo y por falsear dos denuncias, independientemente de si tuviera razón o no para hacerlo. Más justa condena no puede ser. Claro que estoy viendo que lo acabarán indultando como apunta al final del artículo.
#8 Es que las formas lo son todo, lo que tiene que hacer es desempeñar su trabajo, no dejarse llevar por lo que le parezca. Esto lo digo porque a veces en la policía o la justicia, parece que se ve bien que se retuerzan las leyes si la causa es "buena" o si estamos seguros de que alguien lo merece, y a mi eso no me parece tan bueno.
#8 No son las formas, es que él no estaba de servicio y puso las denuncias como si lo estuviera. Además en un lugar diferente de donde ocurrió en realidad, y sin que su compañero (por algo van en parejas) firmase también.
Eso no son malas formas, eso es falsedad documental, con el agravante del abuso de poder al ser una autoridad.
Hace un montón de años, me paran y me dicen que he pisado la raya continua yo pienso y no he adelantado a nadie así que no es posible ¯_(ツ)_/¯ Lo digo y me dicen que cierto que no he cambiado de carril pero que he pisado la raya continua. Después de un rato de discusión acabé yéndome indignada. Me pasé meses esperando a que llegara una multa pero se ve que es que tenían el día gracioso
Cuantos no habrá así?
Esperemos que tenga suerte como sus compañeros Mossos, así le indultarán y conseguirá ser prejubilado con un buen montante para el resto de sus días
R. G. P. tiene suspendida la ejecución de la condena penal y no ha ingresado en prisión a la espera de que el Gobierno resuelva la petición de indulto que ha presentado.
#42 y #45 están obligados a ello.
Supongo que el pobre diablo estará gastando los últimos cartuchos que le quedan para intentar postergar la entrada en prisión como hace mucha gente.
Pikoleto de 24 años, con un W. Sirocco... el rey del mambo. Por encima del bien y el mal. Le ha estado de puta madre.
se hubiera salvado igual de la multa porque no se pueden poner multas sin notificar al momento a no ser que la persona no se encuentre en el coche o que esté en huída.
#27 Sí se pueden poner multas de tráfico sin notificar al momento. Por ejemplo, en el caso de los radares o patrullas con radar.
#28 perdon. excepcion tb son las de radares. pero te tienen que hacer foto. sino no es valida.
#28 Pues yo recibí una multa diciendo que al terminar un adelantamiento había pisado una ralla contínua ¡santa y falsa palabra!. Pude ver a esos dos motoristas durante demasiado tiempo siguiédome el rastro hasta que les vino la inspiración de cómo podían montarse la tontería, además me fastidia especialmente porque hasta pudo intervenir mi condición de mujer que,lo digo porque es verdad y quizá no muy frecuente, conduce bien.
#36 ¿De dónde sacas que no es frecuente que las mujeres conduzcamos bien? De hecho estadísticamente está probado que conducimos mejor, con más prudencia y que provocamos menos accidentes
#77 Cualquiera puede enfadarse ante un delito de conduccion temeraria como es un franazo injustificado. Encima el que ha cometido el delito de conducion temeraria es un guardia civil que deberia de dar ejemplo y el deluncuente no contento con esto cuando llega a su puesto de trabajo que pagamos todos tiene el cuajo de cometer falsedad documental con dos sanciones que se ha inventado. Ese tipo de personas malvadas deben de estar fuera del funcionariado. Demasiado bien ha salido que solo va a la cercel 3 anos cuano deberian de ser muchisimos mas y no volver a pisar ningun puesto de funcionerio en su vida, por que el que ha cometido el delito es un agente del orden. Deberian de haberle condenado tambien por un delito contra la seguridad en el trafico por ese frenazo dado de forma injustificada.
Esperaremos atentos la resolución de esa petición de indulto. Éste es capaz de salir de rositas de todo esto, ya veremos.
"El tribunal acaba de rechazar el recurso al apreciar un "total enfrentamiento entre el delito cometido y las funciones de mantenimiento del orden y de la seguridad ciudadana que a todo miembro de la Guardia Civil corresponden"."
Si se aplicase la misma norma con los delitos de la casta...
".R. G. P. tiene suspendida la ejecución de la condena penal y no ha ingresado en prisión a la espera de que el Gobierno resuelva la petición de indulto que ha presentado.".....
Y como siempre,la justicia es igual para todos (los pardillos)
A este ya no le suda el pito.
Me quito el sombrero ante los superiores de este ex-agente dela GC,
que obviamente han hecho lo que corresponde.
Siempre que puedas, y tengas razón, debes hacer uso de tus derechos y tribunales.
Lo que demuestra que esto es Españistan, es que sólo le ha caído la sentencia mínima, 3 años. Eso sí, por comprar pañales y comida para tus hijos con una tarjeta que te encuentras ( estando en paro) te caen 2 años y 9 meses.
#57 En realidad hizo mas daño esa ladrona que este guardia civil.
#57 Cualquiera puede enfadarse ante un delito de conduccion temeraria como es un franazo injustificado. Encima el que ha cometido el delito de conducion temeraria es un guardia civil que deberia de dar ejemplo y el deluncuente no contento con esto cuando llega a su puesto de trabajo que pagamos todos tiene el cuajo de cometer falsedad documental con dos sanciones que se ha inventado. Ese tipo de personas malvadas deben de estar fuera del funcionariado. Demasiado bien ha salido que solo va a la cercel 3 anos cuano deberian de ser muchisimos mas y no volver a pisar ningun puesto de funcionerio en su vida, por que el que ha cometido el delito es un agente del orden. Deberian de haberle condenado tambien por un delito contra la seguridad en el trafico por ese frenazo dado de forma injustificada.
La policía y la Benemérita tienen fama de abusar de su poder. Y es que... dale poder a un hombre y te diré como es realmente.
En tres meses a la calle, subida de caregoría y medallita al canto
Un funcionario que ha que ha quebrantado la presuncion de veracidad y ha utilizado su cargo para venganzas personales, cuando vuelva a trabajar volvera a las andadas. Me indigna que le hayan puesto tan poca carcel y me indigna tambien que no lo desabiliten de por vida. Al marido de la Rociito por menos le echaron de la guardia civil para toda la vida. Este no deveria volver si este sujeto vuelve a ser guardia quiere decir que este pais no vale para nada. Espero que por lo menos cumpla la condena de forma integra.