El mundo ha pasado de albergar 170 millones de personas a 7.300 millones en 2.000 años. Un crecimiento que se ha disparado en los últimos siglos y que no deja de aumentar. Según las previsiones de la ONU, la población mundial alcanzará los 10.100 millones para 2100. Con el objetivo de sensibilizar a la población sobre el impacto que tiene en el medioambiente esta situación, la web worldpopulationhistory.org, de la ONG Population Connection, ha elaborado un vídeo.
Comentarios
"Le voy a contar una revelación que he tenido en el tiempo que llevo aquí. Esta me sobrevino cuando intenté clasificar su especie. Me di cuenta de que en realidad no son mamíferos. Verá, los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea. Pero los humanos van a un hábitat y se multiplican hasta que ya no quedan más recursos y tienen que marcharse a otra zona. Hay un organismo que hace exactamente lo mismo que el humano. ¿Sabe cuál es? Un virus. Sí, los humanos son un virus, son el cáncer de este planeta y nosotros somos su cura." (Agente Smith)
#5 En el mundo de la scifi siempre se ha considerado que el desarrollo de una maquina más inteligente que un ser humano con IA propia acabaría llevando a dicha maquina a concluir que el ser humano es un peligro. Mucho antes de matrix, aunque quizás ese sea el ejemplo que ha llegado a más gente. Aunque es de las pocas que no tira de las 3 leyes para justificarlo.
#5 Los conejos no hacen eso, y son mamíferos, si no tienen un depredador, se reproducen hasta acabar con todos los recursos de un habitat. Nosotros no tenemos ningún depredador, pero todo mamífero que pierda sus depredadores naturales, si tiene gran capacidad de reproducirse, parasitará todo el entorno hasta morir por falta de alimento.
En nuestra contra está el hecho de que somos animales de alto raciocinio, que realmente no nos vale para nada. Porque no me explico como por ejemplo, en África, con vidas miserables repletas de enfermedades y escasez, siguen trayendo al mundo hasta 10 hijos por pareja. Y no me vale como argumento que la mortalidad es alta, yo es que no tendría ni uno, así que no se me moriría ninguno.
#27 ni los conejos ni ningun animal, mientras tengan comida se expandiran, cuando dejan de tener comida retroceden, bajan su número de miembros y no es por amor al ecosistema es simplemente por que dejan de tener comida. El problema de este mundo es que los humanos tenemos un nivel de adaptacion muy grande.
#27 #36 le haremos llegar vuestros comentarios al agente Smith
#27 en el tercer mundo, los hijos son 'recursos' para trabajar en el campo,etc.. en el primero son 'gastos'
Dentro de poco toca guerra espero que se haga buena limpia..
#27 tu lo que vives demasiado bien y no ves a los hijos como recurso
#27 El problema de Africa es que antes esos hijos morían la mayoría. Ahora con las vacunas y demás ya no mueren por lo que se ha producido una mulltiplicación exagerada de pobalción por encima de los recursos sostenibles.
#5 Perdona, pero lo que hace la especie humana la hace muchas otras animales, con la diferencia es que el equilibrio se organiza a base de muertes, lo que es lo mismo cuando el planeta no soporte mas la sobre explotación nos crujiremos entre nosotros, la ciencia ha ayudado a alargar, pero sin ella, estaríamos con la misma población que la edad media.
#5 Menudo veleta. Luego en V de Vendetta va de liberador de las personas y en el Señor de los Anillos bien que le echa una mano a los humanos
Hugo, no hay quien te comprenda.
👉 👌
#2 [Citation Needed]
Sera un vídeo porno, imagino...
#1 Si a mi tambien me ha impresionado el sonido del video, con un bombeo constante de un gran pene.
India y China siempre, siempre, siempre
#7 Y el Sur de España
#54 Al Andalus fue un imperio de cuidado.
Almuñécar es una de las grandes ciudades de aquella época como puerta de entrada a la península.
Es una pequeña joya de la historia de España que, por desgracia, es muy desconocida.
#7 Excepto durante la invasión mongola...
#7 En esos países no nacen, salen de cadenas de montaje...... que bárbaro.
Parece la expansión de un virus en un organismo vivo...
#4 Un virus comparado en tamaño con un ser humano es como un ser humano comparado en tamaño con la Tierra.
#6 Exacto, es como si la Tierra tuviese una enfermedad que puede ser contagiosa (exploración espacial) y que se disemina por todo su cuerpo, consumiendo toda su energía y sus recursos
#8 Ha habido otras extinciones masivas en el planeta antes de la actual (en curso), pero tardaron uno o varios millones de años en producirse. Esta va a una tasa rapidísima.
#9 hombre, tambien ha habido extinciones masivas casi instantaneas (meteoritos) o en pocos años....
#39 Esa fue la última, la de los dinosaurios, las 4 anteriores duraron un millón o tres millones de años.
#4 Gracias, agente Smith
#16 Por eso te he dicho en mi comentario que el problema no es el crecimiento de población, si no el imparable crecimiento de recursos, incluso en poblaciones estacionarias.
#17 No creo que el crecimiento del consumo de recursos sea imparable. Cuando un recurso se va agotando, su precio sube, se abandona y se encuentra un sustituto, como pasa con la madera.
Cómo Europa se ha vuelto más verde que hace cien años [ENG]
Cómo Europa se ha vuelto más verde que hace cien a...
washingtonpost.comLlevo toda mi vida oyendo que se va a acabar el petróleo de forma inminente y estamos ahora con sobreproducción. Si no se ha abandonado el petróleo aún es porque sigue siendo asequible. Igual con los excedentes agrícolas actuales. Antiguamente la población subía hasta donde los recursos lo permitían (una población no puede crecer por encima de los recursos disponibles, por definición). La explosión demográfica se ha dado tras la revolución industrial, al aumentar espectacularmente la productividad agraria. Y lo que te decía es que creo que no se llegará al tope de recursos, sino a un decrecimiento natural por baja natalidad, por motivos socioeconómicos.
#18 Te digo lo mismo que con los 200 años de crecimiento maltusiano, los recursos son finitos, y finalmente no tienen sustitutos, y analizar esto con 50 o 100 años es ser muy corto de miras.
No hay sopreproducción, lo que hay es infrademanda debida al frenazo al crecimiento de los emergentes, en cuanto la situación cambie y vuelvan al crecimiento el petróleo volverá a subir de precio con fuerza.
"una población no puede crecer por encima de los recursos disponibles, por definición"
Exactamente, y como es evidente que los recursos disponibles no son infinitos, está claro que no podremos seguir creciendo siempre, ni en población ni en desarrollo económico.
El petróleo sigue suponiendo el 30% de la energía que utilizamos, y los recursos fósiles (y finitos), son casi el 80%, así que el futuro creo que es bastante mas complicado de lo que queremos ver.
#20 Lo que pasa, es que siempre se hacen predicciones apocalípticas hacia el futuro y, por tanto, no las podemos comprobar ahora. Ponte en la actualidad, con 7.300 millones de personas. Una población inimaginable para Malthus, que previó el fin del mundo al llegar a 1.000 millones. Bien. Dime qué recurso finito se ha acabado a día de hoy. Ni siquiera el oro, ni el petróleo (y te he puesto dos ejemplos no renovables).
#25 ¿El que no se haya acabado algún recurso es garantía de que nunca se acabará?.
#26 ¿El que haya crecido siempre la población es garantía de que siempre crecerá?
Se ha predicho el apocalipsis demasiadas veces.
Te repito. Cuando un recurso empieza a escasear, se encuentra otro alternativo.
#28 Vuelvo a mi primer comentario, yo no he dicho que la población vaya a seguir creciendo siempre, lo que digo es que nuestro actual sistema económico y social, está basado en continuo aumento de crecimiento y consumo de recursos.
Muchos recursos tienen sustitutos (no todos como el agua por ejemplo), (primero se utilizan los recursos mas óptimos, y después en cada sustitución se necesita normalmente mas energía), pero creo que el que los recursos no son infinitos es un axioma dificil de rebatir, a no ser que pienses en colonizar otros planetas y la minería espacial y esas cosas.
Luego: -Nuestra sociedad está basada en el crecimiento continuo, cuando no hay crecimiento estamos en crisis.
-El crecimiento continuo lleva a un aumento consumo de recursos también continuo.
-Los recursos son finitos.
Si estás de acuerdo con estos tres axiomas, reconocerás que tarde o temprano tendremos un problema. Podremos discutir en si tardaremos 10, 100 o 1000 años en tenerlo, pero tarde o temprano llegará.
#29 Hombre, en un planeta en el que las 3/4 partes son agua es difícil que se acabe globalmente. Si hay algún problema con el agua es local y por falta de infraestructuras hidráulicas.
Yo no digo que los recursos sean infinitos, pero su límite está muy lejos de llegar. Por ejemplo, en la agricultura el tope sería tener todo el terreno del mundo disponible dedicado a la agricultura, así que fíjate si hay margen. Te hago una sencilla cuenta: si cogemos a los 7.300 millones de personas del mundo y los formáramos uno al lado del otro, con un metro cuadrado para cada uno, sería 7.300 millones de metros cuadrados. Esto es un cuadrado de 85 km de lado. Es decir, que toda la población mundial cabe en un cuadrado de lado Madrid-Segovia, aproximadamente.
Los "axiomas" que me propones:
- Nuestra sociedad está basada en el crecimiento continuo, cuando no hay crecimiento estamos en crisis.. No creo que el crecimiento continuo sea un requisito para la subsistencia de la humanidad.
- El crecimiento continuo lleva a un aumento consumo de recursos también continuo. No tiene por qué. Si el crecimiento es inferior al rendimiento, no.
- Los recursos son finitos. Como te he dicho, creo que hay margen de sobra
#57 "No creo que el crecimiento continuo sea un requisito para la subsistencia de la humanidad"
Estoy totalmente de acuerdo, y no veo en peligro la supervivencia de la humanidad, lo que si veo es que la sociedad actual y nuestro modo de vida es inviable, y tarde o temprano llegará un reajuste brusco.
- El crecimiento continuo lleva a un aumento consumo de recursos también continuo. No tiene por qué. Si el crecimiento es inferior al rendimiento, no.
No ha ocurrido nunca, cuando logramos mayor rendimiento en algún proceso, el ahorro lo destinamos a crecer en otro sitio, lo que se llama Paradoja de Jevons.
- "Los recursos son finitos. Como te he dicho, creo que hay margen de sobra"
Entiendo con eso que también ves el problema, pero no que haya urgencia en afrontarlo.
Yo si veo urgencia, sobre todo porque vamos justo en dirección contraria de la solución, y acelerando cada vez mas.
#25 Hombre, el oro no se gasta, lo puedes "usar" mucho tiempo y ahí sigue.
Y el petróleo no se ha acabado, pero sí tocó máximo de producción en 2005 y de ahí ya sólo vamos cuesta abajo (estamos yendo, de hecho).
#49 El oro no se gasta, igual que el hierro, cobre, el agua...
El gran aumento en la cantidad de millones de humanos que habitan el planeta en los últimos 50 años no es debido a que en África tengan 10 hijos por pareja ni nada similar, sino que antes la esperanza de vida era muchísimo menor y la evolución de la sanidad ha provocado que convivan a la vez en el planeta jóvenes con gente que ya se habría muerto a día de hoy en épocas anteriores.
#32 África triplicará su población en 100 años, que tengan 10 hijos por pareja si es el principal factor de que nazcan más niños.
Ejemplo, en el 2100, España tendrá 38M de habitantes, Marruecos 45M.
"...el avance de la medicina solo debería beneficiar a la gente de bien... " añadió el neoliberal de turno luego de ver el vídeo.
Resumiendo
Recomiendo observar esta web: http://movimientoextincionhumanavoluntaria.blogspot.com.es/
Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria.
Malthusianos: equivocándose de forma continua durante más de 200 años. Yo soy optimista. En el momento de máxima población del planeta, tenemos el menor índice de pobreza global de la historia. Creo que llegaremos a un máximo poblacional, dada la disminución de la tasa de fertilidad que se da en todos los países según se van desarrollando, incluyendo a China.
#10 Hay que estar realmente ciego para no ver el final de esto, y muy corto de miras analizarlo por solo 200 años.
No es solo el crecimiento de la población, es el crecimiento en consumo de recursos que se da incluso en sociedades con población estacionaria.
#12 Con una tasa de fertilidad alrededor de 2, la población irá disminuyendo lentamente.
http://www.terra.org/sites/default/files/bd_imagenes/0004484.gif
http://www.terra.org/sites/default/files/bd_imagenes/0004483.gif
La creencia errónea de que la población crece de forma exponencial indefinidamente y que los recursos de forma lineal, es lo que ha llevado a los alarmistas a equivocarse cada vez que la población llega a un número redondo (1.000 millones, 2.000 millones, etc.)
#10 el menor índice de pobreza global de la historia
Sería conveniente matizar en qué consiste y cómo se ha elaborado dicho índice, las variables que tiene en cuenta, etcétera.
Porque si por "pobreza" entendemos los parámetros económicos sacados de un aula de la Facultad de Económicas de una universidad americana o austríaca que definen "la riqueza" de un país, eso no me dice absolutamente nada acerca de cómo viven las gentes de dicho país. Me dice que algunas de sus empresas lo están haciendo bien o que el Estado está ahorrando dinero, lo cual es del todo irrelevante a la hora de demostrar que los habitantes de ese país tienen unas condiciones de vida "aceptables".
Lo digo porque los últimos años no paro de ver mierdas de "estudios" donde un gilipollas en un despacho con su calculadora Casio y sus reportes de PIBs y demás mierdas establece a lo cuñao que "es la época de menos conflictos armados", "es la época de mayor paz", "es la época de mayor riqueza" o "es la época donde menos pobres hay". Luego enchufo la tele y se me dice que todo Oriente Medio está casi en llamas, que el Mediterráneo (mi tierra) tiene guerras y conflictos y sociedades casi en armas (Libia, Siria, Palestina-Israel, Egipto...), crisis interminables de las que difícilmente se podrá salir (Grecia, Malta...), tasas del nosecuantos por cien de paro y finanzas nacionales rotas (España, Italia...), que África tiene un estallido de violencia por país a la semana con revueltas, ataques terroristas, cientos de muertos (Nigeria, Sudáfrica, Sudán, Somalia, Rep. Centroafricana...), que casi toda Centroamérica y Sudamérica tienen rankings de homicidios similares a los de países en guerra (Nicaragua, Honduras, Salvador, México, Venezuela...) y sus sociedades viven en la pobreza crónica incurable...
Vamos, que sí, que a Centroeuropa, USA/Canada y partes de Asia que no incluyen a todos los Estados socialistas chiquitines atrapados en el tiempo como Myanmar (donde felizmente hoy ha sido la primera formación de Congreso democrático, tras 50 años de dictadura militar socialista, represión armada de minorías, economía hecha polvo...) les va guay las finanzas nacionales y cumplen los parámetros establecidos por las Escuelas de Economía que dictan quién es bien y quién es mal. El resto del planeta, pues entre mierda y mierda y media para sus habitantes, en guerra y crisis permanente y sin visos de solución a largo plazo.
Me río yo de las cuentas-de-la-vieja de tanto mamarracho todólogo con corbata diciendo "cómo debe ser el mundo" desde su escritorio en Harvard o Yale.
#30 Una manera de medirlo es con el porcentaje de la población que vive con menos de 1$ al día.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Percentage_living_on_less_than_$1_per_day_1981-2001.png
Aunque hay otros indicadores que también están mejorando como esperanza de vida, tasa de alfabetización...
https://es.wikipedia.org/wiki/Medida_de_la_pobreza
#30 No es que hoy existan pocas guerras y violencia, es que antes había muchas más, no te enterabas de lo que pasaba en otro lugar del mundo porque nadie te informaba y puede que no supieses que existiese, pero probablemente muy cerca tuyo o incluso donde vivieses hubiese guerra y violencia. Morir asesinado, por fortuna, es algo que cada vez se da menos.
#10 El problema es que hay zonas con tasas de natalidad de locos, por ejemplo el mundo árabe. basta mirar las pirámides de población. Los problemas de refugiados e inmigrantes están directamente relacionados con ello.
#31 ¿Que es para ti una tasa de locos? La tasa de fertilidad ha ido cayendo paulatinamente en Oriente Medio y Norte de África hasta el 2.75 en 2013. http://www.tradingeconomics.com/middle-east-and-north-africa/fertility-rate-total-births-per-woman-wb-data.html. Y hay países como Irán, Turquía o Emiratos, que están por debajo del 2.1 que es el mínimo para garantizar el mismo nivel de población.
#70 Mali, 6.85 hijos por mujer, Siria 3 hijos por mujer,Egipto, 2.81 para un pais de más de 80 millones de habitantes. El gran tabú que persiste es el de aceptar que somos demasiados. Y no pasa nada, hombre. Los que no han nacido no sufren por no nacer. Hay un escrupulo con esto que yo no entiendo.
#71 Pero la tasa de fertilidad va cayendo cada año. Siria ha pasado del 7.5 en 1970 al 2.96 en 2013, Y es así para la mayoría de los países.
Pues veréis ahora que a los chinos les han quitado la ley del hijo único...
#24 Como máximo pueden tener ahora dos niños. Con esa política se ha conseguido que la población de China vaya a descender hasta unos 700 millones en 2050 y a partir de ahí ser estable. Se calcula que con 2 hijos por pareja la población se estabiliza y ni crece ni disminuye.
El problema aquí son India y países de la órbita de Nigeria, donde el crecimiento de la población está desbordado, con gente que tiene 4-5 hijos o más y estos sobreviven hasta la edad adulta para volver a multiplicarse. En Europa, Japón, ahora China y América la población se ha establecido en un crecimiento continuo casi 0, y en algunas zonas incluso negativo. Viendo el vídeo, veréis como a partir de los años 70 o así la población en estas zonas ya no se multiplica de forma exponencial.
Relacionada: Población Mundial: La caída de Asia y el surgimiento de África (ENG)
Población Mundial: La caída de Asia y el surgimien...
metrocosm.com#0 ¿Duplicada? El mapa interactivo de la historia de la humanidad
El mapa interactivo de la historia de la humanidad
omicrono.com#13 Esta relacionada, pero no es lo mismo
Sobra gente, falta planeta.
#33 Para eso se hacen guerritas mundiales towapas de vez en cuando, para "limpiar" un poco...
Pues no lo entiendo muy bien. Según las previsiones que yo había leído de la ONU sobre población, se estancaría en 2040 para comenzar a bajar ligeramente en 2050.
No creo que se hayan atrevido a hacer previsiones a tan largo plazo ni creo que nadie pueda estar en posición de predecir nada.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/World-Population-1800-2100.svg/2000px-World-Population-1800-2100.svg.png
Impresionante. Remarcable el impacto de la peste negra en Europa, la verdad.
Por otro lado, a ver que pasa cuando la economia del petroleo deje de ser viable.
¿En 2000 años? La que ha liado el cristianismo...
Ya lo dijo el agente Smith, que somos un virus
Corrección: la población, ciertamente, no para de crecer. El crecimiento, sin embargo, disminuye.
Es que nadie va a citar la serie Utopía??
Yo ya estoy poniendo mi granito de arena en forma de latex para que la población no crezca.
Los Bildelberg ven el problema del mismo modo. Y su solución, la evidente: para caber ellos sobras tú. Os parecerá una magufada, a mi no; no digo que vaya a ser, pero que lo desearían no tengo duda alguna. De otra parte está el movimiento LaRouche, por ejemplo, que apuesta por la tecnología y la ciencia para que podamos caber y conquistar el sistema solar.
En un punto intermedio estaría una población que por conciencia, no tuviese más de dos hijos por pareja. De este modo, funcionan las matemáticas: dos se van, y dos se quedan. Entienden que podríamos ser una población estable de 10.000 millones de almas.
Malthus ,ese visionario que no preveía ni el desarrollo tecnológico ni una posible reducción de natalidad.
La especie humana es una plaga.
Firmado: Skynet
¿Y las pensiones?
¿Es que nadie va a pensar en las pensiones?
#53 Si, han pensado en traer inmigrantes de países musulmanes que se integran de maravilla y aportan la leche al estado del bienestar. Eso o la bicha que traen con ellos llamada islam es la herramienta para la gran purga de este planeta, si encima no prohibimos el salafismo dejando que Arabai Saudi nos meta su fascismo racista asesino en casa pues no va a ser cuestión de mucho tiempo, en pocos años habrá guerras civiles en media europa y consecuentemente en todo el mundo. Espero ser un alarmista exagerado.
#53 y la europea?