Publicado hace 8 años por enjoyingbreathtaking a elmundotoday.com

Tras varias semanas en las que ha aparecido en los medios por temas no directamente relacionados con la forma de vestir de la Reina Leticia o de sus hijas, el rey Felipe VI ha admitido estar “bastante sorprendido” de tener un papel relevante en la política española y verse obligado a proponer candidatos para ser investidos

Comentarios

jrmagus

#3 Échale huevos, hostias.

D

#18 Y por esto secuestraron la revista y les juzgaron, increíble.

c

#20 no si vives en una dictadura.

D

#18 #20 #36 ¡Ahí!, dí que sí, dando ánimos.

M

#18 Con la nueva Ley Mordaza (esperemos que caduque pronto) te la estas jugando.

sergio42

#1 Menos mal que no se quedo Valcárcel después de Franco.

p

#1 que se queje a los padres de la chapuza

D

#1 Teniendo en cuenta que según sus propios principios "reina pero no gobierna" no es para menos.

Eso de que una vez conocidos los resultados de la decisión popular haya que esperar a que el tío este largo les "proponga" es un fraude y un anacronismo que tira para atrás.

T

#10 Que más te da hombre, como si hubieras votado a alguno de los que dirigen tu vida y si los has votado te han defraudado

D

#14: Es que no los ha votado. Ha votado a los partidos. Y en un sistema no representativo...

D

#10 Ya sabes, los pactos de "démocratas" que algunos buscan tanto ahora, donde dejar todo atado y bien atado. Seguramente vivas para ver reinar a la niñita rubia con sus medallas del toisón de oro.

D

#10 cada 4 años puedes votar a partidos que defiendan cargarse la monarquia, nunca han pasado del 20% en el parlamento.....que tengas mucha suerte.

v

#33 Sí, todo muy democrático, eh? cada cuatro años tengo la posibilidad de votar a partidos que quieren que el jefe de estado sea elegido democráticamente y no a dedo por Franco y después sus sucesores. Año 2016 y tú deseándome suerte con eso... En fin.

D

#47 Exacto, super democratico, cuando la mayoria de la sociedad española quiera republica, quiera cambiar el sistema actual, NO TE PREOCUPES que esos partidos seran mayoria, y sus propuestas se aprobaran. Pero hasta que eso pase, nada, son muy minoria los que le preocupan que no sea aznar o zapatero el presidente de la republica en vez del rey.
Igual de democratico que en inglaterra, dinamarca, belgica, holanda, suecia, noruega, etc etc...

v

#48 Si a mí me la suda, al menos en este caso, Suecia, Inglaterra, etc, igual de absurdos unos y otros, como cualquier persona que piense que es necesaria una figura que solo por nacer deba de estar por encima del resto, vivir del pueblo y además tener poder sobre él, y así generación tras generación. Como decía, año 2016....
El caso es que me estás diciendo que somos una minoría los que queremos que haya una democracia verdadera. Y posiblemente tengas razón, y así nos va, un país orgulloso de la monarquía que puso el dictador que durante cuarenta años vivió plácidamente.

D

#52 Y por eso noruega, dinamarca, suecia, uk, holanda, etc etc no son democracias verdaderas....pos vale...al menos admites que sois minoria...menos mal..

v

#56 Ya que eres abiertamente monárquico, y como tal me suscitas mucha curiosidad, podrías explicarme que ves de positivo en que haya una figura inviolable y al frente de un país solo por el hecho de nacer y pertenecer a una familia (para más inri puesta en tal cargo por un dictador)?
Y sí, en ese aspecto son poco democráticos, aunque en algunos de esos países la figura del rey sea más de "florero" pagado por todos que incluso en España.El concepto democracia se refiere a que los ciudadanos eligen por votación a sus mandatarios. Por lo tanto si el jefe de estado o alguno de los mandatarios no es elegido por los ciudadanos sino que se impone o es impuesto, el concepto en sí flaquea. Te lo digo para que tengas en cuenta lo que es la democracia, a la hora de defender tu rey.

D

#57 Sin querer quitarte tu parte de razón, lo que quiere decir mucha gente es que es inevitable tener un representante y el mal menor es la figura del rey, que suelen tener mejor formación y atraer más inversiones para el país. La monarquía ya existía tradicionalmente en España antes de la dictadura.
Tampoco están puramente elegidos por el pueblo muchos presidentes de repúblicas. Si prefieres sistemas como el de EEUU o Francia (el más perfeccionado), pues de ahí han salido ilustres como Mitterrand o Bush Jr por votación popular.
El hecho de que no te guste cómo está regulada la figura del monarca no quiere decir que sea menos válida.

v

#61 Si yo no digo que la democracia a veces no suponga que lleguen al poder auténticos esperpentos como Bush (aunque por lo que se sabe, le votaron hasta muertos, algo como poco sospechoso). Pero de ahí a pensar que entonces alguien, tan solo por el hecho de haber nacido, va a ser mejor dirigente y representante, es absurdo. No cabe en la cabeza de cualquier demócrata de verdad el pensar en que una figura impuesta va a ser mejor y/o necesaria. Luego a algunos nos hace mucha gracia cuando aquí en España nos cuentan milongas sobre una dictadura llamada Venezuela (ojo, Maduro me da repelús)...

D

#62 A mí me parece que los presidentes de Alemania, Irlanda, Italia están igual de impuestos (por los políticos de turno) que los reyes. La desventaja es que ni siquiera tienen la mitad de formación o contactos ya hechos. Es triste pero es así. Por eso digo que es el mal menor.

v

#63 Es decir, un mal mayor es un presidente impuesto por quién lo imponga (partidos políticos sujetos a mercados y empresas) elegidos por los ciudadanos y el menor es un rey impuesto a todos, directamente. No sé, como que los argumentos que estoy recibiendo (o no, alguno ni me ha argumentado) a favor de la monarquía, no me convencen demasiado.
La figura de un rey en el año 2016 es totalmente absurda. Pero que encima en España sea una fitura inviolable, por encima de la ley, y que mientras había una crisis galopante tuviésemos que ver como el rey impuesto por un dictador se compraba el coche de lujo número sesenta y pico de su colección de coches de lujo (por poner un ejemplo), no ayuda.

D

#66 Que nadie dice que no esté de acuerdo contigo en lo de la inviolabilidad o los lujos, pero eso mismo lo tienen los políticos. No sé a cuántos presidentes de gobierno has visto tú juzgados y viviendo frugalmente.
Los reyes tienen educación en idiomas y protocolo. Hacen networking con sus otros amiguitos reyes. Ayudan a cerrar contratos con una llamada de teléfono (te sonará que Francia se quedó sin el AVE a La Meca) y generan mucho dinero con tanta atención mediática. Dime qué presidente de república consigue tanto retorno o si te imaginas a Aznar yendo a reuniones y poniendo los pies en la mesa.

v

#67 Un político desgraciadamente es bastante intocable porque la separación de poderes no se cumple. Pero de ahí a decir que son figuras inviolabres, como la del rey... Recordemos que el rey puede hacer cualquier cosa sin tener que ser juzgado.
En cuanto a su preparación y la supuesta buena imagen, etc., personas preparadas hay miles, y sin que haya sido con todo pagado por los ciudadanos.
Que no, que si uno cree en la democracia no puede pensar que está bien que haya dirigentes que lleguen a eso por derecho de cuna. Son dos conceptos totalmente opuestos, y si el ser humano sigue hacia delante (cosa que no tengo muy clara) las monarquías acabarán desapareciendo.
Y vuelvo a lo mismo; como se llama cuando alguien llega al poder por imposición?

Ferk

#66 Yo creo que hay muchos males mayores y el que dices del presidente no me parece ni por asomo el mayor mal, no se de donde sacas esa conclusión... los mayores males no tienen que ver con monarquia o republica sino con gestión gubernamental y mecanismos de regulación, blindaje contra la corrupción y atacar las desigualdades entre oligarquía, banqueros y pueblo. Cambiar el rey por un presidente no mejora la cosa si la desigualdad continua.

v

#71 Males mayores? no sé si son mayores o no, sé que hay muchos males, y curiosamente no he visto ni a este rey, ni al anterior, mover ni un dedo para solventarlos. Al contrario, han movido las zarpas para intentar tapar el caso de corrupción de la infanta, enviando a fiscalía y abogacía del estado, de nuevo pagados por todos, a defender que hacienda no somos todos. Es decir, que ellos están por encima, que nos quede bien clarito.
España necesita un montón de cambios, de eso no hay duda, pero no es tan descabellado el pensar que unna figura como la de jefe de estado sea elegida por los ciudadanos (a poder ser con un sistema electoral justo, no como el que hay ahora)y sin toda una extensa familia a la que se le deba pagar todo privilegio, con dinero de todos, solo por nacer.
De todos modos vuestra postura no se sostiene. Decís que es mejor un rey que no un político como los que hemos tenido. Pero el caso es que mientras hemos tenido a esos políticos que han robado a dos manos y han jodido el país, el rey estaba ahí... y vaya, no le he visto salvar a España. Su mayor gesto fue recortarse de una manera ridícula la millonada que reciben de nuestros bolsillos.
Jamás entenderé el alma de plebe.

Ferk

#75 Yo no he dicho que sea mejor un rey... de hecho creo que ninguno lo ha dicho.

Yo lo que digo es que no se puede cambiar nada sin el apoyo democrático del pueblo y que hay muchos temas que preocupan más a la gente, en las urnas los partidos a favor de la república no reciben suficientes votos.

No serviría de nada reemplazar al rey con otra figura que haga lo mismo... tienen que venir unidas otras medidas y otras reformas, y esas son las verdaderamente importantes.. más que de quien sea hijo el jefe de estado.

Lo que no se sostendría es querer elegir al rey democráticamente y al mismo tiempo pretender que la via para instaurar ese cambio no sea democrática.

v

#77 Aclararos. Vendéis las ventajas de tener una monarquía impuesta por un dictador y a la que no se puede votar su permanencia o no, pero luego no decís que sea mejor un rey? Vaya lío tenéis hecho, entonces.

Y aquí otra incoherencia; "Yo lo que digo es que no se puede cambiar nada sin el apoyo democrático del pueblo". Explícame cuando el pueblo ha apoyado democráticamente la monarquía. Os guste o no, eso no ha sucedido. El único que sí la apoyó fue Franco. Al resto no se le ha preguntado nunca en la vida, por lo tanto no se puede pedir que se apoye o no democráticamente algo si no se pregunta. Es que no hay por donde cogerlo.

Otras medidas y reformas, bienvenidas sean. Pero una cosa no quita la otra. Algunos queremos que haya una reforma en la constitución y que no sea el hijo de un hombre al que Franco puso ahí, y al que nadie ha votado, quien tenga la última palabra al respecto.

"Lo que no se sostendría es querer elegir al rey democráticamente y al mismo tiempo pretender que la via para instaurar ese cambio no sea democrática." Zas. Releete, anda. Como puede no ser democrático el pedir que democráticamente se decida sobre la monarquía? Que los demócratas no pedimos que se imponga que no haya monarquía (por mucho que sea algo que no entendamos, que deba de haber una estirpe que mande sobre los demás y viva lujosamente del dinero de todos, solo por nacer), sino que se decida en unas urnas.

De verdad que no me entra en la cabeza como puede haber gente en el año 2016 que vea con buenos ojos que haya reyes y plebeyos. Lo mire por donde lo mire, no me entra. Y cuanto más leo vuestros argumentos (ahorro?!, representación, que los políticos son malos) menos consigo entenderlo.

Ferk

#79 Referenciame que comentario he hecho yo que diga o implique que una monarquia es ventajosa.

El pueblo nunca ha apoyado a un partido que siquiera se digne a plantear un referendum vinculante sobre la monarquía. Si realmente es tan importante para el pueblo porque hay tantos descerebrados que votan ppsoe sin importar las tramas de corrupcion que haya? A sabiendas que ellos nunca en la vida se plantearian ese referendum que tú pides...

Mucha democracia pero luego exiges que el refendum se haga por narices, algo los gobiernos que el pueblo español ha elegido democráticamente no quieren.

Lo más gracioso es que todos los que apoyais la republica a capa y espada os quedais en la mitad del argumento... no te das cuenta que hace falta mucho más que simplemente cambiar el nombre y apellidos del jefe de estado? No te das cuenta de las funciones del jefe de estado? De verdad te crees que cambiarlo por otra persona iba a ser suficiente? Te crees que un jefe de estado diferente iba a arreglar nada?

v

#80 No me voy a poner a buscar un comentario literal en el que digas eso, pero vaya, me lo has dado a entender todo el tiempo, o esa sensación trasmites.

Lo de los descerebrados votantes del ppsoe es otro tema y da para mucho. Relacionarlo con la monarquía... que quieres que te diga. Pero vuelvo a lo mismo, si tan seguros estáis algunos de que hay una mayoría de gente monárquica, no sé por qué tanto miedo a unas urnas.

"Mucha democracia pero luego exiges que el refendum se haga por narices, algo los gobiernos que el pueblo español ha elegido democráticamente no quieren."
wall Uf, aquí te has lucido... así que defiendo un referéndum impuesto y antidemocrático. Jejejeje. En fin.

En cuanto a lo de que los demócratas nos quedamos a medio argumento, tampoco tiene demasiada base. Quién te dice que no se busque cambiar otras tantas cosas? Pero hay que partir de una base en lo referente a la monarquía, y esa base debería ser que el derecho a que todos pudiéramos decidir sobre ella.

De verdad tan raro os parece que defendamos que el derecho de cuna no deba existir? A veces pienso que si fuese por algunos estaríamos todavía en el medievo. Como defienden algunos a capa y espada que haya una familia que pueda vivir con privilegios pagados por todos y además tengan una figura inviolable. De verdad, año 2016 y seguimos con esas... triste.
Y con esto ya termino, porque está claro que mucho no vamos a tener en común.

Ferk

#82 Pues tienes la sensación equivocada. Comentario mio pro-monarquía no vas a encontrar. De hecho encontrarás uno donde califico a la monarquía de "mal menor" si yo fuese monarquico porque lo iba a calificar como un mal? que sea menor no le quita la condición de "mal", pero que sea un mal no le quita lo "menor".

Otra cosa es lo que quieras entender, porque te sea más cómodo luchar contra un hombre de paja.

Lo de los descerebrados votantes del ppsoe no es otro tema, es el punto central del tema. Me estás diciendo que tú quieres que el ppsoe sea el que proponga un referendum y que haga la reforma a la constitución. Me estás diciendo que crees que es prioritario poner una república aunque sea una de mierda impuesta por el ppsoe antes de que llegue al gobierno un partido más decente, antes de que se pongan medidas anticorrupción, antes de que se limiten los gastos de los cargos públicos (incluido el de la figura de jefe de estado)...

Estas intentando montar la casa por el tejado.... monarquía/república es el menor de los problemas. De hecho, a los de derechas les conviene que el discurso de gente como tú se centre en querer desmontar la figura del rey, y no en verdaderas reformas.

Esas "otras tantas cosas" que dices querer cambiar parecen olvidarsete en el discurso. Todavía no las he escuchado, y sin embargo son esas otras cosas las que verdaderamente harían la diferencia... y no el nombre del que se erija como jefe de estado.... si eso fuese lo único que quieres cambiar el despilfarro sería el mismo. Incluso sería posible en teoría evitar el despilfarro sin tener que cambiar la persona al cargo. Total tampoco es que haga falta mucha preparación para las funciones que hace.

v

#90 "Lo de los descerebrados votantes del ppsoe no es otro tema, es el punto central del tema. Me estás diciendo que tú quieres que el ppsoe sea el que proponga un referendum y que haga la reforma a la constitución. Me estás diciendo que crees que es prioritario poner una república aunque sea una de mierda impuesta por el ppsoe antes de que llegue al gobierno un partido más decente, antes de que se pongan medidas anticorrupción, antes de que se limiten los gastos de los cargos públicos (incluido el de la figura de jefe de estado)..."

Yo te habré entendido mal, pero tú a mi también, porque en ningún momento he dicho eso.
En lo que seguro nos diferenciamos es en que yo opino que es otro mal, otro problema entre otros tantos, no un mal menor.
En cuanto a lo de que la gente de derechas blabla, ahí ya sí estás patinando mucho. No sabes las reformas que yo pueda querer hacer o no como para decir eso. Que hay un montón de problemas además de la monarquía, por supuesto. Pero no por eso voy a defender la figura de un jefe de estado impuesto por derecho de cuna. No es un mal menor, es otro de los males a tener en cuenta si queremos una sociedad democrática de verdad, a parte de un buen recorte de dinero que bien nos vendría. Pero ya van varias patinadas curiosas tuyas, como la de la imposición no democrática de un referéndum
Podremos debatir lo que quieras, pero que en mis 35 años no he podido votar a un jefe de estado, es un hecho tan veraz como que la familia real se ha enriquecido a costa de los españoles, de manera legal y de maneras más sospechosas.

Ferk

#91
Lo que has dicho es que deberia de hacerse por obligación un referendum para el cambio constitución, lo quiera el PPSOE o no. Básicamente eso implica que el PPSOE estará en el poder y serán ellos los que cambien la constitución (miedo me da).

Si lo que estás diciendo es que hay que esperar a tener pro-republicanos en el parlamento, que no quieres que haya un referendum forzado y que lo que quieres es que un partido más limpio gane las elecciones con mayoría y consigan los apoyos para cambiar la constitución, entonces estás defendiendo un referendum por vía parlamentaria, que es lo mismo que llevo defendiendo yo.

La realidad, sin embargo, es que la mayoría de espanioles son ppsoeros, nos guste o no, y querer imponer una republica de manera abrupta como parece que pretendías sólo será contraproducente.

Sí, conseguirías una república... pero una bananera, el ojo del huracan no es el rey. Estás apuntando contra un monigote. Los verdaderos reyes manejan sus títeres desde las sombras, y eso es sólo porque el parlamento, puesto a su sueldo, les deja.

> No sabes las reformas que yo pueda querer hacer o no como para decir eso.

Obviamente yo solo sé lo que me cuentas, y opino en base a lo que me cuentas. Yo lo que digo es que actitudes como la que demostraste en anteriores comentarios, donde antepones la república como uno de los principales pilares y no como "mal menor" sólo es contraproducente.

Durante muchos anios ha habido gente de izquierdas que aun así han sido "juancarlistas", podrás estar de acuerdo con ellos o no, pero estás atacando a algo que no sólo no es tan importante como por ejemplo la regulación de la figura de "jefe de estado", sino que va a crear divisiones entre espanioles que podrían a lo mejor votar unas políticas de izquierdas si no fuera por eso... hay gente con ideas ya muy formadas y poner el rey como pilar principal tiene muy poco sentido.

Además hay que poner un límite en el número de cargos públicos que pueden ser elegidos por vía democrática. Yo imagino que al director de un hospital por ejemplo se le debería poner en el puesto por meritos y no por votación del pueblo. Para una figura con tan pocas funciones políticas como el jefe de estado lo mismo da un poco igual, políticamente, que fuese Felipe II o fuese el Chikilicuatre... pero si va a ser jefe de la milicia y representante en relaciones internacionales lo preferiría con preparación militar, diplomática y eso. Hay muchas formas de reformar la constitución... y un referendum monarquia/republica no va a servir para automáticamente poner a todos de acuerdo, sino quizás más al revés. Yo creo que antes de eso se deben discutir otras cosas que importan más a la gente (como se demuestra en el hecho de que haya tan pocos republicanos en % de voto).

D

#57 Pues puedes decir si quieres que soy monarquico, este sistema es 10 veces mas barato que montar elecciones cada 5 años para elegir a un hombre de paja; es mucho mejor para la representacion en especial en latinoamerica y paises arabes, y es mucho mas controlable por el sistema policito al no ser un cargo directamente electo.
No es antidemocratico porque en cualquier momento se puede quitar al rey cuando asi la gente lo considere oportuno.
Quiza es mejor tener a Aznar, Zapatero o Gonzales, ilustres expresidentes del gobierno, como futuros presidentes de la republica, no se, puede ser, pero creo que no compensa cambiar la constitucion para eso.
Si me haces cuentas y me dices que es mejor y mas barato tener una republica donde cada X años haya elecciones para elegir al hombre de paja; pues igual me convences.
Soy pragmatico, asi que adelante, sacame las cuentas.

v

#72 Me encanta tu razonamiento sobre el ahorro de unas elecciones. Pues oye chico, nada, que se instaure una dictadura total y eso que nos ahorramos en papeletas y urnas, no? Madre de dios, vaya argumentación más paupérrima la tuya.
Por otro lado, es antidemocrático porque hay un jefe de estado que no es elegido por el pueblo sino que se le concede el puesto por derecho de cuna. Punto. Si no entiendes esto, la democracia te queda muy pero que muy grande. En cuanto a lo de que "se puede quitar cuando así la gente lo considere oportuno", ha habido épocas en las que las encuestas daban una mayoría antimonárquica y no se quito a nadie. Se quitaron dichas encuestas. En mis 35 años nunca se me ha preguntado si considero oportuno quitar o no la monarquía, y curiosamente no conozco a nadie a quien se le haya preguntado de manera vinculante. Otro argumento paupérrimo.
Mejor claro que es, primero por la democracia, segundo por el ahorro que supondrá no tener una familia chupando del bote de manera lujosa, tercero para evitar que figuras como la del rey anterior se hayan enriquecido brutalmente con negocios bastante turbulentos,cuarto para que no haya una figura que esté por encima de todos los demás tan solo por nacer, que pueda violar a tu hija sin tener que ser juzgado por ello.
Sé que algunos tenéis alma de plebe, pero de verdad, vuestros argumentos no se mantienen. Y podéis tirar si queréis de monarquías como la inglesa para justificaros, pero os olvidáis de otros tantos países supuestamente avanzados sin ningún tipo de familia real que chupe del bote público.
Y ya lo de preparado, es que por dios.... pues nada, oye, que se establezca un sistema de castas como antiguamente y que a cada niño se le eduque según lo que deba de ser en un futuro y según lo que haya sido su familia. O volvamos a la edad media, que al fin y al cabo es donde las monarquías tuvieron mayor apogéo.

D

#74 " Pues oye chico, nada, que se instaure una dictadura total y eso que nos ahorramos en papeletas y urnas, no? Madre de dios, vaya argumentación más paupérrima la tuya."

PERO SIN RELEVANCIA politica, el ahorro es sin perder nada respecto a libertad politica, es solo un papel de monigote.

"Si no entiendes esto, la democracia te queda muy pero que muy grande."

como a los holandeses, ingleses, noruegos, suecos, belgas, daneses, etc etc etc, cuantas veces tengo que sacar la lista de monarquias parlamentarias???

" En cuanto a lo de que "se puede quitar cuando así la gente lo considere oportuno", ha habido épocas en las que las encuestas daban una mayoría antimonárquica y no se quito a nadie."

un pais no funciona con encuestas, funciona a traves de sus diputados electos, de su parlamento, y jamas en la historia del parlamento ha habido ni un 20% que querian quitar al rey.
TE PARECE POCO ARGUMENTO decir que el rey debe seguir porque no piden quitarlo ni el 20% de diputados???? pues yo creo que es buen argumento, fijate tu....bastante bueno.
Ademas, nunca ha habido encuestas con mayoria antimonarquica. PERO EL CASO es lo mismo, si luego votas a partidos monarquicos, eso es lo que importa.

"Sé que algunos tenéis alma de plebe, pero de verdad, vuestros argumentos no se mantienen."

MI ARGUMENTO creo que es bastante fuerte, hay monarquia porque la mayoria del parlamento quiere monarquia, creo que es un buen argumento. Ya ni entro en las ventajas o inconvenientes de quitar y poner republica, me da igual, mi argumento es que cuando haya mayoria que quiera quitar al rey, se podra quitar.

PIENSALO DE ESTA MANERA, el rey es un cargo ELECTO, que sigue en el cargo hasta que lo quiten...asi es como es en realidad...

v

#76 "PERO SIN RELEVANCIA politica, el ahorro es sin perder nada respecto a libertad politica, es solo un papel de monigote."
No tengo datos exactos de lo que cuesta la monarquía (no hay transparencia al respecto), pero no tengo claro que el coste de tooooda la extensa familia real durante 4 años sea menos que el de unas elecciones. Y ojo, aunque fuese algo superior el de las elecciones, sería un gasto bienvenido. Decidir democráticamente un jefe de estado. De nuevo, llámame loco. En cuanto a la relevancia política, entonces para qué queremos un jefe de estado que cuesta un dineral y es un irrelevante político?

" como a los holandeses, ingleses, noruegos, suecos, belgas, daneses, etc etc etc, cuantas veces tengo que sacar la lista de monarquias parlamentarias???"
Joder, y sigues con tu argumentación de que otros lo hacen. Poco demócratas los que apoyen las monarquías? por supuesto. Otra vez te lo he de decir; democracia es que el pueblo vote a sus dirigentes. Que los dirigentes sean impuestos tiene otro nombre. Te guste o no, es así. Además, en serio, un poco manido ese argumento... tenemos que ejemplificar países prósperos sin monarquía? comienzo por Francia, por Alemania, por Canadá o por USA? cuál prefieres?



"un pais no funciona con encuestas, funciona a traves de sus diputados electos, de su parlamento, y jamas en la historia del parlamento ha habido ni un 20% que querian quitar al rey.
TE PARECE POCO ARGUMENTO decir que el rey debe seguir porque no piden quitarlo ni el 20% de diputados???? pues yo creo que es buen argumento, fijate tu....bastante bueno.
Ademas, nunca ha habido encuestas con mayoria antimonarquica. PERO EL CASO es lo mismo, si luego votas a partidos monarquicos, eso es lo que importa."

Sí, un paaís no funciona por encuestas. Pero es un dato curioso que cuando salió una que perjudicaba a la casa real (en plena crisis, con elefantes muertos de por medio), la medida a tomar fue no preguntar respecto a la casa real.
Respecto a los diputados electos, blabla, aquí el PSOE ha sido un partido veleta, republicano y monárquico que durante décadas ha tomado el pelo a mucha gente. Pero oye, si tan seguro estáis tú y los tuyos de que los demócratas somos minoría, un referéndum y nos calláis la boca, no? Por qué tanto miedo a unas urnas? Hablas de que este argumento tuyo es muy bueno mientras sin embargo nunca se ha dado la opción a decidir la monarquía a los españoles. Como cojones vamos a poder decidir sí o no a un rey si no se nos da la oportunidad?

"Ademas, nunca ha habido encuestas con mayoria antimonarquica. PERO EL CASO es lo mismo, si luego votas a partidos monarquicos, eso es lo que importa."
Será que no hay gente antimonárquica que durante años ha votado al PSOE solo para que no saliera el PP. Lo sé yo y lo sabes tú, pero pretendes relativizarlo y poner el voto como si la monarquía o no monarquía fuese lo que lleva a la gente a votar, única y exclusivamente, a un partido. Lo dicho, si tan claro lo tenéis, un referéndum. No hay más.

"MI ARGUMENTO creo que es bastante fuerte, hay monarquia porque la mayoria del parlamento quiere monarquia, creo que es un buen argumento. Ya ni entro en las ventajas o inconvenientes de quitar y poner republica, me da igual, mi argumento es que cuando haya mayoria que quiera quitar al rey, se podra quitar."
Imagina que en España tenemos un sistema electoral más justo en el que el número de votos cuenta de verdad. Ahora suma los de Podemos e IU y alguna otra formación menos votada. Si se plantease verdaderamente la pregunta al PSOE y respondiese que votaría a favor de la monarquía, mucha gente dejaría de votarlos, y lo sabes. La representación de los que queremos una democracia real sería bastante más elevada. Sin embargo todo esto es política ficción ya que aquí no se pregunta si queremos una cosa u otra, nos viene impuesta. A parte del sistema electoral, que de democrático tiene lo justo.

Y no, el rey no es un cargo electo, aunque lo pongas en mayúsculas a modo de grito. Yo nunca he votado al rey de España, ni a uno ni a otro. El único español que ha "votado" realmente a favor de algún rey en los últimos 70 años fue Franco. Todo muy democrático, eh?

Plebe.

D

#78 " En cuanto a la relevancia política, entonces para qué queremos un jefe de estado que cuesta un dineral y es un irrelevante político?"

porque sirve de representacion, para "misiones" internacionales de representacion, intermediacion, etc etc. El coste de la republica no solo serian las elecciones para elegir a ZP o Aznar, sino el coste de los gastos operativos en sí, sueldos, etc etc, o es que no va a tener sueldo el presidente de la republica?

" Que los dirigentes sean impuestos tiene otro nombre. Te guste o no, es así. "
No son impuestos si los puedes quitar.

"la medida a tomar fue no preguntar respecto a la casa real. "
nadie impide a nadie hacer encuestas privadas, se hacen todos los dias. DONde esta le encuesta esa que daba mayoria republicana? no la he visto todavia...

"
Respecto a los diputados electos, blabla, aquí el PSOE ha sido un partido veleta, republicano y monárquico que durante décadas ha tomado el pelo a mucha gente. Pero oye, si tan seguro estáis tú y los tuyos de que los demócratas somos minoría, un referéndum y nos calláis la boca, no? Por qué tanto miedo a unas urnas? Hablas de que este argumento tuyo es muy bueno mientras sin embargo nunca se ha dado la opción a decidir la monarquía a los españoles. Como cojones vamos a poder decidir sí o no a un rey si no se nos da la oportunidad? "

SE TE DA LA OPORTUNIDAD todas las elecciones!!! pero tu lees lo que escribo??? para poner una republica hay que disolver las cortes, hacer una reforma constitucional agravada, mayorias de 2/3 de ambas camaras, etc etc, Y NO EXISTE NI SIQUIERA la mayoria en el parlamento, ni siquiera son una minoria importante!!!; el argumento tuyo si que es demencial "como sois mayoria por que no hacer referendum?"; PUES PRECISAMENTE POR ESO, porque somos mayoria, es decir, son mayoria los que no quieren referendum, y listo. SE TE OLVIDA que para hacer un referendum TIENE QUE HABER mayoria que pida el referendum!!!

" Todo muy democrático, eh?"

SI, todo muy democratico, refrendado en la constitucion, y cuando quiera, el parlamento votado por todos, puede quitar al rey...pero sois muy minoria en el parlamento, se siente. Te molesta que la imagen de felipe 6º salga muy reforzada, tambien se siente.
ADEMAS; te equivocas en otra cosa, o no te has dado cuenta, mejor dicho. LAS ENCUESTAS sobre el rey no son validas si cuentas a los separatistas; es decir, es absurdo que un separatista esté a favor del rey, pero miralo de esta manera, VOTARIA UN SEPARATISTA CATALAN O VASCO una nueva constitucion republicana???? a que no verdad??? a que artur mas no votaria una constitucion republicana española, ni otegui, verdad que no?? luego es absurdo que cuentes en los votos anti felipe a los votos anti españoles, porque esos no se pueden contar ni de un lado ni de otro, son anti españoles en cualquier circunstancia. Si quitas a separatistas, igual el apoyo a felipe vi es superior al 80% sobrado...

v

#81 Creo que te olvidas de que el rey también recibe un sueldo público bastante elevado. La diferencia es que no se trata solo de un sueldo; lo recibe toda su familia, viven en un palacio con todo tipo de lujos y encima, como si no fuera poco, se han aprovechado y han hecho negocios oscuros y tramas de corrupción para enriquecerse aún más. En serio, si quieres tener una figura que solo por nacer está por encima de ti y a la que le debes pleitesía (en el 2016) al menos deberías buscarte otro argumento que no sea el del ahoro, porque tiene tela.

Por otro lado y resumiendo mucho; mira si los podemos quitar tan alegremente que ni se plantea la posibilidad, lo que hicieron desaparecer fueron las encuestas públicas que preguntaban acerca de la monarquía (hecho irrelevante pero que demuestra como se las gasta y que no todo el mundo ama tanto a su lider supremo como tú), y no voy a darle más vueltas a lo de que según tú ya elegimos al rey cada cuatro años. Es tan sumamente absurdo... Es como decir que en Cuba elegían democráticamente a Fidel cada cuatro años porque había unas elecciones en las que se presentaba él y partidos afines a él.

Tambiém termino con esto, ya me has cansado. Que disfrutes de tu pleitesía porque si con suerte el ser humano va evolucionando y progresando como sociedad, las monarquías lógicamente tendrán los días contados. Porque no olvidemos el concepto; persona que nace en tal familia tiene el derecho de cuna, la vida resuelta a base de lujos pagados por todos (él y su familia) y el puesto de jefe de estado junto a la inviolabilidad. Cómo se llama eso en Corea del Norte?

D

#83 si claro. españa como cuba o corea del norte....los politicos que se presentan son todos afines?? iu,bildu, erc o podemos son afines a la monarquía??? en fin. si dejalo anda, que no puedes con mis argumentos...si te escuece que haya una amplia mayoria que no quiera republica...se siente...ponte cremita.

v

#84 Jajajajajajajajajajajajajaja. "Que no puedes con mis argumentos".
Sí, los de que el rey sí se presenta a unas elecciones y que el gasto de una familia real es menor que el del sueldo de una sola persona elegida democráticamente.
Lo dicho, alma de plebeyo. Y lo de la amplia mayoría ni lo sabes tú ni lo se yo porque aquí no se pregunta. Qué pánico tenéis los súbditos a que sí se pregunte democráticamente, eh?
Gente como tú hace que vayamos tan despacio...

D

#85 NO, el argumento principal es que mas del 75% del parlamento está de acuerdo en mantener al rey, ese es mi argumento que no has podido rebatir.

v

#86 Qué cansino eres. Es decir, ahora la argumentación de que es genial un representante impuesto por derecho de cuna y que además mantener lujosamente a él y a su extensa familia es más barato que tener un jefe de estado electo, ya no eran argumentos principales. Pues podías haberte ahorrado la chapa...
En cuanto a lo del 75% del parlamento, erre que erre. Además de lo poco justa que es la ley electoral, de que el si el PSOE se declarase abiertamente monárquico (y no como hace ahora, jugando con la ambigüedad) perdería aún más votos y que esas no son para nada las cifras reales, además de todo eso, sigues diciendo una y otra vez algo carente de sentido; no se permite votar al jefe de estado por lo tanto decir que el pueblo lo decide en las urnas es un bulo estúpido.
Menudas chapas debes de dar en Navidades y comidas familiares.... porque lo peor de todo es que a tu penosa e incoherente argumentación le sumas palmaditas en la espalda que te das tú solito. No podéis rebatirme! al rey se le elige en las urnas! es más barato!
Ahora sí, ya no te contestaré más porque es un puto bucle lo tuyo. Que disfrutes de tu lider supremo y por el bien de la humanidad en general, espero que gente como tú vaya evolucionando y progresando.

D

#87 " no se permite votar al jefe de estado por lo tanto decir que el pueblo lo decide en las urnas es un bulo estúpido."
Se votan a partidos que lo peuden quitar, asi que es lo mismo, evidentemente en una monarquia no se vota al rey; pero se vota el sistema politico, y hay una mayoria amplia que no lo quiere cambiar.
" No podéis rebatirme! al rey se le elige en las urnas! es más barato!"
El rey se mantiene gracias a las urnas, por supuesto, y es mas barato, tambien por supuesto.
".... Que disfrutes de tu lider supremo y por el bien de la humanidad en general, espero que gente como tú vaya evolucionando y progresando."

El rey no es lider supremo, es un papel de representacion, sin ningun poder politico, y no necesitamos a los partidos, politicos, y toda su ralea metiendo tambien las zarpas en eso; PERO NO LO DIGO YO, lo dice mas del 75% del parlamento. ESE ES MI ARGUMENTO, tu puedes hacer juicios de intenciones, pero la realidad es esa:
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/15/557dc06f22601d30648b457e.html

y luego esta la realidad del parlamento que es bastante tozuda; los unicos que se oponen al rey son los separatistas, asi que no cuentan mucho; podemos (y ya no tanto), e IU....si te escuece, pues se siente, y arrodillate ante tu rey cuando lo veas por la tele que veo que ese es tu principal complejo..

"Ahora sí, ya no te contestaré más porque es un puto bucle lo tuyo"

a ver si es verdad!!! y viva el rey!!! y ponte cremita.

v

#88 "a ver si es verdad!!! y viva el rey!!! y ponte cremita."

(No he podido evitarlo, Mauricio Colmenero)

Ferk

#88
Yo veía razón en tus argumentos hasta que llamaste a Podemos y IU separatistas.... ahí perdiste toda credibilidad.

Estoy de acuerdo de que el referendum tiene que venir por via parlamentaria. Lo que hay que hacer es echar al PPSOE ya, que va siendo hora.

Sin embargo no olvides que 75% del parlamento no equivale a 75% de aprobación del pueblo. Menos del 50% de la población votaron PP o PSOE. Otra cosa es que la distribución de escanios sea como es, o que haya republicanos que no se sientan representados y se abstengan.

Yo creo que antes de reformar la jefatura de estado hay que reformar cosas como la forma de contar los votos en nuestro sistema electoral. Y para eso no hace falta reforma constitucional.

D

#93 suma ciudadanos, upn, y demas partidos constitucionalista.
Podemos e iu son pro separatistas, lo dicen ellos, estan a favor de que las comunidades que quieran se puedan separar.
PERO LO MISMO es, el 75% del parlamento manda.

Ferk

#94 Eso no es lo mismo que ser separatista. Las cosas no son o blanco o negro.

Es como decir que si dejas que tu perro ande suelto sin correa automáticamente te conviertes en pro-"animales callejeros", ya que le das la posibilidad de escaparse si quiere. Da igual que el perro sea faldero y se quede siempre a tu lado, por esa lógica si haces eso ya eres defensor de abandonar al animal.

Yo no quiero un país donde la gente tenga que pertenecer a él a la fuerza... eso sólo puede ser contraproducente. Quiero un país donde todo el mundo pueda estar orgulloso de ser espaniol (y lo escribo sin la n con sombrero precisamente porque tristemente estoy en el extranjero).

D

#95 Si tu no quieres una piscina en tu comunidad de vecinos, no la vas a llevar de propuesta, es absurdo. QUE LA LLEVEN OTROS!!! que la lleven los que quieran la piscina!!

Ferk

#96 Eso tendría sentido si se les permitiese llevarla. Precisamente la idea es permitir que se pueda debatir y votar una propuesta.

La idea es que la propuesta separatista es por seguro menos atractiva que una espania de naciones bien organizada.

D

#97 si se les permite...pero son muy minoria!!

Ferk

#98 Entonces que más da que haya referendum o no?
Porque los llamas separatista sólo por querer un referendum cuando es precisamente la opción no separatista la que saldría reforzada?

Parece que todos los partidos estén asustados por preguntar a catalunia y llamen separatistas a quien se plantee siquiera la pregunta.

D

#99 ES QUE EN EL momento que digas que la comunidad catalana es soberana para poder hacer un referendum, en ese momento, ya se acabó la igualdad entre todos los españoles; que impide que te pidan otro referendum dentro de 1 año, 2, o 5?
Yo tengo clarisimo que la secesion saldria No y muy claro, muy amplio, porque implicaria la salida de la UE. PERO ES QUE ME DA IGUAL, aunque saliera NO, no se puede romper el orden constitucional de ninguna de las maneras.
Ahora bien, si me preguntas sobre un referndum en toda españa para fijar unas normas claras, pues vale; eso es otra cosa; por ejemplo, referendum cada 25 años, mayoria de 2/3 del parlamento regional que lo solicite y mayoria del 60% del voto valido, o 50% del censo. Yo por ejemplo no tendria problema en ese "pacto".

Ferk

#100 Por que no va a haber igualdad? Se puede hacer el mismo referendum en todas las comunidades autónomas, siempre que haya reforma constitucional, obviamente. Es que eso precisamente es lo que pretenden Podemos y IU. Buscan apoyos por todos lados para intentar conseguir ese 2/3.

Es que eso no es lo demagógico, lo demagógico es llamarles separatistas por defender la idea de Espania como país de naciones. Es sólo una herramienta del PPSOE y C's para meter miedo hacia Podemos/IU, lo mismo que cada vez que les dicen "antisistema" y otras bellezas. Para antisistema las tramas de corrupción, que esas sí son ilegales.

h

#10 Votas a tu presidente del Gobierno, que es quien tiene poder. Lo mismo que se hace en UK, Dinámica, Holanda y algún otro país europeo (primer mundo).

v

#59 Ya, pero sin embargo hay una figura inviolable que está incluso por encima de ese presidente del Gobierno. Pero a ese no se nos permite votarle, Franco puso ahí a su padre y ahora el cargo se hereda.
No sé, llámame alocado, pero creo que tal figura, que junto a su familia vive lujosamente de lo que todos le damos, queramos o no, estaría bien votarle, no? Se llama democracia.¡

h

#60 Franco puso a su padre y su padre colaboró activamente para traernos la democracia y una transición pacifica. Años más tarde, su padre impidió un golpe militar.

La figura del Rey (Jefe de Estado) es puramente representativa. Tiene las mismas funciones que el presidente de una república parlamentaria, pero siendo una figura neutral que representa a todos, no solamente a quienes le votaron. Si esa figura molesta a los llamados republicanos, es debido a que nuestro modelo funciona muy bien, y el Rey al no tener filiación política, tiene una gran aceptación entre españoles de distinto signo y eso impide que ellos puedan imponer su modelo.

Dices que por cobrar un sueldo del Estado tendría que ser un cargo electo. Eso es como decir que los funcionarios tendrían que ser votados cada cuatro años.

D

#59 Votas a tu presidente del Gobierno, que es quien tiene poder.

Qué bonita es la inocencia.

h

#65 De inocencia nada, realidad. Quienes difundís la chorrada de que en España no podemos votar al Jefe de Estado, lo hacéis pretendiendo hacer creer a los borregos que en España no se nos permite elegir a quien nos gobierna.

sivious

#9 Si dice dos veces en público a Artur Mas/Carles Puigdemont "Por qué no te callas?" media España le lame el real culo a su majestad...

E

#21 La mitad que sobra.

nemesisreptante

#21 Ese es el problema que está dividiendo España y así es como puede romperla.

D

#9 Vaya, el problema del rey es no darle palmaditas en la espalda a los que dicen por activa y pasiva que se van a cargar el orden constitucional.....pos vale...
AL REVES, para que el rey pueda ser otra vez valorado tiene que plantarle cara precisamente a aquellos con los que ya no tiene nada que perder, y que dicen que quieren romper españa.

E

#31 Para ser valorado tiene que someterse a unas elecciones.

D

#42 Y se somete, indirectamente, vota a partidos que quieran republica, y listo....son minoria en el parlamento. muy minoria. La monarquia no esta ni entre los 100 principales problemas del pais...seamos serios..

E

#43 Menudo eufemismo para decir que como le pasaba a paquito no tiene huevos.

D

es que está muy bien preparao

c

Yo también estoy sorprendido del protagonismo que le están dando casi todos los políticos.

D

Bueno, lo que está haciendo tampoco le supondrá ningún dolor de vértebras. Gustosamente me ofrecía yo a ganar un millón de euros al mes del sudor de los españoles sólo para recibir a unos cuantos políticos cada 4 años, leer un discurso navideño que le han escrito, hacer paripés en unas cuantas fiestas oficiales a las que le invitarán durante el año, y que te lo den todo hecho y sólo tengas que mover dos o tres papelillos cada dos meses sobre asuntos sencillos. Todo un ejemplo para España. Y encima, todo ello por vía sanguínea, no por mérito ni capacidad. Yo viviría con una permanente sensación de vergüenza de presentarme ante los españoles si fuera él.

Asecas

#12 Tu te ofrecerías gustosamente pero vivirías con una sensación de vergüenza... que mala es la envidia que no te deja aclararte.

D

#16 Ale ale, vete a pajearte pensando en él.

Asecas

#17

r

Me parece increíble que el rey tenga estas competencias que prácticamente no sirven para nada. Lo que él proponga ni va a misa ni nada para colmo tiene que guardarse sus opiniones políticas.

D

Yo no he votado a Felipe así que no sé qué cojones tiene que proponer Felipe en mi nombre. En todo caso que propongan los representantes electos, y si no son capaces de llegar a un acuerdo volveremos a votar.

Yurificacion

Desde lo del cheque bebé (con aquella portada mítica de El Jueves) no sentía que trabajaba tanto el pobre

m

¡Qué pille la baja por estrés!

consuerte76

Que essstress,pobrecillo, menos mal que después de todo esto tiene otros cuatro años de vacaciones

LuisPas

pensaba que era de verdad!

IAI

#4 Algo sorprendido si que debe de estar.

D

#6 debe de, he, debetu dehebe sevinuova... lol

gonas

#4 El mundo today ya no es lo que era.

E

#55 No impido que digas lo que quieras, con los negativos el comentario no desaparece. Y si has usado una falacia del hombre de paja, nadie ha dicho que no tenga títulos.

E

#50 ¿Talante democrático? Voto negativo a los comentarios que considero oportunos, por ejemplo a tu falacia del hombre de paja, y respondo a los que pongo negativo y me parece que pueden llegar a aprender de su error.

¿Qué tiene eso que ver con la democracia?

D

#53 la libertad de expresión va ligada a la democracia. Y el voto negativo no es mas que un intento de coartar la libertad de expresión. Respecto a la falacia del hombre de paja, toma https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja apréndete lo que es antes de usarlo tan alegremente.

Spartan67

Buenooooooo....!!! Lo que se dice trabajar, trabajar ...tampoco es.

txutxo

Serán horas extra para la fianza de la hermana

D

Mientras no eche el desempleo.

M

Vamos a ver, reuniones a parte, lo que ha hecho el rey ha sido proponer en primer lugar al candidato más votado y, tras su negativa y su declaración de que sigue sin posibilidades, proponer en segundo lugar al segundo candidato de la lista.

Ese "trabajo" lo puede hacer hasta un mono, si tiene un algoritmo más simple que el mecanismo de la palanca.

Posiblemente el rey pueda optar por elegir otros candidatos pero no se entendería salvo que nadie manifestara su intención de presentarse como candidato (ese es el único caso en el que no bastaría con un mono).

Alexiss

El pobre no duerme por las noches de lo cansado que llega de trabajar...

D

Algo habrá trabajado cuando habla fluidamente cuatro idiomas, es licenciado en derecho y master en relaciones internacionales. Y esto a parte de haber hecho la carrera militar y haberse clasificado para unos juegos olímpicos.

Pero nada, seguid criticando con vuestro culo pegado al sillón. Pero por lo menos aclaraos en la crítica, o es 'el preparado' o es un vago, porque ambas cosas son incompatibles.

e

#22 pero digo yo dos cosas, primero ¿a lo que tu llamas trabajar realmente es estudiar pero cobrando? por aclararme. Y segunda, si tan preparao está ¿por qué tiene miedo a enfrentarse en una oposición por su puesto en el estado? Digo yo que no hay huevos a competir con otros por un puesto tan suculento como el suyo.

Luego dicen del presidente de korea del norte, que dice la prensa de aquí que va presumiendo de hacerse hoyos en unos al golf, pero según has descrito a uvepalito parece que se lo ha ganado desde lo más bajo de la escala y sin favores o preferencias.

D

#22 ¿Cuáles son los cuatro idiomas que habla?

D

#28 español, inglés, francés y catalán

D

#30 Lo pregunto porque le he visto leer discursos en francés y, por la dicción, no creo que lo hable corrientemente. De hecho, no creo que haya muchas entrevistas de él en francés (sin leerlo). Catalán ya te digo que no lo habla.
Hay un par de vídeos míticos donde se le ve sufrir lo indecible con un parrafillo en vasco de un discurso y otro vídeo en Georgetown donde, con todo su buen inglés, dice "fathers" en vez de "parents".
Así que yo creo que habla dos. Tiene más mérito la Leti, que sabe leer en unos cuantos más idiomas que él.

andando

#22 si hasta la hija retrasada tiene carrera pues este debió salir normal

D

#22 Yo hablo 3 idiomas y a mí no me ha mantenido el estado. Y todo lo que tengo me lo he ganado.

E

#22 En España hay todas las personas con dobles licenciaturas, tres másteres, dos doctorados y 5 idiomas que quieras. No es el más ni el mejor preparado para su puesto en España.

D

#45 ¿respondes a mi comentario y lo votas negativo? ¿ese es tu talante democrático del que vienes aquí a alardear?

1 2