Hace 8 años | Por Ripio a es.gizmodo.com
Publicado hace 8 años por Ripio a es.gizmodo.com

La NASA ha anunciado este martes los detalles de la primera misión y primer lanzamiento del Space Launch System. Su primera misión recibe el nombre de Exploration Mission-1 y contará con una nave Orion no tripulada como carga principal. Además, SLS llevará 13 satélites CubeSats como carga segundaria. El lanzamiento de estos pequeños satélites se suele limitar a la órbita baja terrestre; esta vez contarán con una rara oportunidad de volar hasta la Luna y el espacio profundo.

Comentarios

1cacalvo

#16 pero nunca nos quitarán la LIBERTAD!!!!!!!!! #williamwallace

D

#17 No deberías subestimar mi inteligencia. Y deberías leer de nuevo lo que he dicho y olvidar las ideas que te han inculcado sobre que hay dinero para todo pero que no se invierte. Para así poder comprender que no es una cuestión de dinero ni capacidad, sino de ética, prioridades, eficiencia, evolución. Sería mucho mejor para los seres humanos con la tecnología de la que ya disponemos parar un momento, pensar friamente, actuar como raza en vez de como individuos y arreglar nuestro planeta para hacerlo totalmente sostenible. Y entonces formar a muchos más futuros científicos de los que ahora somos capaces siquiera de imaginar.

stigma1987

#18 No subestimo su inteligencia, por eso le doy la oportunidad de que lea y recapacite y luego ya diga lo que quiera. Y veo, que no ha leido lo que he puesto. No me importa, la verdad. Un saludo y que tenga una buena mañana.

D

#19 Si lo he hecho, los artículos ya los conocía... Y son bazofia. Si no subestimas mi inteligencia entonces lo que deberías hacer es releer lo que he dicho.

fernandojim

#20 cuando alguien es un demagogo, no esperes que se le haga mucho caso.

SRAD

#17 Una misión tripulada a Marte NO TIENE NADA QUE VER CON LA INVESTIGACIÓN ESPACIAL. Es una pura operación de propaganda, nada que ver con la ciencia. ¿Qué va a hacer un astronauta en la superficie de Marte? ¿Recoger muestras? ¿analizarlar? ¿sacar fotos? Todo eso lo está haciendo ya, en este mismo momento, la Mars Science Laboratory. Llevamos desde los '60 estudiando el planeta rojo (misiones Vinking y Marsnik).

Y encima tener que aguantar a los que van de enterados...

stigma1987

#26 Perdón por ir de "enterado", no era esa mi intención, yo sólo se que no se nada.

Una misión tripulada a marte tiene mucho sentido (desde mi punto de vista), es un planeta que se encuentra en la zoma habitable, desconocemos el subsuelo de Marte, el instrumental del MSL, aunque pueda hacer perforaciones, aunque pueda hacer mediciones, la distancia que recorren es "relativamente pequeña". La información de los satélites fue parte necesaria para poner a un hombre en la luna. Tener un laboratorio permanente nos arrogaría muchísima más información que un pequeño laboratorio con patas. Y no sólo de una pequeña porción del planeta.

Además supone un gran avance, y sobretodo UN RETO TECNOLÓGICO la creación de sistemas de sustencación de vida, así como protección frente a las inclemencias. Decir que marte no tiene nada que ver con la investigación espacial...madre mía. Tienes razón, ni las VOYAGER ni nada...si aquí las cosas nacen por creación divina. Marte es una parte de la investigación Espacial, al igual que lo fue la luna, o lo serán el resto de planetas.

Los robots son parte imprescindible (o se han convertido) en parte imprescindible, para poder situar hombres en Marte, establecer una colonia y diversificar la especie.

"La raza humana necesita un desafío intelectual. Debe ser aburrido ser Dios, y no tener nada que descubrir."
"«Nuestra única posibilidad de sobrevivir a largo plazo es expandirse hacia el espacio. Las respuestas a estas preguntas demuestran que hemos hecho un gran progreso en los últimos cien años, pero si deseamos seguir más allá de los próximos cien años, el futuro está en el espacio. Es por ello que estoy a favor de los vuelos espaciales»."

g

#6 #8 pesaitos con la Luna. A la Luna se fue, se vio que no había nada y se decidió no volver. ¿para que vas a enviar a alguien a la Luna? ¿para que se haga un selfi?

#11 el 99% de los problemas de la Tierra son de origen político. Gastar mas dinero no los resolverá. Tenemos comida de sobras, tenemos agua de sobras, tenemos tecnología para reducir muchísimo el gasto de recursos y así con todo. Simplemente no aplicamos lo mejor que tenemos. Mientras eso siga así estaré a favor de la exploración espacial. Cuando en la Tierra no haya recursos entonces la cosa cambiará aunque en ese caso nos tiraremos de los pelos por no haber desarrollado tecnología que nos permita obtener recursos fuera de nuestro planeta.

#26 pues en la noticia ya tienes algo real que ha provocado el querer ir a Marte: la construcción del lanzador mas potente hasta la fecha. Ir a la Luna tampoco servía para nada pero el reto provocó que se tuviera que crear una gran cantidad de tecnología que no existía. Y aunque no te lo creas un humano es mucho mas versátil que una máquina. Puede pensar por si mismo y no esperar a recibir órdenes de la Tierra que tardan un huevo en llegar.

D

#29 Sirva #35 para explicarlo.

Suckelo

#11 Link de rigor para cuando alguien comenta que la exploración espacial es un despilfarro

http://wtfnasa.com/

cc: #17

D

#35 Yo no he dicho exactamente eso... Parece que no entiendes lo que lees. La cuestión no es de dinero, es de estrategia, de inteligencia y de evolución. No me importa cuantos artículos seas capaz de reunir con las mismas ideas equivocadas. La estrategia de la NASA no es la mejor. La estrategia de la NASA es demasiado costosa (en recursos, dinero y tiempo) en un mundo que aún es agresivamente capitalista.

D

#2 He visto que en Marte se pueden sembrar patatas perfectamente

D

#5 Si, claro, el problema es que no se dan.

D

#2 No tan rápido, lo único que han conseguido de momento es una máquina muy cara para mandar a humanos a morir a un planeta muy lejano.

stigma1987

#9 Hace dos días me dijeron que no teníamos la tecnología para ir a marte, que no pondríamos a un humano allí...ahora la tenemos pero vamos a morir en un planeta muy lejano. En serio, la ciudadanía no sabemos ni un 95% de los secretos que tendrá esta gente, tenéis que tener más confianza en lo que está por venir, que será una época muy bonita (siempre y cuando no la jodamos y la liemos parda aquí en la tierra). Por cierto, guardo ya mi bola de cristal.

Relacionada y donde me dijeron que no se podía: Elon Musk dice que SpaceX enviará humanos a Marte el 2025 [ENG]

Hace 8 años | Por rcastrovexler a nbcnews.com

D

#14 Acuerdate de tu comentario, cuando manden un cobete con tripulantes a marte y los maten... allí en marte, o en el despegue.

s

#14
**
En serio, la ciudadanía no sabemos ni un 95%
**

Pues es todo público y han ido anunciando cada prueba, charla, diseño y pequeño paso desde hace años. Otra cosa es que la gente no se entere porque no tenga interés y cuando se entera crea en falsas conspiraciones

Existe tecnología para ir a Marte desde los años 70 (con pruebas en tierra) consistente en propulsión a base de un reactor nuclear de uranio montado encima de cada tobera y debajo de un depósito de gas de forma que una pequeña cantidad de gas al atravesarlo alcance gran velocidad. reactores moderados por grafito y controlados por láminas de berilio giratorias que reflejen más o menos neutrones hacia el reactor.. (busca NERVA en blog de daniel marin: Eureka tiene dos entradas geniales)

Cuando leas motores NTR es eso (Nuclear Termal Rocket) También BNTR que usan los reactores además para la energía de la nave o incluso serviría para motores iónicos (como el hipep) para una propulsión suave pero continuada con continuada aceleración

El punto que es cierto que en la actualidad no se tiene tecnología aún para ir a Marte. El SLS es de lanzamiento y poner en órbita algo y cosas que resulten ser el sistema de viaje a marte No es el sistema de viaje a marte propiamente dicho: para este se han propuesto: un conjunto de 20 motores iónicos (Boinc) sistemas BNTR, Motores Vasirm, nucleares de fusión tal vez, propergóles químicos tradicionales sacados a órbita los depósitos, etc.., No está claro porque si bien los eléctricos y/o plasma serían mejores al no necesitar grandes cantidades de combustible y usar un propelente necesitan una fuente poderosa de energía y a esas distancias solo la nuclear da la talla y la fusión a pequeña escala y eficiente aún no se controla y es la que faltaría claro que están BNTR, motores de fisión se podrían usar para propulsión eléctrica o pilas atómicas potentes con otras reacciones.

INcluso zubrin propuso un combustible de sal de uranio. Una sal de uranio disuelta en agua en deposito con materiales determinados que al ser inyectada a presión hacia una salida el agua el uranio alcance un punto crítico de fisión propulsando la nave y expidiendo lejos cualquier residuo radiactivo.


Diferentes empresas han propuestos diferentes soluciones (incluso grandes paneles solares para propulsión eléctrica)

Y luego está en trans-habitat o el sistema de vivienda durante el viaje o el diseño de la nave espacial de por sí.. Que depende del sistema de propulsión, de la fuente de energía y de los recursos que se quieran invertir para hacer solo viajes puntuales o una exploración sostenida en el tiempo

D

¿Segundaria? ¡Qué horror!

D

#7 Desdel consorcio paleto Tanbien abriamos aceptao "Segundera" lol

snd

Llevan décadas sin enviar un hombre a la luna ¿y quieren enviarlos a Marte?

Cálculo que para 2030, SpaceX se este poniendo como meta que su Falcon J aterrice en Júpiter sin estamparse. Y que su Falcon M ya esté enviando gente a Marte (y sin estamparse).

Creo que la NASA se esta quedando muy atrás.

s

#6 Se está proponiendo el falcon super heavy con motores raptor de metano licuado y el MTC: Mars Colonial Transport (espera a lo que anuncien en septiembre sobre sus planes)

D

Tenemos la Luna mucho más cerca y no son capaces de hacer un nuevo viaje... Ahora vienen con el tema de Marte.

Mientras tanto, están haciendo propaganda.

XiaXiaXia

#8 En teoría no se han mandado más misiones tripuladas a la Luna ya que no ha habido un por qué. En cuanto a Marte, pues bueno, de momento nadie lo ha pisado y creo que eso es todo lo que necesita la NASA.

v

#8 Se puede ir perfectamente a la luna si se quiere. Pero no es interesante ya.

D

¿Van a enviarlo aleteando?(lo siento, pero es lo primero que me vino a la cabeza al leer el titular) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_SLS_AMG

l

Que obsesión con Marte, menos mal que las misiones realmente planificadas para la lanzadera son para cosas más realistas como la prospección minera de la Luna y de asteroides.

jfabaf

Empiezan las misiones Ares!!! Y van a empezar a construir la Hermes!!!

jonetedonete

#24 A ver quien se pide ahora ser Mark Watney

T

130 toneladas de capacidad para el SLS. Hace casi 30 años la URSS tenía el Energya, con unas 110 toneladas. Que poco hemos avanzado

SRAD

Es absurdo dilapidar recursos en planear enviar astronautas a Marte dentro de dos décadas, cuanto todo lo que pueden hacer allí lo pueden hacer máquinas con la tecnología actual. Máquinas que no hay que mantener vivas en el viaje, máquinas que no hay que traer de regreso, teniendo que bajar combustible a Marte como para luego escapar de nuevo de su campo gravitatorio (10 veces mayor que la Luna).
Es una pura operación de propaganda para plantar la banderita americana, un despilfarro idiota que parece obra de un gobierno valenciano.

D

#4 Lo que ha dicho tres es que hay formas más inteligentes de dilapidar los recursos que tenemos. Es absolutamente cierto. Y parece mentira que ni tu, ni todos esos "mejores ingenieros del mundo" se den cuenta.

Tenemos tecnología y campos de investigación en nuestro própio planeta más que suficientes para hacer que el nuestro se regenere, acabar con los desiertos, el hambre y las guerras. Eso, lo quieras o no, nos posicionaría en un lugar mucho mejor para seguir haciendo cobetes espaciales hypermegacaros que hagan algo más que matar a sus ocupantes una vez lleguen a marte...

S

#3 10 veces mayor que la Luna

De la wiki:
Gravedad Luna 1,62 m/s²
Gravedad Marte 3,711 m/s²

Yo diría que es 2 veces mayor, no 10.

Si siguieras el blog de Danielmarin, sabrías que el mayor problema de ir a Marte es conseguir aterrizar. Tiene demasiada poca atmósfera para usar paracaídas, el Skycrane tiene un limite de uso de unas escasas toneladas... La mayor dificultad es conseguir aterrizar una nave de decenas de toneladas.

Sobre el combustible, desde hace décadas se habla de fabricar metano allí en el propio Marte.

SRAD

#21 Cierto, me disculpo. Pensaba en la relación de masas, y lo traduje directamente a gravedad...pero Marte tiene mayor diámetro. Obvio.

En cualquier caso, es 2/5 de la gravedad terrestre. Para fabricar metano en Marte, en cantidades industriales, se necesita llevar hasta allí maquinaria muy pesada y ponerla a trabajar, antes de la llegada de la misión tripulada. Todo eso, con procesos robotizados.

Entonces, si las máquinas pueden hacer todo eso de forma autónoma ¿qué necesidad hay de mandar a nadie a Marte? A ver, contéstame. ¿Qué puede hacer un fulano en Marte que no pueda hacer cualquier máquina robotizada? Son ganas de crear problemas y malgastar recursos en el Circo, no haciendo ciencia.

S

#27 http://danielmarin.naukas.com/2012/04/02/por-que-los-robots-no-sustituiran-a-los-seres-humanos-en-la-exploracion-del-sistema-solar/

maquinaria muy pesada

Hablas como si hubiera que montar allí la fundición de Terminator 2 y ni mucho menos. Todo eso está calculado y lo puedes encontrar en la DRA 5.0:

http://www.nasa.gov/pdf/373665main_NASA-SP-2009-566.pdf

En la página 37 puedes encontrar que la planta ISRU (In-situ resource utilization) esta pensado que pese 1130kg, como un coche normal.

Más info:

https://en.wikipedia.org/wiki/In_situ_resource_utilization#Mars

s

#3 Depende de como se haga. El SLS no es el aparato para ir sino para lanzar. Hace falta saber cual será el hábitat y su propulsión y se han propuesto varios, nautilus-X , naves propulsadas por NTRs, por montones de motores iónicos, por propergóles,... etc

El un reto tecnológico y se puede intentar enviar pequeñas cápsulas abasteciéndose de depósitos en tránsito o hacer una nave grande que sea automantenida (agua, medicina, aire, comida, energía etc) solucionar todos los restos de algo así de forma fiable y segura y confiable implica encontrar solución a muchos de los problemas que ahora tenemos en la Tierra

Porque si es con una cápsula se necesitarán muchos lanzamientos para que se abastezca y en cada misión hará falta sacar una gran masa. Un vehículo como el Nautilus-X requerirá bastantes grandes lanzamientos (está diseñado con partes infables) pero luego podría hacer muchas misiones con lanzamientos pequeños de abastecimiento y personal si se hace bien. Lo primero daría para unos viajes y acabaría como lo de la Luna creo, pienso. Lo segundo abriría una nueva era y con muchos aportes para la Tierra

POrque lo ideal es luego devolver recursos a la Tierra. Es decir no solo sacar sino obtener recursos fuera, procesarlos fuera con recursos de fuera y enviarlos a la Tierra

marte tiene una gravedad inferior y recursos minerales, lo suficiente para que sea muy atractivo montar las futuras naves espaciales y estaciones ahí así como llevar ahí material de asteroides y de otros mundos y procesarlo ahí para traer recursos aquí. Y en lugar de castigar a la Tierra con sus recursos para los viajes conseguir que le entren de nuevos