Hace 8 años | Por --298049-- a bigthink.com
Publicado hace 8 años por --298049-- a bigthink.com

John Cleese ha creado un video con su opinión sobre la actual corriente de corrección política y llevar a la gente entre algodones. "Estoy muy disgustado con la prensa actual, con su vagancia, con su insustancia, con su falta de precisión y con su corrección política. Mi rama, la comedia, es imposible si no se puede poner el dedo en la llaga y decir aquello que nadie más se atreve a decir, pero haciendo un chiste para mejor digerirlo ¿cómo puedo hacerlo si no me dejan llamar a las cosas por su nombre? estamos matando la libertad de expresión".

Comentarios

i

#8 fuá

m

#60: ¿Fuá? Eso es maltrato animal.

i

#94 lol quería decir: "pedrazo frase!"

D

#8 joder, y tanto... no sé si lo dices con sarcasmo pero yo lo digo totalmente en serio!

D

#3 El verbo robar es ofensivo, dí que la cogió prestada y sin ánimo de lucro.

a

#17 mas bien "hizo apropiación indebida".

Imag0

#3 #17 Presuntamente... :_)

j

#3 lo escribe para ellos y ellas, no vaya a ser que se ofendan

P

#56

El problema es que esos productos son minoritarios, Charlie Hebdo igual es más conocido por la desgracia ocurrida pero no deja de ser una revista ultraminoritaria en París.

En los programas de masas la manipulación es brutal, totalmente asfixiantes.

monchocho

#91 ¿minoritarios? Ricky Gervais ha presentado los globos de oro unas cuantas veces ya, Sacha Baron Cohen es mundialmente conocido, todo el mundo ha visto Padre de familia o South Park. Y todos ellos hacen chistes de negros, de tetraplégicos, de musulmanes y de lo que sea.

pinzadelaropa

#98 son los que nos quedan afortunadamente. Aún así tengo claro que "La vida de Brian" no se podría rodar ahora mismo.

D

#98 South Park fue censurado por Comedy Central cuando intentaron sacar a Mahoma, o sea que correctismo politico si, pero ya censurado.

John Cleese habla sobre la falta de rigor y unilateralismo de la prensa, y del fenomeno de los campus y sus "espacios seguros", no sobre que falten comicos que hagan bromas politicamente incorrectas.
Basicamente, lo que dice es que el principio de "no digas eso que me ofende" (tipico en algunos grupos cristianos, musulmanes, estudiantes, y gentes de derecha y izda) es peligroso, y que si seguimos cediendo acabaremos como en 1984.

Cosa que es verdad, porque en los 80 era perfectamente aceptable expresar publicamente "burradas" y hoy en dia nos la cogemos con papel de fumar porque ya cualquier cosa es delito.

T

#56

Si eres judío y rico puedes reírte de lo que te salga de los cojones efectivamente.

No tanto en otros casos, Dieudonné no goza de la misma libertad de expresión que Charlie Hebdo.

Luego podéis darle las vueltas que queráis con sesudos razonamientos etc pero la realidad es la que es.

Y la realidad es que un sketch sobre negros se puede hacer sin problema, en cambio sobre un colono judío pues ya la cosa se complica...


Al igual que todo el mundo es Francia tras un atentado y nadie Nigeria tras uno más grave....

GaiusLupus

#56 No la había visto
Buenísima y durísima a partes iguales.

neotobarra2

#3 Eso es una estupidez. Se puede decir perfectamente que un negro te robó la bici y nadie va a objetar nada.

Aquí hay un montón de fachuzos dando la matraca continuamente con el tema del policorrectismo para intentar llevarse la sardina a su ascua política, lloriqueando porque según ellos todo el mundo es tan asquerosamente xenófobo como lo son ellos, pero por corrección política no lo dicen ni apoyan las políticas que en realidad quisieran. Y no, no tiene nada que ver, quienes repudiamos la xenofobia y el fascismo no lo hacemos por ser políticamente correctos. Coño, a mí me cerraron la cuenta en esta web por decir que me parecía bien el atentado de ETA contra Carrero Blanco, ¿quién se cree que eso es políticamente correcto? Es que no tiene nada que ver.

El señor Cleese no está hablando en absoluto del tema del racismo en esta entrevista. Habla de la corrección política sin más, en todas sus expresiones. Incluyendo también, por ejemplo, las críticas que la derecha lanzó contra el concejal de Podemos que contó chistes de humor negro en Twitter.

Y no, #5, no te equivoques. La vida de Brian fue polémica cuando se hizo y lo sería también hoy, pero por supuesto que sería posible. Cuando no habría sido posible habría sido hace varias décadas, cuando la religión tenía a Europa y a todo el planeta cogido por los huevos. Pero hoy en día por supuesto que sería posible una película como ésa, ¿acaso se censuró El Código Da Vinci o el libro El Enigma Sagrado en el cual se basa? Ciertamente escocería, sobre todo en EEUU como bien dices en #15, pero por supuesto que sería posible hacerla.

T

#3 Es que no se puede traducir nigga por negro. Nigga es despectivo, algo como negrata o moro, hay mucha confusión con eso.

En los doblajes y en general, se ha tomado la convención de traducir nigga por negrata y black por "de color", obviando lo de negro por su similitud con nigger. Además, los negros de EEUU en España se suelen tomar a mal que alguien les diga que son negros porque creen que les están diciendo nigga, pero no tienen mayores problemas con identificarse como "black".

D

#5 Bueno hasta ellos se autocensuraron cosas. El problema es que cuando aun era posible nadie consiguió hacer algo comparable.

Hendry

#14 Me dan ganas de morirme ya sólo para tener algo parecido.

nomada_isleño

#5 #10 #12 #13 #15 Aquí tenéis las escenas cortadas de la película, los judíos nazis son muy cachondos (de hecho se suicidan en frente de la cruz, pero sin la escena cortada no tiene mucho sentido).

D

#13 #15
Hoy, una película como La vida de Brian, pasaría desapercibida porque no sería suficientemente escandalosa como lo fue en su día.

Muy cierto.
Pero os imaginas una película igual pero sobre mahoma y el islam? se permitiría proyectarla en Europa?

Nitros

#47 Se permitiría, pero la mitad de los cines no lo harían por miedo a que los vandalizasen.

s

#13 En 2008 se estrenó Camino de Javier Fesser, puede ser un ejemplo de lo que pasaría hoy en día con películas que sacan los colores a la religión. La película tuvo sus críticas, pero no sé cual fue su acogida y si dio que hablar como la película de Brian, pero trataba un tema muy delicado y difícil de tratar. https://es.wikipedia.org/wiki/Camino_(película)

Algo parecido a La vida de Brian, sería en nuestro contexto la película Rocio de Fernando Ruiz Vergara, que en su caso, acabó con la película censurada y con el final de su carrera, no volvió a dirigir y se auto desterró. Creo que ejemplo de Rocio es lo normal en estos casos, y lo de la vida de Brian una excepción.

Hay muchos ejemplos de gente que se queda en el camino, por meterse en temas que no les tocaba y esto fue el final de su carrera, incluso de su vida, porque vida no tenemos más que esta.

brokenpixel

#13 frikis como esos hoy en dia son activistas feministas con trabajo en blogs o webs famosas o periodistas blancos de clase media alta en san francisco que odian todo lo que huela a clase media blanca (ironicamente)

no en vano hace poco lei a una feminista de moda decir que se sentia mal por que le gustaban los monty..aunque fuesen todos hombres blancos

o

#13 Hoy se en día por todo estas clasificado y descalificado: machista, racista, populista, demagogo, perroflautas, comunista, bolivariano, terrorista, comunista. Es absurdo que no puedas hablar libremente y lo más claro aunque hay muchos que asocien el fútbol a la ignorancia es la prohibición del insulto en un campo de futbol

D

#13: No estoy de acuerdo. Nos creemos que ahora hay más libertad de expresión porque la cultura está más embrutecida, simplificada y polarizada, pero en realidad existe un tamiz muy preciso y controlado para dar esa apariencia de libertad.
"La Vida de Brian" tendría el mismo tratamiento hoy día que cuando se hizo. Es más, el correctismo social y la autocensura probablemente son mayores hoy que en los años 70.
Ya lo dicen bien los enlaces de #26.

D

#18 Oh, es genial, si lo sacaran por la tele ahora mismo ya habría alguien protestando.

D

#5 ¿Por? Por supuesto que se podría hacer. Que tuviera éxito o no es otro tema, pero hacerse no veo por qué no.

Campechano

#24 Por la propia autocensura que impera en el mundo del cine. Además de que pocas salas generalistas se atreverían a proyectarla

D

#32 Chorradas, se proyectaría perfectamente al igual que se proyectan las de Sacha Baron Cohen u otras políticamente incorrectas.

Campechano

#36 Muy bajo pones el listón de lo políticamente incorrecto. Películas críticas con la religión, el feminismo, drogas y otros temas que la mojigatería de algunos ha convertido en temas sensibles vas a ver pocas en las salas de los centros comerciales

D

#48 Pocas sí, pero al igual que antes había pocas. no eran la norma sino la excepción, al igual que ahora.
¿Has visto la gala de los Globos de Oro de este año? La ha vuelto a presentar Ricky Gervais, un tipo que no sabe lo que es ser políticamente correcto. Hizo sus chistes sobre un homicidio, Roman Polanski y la pederastia en la iglesia, los judíos y la vida continúa y ni siquiera fue noticia.

Batusay2kX

#23 Nuevamente, no se que leches habláis ni que tiene que ver el PP o la derecha en esto. El policorrectismo al que se refiere es a lo que se denominan PC que ademas suelen ser o feministas y/o SJWs que, precisamente, quieren criminalizar a la sociedad y al que opina abiertamente (mas concretamente, a cualquiera que opine diferente o no este de acuerdo con su manera de ver las cosas. Un claro ejemplo de esto es el caso de Alan Elliott, un canadiense denunciado por dos feministas por ciberacoso simplemente porque no estaba de acuerdo con ellas. Por suerte, ha sido declarado inocente ganando así la libertad de expresión), y precisamente han habido casos de censura por el simple hecho de que esta gente a metido presión y por miedo a la repercusión mediática y ser tachado de "racista / sexista" les han hecho caso, sin contar que en EEUU ya han intentado varias veces promover leyes para que casos como el mencionado antes si que sea un crimen.

Y solo para que conste, estos PC en su gran mayoría son demócratas liberales, lo que en EEUU vendrían a ser de izquierdas pura y dura. Así que en serio, yo no se que mania hay en los comentarios de meter política de españa, fascismo y derecha en todo esto...

averageUser

#21 Bueno, el policorrectismo es una forma de evitar las conductas sociales que, con su vanalización y uso difundido permean en la sociedad dificultando la aceptación e integración de minorías o conductas heterodoxas.

El caso es que la borregada masoquista que vota al PP; ignorantes la mitad, manipulados un cuarto e hijos de puta el restante es mayoría por lo que las reglas de lo politcamente politicamente correcto no aplican

D

#21 Tío, quiero de lo que fumas...

p

#21 Son tantos los que votan al PP que al encerrarlos quedaría la duda de si los encierras a ellos o son ellos los que te encierran a ti.

neotobarra2

#21 El fascista de #41 ya te ha dado la razón votándote negativo.

D

#26 si pero también viene de abajo, no solo de arriba, otra cosa es que los de arriba se aprovechen

L

#26 x #43 La censura suele estar amparada por grupos de poder o las propias élites. Son estos poderes los que darán voz y atención mediática a las demandas politicorrectistas según sus intereses. En general, se podría decir que suele ser más opresión ejercida desde arriba en vez que desde abajo. Ahora bien, los poderes fácticos siempre tratarán de dar un aura de legitimidad al poder que ejercen, dándo apariencia a sus agendas de fenómeno espontaneo y popular. Así tenemos a los medios creando falsas narrativas presuntamente apoyadas en "las redes sociales dicen", "el mediático activista", "la sociedad" y bien sazonadas con mentiras y distorsiones.

D

#49 pero tambien desde las minorias, y la gente de abajo, el cabrearte con los que los chistes de topicos, reirse de uno mismo esta muy bien, y el video habla de "iteligencia emocional", osea si tienes un problema lo mejor es reirte de el tu mismo, y no intentar que otros no puedan hacer chistes de tus problemas

el policorrectismo no tiene su base en en las altas esferas, es como decir que el miedo lo causan los ricos, y no es asi, el miedo es algo humano, pero los que tienen dienero, lo explotan para forrarse vendiendo productos a base de anuncios, y crean otros miedos (un ejemplo es el miedo que sienten los padres a que les pase algo malo a sus hijos que es natural, y de ahi la publicidad saca el miedo a los germenes, el miedo a que no tengan suficiente calcio, etc... )

v

#26 Cierto, pero el humor, también puede servir para estigmatizar a todo aquel que convenga señalar como enemigo, malvado o imbécil.
Si no que se lo pregunten a los de Charlie y el chiste de que los niños que mueren en el mediterráneo dentro de 10 años serán violadores.

Si el policorrectismo es malo por ese motivo, no debería serlo también en el mismo sentido la burda generalización y el humor rancio, machista o racista?
Tal vez el problema del policorrectismo sea más de ética, moralidad y libertad que no sobre que fin persigue.

L

#64 x #26 Vamos a ver, la campaña de mentiras y demonización contra Charlie Hebdo es un claro ejemplo de corrección política acompañada, cómo no, de mentiras y distorsiones.

A priori la viñeta que tú malinterpretas (u otros lo han hecho por ti) NO es lo que tú crees, NO quiere decir lo que parece afirmar. Es puro sarcasmo.

La viñeta parece sugerir que Aylan Kurdi se habría convertido en otro agresor sexual de origen inmigrante. Sin embargo lo que realmente critica es la idea de que "todos los inmigrantes y solicitantes de asilo son unos depredadores sexuales". El símbolo Alyan Kurdi (inmigrantes/refugiados ahogados) habría dado paso a otro símbolo (el "rapefugee" depredador sexual). La conexión que la viñeta hace entre ambos símbolos está diseñado para ser chocante, para que se te salte el sombrero y para que reflexiones, no para que te rias. Es una bofetada diseñada para hacer pensar a todo aquel que generalice. Viene a decir con sorna y mucho sarcasmo "¿de verdad piensas que Alyan Kurdi también se habría convertido en un agresor sexual?"

thingoldedoriath

#26 Ahora se van a penalizar (clasificándolas para mayores de 18 años) las películas de cine en las que aparezca alguna escena en la que fuman!! pero no se hará lo mismo con las películas en las aparecen escenas en las que se asesina.
Para mi gusto eso también es politicorrectismo disfrazado de campaña contra el tabaco.

sergio42

Lo que están matando es a la prensa que informa, a favor de la prensa propagandística.

Siempre ha habido líneas editoriales, pero ahora parecen blogs de opinión.

Azucena1980

Ahí le doy la razón, están matando el sano humor negro.

themarquesito

#4 Sano humor afroamericano

Zeioth

Parece una tontería pero la gran mayoría de las series y peliculas que se ven en el mundo vienen de USA. Y la gente aprende de lo que ve. Su sistema de valores se nos termina inculcando sin darnos cuenta.

D

Muy cierto.
En meneame pasa lo mismo, esta tomado por 'buenrollistas', como te salgas de la linea oficial te muelen a negativos.

Mr.Google

#37 👍

averageUser

Si el policorrectimo fuera el mayor de nuestros problemas, si el policorrectismo fuera lo que nos está arrastrando a 1984...

Si fuera así todo sería muy fácil de arreglar, pero por supuesto es una sandez como un piano.

D

#6 SEÑORES, STOP, ANTES DE VOTAR AL DE ARRIBA PENSADLO BIEN.

averageUser

#19 Explíquese caballero.

D

#31 Pusiste un comentario poco común que algunos incluso llamarían ofensivo, si practicas el policorrectismo votarás negativo, quieres hundir el comentario y ocultarlo, si te fusilan a negativos es que hay un problema en menéame de respeto, libertad de expresión y policorrectismo.

angelitoMagno

No creo que hoy hubiese problema para hacer "La vida de Brian". Ahora, con "La vida de Mahoma" no se atreven

D

#30 El problema no sería la crítica religiosa, si no secuencias como la de la reivindicación de un hombre de poder tener hijos, es secuencia ridiculiza como pocas veces he visto el policorrectismo oficial y hoy día levantaría muchas ampollas.

D

¿Películas? ¿Comedia? ¿Monólogos?
Lo grave, gravísimo, de todo esto de la corrección política no está ahí: está en las universidades (USA y UK, sobre todo). Ahora mismo no es exagerado decir que ya no hay "freedom of speech" en esas universidades.
Aquí tenéis a Richard Dawkins y Bill Maher hablando sobre el tema:

D

#85 Precisamente a Richard Dawkins le han retirado la invitación a una conferencia sobre ciencia por canción paródica que equiparaba feministas radicales e islamistas radicales.
Enlaces sobre el tema:
noticia de The independent: http://www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-vdeo-twitter-necss-event-feminism-a6841161.html
Opinión del propio Dawkins:


D

Gracias al politicorrectismo, nosotros somos el Gran Hermano.

Mr.Google

para mi, el politicorrectismo solo ha tenido una cosa buena, que los chistes de Arévalo sean cosa del pasado

E

Lo de los universitarios de USA con policorrectismo, sus safe space, el anti-racismo blanco etc. se ha ido de las manos. Es un mundo orwelliano, justo como ha dicho él.

D

Aquí son más de llevarnos a 1939.

Arista

Los palabros "politicorrectismo" y "policorrectismo" (¿multicorrecto o qué significa esto?) sí que son incorrectos.
Corrección política. Y punto.

Mr.Google

Me encanta el humor blanco, me encanta el humor verde, me encanta el humor chorra, me encanta el humor inteligente, pero sobretodo, me encanta el humor negro y allí donde me dejan, lo cultivo.

DonaldTrump

#11 Al negro o el humor?

Mr.Google

#20 Me encanta cultivar el humor, pero si el negro se deja ...

Hendry

#27 Mejor que cultive algodón.

Mr.Google

#76 Hala! tío, como te pasas

Sensura! Sensura!

Wayfarer

#11 ¿Se puede saber qué tienes en contra del humor amarillo?

Mr.Google

#25 es que eso de tener los ojos medio cerrados, nunca se si me están mirando o quedándose sopas

Wayfarer

#29 Es por el arroz, que es muy astringente

D

#25 Debe ser Gacela Thomnson que no pudo superar el muro de la vergüenza

D

#11 ... pero sobretodo, me encanta el HUMOR AMARILLO!!! con el Chino Cudeiro y Gacela Thomson .

D

El puto amo John Cleese. Cuánta razón.

Lo malo del humor es que puede ofender, y hay que saber delante de quien cuentas el chistecito. En tuiter, por ejemplo, lo que escribes es público, y hay que tener cuidadito.

Cabre13

#67 ...¿Crees que mi comentario es una crítica?

D

#68 editado... es que uno va a provocar y lo raro es que me den la razón roll

Cabre13

#71 Pues muy bien pero a mi los "provocadores" que no saben hacer nada más que provocar me tienen más que aburrido.

D

#75 a mi me tienen aburridos las personas tóxicas.

El cizañero.
Solo sabe criticar, hundir a los demás. Se identifican facilmente pidiendoles que digan algo positivo de a quienes critican, cosa que les resulta contra natura y cambian de tema o se callan.
El del cuento de la pena.
Están todo el dia quejandose de sus "problemas". ¡Huid INSENSATOS! No hay nada mas agotador.
El besugo.
Una versión algo light del cizañero, que da igual lo que le digas o argumentes, que todo con el termina en un dialogo de besugos, una perdida de tiempo. La única manera de derrotarle es no dándole de comer: la falta de aprecio es el mayor desprecio.
El intolerante totalitario de pensamiento único
Habla de lo que el o ella piensan que es justo, que es razonable, de como debería ser, egocentristas nivel DIOS, y como nos hizo a su imagen y semejanza, la mayoría encajamos perfectamente aquí, desde cristianos a fascistas, pasando por testigos de jehova y colectivistas nostálgicos: todo el que piensa que hay UNA manera correcta de hacer las cosas, que no respeta la diversidad ni tolera la libertad para equivocarnos.

Necrid

#81 "El intolerante totalitario de pensamiento único
Habla de lo que el o ella piensan que es justo, que es razonable, de como debería ser, egocentristas nivel DIOS, y como nos hizo a su imagen y semejanza, la mayoría encajamos perfectamente aquí, desde cristianos a fascistas, pasando por testigos de jehova y colectivistas nostálgicos: todo el que piensa que hay UNA manera correcta de hacer las cosas, que no respeta la diversidad ni tolera la libertad para equivocarnos."

"Me inflan a negativos, y yo encantado, que mi objetivo es provocar con LA VERDAD"

Qué fácil es cuando os lo decís vosotros todo... lol

Mr.Google

#77 Eso si es un mal chiste, el de esos 7 millones

reithor

Jim Parsons aka Sheldon Cooper es bastante poco correcto políticamente. Y no le ha ido mal.

m

Relaconada: La nueva censura es lo políticamente correcto

Hace 8 años | Por infestissumam a cuatro.com


No salió a portada por... politicorrectismo, da igual que no hablara de fenómenos sobrenaturales, es una persona que los divulga y por lo tanto "no debería" salir a la luz, no sea que la gente la conozca más y tenga más opciones de pensamiento.

Mr.Google

Palabra de Monty Python, palabra del Señor.

Siete_de_picas

Es cuestión de educación emocional. De nada sirve que le repitas mil veces a alguien que utilizar la palabra "subnormal" como insulto está mal si esa persona no comprende la implicación de lo que está diciendo.
No basta con utilizar el lenguaje, también hay que esforzarse por entenderlo. Y desde el entendimiento, utilizarlo ya a criterio y discreción de cada cual.

Porque igual de grave es el politicorrectismo como la total ausencia de él. Se supone que formamos parte de sociedades lo suficientemente maduras como para poder discernir en las palabras que leemos o escuchamos el mensaje que se nos quiere hacer llegar.

Aunque como diría una amiga mía, esto no es más que "otro problema del primer mundo".

I

"No one expects the Spanish Inquisition! Our chief weapon is surprise, fear and... surprise; two chief weapons: fear, surprise, and ruthless efficiency! Er, among our chief weapons are: fear, surprise, ruthless efficiency, and near fanatical devotion to the Pope! Um, I'll come in again..."

¡Nadie se espera a la Inquisición Española! Nuestra arma principal es la sorpresa, el miedo y... la sorpresa; ¡dos armas principales: el miedo, la sorpresa y la eficiencia despiadada! Ehh.. junto con nuestras armas principales están: el miedo, la sorpresa, la eficiencia despiadada y la casi-fanática devoción al Papa! Mmmm... voy a entrar de otra vez..."

bambam_6667

Ejemplo el ser políticamente correcto. Puedes ser un chorizo, pero ser educado, que no pasa nada, pero como se te ocurra llamarle gangster o chorizo, o un chorizo como el señor Rato,se lía la de San Quintín y eres un Antisistema y estás causando un clima de violencia.
Se puede ser realmente un hijo de puta, si lo haces desde la elegancia, pero no llames a las cosas por su nombre, porque no tienes cabida en esta sociedad

D

#86 eso me fastidia, como toda injusticia. Si algo persigue la discriminación positiva es que sea una realidad.

Por ello digo que quienes queremos volar tenemos que hacerlo a escondidas para que no nos confundan con cerdos volando.

D

#90 la comprensión lectora no es lo tuyo. El desarrollo tampoco.

D

Pues a ver si el político-correctismo llega la flame de la discriminación positiva, que estoy harto de quienes se inventan etiquetas como "feminazi" o "hembrista" para evitar ponerse ellos la de "machista".

En mi humilde experiencia el político-correctismo marca una lineas rojas de lo que es aceptable y lo que no, pues hay millones de relativistas que si no se lo dejas claro, son capaces de aceptar un genocidio. Los derechos humanos son la panacea del político-correctismo.

Hay quienes tienen que coartar su libertad porque son unos bestias, y luego quienes queremos volar nos vemos obligados a hacerlo cuando nadie nos ve, para que no nos confundan con cerdos volando.

D

#45chinpin92chinpin92 para los cobardes que votan negativo lo que les ofende, me puse este nick kiss kiss

Al que le pica ajos come.

Wir0s

#45 Es decir, ¿la policía del lenguaje?

Que compares los derechos humanos con el politico correctismo... Aquí tienes el articulo dos de la declaración:

Artículo 2

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.



Ahora me explicas como casa eso con "el político-correctismo marca una lineas rojas de lo que es aceptable y lo que no" "Hay quienes tienen que coartar su libertad porque son unos bestias"

Un secreto: La libertad de expresión hay que defenderla SIEMPRE, aunque no nos guste lo que dicen, especialmente si no nos gusta.

¿Es delito? ¿No? Pues entonces discute cuanto quieras con quien toque, rebate sus ideas. Pero si pretendes que no puedan ni tan solo decirlo "pq es ofensivo", eres un integrista, buenrollista, pero integrista.


Por poner un ejemplo: La mani nazi del 12O en Barcelona.

Tienen derecho a manifestarse y vomitar su mierda, siempre y cuando no agredan o amenacen a nadie.

D

#58 +1 por responder.

El discurso estoy aburrido de leerlo: "la discrimianción positiva es discriminación y está mal".

Quien convencio de lo contrario fue John Rawls en los años 70.
https://es.wikipedia.org/wiki/John_Rawls

Dijo que al igual que el estado tiene el monopolio de la violencia, también tiene el de la discriminación, siempre y cuando se ajuste a sus objetivos de justicia.

Moraleja: se debe discriminar si con ello se logra reducir la discriminación.

Los derechos humanos no son compatibles al 100%. Tu derecho a no ser discriminado termina donde empieza el mio, o el de ella.

Necrid

#61
"Moraleja: se debe discriminar si con ello se logra reducir la discriminación"

Con ello no la disminuyes, la mueves de lugar.

Batusay2kX

#61 ¡Exacto! Discriminemos a una chavala de 12 años por llevar rastas y hacer un robo cultural de los afroamericanos hasta que esta pida perdón y prometa no volver a usar ese peinado, o hagamos una campaña anti-sexismo contra el astrofisico que logro aterrizar por primera vez un satélite en un cometa por llevar una camiseta con mujeres semi-desnudas (la cual fue diseñada y regalada a el por una amiga suya) hasta que este pida perdón públicamente roto en lagrimas y con su gran triunfo nublado por una controversia producida por los de fácil ofensa y que aplica el "Tu libertad acaba donde empiezan mis sentimientos", que así el mundo ira mucho mejor...

Wir0s

#61 Entonces, si te he entendido bien, ¿Hemos de aceptar la discriminación o la violencia siempre que estén institucionalizadas?

No acabo de entender como reduces la discriminación discriminando. Me parece un sinsentido, como igualar por abajo en lugar de por arriba.

¿El objetivo no debería ser que nadie fuera discriminado en lugar de que lo fuera todo el mundo por igual?

El principal problema que veo con esa mentalidad es que es muy fácil pasar de la "discriminación positiva" al revanchismo.

En fin, no nos pondremos de acuerdo, sigo pensando que los DDHH (en particular la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y la libertad de expresión) o se defienden siempre y para todos (hasta con el mayor hijo de puta) o no se defienden en absoluto, solo defenderlos cuando coincide con tu punto de vista es hacerse trampas al solitario.

Mr.Google

#58 en nuestro ordenamiento jurídico, tenemos algo que chirría muuuucho http://www.eldiario.es/politica/archivan-mayoria-denuncias-sentimiento-religioso_0_343665942.html

Cabre13

#45 Es muy gracioso que esos "defensores de la libertad" que están en contra de la "corrección política" a menudo lo que están diciendo es "yo tengo derecho a decir gilipolleces pero tú no tienes derecho a criticarme por ello".

D

#62 Me inflan a negativos, y yo encantado, que mi objetivo es provocar con la verdad.

Ojalá termine este flame inútil y podamos hablar de custodia compartida.

D

#67 Hablar de la custodia compartida no es políticamente correcto.

D

#67 Te inflamos a negativos por tu apología del fascismo.

Te quejas de que te negativicen en una web un comentario en el que defiendes la censura de lo que tu consideras más allá de unas líneas rojas que tu mismo maracas.

O eres un simple que no sabe lo que dice o un impresentable.

Batusay2kX

#62 Lo que en realidad es gracioso es que son los políticamente correctos los que dicen esa frase...esa, y "tengo derecho a no sentirme ofendido" lol

D

#45 Cierto, para qué andarse con chorradas de hembrista o feminazi si con decir feminista basta y sobra.

D

#63 nientras no se pongan ellos la etiqueta "politicamente incorrecta"...

Necrid

#45 policorrectismo es precisamente no poder criticar ningun movimiento femenino porque serías tildado de machista.

D

#70 Si abundan los machistas no puedo criticar al movimiento feminista...

"y luego quienes queremos volar nos vemos obligados a hacerlo cuando nadie nos ve, para que no nos confundan con cerdos volando."

... y luego quienes queremos criticar al movimiento feminista, nos vemos obligados a hacerlo cuando nadies nos ve, para que no nos confundan con misóginos....

El politico-correctismo es necesario si estamos rodeados de bestias.

7 millones han votado al PP. Need I say more?

D

#77 Te citas a ti mismo y luego te contradices, jajaja que cosas más raras se ven por meneame.

Necrid

#77
"El politico-correctismo es necesario si estamos rodeados de bestias"

Hacía mucho tiempo que no leia una frase tan retorcida. Digna de los que defienden la privacidad de libertad en pos de la seguridad.

Fascismo puro.

D

#45 Pues a comer ajos ,microfeminazi.

D

#83 JA JA JA JA

m

#83: ¡Micromachista!

D

#45 Viendo los votos de tu comentario, está claro que tu comentario no tiene cabida con una normativa de lo políticamente correcto. Según tu propio criterio, lo políticamente correcto es eliminar tu comentario (porque no es aceptable para la mayoría, que es quien decide) y coartar tu liberdad para comentar por ser un bestia y no dejar volar libremente a quienes quieran hacerlo para que no les confundan con un cerdo volando.

Legislar con los sentimientos es lo peor que se puede hacer, y lo que hace las actuaciones de lo políticamente correcto es eso. Y por eso mismo lo que deja entrever Cleese en su video es lo que tiene sentido: el problema no es lo que se dice, es la intención con la que se dice.

L

ahora se utiliza que algo políticamente incorrecto es dar rienda suelta al racismo, vaya involución

1 2 3