Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Sin contar que muchas veces, en el caso de ipads o iPhone te pueden dar un terminal que ha sido reacondionado.
No reparan el tuyo, te dan el reparado de otro usuario.
No reparan el tuyo, te dan el reparado de otro usuario.
#2:
No lo considero una estafa. Si Apple utiliza el mismo criterio para los equipos que están en garantía que aquellos que están fuera de garantía ésto debe considerarse un criterio interno de eficiencia de la empresa, no olvidemos que estando en garantía es ésta quien asume el coste de la reparación y si considera que cambiar la pieza es más rentable que contratar a técnicos que sepan repararlas esto es una decisión interna de la empresa perfectamente legítima.
Sería una estafa si hubiera criterios distintos en función de si el equipo está en periodo de garantía o fuera de ésta. En cuyo caso sí se podría alegar que la empresa buscaría el beneficio económico y no así la eficiencia.
Sería una estafa si hubiera criterios distintos en función de si el equipo está en periodo de garantía o fuera de ésta. En cuyo caso sí se podría alegar que la empresa buscaría el beneficio económico y no así la eficiencia.
Comentarios
El precio en si es una estafa.
#5 Eso mismo pensaba. En según que productos, no sólo los iphone, el precio en si no está justificado por el producto.
Pagas las marca. La exclusividad.
Y en la reparación no puede ser menos.
#5 #7 para que tu tengas un iphone, ya sea en la fabricación o en la recolecta de las materias primas, posiblemente alguien murió esclavizado. Esas cosas hay valorarlas por encima del coste de fabricación.
Tienes en tus manos un objeto que posiblemente costo una vida que llegara hasta ti.
#17 En ningún momento he dicho lo contrario.
Pero esta bien que alguien lo recuerde.
Sin contar que muchas veces, en el caso de ipads o iPhone te pueden dar un terminal que ha sido reacondionado.
No reparan el tuyo, te dan el reparado de otro usuario.
No lo considero una estafa. Si Apple utiliza el mismo criterio para los equipos que están en garantía que aquellos que están fuera de garantía ésto debe considerarse un criterio interno de eficiencia de la empresa, no olvidemos que estando en garantía es ésta quien asume el coste de la reparación y si considera que cambiar la pieza es más rentable que contratar a técnicos que sepan repararlas esto es una decisión interna de la empresa perfectamente legítima.
Sería una estafa si hubiera criterios distintos en función de si el equipo está en periodo de garantía o fuera de ésta. En cuyo caso sí se podría alegar que la empresa buscaría el beneficio económico y no así la eficiencia.
#2 la estafa está en que fuera de garantía no puedas ir a reparar el trasto en cualquier técnico electronico
#2 Lo que es más rentable para Apple evidentemente no lo es para el cliente final.
No te estás dando cuenta pero estas describiendo la estafa. Establecer una política de "0 reparaciones" durante la garantía termina por sembrar un mercado muy lucrativo cuando los aparatos terminan su garantía.
No es cuestión de criterio, los aparatos se joden más conforme pasa el tiempo.
#6 No es cuestión de criterio, los aparatos se joden más conforme pasa el tiempo.
Y el cliente es más propenso a sustituirlo por uno nuevo, de la misma marca o distinta, cuando se estropea si el equipo no está en garantía. Mientras que dentro del periodo de garantía al asumir el coste la empresa la práctica totalidad de los equipos se reparan.
Habría que ver estadísticas para ver si el cómputo final es positivo o negativo en relación con los equipos reparados en garantía y asumiendo el coste la empresa respecto a los reparados fuera de garantía y pagando el coste el cliente.
Sea como fuere para definirlo como "estafa" requiere de intencionalidad, y si el criterio es el mismo que usa la empresa para los equipos en garantía esa intencionalidad difícilmente existirá o se podrá demostrar.
#10 El artículo te explica perfectamente la intencionalidad comercial. Ni por 30 ni por 80€ te compras un terminal nuevo, pero la segunda reparación lleva un sobrecoste.
#11 Esa es la opinión de una persona, para que se juzgase como intencinalidad habría que respaldarlo con datos objetivos que avalasen las cifras entre reparaciones en garantía y fuera de garantía. El artículo apunta a especulaciones interesantes pero sería un error considerarlas como ciertas sin verificarlas con datos objetivos.
La intencionalidad de estafa hay que demostrarla, no es suficiente con especular que pueda estar ahí usando datos anecdóticos. De existir el periodismo el trabajo del periodista debería ser poner en contexto esas especulaciones.
#12 Estamos hablando de Apple, sus productos tienen un precio "premium" así que claramente no repercute en el consumidor sino en sus beneficios. Y sí podemos tomar que aumentar beneficios es una medida de eficiencia desde el punto de vista de la empresa, pero cuando se habla de estafa no se habla de la empresa, es evidente que una empresa no se va a estafar a sí misma, estamos hablando del cliente no de la empresa, y en este caso aumentar costes de una reparación para obtener más beneficios no es una ventaja para el consumidor.
Por otra parte en #10 hablas de que el consumidor es más propenso a cambiar el producto, igual eso sirve para productos como los iPhone, pero si te vas a los Mac por ejemplo, que además es de lo que hablan en la noticia, el tiempo de vida que se espera es bastante más alto que el periodo de garantía (y eso que en Europa tenemos 2 años, en otros países es menos).
Si el precio de la reparación es elevado eso también condiciona al cliente, si te dicen que la reparación de un Mac de hace 4 años cuesta 80€ seguramente te lo plantees, si te dicen que cuesta 500€ ya hay más probabilidades de que decidas comprar uno nuevo, beneficia a la empresa, si, es más eficiente para la empresa, sí, beneficia al consumidor que la empresa no te de la opción de los 80€, no.
#15 es evidente que una empresa no se va a estafar a sí misma
Si fuera más eficiente reparar que cambiar piezas Apple lo haría cuando repara un equipo en garantía, por ser más barato y asumir ellos el coste. Si eso no ocurre, que seguramente no esté ocurriendo, será por que internamente han llegado a la conclusión que es más eficiente, más barato, contratar a gente menos cualificada y cambiar piezas y eso repercute también en el cliente. Y es que cuando pagas una reparación no pagas solo las piezas si no que pagas también la mano de obra del técnico, y ese precio de mano de obra depende de lo eficiente que sea el departamento de servicio de atención al cliente. Si el cliente tiene que ir tres veces a reparar un equipo por el mismo motivo, y es que el técnico creía que debía limpiar el ventilador pero después resulta que había que cambiarlo y finalmente resulta que era problema del disipador ... eso repercute en el precio de reparación y también repercute en el cliente.
Confundir un criterio de eficiencia con una estafa es no comprender lo que significa el término "estafar".
si te dicen que cuesta 500€ ya hay más probabilidades de que decidas comprar uno nuevo, beneficia a la empresa
O la perjudica si decide cambiar a la competencia por considerarlo demasiado caro y propenso a fallos, el desenlace no lo conocemos. Es un riesgo que debe decidir asumir la empresa y nadie más.
Cualquier conclusión debería estar avalada por datos objetivos y no por especulaciones sobre casos anecdóticos e hipotéticos, especialmente si pretendemos asociar un término como "estafa" a esa empresa.
#16 Si fuera más eficiente reparar que cambiar piezas Apple lo haría cuando repara un equipo en garantía, por ser más barato y asumir ellos el coste.
No, estás pensando en un caso concreto, que es lo que piensa un cliente, para saber lo que haría la empresa tienes que pensar en el global, volvemos a lo mismo, repara algo puede ser más barato pero si la empresa puede ganar más cambiándolo en lugar de reparándolo lo hará, y repito, esto en global, es decir si de 10 uno lo hago en garantía en 9 estoy ganando más y en 1 estoy perdiendo, pero se compensa de sobra con lo que gano en los otros. Así que no Apple, ni ninguna otra lo hará, porque aunque le suponga más coste en un caso en el conjunto le supone más beneficio.
Lo del técnico, que quieres que te diga, si un técnico la caga mucho en sus diagnósticos lo que hacen es despedirlo por incompetente, pero en el caso de que te cambien la pieza te puede pasar exactamente lo mismo, ¿qué pasa si pagas 500€ por un monitor y resulta que era un conector mal soldado en la gráfica? Así que eso no es ninguna justificación, y además las reparaciones tienen garantía.
Cualquier conclusión debería estar avalada por datos objetivos y no por especulaciones sobre casos anecdóticos e hipotéticos, especialmente si pretendemos asociar un término como "estafa" a esa empresa.
Cierto, como los datos que da el artículo de un extécnico de soporte de la compañía, eso son datos específicos, se te rompe el cristal del LCD, es difícil equivocarse en el diagnóstico de eso, cambiarlo 50€, sustituir toda la pantalla de 470€ a 680€, y no, cambiar el cristal de un monitor no es algo extremadamente complicado o específico (a no ser que la compañía lo haga queriendo usando tornillos específicos, poniendo montones de adhesivo, ...), ni requiere mucho tiempo, cualquiera con un poco de maña lo puede hacer en su casa, así que un servicio técnico lo podría hacer perfectamente. Y no te olvides que la pieza "defectuosa" se la queda la compañía con lo cual gastando esos 50€ en cambiar el cristal se la puede poner como sustitución al siguiente que pague los 400-600.
Eso es mucho más específico y objetivo, que tus teorías sobre ¿qué pasa si el técnico se equivoca y el cliente tiene que volver?
#19 es decir si de 10 uno lo hago en garantía en 9 estoy ganando más y en 1 estoy perdiendo, pero se compensa de sobra con lo que gano en los otros.
Si de 10 uno lo hago fuera de garantía y los 9 restantes en garantía en 9 estoy perdiendo y no hay forma de compensarlo con el que está fuera de garantía. Si nos inventamos las estadísticas podemos defender lo que nos dé la gana, pero para acusar de estafa es necesario demostrar intencionalidad de estafar:
estafa
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
3. f. germ. Cosa que el ladrón da al rufián.
Si Apple ha llegado a la conclusión que es más eficiente, más barato, cambiar piezas que tener contratado a personal especializado en ese caso no existe estafa ninguna, existe un criterio de eficiencia que puedes no compartir. La estafa hay que demostrarse. Una anécdota del coste de una pantalla no es una demostración de que exista voluntad de crear un perjuicio al cliente mediante el engaño y con ánimo de lucro.
Lo del técnico, que quieres que te diga, si un técnico la caga mucho en sus diagnósticos lo que hacen es despedirlo por incompetente
El sistema de fabricación de piezas tiene un nivel de calidad cuantificable, los controles de calidad pueden asegurar un ratio de calidad en las piezas fabricadas. Obtener ese grado de certeza en el caso de la calidad de los técnicos es mucho más complicado, y esa complicación aumenta cuanto más cualificado se espere que sea el técnico.
En una gran empresa es más importante la previsibilidad de los costes que intentar rascar eficiencia persona a persona, los ahorros se producen a gran escala y no a título individual.
Eso es mucho más específico y objetivo, que tus teorías sobre ¿qué pasa si el técnico se equivoca y el cliente tiene que volver?
Es anecdótico, para una empresa como Apple se requieren indicadores estadísticos a gran escala, no hablar de un técnico con nombres y apellidos específico.
#20 Venga, dejémonos de sofismos. No se trata de inventar, se trata de aplicar la lógica, y si se hace todo el mundo llega a la conclusión que las cosas nuevas fallan menos que las cosas que tienen años de uso, por eso la ley de garantías presupone que en los primeros 6 meses cualquier error es de fabricación y sino lo tiene que demostrar el fabricante, y a partir de esos meses es responsabilidad del cliente demostrar que el defecto es culpa del producto y no de su uso.
Pero vamos, si quieres estadísticas Google es tu amigo: http://www.laptopmag.com/articles/laptop-fail-happens-to-20-30-of-notebooks-over-3-years-hps-more-than-anyone-else
Ahí lo tienes 12% de error de media a los 2 años y un 20% a los 3, Apple en concreto poco más del 10% a los 2 años. Fíjate aplicando un poco de lógica he clavado la cifra de que los portátiles Apple fallan 1 de cada 10 en garantía. Espero a ver tus estadísticas que dicen que la gran mayoría fallan en garantía.
La definición muy bien, pero vamos creo que todos nos entendemos sin tener que cogérnosla con papel de fumar y comenzar a decir presunta estafa o similares.
Lo del técnico, vale, pero lo repito, cambiar el cristal de un monitor de portátil no es una tarea altamente especializada que requiera un técnico de alto nivel, y la diferencia es de un orden de magnitud en el precio (50-500), si me dices soldar un componente que se ha soltado de nuevo a la placa base como le sucedió a la propia Apple con chips Nvidia creo que eran que se calentaban en exceso y acababan soltando la soldadura, sí, en ese caso es inviable que lo haga un técnico porque además de conocimientos requiere maquinaria especializada con lo cual tiene lógica sustituir toda la placa, pero eso no aplica en cambiar un cristal de un portátil que se te haya roto.
Sí, es un caso concreto, en el que define las prácticas generales de la empresa incluidas en su manual de servicio técnico para los proveedores autorizados, no es alguien que diga pues yo era técnico y una vez le colé una pieza nueva a uno porque me lo dijo el encargado. Hay una diferencia entre ilustrar con ejemplos concretos las políticas de una empresa recogidas en un manual y dar solo los ejemplos concretos.
#21 Ahí lo tienes 12% de error de media a los 2 años y un 20% a los 3, Apple en concreto poco más del 10% a los 2 años. Fíjate aplicando un poco de lógica he clavado la cifra de que los portátiles Apple fallan 1 de cada 10 en garantía. Espero a ver tus estadísticas que dicen que la gran mayoría fallan en garantía.
Estás cometiendo un error de base y es presuponer que el 100% de los equipos fallan durante su vida útil y deben ser reparados, esa es la única forma de que puedas afirmar que has "clavado" la cifra que 1 de cada 10 se reparaban en garantía y 9 de cada 10 se reparaban fuera de garantía. Para que esa estadística tuviera algún sentido deberían darse estos dos supuestos:
1. Que el 100% de los equipos fallasen (el 10% en garantía y el 90% restante fuera de garantía)
2. Que el 100% de los clientes reparasen el 100% de los fallos, es decir, que si le falla el equipo a los 12 años decida repararlo en vez de adquirir uno nuevo.
Son dos supuestos irreales. Tus estadísticas no solo no las has clavado si no que has fallado más que una escopeta de feria. Lo que indican las estadísticas que citas es que hay un porcentaje más bien lineal de fallos, al ritmo de un 6% cada año. Eso supondría que el 60% de los equipos no fallarían durante los primeros 5 años, lo cual suele ser por encima del tiempo de vida útil de muchos de ellos. Y además presuponer que tras 5 años y estropearse la mayoría o todos lo llevarán al servicio técnico y aceptarán el presupuesto de reparación es absurdo, simplemente absurdo.
Si presuponemos que durante los 5 primeros años todos los clientes deciden reparar todas las averías, que es mucho suponer, estaríamos hablando que aproximadamente el 40% de reparaciones estarían dentro de los 2 años de garantía, en ese 40% Apple asumiría el coste de reparación. Seguramente la cifra sea más del orden del 50%-60% a cargo de Apple, por el incentivo que supone repararlo si está en garantía y la reparación es gratis. Y todo eso sin contar los casos puntuales en los que una remesa ha salido mal y se insta a todos los clientes a cambiar un componente, siempre a cargo de la empresa fabricante.
#22 Toda la razón interpreté mal esas estadísticas, como me dio la gana básicamente :P.
Aun así tu interpretación también ha sido a tu gusto porque también supones que el 100% de los fallos que se dan en garantía esta los cubre, cuando de los que menciona en el artículo es raro que entren, que algo deje de funcionar porque el disipador está sucio claramente es error de usuario no de fabricación, y que se rompa un cristal de una pantalla es también raro que se de por un error de fabricación, puede suceder pero lo normal es que sea por mal uso del usuario. Con lo cual tampoco le afecta para nada que sea o no en garantía porque el usuario pagará sí o sí si quiere repararlo.
#2 Que haga lo mismo estando en garantía no implica directamente que sea por eficiencia, hay muchos otros factores, de hecho el artículo mismo dice que sustituyendo la pieza te ahorras técnicos especializados que puedes sustituir por mileuristas que no tengan los conocimientos necesarios para reparar la pieza y enviarla a Asia para que te lo hagan por una miseria, eso es algo púramente de beneficio económico.
Por la misma razón también hay que tener en cuenta la tasa de fallos dentro y fuera de garantía, si pongamos fuera un 10% frente a un 90% por criterios económicos te sigue saliendo mejor aplicar un mismo proceso a todos que tener dos diferenciados porque los que van a pagar por la reparación (o el Applecare adicional) compensan con creces los que tendrás que asumir tú.
Así que aplicar lo mismo en garantía o fuera de ella no implica que se haga por eficiencia, hay muchas variables económicas que afectan a ello.
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2560143/order/8">#8 Que haga lo mismo estando en garantía no implica directamente que sea por eficiencia [...] eso es algo púramente de beneficio económico.
La eficiencia se busca para reducir los costes, lo que puede repercutir en reducir el precio de cara al cliente o mejorar los beneficios. Así que sí, si es para mejorar el beneficio económico es también por eficiencia.
Al resto del comentario creo que te contesto en # 10: Un exempleado de Apple habla de la política de reparación de la empresa y asegura que es una estafa para el usuario/c10#c-10
#2 Es evidente que hoy en dia los productos electrónicos es más barato reemplazar modulos o incluso dependiendo el producto reemplazar todo que pagar a alguien por localizar un error y arreglarlo (que al final va a ser cambia ese modulo).
A 30-50 pavos por hora que te puede salir un tecnico, dile que busque un fallo en una placa diminuta con microchips.
Este en garantía o no.
Valla no me lo experaba
#1 Vaya manera de escribir chaval.
#0 De 2013, ahora seria Precio de Estafa + IPC